仇英《大金德運(yùn)圖》與乾隆題跋探究

董博睿

摘要：作為職業(yè)畫(huà)家的仇英出身低微，也少有文字傳世，但因其設(shè)色與臨摹功力深厚，被列為“明四家”，《大金德運(yùn)圖》①便是經(jīng)仇英臨摹和改變后的作品。這幅以《明皇幸蜀圖》②作為粉本的繪畫(huà)作品，牽涉出來(lái)了一條以“德運(yùn)”為線索的思考和討論。乾隆在畫(huà)后面的題跋《大金德運(yùn)圖說(shuō)》以及仇英對(duì)作品的改變，隱晦地告訴了我們兩人的所思所想。通過(guò)對(duì)《大金德運(yùn)圖》以及乾隆題跋的探究，使我們逐漸撥開(kāi)迷霧，了解到這幅畫(huà)所牽扯出來(lái)的歷史背景和真正意圖。

關(guān)鍵詞：大金德運(yùn)圖;仇英;德運(yùn)

一、《大金德運(yùn)圖》的基本情況

仇英《大金德運(yùn)圖》現(xiàn)藏于美國(guó)弗利爾美術(shù)館，絹本設(shè)色，尺寸為53.1×170厘米，該卷畫(huà)芯左下角題有仇英名款“實(shí)父仇英制”，右下角鈐有毓圻的“六十七代衍圣公毓圻鑒賞章”一方。畫(huà)芯的左側(cè)有乾隆題跋《大金德運(yùn)圖說(shuō)》及相應(yīng)文章，乾隆題跋的下方鈐有三方乾隆的印章，其中右下一方為“乾隆御覽之寶”，左下兩方分別為“乾隆宸翰”“會(huì)心不遠(yuǎn)”。

《大金德運(yùn)圖》的構(gòu)圖、繪畫(huà)方式與仇英其他時(shí)期的作品略有出入，尤其在山石的結(jié)體與皴法方面，應(yīng)該是參照或者臨摹了唐代李昭道的《明皇幸蜀圖》，并且增加了仇英自身的繪畫(huà)元素。該幅青綠山水的山石空勾無(wú)皴，山石放置的位置及形態(tài)與臺(tái)北故宮的《明皇幸蜀圖》一致。這幅類似于壓扁拉長(zhǎng)之后的《明皇幸蜀圖》，在部分畫(huà)面的處理中也有一些改變。例如畫(huà)中心左側(cè)的一組相互顧盼的人物是由仇英自己添加上去的，從身著的衣物色彩，交通工具以及所背負(fù)的孩童來(lái)看，不像是達(dá)官貴人，反而像是平民出行。

在色彩方面，仇英延續(xù)了一貫的設(shè)色方式，以赭石、花青色打底，之后覆以石青、石綠、朱砂等礦物顏色。對(duì)于大面積色塊的染色，大都施以平涂的形式，山石內(nèi)部的結(jié)構(gòu)線被平涂的石青、石綠所覆蓋，這與《明皇幸蜀圖》逐個(gè)結(jié)構(gòu)分染的方式略有不同。仇英的青綠山水師法趙伯駒，董其昌在其南北宗論中提到 ：“仇實(shí)父是趙伯駒后身”，因此對(duì)比作品不難發(fā)現(xiàn)，直接覆蓋石色的方式源于趙伯駒，在其《江山秋色圖》③中可以得到相互印證。在水紋的處理上面，仇英多用平緩的線條展現(xiàn)江水的浩渺，而作為粉本的《明皇幸蜀圖》水流多回旋，更能體現(xiàn)川渝地區(qū)的地貌特點(diǎn)。相對(duì)于粉本來(lái)說(shuō)，仇英的這幅作品更加程式化，造型簡(jiǎn)潔，不足之處也比較明顯，樹(shù)木、山石缺少變化，少了些許險(xiǎn)峻與靈趣。

二、“德運(yùn)”的由來(lái)以及《大金德運(yùn)圖說(shuō)》

在認(rèn)識(shí)《大金德運(yùn)圖說(shuō)》之前，不得不了解一下關(guān)于“德運(yùn)”的問(wèn)題?！暗逻\(yùn)”一詞源于五德之說(shuō)，本意是王朝的氣運(yùn)。而在這之前，五德轉(zhuǎn)移的學(xué)說(shuō)就已經(jīng)在各王朝之間得到共識(shí)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，鄒衍提出金、木、水、火、土代表五種德行，這五種德行相互克制，以金克木、木克土、土克水、水克火、火克金這樣的順序周而復(fù)始的運(yùn)動(dòng)，這個(gè)學(xué)說(shuō)常被用來(lái)解釋歷代王朝運(yùn)勢(shì)以及更替。歷代統(tǒng)治者們?yōu)榱遂柟套约旱恼y(tǒng)地位，讓百姓相信政權(quán)的更替是由天所受命，都會(huì)選定一個(gè)德行代表本朝的德運(yùn)，以加強(qiáng)其合法性。后來(lái)，五德相克的理論不能滿足于當(dāng)權(quán)者的需求，五德相生這種理論便發(fā)展起來(lái)。直至宋代歐陽(yáng)修在《正統(tǒng)論》中對(duì)其進(jìn)行批判，以“絕統(tǒng)說(shuō)”撼動(dòng)了“五德轉(zhuǎn)移說(shuō)”的根基，之后朱熹的“無(wú)統(tǒng)說(shuō)”更是加速了德運(yùn)學(xué)說(shuō)的瓦解，自此五德之說(shuō)逐漸銷聲覓跡。從秦朝到宋朝，歷屆政權(quán)都在討論本朝的德運(yùn)問(wèn)題，可以說(shuō)，德運(yùn)的選擇和確立，不僅是國(guó)家政權(quán)的需要，還滿足了當(dāng)權(quán)者內(nèi)心的訴求，使接下來(lái)金朝這種少數(shù)民族確立政權(quán)得到了理論依據(jù)。乾隆在仇英《大金德運(yùn)圖》后的題跋《大金德運(yùn)圖說(shuō)》便源于金朝官員們?cè)跀?shù)場(chǎng)會(huì)議里關(guān)于德運(yùn)的討論。

金朝金章宗繼位期間，進(jìn)行了一次關(guān)于德運(yùn)的討論，期間分歧眾多，主要有四個(gè)方面：一是不考慮五德轉(zhuǎn)移之說(shuō)，遵循祖訓(xùn)，以祖先建國(guó)時(shí)的封號(hào)“金”來(lái)作為金國(guó)的德運(yùn);二是認(rèn)為宋代的火德沒(méi)有繼承唐代的土德，德運(yùn)有失所以覆滅，金朝應(yīng)該繼承唐代的土德，以金德為金國(guó)德運(yùn)（土生金）;三是認(rèn)為應(yīng)該繼承宋代的火德，立土德為金國(guó)德運(yùn)（火生土）;四是認(rèn)為金朝滅了遼朝，應(yīng)繼承遼朝，以木德為金國(guó)德運(yùn)。在數(shù)月的討論后，章宗最終認(rèn)為，宋朝就是正統(tǒng)，既然金滅了宋，那么就應(yīng)該繼承宋朝的火德，自此定金朝的德運(yùn)為土德。

三、仇英《大金德運(yùn)圖》與乾隆題跋的疑問(wèn)

回到仇英所摹的這張青綠山水來(lái)說(shuō)，為何乾隆皇帝會(huì)在后面題上關(guān)于金朝討論德運(yùn)的記錄《大金德運(yùn)圖說(shuō)》而不是《明皇幸蜀圖》相關(guān)的文字？乾隆一生閱畫(huà)無(wú)數(shù)，對(duì)仇英的畫(huà)作也極為熟悉，就算沒(méi)有見(jiàn)過(guò)它的粉本《明皇幸蜀圖》，也應(yīng)該有所耳聞。況且《明皇幸蜀圖》所遺留下來(lái)的摹本眾多，據(jù)記載，有李公麟本、宋徽宗本、趙伯駒本等數(shù)個(gè)摹本，乾隆在《大金德運(yùn)圖》的題跋處卻只字未提。乾隆也并非沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這幅《明皇幸蜀圖》，在該圖的右上角，有一段乾隆的題詩(shī)：“青綠關(guān)山迥，崎嶇道路長(zhǎng)?？腿烁鹘Y(jié)束，行李自周詳?？倿槊屠寝o勞與忙。年陳失姓氏，北宋近乎唐?！?，時(shí)間為“甲午新秋”，這是1774年的秋天，而他題《大金德運(yùn)圖說(shuō)》的時(shí)間是在1773年的夏天，這是否說(shuō)明乾隆在題跋《大金德運(yùn)圖說(shuō)》之前真的沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《明皇幸蜀圖》？或者說(shuō)，乾隆故意避開(kāi)了相關(guān)的文字？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們可以換一個(gè)角度來(lái)看看。

《明皇幸蜀圖》描述的是安史之亂后唐明皇攜后宮嬪妃及皇族子嗣從長(zhǎng)安逃往四川的景象。對(duì)于曾使唐朝極盛一時(shí)，開(kāi)啟開(kāi)元盛世的唐明皇，晚年的錯(cuò)誤讓其留下了衰落的伏筆。天寶十五年，安祿山叛軍占領(lǐng)洛陽(yáng)，同年六月，攻陷長(zhǎng)安，安史之亂達(dá)到頂峰。明皇倉(cāng)皇出逃，途中縊死楊貴妃，殺了楊國(guó)忠，最終抵達(dá)成都。同樣的命運(yùn)也出現(xiàn)在了金朝的皇帝完顏守緒身上，在他繼位之初，金朝的國(guó)勢(shì)曾一度強(qiáng)盛，但由于最后幾年犯的一系列錯(cuò)誤，導(dǎo)致國(guó)勢(shì)迅速惡化，手下將領(lǐng)武仙等人準(zhǔn)備帶他入蜀，卻被守將戰(zhàn)敗，隨后在蔡州自縊。兩個(gè)不同的朝代都是以土德為本朝德運(yùn)，都是逃難入蜀，都是一樣的結(jié)局。乾隆自始至終都沒(méi)有在這幅《大金德運(yùn)圖》中提及避蜀一事，卻句句都在說(shuō)德運(yùn)，句句都在告訴我們，這就是同樣的命運(yùn)，這就是同樣的明皇幸蜀圖。

前朝的仇英似乎做了和乾隆相似的選擇，不單是題窮款隱去畫(huà)面主題，甚至在臨摹的過(guò)程中修改了唐明皇的坐騎——三鬃馬。在唐代，御馬乘騎之前都需要經(jīng)過(guò)修剪，蘇軾在他的文章中就曾引用《衛(wèi)節(jié)度赤驃歌》道：“赤髯胡雛金剪刀，平明剪出三鬃高?！辈弊由喜康淖酌患舫赏黄鸬娜辏@就是典型的御馬特征。在臺(tái)北故宮藏的這幅《明皇幸蜀圖》中，我們可以找到右下角橋邊身穿紅衣的人，其身下的坐騎有三鬃毛，那么此人的身份顯而易見(jiàn)。而在《大金德運(yùn)圖》中，仇英企圖改變?cè)瓉?lái)《明皇幸蜀圖》中唐明皇逃難入蜀的沉重背景，把那匹三鬃馬改變成了一匹普通的白馬，坐騎的主人也不再是一襲紅衣，而是身著淺粉色的袍服。

從唐朝到清朝，從李昭道到仇英，似乎歷朝歷代的皇帝們都想隱藏這個(gè)不祥的命題，然而繪畫(huà)史上這個(gè)主題的作品幾經(jīng)改名卻從未斷絕。從《摘瓜圖》到《明皇摘瓜圖》以至于仇英的《大金德運(yùn)圖》，歷代的畫(huà)家們迫于政治背景不得已而改變或者不題名稱，卻從未想過(guò)停止警醒當(dāng)權(quán)者。畫(huà)家們用自己的方式提醒著國(guó)君：若不能勤勉治國(guó)理政，便是下一個(gè)唐明皇。