長(zhǎng)三角城市群生態(tài)環(huán)境-科技創(chuàng)新-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合協(xié)調(diào)時(shí)空分異研究

馬雙 張翼鷗

（1.上海社會(huì)科學(xué)院信息研究所，上海 200235 2.華東師范大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院， 上海 200062）

一、引言

當(dāng)今，日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和飛速發(fā)展的科技創(chuàng)新引發(fā)了人們對(duì)于科學(xué)發(fā)展模式的思考，可持續(xù)發(fā)展理念成為世界各國(guó)積極推崇的發(fā)展方式（李虹、張希源，2016）。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)離不開(kāi)科技創(chuàng)新的推動(dòng)，同樣也離不開(kāi)生態(tài)環(huán)境的保障。一般認(rèn)為，科技創(chuàng)新對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)呈幾何系數(shù)增長(zhǎng)（雷曙光，2017；胡曙紅等，2016），生態(tài)環(huán)境保護(hù)的高門檻則會(huì)阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，但卻有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善和優(yōu)化。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸平穩(wěn)步入新常態(tài)，人們開(kāi)始日益關(guān)注生態(tài)、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)之間的有機(jī)結(jié)合與共生發(fā)展。黨的十八屆五中全會(huì)提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，努力踐行生態(tài)與創(chuàng)新的融合共生，推動(dòng)綠色創(chuàng)新發(fā)展成為新時(shí)代中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。作為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革開(kāi)放和創(chuàng)新能級(jí)高地的長(zhǎng)三角城市群，各地也不斷積極探索和實(shí)踐生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的融合發(fā)展。上海提出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”理念，爭(zhēng)當(dāng)改革開(kāi)放的排頭兵和科學(xué)發(fā)展的先行者；蕪湖在安徽省內(nèi)率先出臺(tái)《綠色發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施方案》，培育發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，提高生態(tài)文明軟實(shí)力，當(dāng)好皖江崛起排頭兵、綠色發(fā)展領(lǐng)跑者；杭州圍繞建設(shè)國(guó)家中心城市的目標(biāo)，引領(lǐng)都市圈產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，倡導(dǎo)信息經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新的新引擎作用。

在經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者日益從空間視角（Bathelt、Gluckler， 2003）關(guān)注人地關(guān)系和諧（陸大道，2002；程鈺等，2015）、區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展（沈玉芳等，2000；曾剛、王豐龍，2016）、區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)一體化（張永岳，2011；汪宇明等，2012）等問(wèn)題時(shí)，我們也應(yīng)從要素領(lǐng)域思考如何發(fā)揮各要素系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)能力以期更好地發(fā)展。基于此，本文從生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系入手，通過(guò)文獻(xiàn)梳理嘗試闡述三者間的內(nèi)在聯(lián)系和作用機(jī)理，構(gòu)建指標(biāo)體系測(cè)度長(zhǎng)三角城市群26個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度，同時(shí)對(duì)區(qū)域類型和時(shí)空格局進(jìn)行劃分和可視化表達(dá)，據(jù)此提出優(yōu)化路徑以期為各地深入開(kāi)展生態(tài)、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)三系統(tǒng)融合共生發(fā)展提供科學(xué)指導(dǎo)和政策借鑒。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

而生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系則較為復(fù)雜。Valadez和Hu（2016）研究了生態(tài)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，他們發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)和綠色產(chǎn)業(yè)的投資并未對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，這可能與中國(guó)投資政策導(dǎo)向有關(guān)。Grossman和Krueger（1995）提出環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，指出環(huán)境污染物與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非線性關(guān)系，而是倒U型曲線關(guān)系，即雖然經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)伴隨著環(huán)境的惡化，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突破某拐點(diǎn)時(shí)，環(huán)境污染狀況將得到改善。范慧平等（2015）對(duì)河南省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行了動(dòng)態(tài)計(jì)量分析，結(jié)果表明在短期內(nèi)兩者互為負(fù)向關(guān)系，但長(zhǎng)期來(lái)看則變成正相關(guān)，這證實(shí)了Grossman和Krueger（1995）的觀點(diǎn)。Uddin等（2016）基于庫(kù)茲涅茨曲線對(duì)22個(gè)國(guó)家的碳足跡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行研究，表明了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期均衡效應(yīng)。工業(yè)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化，但隨著人類社會(huì)進(jìn)入信息文明時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸開(kāi)始正向反饋生態(tài)環(huán)境（Kahuthu， 2006）。Galli等（2012）評(píng)估了中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)全球環(huán)境的影響，結(jié)果表明在過(guò)去的45年里中國(guó)和印度的生態(tài)足跡增加顯著影響了全球人均生態(tài)承載力，而Senbel等（2003）對(duì)北美地區(qū)的研究表明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和消費(fèi)的增加對(duì)區(qū)域內(nèi)生態(tài)生產(chǎn)力和消費(fèi)平衡產(chǎn)生赤字，并可能降低生態(tài)可持續(xù)性，但長(zhǎng)期來(lái)看則會(huì)出現(xiàn)方向效果。

高水平的環(huán)境管制和生態(tài)質(zhì)量有利于科技創(chuàng)新的提升（Jaffe， 1997; Smith、Crotty，2010; Masaru， 2004）。著名的波特假說(shuō)將生態(tài)環(huán)境及其管制納入修正的競(jìng)爭(zhēng)力模型之中，該理論反對(duì)“高水平的區(qū)域生態(tài)環(huán)境將會(huì)增加企業(yè)費(fèi)用，對(duì)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力的提升產(chǎn)生消極影響”這一觀點(diǎn)。認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促使企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)，而這些創(chuàng)新將提高企業(yè)的生產(chǎn)力，從而抵消由環(huán)境保護(hù)帶來(lái)的成本并且提升企業(yè)在市場(chǎng)上的盈利能力，提高產(chǎn)品質(zhì)量從而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Porter， 1991）。生態(tài)環(huán)境的提升有利于科研成效和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的提高，良好的生態(tài)環(huán)境預(yù)示著高水平的區(qū)域能級(jí)、文化氛圍和政策環(huán)境（譚文華，2014；曹霞、于娟，2015），科研人員在舒適環(huán)境下能更好地發(fā)揮出聰明才智和潛能（Saxenian，1994）。而政府強(qiáng)力的環(huán)境治理倒逼本地產(chǎn)業(yè)升級(jí)，使得區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展不得不訴諸于創(chuàng)新能力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)（Goldkuhl， 2009），現(xiàn)實(shí)中上海漕河涇高科技園區(qū)的科技綠洲品牌項(xiàng)目就是最典型的例子。Kemp等（2000）從系統(tǒng)論的視角構(gòu)建了環(huán)境管制與科技創(chuàng)新的理論框架，他們認(rèn)為復(fù)雜制度、社會(huì)聯(lián)系和網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成的規(guī)范和政策在生態(tài)環(huán)境和科技創(chuàng)新中扮演重要角色。錢麗與肖仁橋（2012）將生態(tài)環(huán)境效應(yīng)納入農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)效率評(píng)價(jià)框架之中，發(fā)現(xiàn)有效的生態(tài)災(zāi)害防護(hù)有助于安徽省農(nóng)業(yè)創(chuàng)新效率的提升。反過(guò)來(lái)，科技創(chuàng)新特別是環(huán)境保護(hù)和生態(tài)技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新突破，將提高傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工藝水平，大大減少污染事件，改善生態(tài)環(huán)境。

三、研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究方法

TOPSIS熵權(quán)法是有限方案多目標(biāo)決策的綜合評(píng)價(jià)方法之一，它對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行同趨勢(shì)和歸一化的處理后，消除了不同指標(biāo)量綱的影響，并能充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，所以能充分反映各方案之間的差距、客觀真實(shí)的反映實(shí)際情況，具有真實(shí)、直觀、可靠的優(yōu)點(diǎn)，而且其對(duì)樣本資料無(wú)特殊要求。其解決方案通常經(jīng)過(guò)以下步驟：

①對(duì)m個(gè)研究區(qū)域n項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建初始矩陣A=(Xij)m×n，并進(jìn)行歸一化處理，得到歸一化判斷矩陣B=(Yij)m×n，其中Xij為第i個(gè)區(qū)域的第j項(xiàng)指標(biāo)值；

②確定各指標(biāo)的熵值Hi并計(jì)算熵權(quán)Wi：

③確定理想解Z+和負(fù)理想解Z-，計(jì)算各方案與Z+、Z-的距離D+、D-：

④得出評(píng)價(jià)得分Ci：

Ci介于0到1之間，值越大，優(yōu)劣次序越靠前。

建構(gòu)主義是學(xué)習(xí)理論中行為主義發(fā)展到認(rèn)知主義以后的進(jìn)一步發(fā)展，最早的提出者可追溯到瑞士心理學(xué)家讓·皮亞杰（J.Piaget）和美國(guó)教育心理學(xué)家杰羅姆·布魯納(Jerome Seymour Bruner)。70年代末，以布魯納為首的美國(guó)教育心理學(xué)家將蘇聯(lián)教育心理學(xué)家維果斯基的思想介紹到美國(guó)，極大地推動(dòng)了建構(gòu)主義思想的發(fā)展。建構(gòu)主義目前還未形成穩(wěn)定的、統(tǒng)一的體系,其分類存在不同的方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳琦等歸納了六種不同傾向的建構(gòu)主義：激進(jìn)建構(gòu)主義、社會(huì)性建構(gòu)主義、社會(huì)文化認(rèn)知的觀點(diǎn)、信息加工的建構(gòu)主義、社會(huì)建構(gòu)論和控制論系統(tǒng)。

耦合協(xié)調(diào)模型通常用來(lái)表示兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)相互作用和協(xié)調(diào)程度。根據(jù)之前TOPSIS法算出三大子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，借助耦合協(xié)調(diào)模型得到生態(tài)環(huán)境-科技創(chuàng)新-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合協(xié)調(diào)模型如下：

其中，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為三大子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值，f(x)、g(y)、h(z)分別為生態(tài)環(huán)境-科技創(chuàng)新-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)子系統(tǒng)評(píng)價(jià)值，α、β、δ為待定系數(shù)，本文取值1/3。

（二）研究對(duì)象和數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)2016年5月國(guó)務(wù)院通過(guò)的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，本文選取長(zhǎng)三角26個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象。遵循科學(xué)性、全面性和數(shù)據(jù)可得性原則，本文構(gòu)建了一個(gè)由18個(gè)指標(biāo)組成的耦合測(cè)度指標(biāo)體系（表1）。所需數(shù)據(jù)來(lái)源于2005-2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、各城市年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。

表1 生態(tài)環(huán)境-科技創(chuàng)新-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合測(cè)度指標(biāo)體系

四、長(zhǎng)三角城市群實(shí)證分析結(jié)果

（一）三維子系統(tǒng)評(píng)價(jià)指數(shù)時(shí)空分異

首先，對(duì)生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三系統(tǒng)的指標(biāo)進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn)，結(jié)果表明指標(biāo)間相關(guān)性顯著。接著，利用TOPSIS熵權(quán)法對(duì)三個(gè)子系統(tǒng)各年份綜合評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如圖1所示?？梢钥闯?，2005-2015年間，長(zhǎng)江三角洲城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與科技創(chuàng)新均大體呈上升趨勢(shì)，且基本保持同步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)從0.47上升至0.53，科技創(chuàng)新指數(shù)從0.44上升至0.49。其中，在2009年出現(xiàn)較大幅度下降，這可能與金融危機(jī)的負(fù)面影響有關(guān)。而在2012年之后，長(zhǎng)三角城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)出現(xiàn)小幅下降并開(kāi)始保持穩(wěn)定，這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行并進(jìn)入新常態(tài)有關(guān)。相反，生態(tài)環(huán)境指數(shù)出現(xiàn)先下降后上升的態(tài)勢(shì)，從2005年的0.30下降至2011年的谷底0.25，之后又微幅上升至0.28左右的穩(wěn)定水平，這與之前的研究判斷基本吻合：區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)伴隨著生態(tài)環(huán)境的破壞。黨的十八大以來(lái)越發(fā)重視和強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略更是把生態(tài)保護(hù)、綠色發(fā)展放在首要位置。作為幾大國(guó)家戰(zhàn)略的交匯地，長(zhǎng)三角城市群生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)成為中國(guó)近10來(lái)發(fā)展的縮影。

圖1 2005-2015年生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)變動(dòng)情況

在整體發(fā)展演變分析的基礎(chǔ)上，選取2005和2015年兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)長(zhǎng)三角城市群內(nèi)26個(gè)城市三個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)（表2）。2005-2015年，長(zhǎng)三角城市群的科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)格局總體相對(duì)穩(wěn)定，且兩者呈現(xiàn)一定程度的相關(guān)。高值區(qū)域主要分布在上海、蘇南、浙北三地，其中上海在兩項(xiàng)指標(biāo)上的首位度優(yōu)勢(shì)明顯，且與第二位城市的差距越拉越大，分別從2005年高出0.11和0.14提高到2015年高出0.13和0.16。低值區(qū)域幾乎都在安徽境內(nèi)南部城市，滁州、宣城、池州、安慶末位次序未發(fā)生變化，但經(jīng)過(guò)十年發(fā)展差距在不斷縮小，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技創(chuàng)新水平有所改善。合肥、嘉興、南通等地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技創(chuàng)新均有顯著提升，臺(tái)州、泰州、揚(yáng)州則有較大幅度的衰減，這表明上海作為長(zhǎng)三角龍頭城市的輻射帶動(dòng)能力在不斷增強(qiáng)，地理鄰近城市受益匪淺。

與創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)相反，生態(tài)環(huán)境指數(shù)變化劇烈，整體上呈下降趨勢(shì)，在空間上表現(xiàn)出明顯的“紅增綠減”態(tài)勢(shì)。2005年，上海、蘇南蘇中、浙西北、安徽南部和東部均呈現(xiàn)良好的生態(tài)環(huán)境格局，而一些沿海城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)反而較差。到了2015年，安徽省大部分城市（除了銅陵、池州、滁州）、江蘇南京和揚(yáng)州、浙江嘉興都有大幅下降，湖州、滁州、泰州等有大幅度上升，而舟山、杭州、蘇州、寧波等則有小幅增加，其中杭州從2005年的第二位上升到第一位，超越上海成為長(zhǎng)三角城市群生態(tài)環(huán)境指數(shù)最好的城市。通過(guò)計(jì)算生態(tài)環(huán)境指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，我們發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市群的生態(tài)環(huán)境指數(shù)差異擴(kuò)大了接近1倍。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技創(chuàng)新指數(shù)均呈穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)的情況下，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)發(fā)生嚴(yán)重倒退現(xiàn)象，空間格局和地區(qū)分異也出現(xiàn)劇烈變動(dòng)和陡然增大，這與人們預(yù)期和以往實(shí)證研究存在很大程度的一致性（張榮天、焦華富，2015；彭迪云等，2016）。

表2 2005年和2015年長(zhǎng)三角城市群子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)得分

（二）耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)和類型劃分

借助耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型，計(jì)算2005-2015年長(zhǎng)三角26個(gè)城市歷年的耦合度及均值，并將耦合類型劃分為5個(gè)層級(jí)：嚴(yán)重失調(diào)(小于0.20)、輕度失調(diào)(0.20-0.40)、一般協(xié)調(diào)(0.40-0.60)、中度協(xié)調(diào)(0.60-0.80)、高度協(xié)調(diào)(大于0.80)，計(jì)算結(jié)果、各城市耦合類型和主要制約因素見(jiàn)表3。

上海是長(zhǎng)三角城市群內(nèi)唯一高度協(xié)調(diào)的城市，其主要制約因素是生態(tài)環(huán)境。杭州、南京、蘇州、寧波、無(wú)錫、紹興、常州是中度協(xié)調(diào)城市，鎮(zhèn)江、合肥、嘉興、湖州、臺(tái)州、金華、南通、馬鞍山、揚(yáng)州、泰州是一般協(xié)調(diào)城市，其中大部分城市的制約因素為生態(tài)環(huán)境。屬于輕度失調(diào)類型的城市有鹽城、舟山、蕪湖、銅陵、宣城，其制約因素主要是科技創(chuàng)新和生態(tài)環(huán)境，而屬于嚴(yán)重失調(diào)城市的安慶、滁州、池州則主要受限于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？傮w而言，處于失調(diào)狀態(tài)的城市不足三分之一（8個(gè)），耦合協(xié)調(diào)受制于生態(tài)環(huán)境的城市超過(guò)一半（14個(gè)），長(zhǎng)三角26個(gè)城市是一個(gè)總體協(xié)調(diào)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)相對(duì)落后的城市群。

從空間格局來(lái)看，長(zhǎng)三角城市群耦合類型呈現(xiàn)滬寧杭Z字形高水平發(fā)展軸，輔以合肥-馬鞍山、金華-臺(tái)州、揚(yáng)鎮(zhèn)泰-南通較高水平發(fā)展帶，以及安徽大部、蘇北低水平發(fā)展區(qū)的空間結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。其中，上海的極化輻射效應(yīng)明顯，離上海越近的城市其耦合協(xié)調(diào)度也越高，南京、杭州作為兩個(gè)副中心高地也呈現(xiàn)出較好的帶動(dòng)效應(yīng)，而合肥的帶動(dòng)效應(yīng)則不明顯。

表3 2005-2015年長(zhǎng)三角城市群耦合度計(jì)算結(jié)果及耦合類型

五、結(jié)論與建議

如何更好發(fā)揮區(qū)域內(nèi)各要素系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展?jié)摿?、探索科學(xué)有效的可持續(xù)發(fā)展模式已成為學(xué)者和政策制定者日益關(guān)注的問(wèn)題之一。本文以長(zhǎng)三角城市群為案例，借助TOPSIS熵權(quán)法計(jì)算了2005-2015年26個(gè)城市生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三個(gè)要素系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指數(shù)，接著利用耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型計(jì)算各城市耦合度并進(jìn)行類型劃分，最終刻畫出長(zhǎng)三角城市群耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的時(shí)空分異格局。

本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角城市群三個(gè)子系統(tǒng)的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)較高程度的一致性且相對(duì)穩(wěn)定，而生態(tài)環(huán)境的變動(dòng)性較大。從時(shí)間演化來(lái)看，科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢(shì)，而生態(tài)環(huán)境則出現(xiàn)波動(dòng)下降的情況，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技創(chuàng)新并未帶動(dòng)生態(tài)環(huán)境指數(shù)的提升；從空間分布格局來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平高的城市，科技創(chuàng)新水平也相對(duì)較高，但生態(tài)環(huán)境指數(shù)的相關(guān)性不明顯。擁有低生態(tài)環(huán)境指數(shù)的城市既有鹽城、南通、寧波、臺(tái)州等沿海較發(fā)達(dá)地區(qū)，也有合肥、蕪湖、馬鞍山等內(nèi)陸發(fā)展較快城市。

通過(guò)進(jìn)一步的耦合協(xié)調(diào)指數(shù)分析，我們發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市群總體協(xié)調(diào)，但發(fā)展受制于落后的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。上海、蘇南、浙北等綜合發(fā)展水平高的城市其耦合協(xié)調(diào)度越高，相對(duì)低水平的安徽大部分城市的耦合協(xié)調(diào)度則較低，整體格局大體呈現(xiàn)滬寧杭Z字形高水平發(fā)展軸，蘇中、浙南、徽中較高水平發(fā)展帶，以及安徽大部、蘇北低水平發(fā)展區(qū)的空間結(jié)構(gòu)。其中，滬寧杭三座城市的帶動(dòng)效應(yīng)顯著，而合肥則不太明顯。

本文的研究結(jié)果為長(zhǎng)三角城市群提升核心競(jìng)爭(zhēng)力提供新的思考方向和政策指引。在日益強(qiáng)調(diào)區(qū)域一體化的背景下，城市群中各城市內(nèi)部的各要素系統(tǒng)間應(yīng)保持較好的協(xié)調(diào)性，而且不同的城市因發(fā)展階段、資源稟賦、制度環(huán)境、文化差異、區(qū)域特性的差異會(huì)遇到不同的發(fā)展瓶頸，因此要根據(jù)各自的制約因素著重補(bǔ)發(fā)展短板。上海、杭州、南京等綜合發(fā)展水平較高、耦合協(xié)調(diào)度較好的城市應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮龍頭帶動(dòng)作用，擴(kuò)大輻射范圍向內(nèi)陸縱深影響；合肥應(yīng)充分把握經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技創(chuàng)新的高度耦合關(guān)系，提升經(jīng)濟(jì)科技創(chuàng)新水平，同時(shí)充分發(fā)揮兩者對(duì)生態(tài)環(huán)境的拉動(dòng)作用；江浙兩地的沿海沿江發(fā)達(dá)城市在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、科技創(chuàng)新高水平的前提下，應(yīng)更多關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展；安徽省其他城市要以《長(zhǎng)三角城市群發(fā)展規(guī)劃》為契機(jī)，結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，立足區(qū)域?qū)嶋H，加快轉(zhuǎn)型步伐，推動(dòng)區(qū)域發(fā)展方式向生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。