專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)研究

馬永紅，劉潤(rùn)澤，于苗苗

(1.北京航空航天大學(xué) 高等教育研究院，北京 100191;2.北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100083)

一、問(wèn)題地提出

研究生教育是我國(guó)最高層次的教育，承擔(dān)著高層次創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的任務(wù)。1990年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第9次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于設(shè)置和試辦工商管理碩士學(xué)位的幾點(diǎn)意見(jiàn)》設(shè)立了我國(guó)第一個(gè)專業(yè)學(xué)位[1]，二十多年來(lái)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)先后批準(zhǔn)設(shè)立了40種專業(yè)學(xué)位。自2009年以來(lái)我國(guó)面向應(yīng)屆畢業(yè)生招收全日制專業(yè)學(xué)位研究生開(kāi)始，專業(yè)學(xué)位碩士研究生的招生數(shù)量不斷增長(zhǎng)，2017年全國(guó)研究生招生共計(jì)80.63萬(wàn)人，專業(yè)學(xué)位研究生招生數(shù)超過(guò)研究生招生總?cè)藬?shù)的50%①，專業(yè)學(xué)位研究生教育已成為我國(guó)研究生教育層次的主體類型。

隨著專業(yè)學(xué)位研究生體量不斷擴(kuò)展，對(duì)于專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)愈發(fā)重要[2]。2017年1月，教育部、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)制定的《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》指出：“開(kāi)展研究生教育大數(shù)據(jù)分析，加強(qiáng)對(duì)研究生教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)與調(diào)控?！盵3]專業(yè)學(xué)位研究生在教育目的、教育方式、審核結(jié)業(yè)等方面與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型研究生存在很大不同，因此其教育質(zhì)量評(píng)價(jià)方式也不應(yīng)與學(xué)術(shù)型研究生完全一致。限于評(píng)價(jià)機(jī)制的不完整和專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量數(shù)據(jù)的可得性，關(guān)于專業(yè)學(xué)位研究生的教育質(zhì)量研究相對(duì)較少。因此，構(gòu)建反映我國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生特點(diǎn)的教育質(zhì)量指數(shù)，并將其應(yīng)用到專業(yè)學(xué)位研究生教育管理實(shí)踐中就顯得十分重要。

二、專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵及研究綜述

“教育質(zhì)量”一詞在《教育大詞典》中被解釋為：教育水平高低和效果優(yōu)劣的程度，其主要受到教育制度、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)組織形式和教學(xué)過(guò)程的合理程度影響。同時(shí)教師的素養(yǎng)，學(xué)生的基礎(chǔ)以及師生參與教育活動(dòng)的積極性、主動(dòng)性也是影響教育質(zhì)量的重要因素[4]。在《中國(guó)學(xué)位與研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》(2002—2010)中“研究生教育質(zhì)量”被界定為“研究生教育系統(tǒng)所提供的服務(wù)滿足社會(huì)需要的程度[5]。”雖然這個(gè)定義比較籠統(tǒng)、寬泛，但其反映了研究生教育質(zhì)量的核心內(nèi)容，即滿足社會(huì)各階層利益相關(guān)者[6]發(fā)展的需要。由一般到特殊，雖然學(xué)界對(duì)專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的內(nèi)涵尚未形成較為一致的認(rèn)識(shí)，但是學(xué)者們往往圍繞以下三點(diǎn)對(duì)專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量進(jìn)行概括：第一，滿足高等教育研究生層次學(xué)術(shù)需要；第二，滿足社會(huì)、企業(yè)對(duì)各行業(yè)專業(yè)技能人才的需求；第三，滿足受教育者自身教育、自我實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的訴求。以下對(duì)國(guó)內(nèi)外專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量研究進(jìn)行梳理，為構(gòu)建專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)打下基礎(chǔ)。

國(guó)外學(xué)者對(duì)于專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量的研究往往基于特定的領(lǐng)域采取針對(duì)性分析。Minna Salminen-Karlsson和Lillemor Wallgren(2008)選取了工業(yè)研究型高校中的專業(yè)學(xué)位研究生為樣本，通過(guò)訪談工業(yè)技術(shù)型導(dǎo)師、學(xué)術(shù)型導(dǎo)師以及多名學(xué)生關(guān)于“雙導(dǎo)師”合作培養(yǎng)問(wèn)題，認(rèn)為雙導(dǎo)師合作對(duì)專業(yè)學(xué)位研究生的發(fā)展具有至關(guān)重要的促進(jìn)作用[7]。Mike，Alyson Mary(2010)以蒙大拿州立大學(xué)(Montana State University)科學(xué)教育學(xué)碩士為例，探討了該專業(yè)學(xué)位的混合學(xué)習(xí)模式，包含遠(yuǎn)程課程學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究等[8]。Andrea Frank, Detlef Kurth和Izabela Mironowicz(2012)以城市、區(qū)域和空間規(guī)劃為例，探討了專業(yè)學(xué)位課程質(zhì)量保證與專業(yè)認(rèn)證的途徑與實(shí)踐，并比較了英國(guó)等其它國(guó)家的實(shí)踐方式[9]。

國(guó)內(nèi)對(duì)于專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究主要立足于兩個(gè)方面：第一，基于專業(yè)學(xué)位研究生職業(yè)性和實(shí)踐性的教育質(zhì)量影響因素研究。第二，關(guān)于提升專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量舉措之研究。楊啟亮(2005)論述了教育碩士(Ed.M)在實(shí)踐教學(xué)中存在的職業(yè)導(dǎo)向性較弱等問(wèn)題，指出專業(yè)學(xué)位研究生辦學(xué)應(yīng)超越功利性，教學(xué)方法應(yīng)面向職業(yè)性[10]。張小波(2013)本著系統(tǒng)性原則、有效性原則、可操作性原則，介紹了投入和產(chǎn)出指標(biāo)作為教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，其中投入指標(biāo)包含師資(人力)、財(cái)力資源、物質(zhì)資源，產(chǎn)出質(zhì)量指標(biāo)體系包含人才培養(yǎng)和科研產(chǎn)出[11]。鐘振國(guó)(2015)論述了專業(yè)學(xué)位在招生考試、課程教學(xué)、校企聯(lián)合培養(yǎng)、職業(yè)資格對(duì)接、質(zhì)量評(píng)價(jià)、專業(yè)化水平等方面的改進(jìn)措施[12]?？陆?、姚蘭芳和王建民(2016)基于“雙因素理論”構(gòu)建了國(guó)內(nèi)一流大學(xué)戰(zhàn)略人才發(fā)展指數(shù)，并通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)的方式驗(yàn)證了理論指數(shù)的可行性[13]。王戰(zhàn)軍，唐廣軍(2017)基于國(guó)家層次的研究生教育質(zhì)量狀況，從投入、產(chǎn)出、結(jié)構(gòu)化、國(guó)際化、滿意度等五個(gè)維度衡量研究生教育質(zhì)量[14]，并進(jìn)一步從治理主體多元化、治理權(quán)責(zé)一致化、治理重心基層化、治理機(jī)制常態(tài)化等方面提出了優(yōu)化和完善專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量保障體系的政策建議，指出未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)專業(yè)學(xué)位研究生的質(zhì)量文化建設(shè)[15]。

以上研究從不同角度評(píng)價(jià)專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量狀況，綜合來(lái)看主要集中在導(dǎo)師指導(dǎo)形式、教學(xué)模式、職業(yè)性實(shí)踐、滿意度評(píng)價(jià)等方面。有學(xué)者基于教育投入和產(chǎn)出的視角衡量專業(yè)學(xué)位研究生教育狀況，本研究以過(guò)程管理為指導(dǎo)，構(gòu)建基于投入指數(shù)和產(chǎn)出指數(shù)的專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量總指數(shù)。

三、專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)構(gòu)建

(一)指數(shù)的內(nèi)涵及特征

社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的指數(shù)研究在20世紀(jì)60年代已經(jīng)興起，最初的構(gòu)想是報(bào)告或?qū)徍松鐣?huì)政策目標(biāo)的達(dá)成情況。近些年來(lái)，指數(shù)廣泛應(yīng)用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，例如，歐盟發(fā)布的數(shù)字經(jīng)濟(jì)和社會(huì)指數(shù)(DESI)，我國(guó)的空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)、道路交通運(yùn)行指數(shù)(TPI)、消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)等。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中對(duì)指數(shù)內(nèi)涵有很多描述，一般認(rèn)為“指數(shù)是反映不能直接對(duì)比的事物或系統(tǒng)綜合變動(dòng)的相對(duì)數(shù)值”。由于所反映的事物或系統(tǒng)不便直接對(duì)比，因此通過(guò)各種計(jì)算方法將事物內(nèi)部要素進(jìn)行匯總整合、對(duì)比以反映綜合狀況，最早的道瓊斯股票指數(shù)(DJIA)就是通過(guò)計(jì)算平均值的方式得出的指數(shù)結(jié)果。總結(jié)來(lái)說(shuō)，指數(shù)是對(duì)不同期間的數(shù)量總和差異程度的計(jì)算說(shuō)明復(fù)雜現(xiàn)象的總體狀況。

基于對(duì)指數(shù)內(nèi)涵的界定，傳統(tǒng)評(píng)估方法雖然也能夠反映具體事物的綜合狀況，但其與指數(shù)存在一定區(qū)別。第一，指數(shù)僅選取反映事物狀況的核心要素，只包含少量的指標(biāo)，即簡(jiǎn)潔性。以專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)為例，應(yīng)抓取能反映專業(yè)學(xué)位研究生教育核心的指標(biāo)進(jìn)行指數(shù)測(cè)算；第二，指數(shù)往往以相對(duì)數(shù)的形式出現(xiàn)，反映一組變量相對(duì)變化，即相對(duì)性。專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)在構(gòu)建中應(yīng)建立相對(duì)常模，以避免由于數(shù)據(jù)間的量綱差異帶來(lái)變量對(duì)比中的不便性；第三，指數(shù)能反映當(dāng)時(shí)的具體情況，按需發(fā)布結(jié)果，即指數(shù)應(yīng)具有時(shí)效性。這種時(shí)效性體現(xiàn)在專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)中指應(yīng)用較新的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出結(jié)果才具有現(xiàn)實(shí)意義；第四，指數(shù)是反映變量在不同時(shí)期的綜合變化程度，即綜合性。綜合性與簡(jiǎn)潔性并不沖突，簡(jiǎn)潔突出核心問(wèn)題，綜合代表整體狀況。教育質(zhì)量指數(shù)是對(duì)各個(gè)變量的綜合考量，應(yīng)反映專業(yè)學(xué)位研究生整體狀況。

(二)指數(shù)評(píng)價(jià)視角構(gòu)建

過(guò)程管理理論認(rèn)為過(guò)程的任務(wù)在于將輸入轉(zhuǎn)化為輸出，并獲得增值。專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的增值是對(duì)教育過(guò)程的期望，為了獲得穩(wěn)定和最大化的增值，應(yīng)當(dāng)建立過(guò)程的測(cè)量指標(biāo)，以觀測(cè)教育質(zhì)量及其增值效應(yīng)。本研究提出從專業(yè)學(xué)位投入充分度、產(chǎn)出充分度、投入產(chǎn)出優(yōu)化度、高教育質(zhì)量度來(lái)衡量專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r。投入充分度指專業(yè)學(xué)位投入指數(shù)是否高于特定常模，同理產(chǎn)出充分度指產(chǎn)出指數(shù)是否高于特定常模，投入產(chǎn)出優(yōu)化度指產(chǎn)出指數(shù)是否高于投入指數(shù)，高教育質(zhì)量度指專業(yè)學(xué)位教育總指數(shù)是否高于特定常模，如表1所示。四個(gè)評(píng)價(jià)視角從不同角度衡量專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的整體狀況及其增值效應(yīng)。

表1 專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量指數(shù)四個(gè)評(píng)價(jià)視角

其中T表示投入指數(shù)，T$表示特定投入常模，做差(T-T$)得到了投入充分度(下同)；C表示產(chǎn)出指數(shù)，C$表示特定產(chǎn)出常模；P表示教育質(zhì)量總指數(shù)，P$表示特定常模教育質(zhì)量指數(shù)。

(三)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

就專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)中具體的構(gòu)建指標(biāo)而言，專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位在教育目的、培養(yǎng)方式等方面存在明顯區(qū)別，因此評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)強(qiáng)調(diào)專業(yè)學(xué)位特殊性。陳谷綱和陳秀美(2006)在對(duì)比專業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士時(shí)提出專業(yè)學(xué)位“外適性質(zhì)量觀”的概念，即面向應(yīng)用的專業(yè)碩士實(shí)踐培養(yǎng)，但不應(yīng)忽視“內(nèi)適性質(zhì)量觀”，即學(xué)生符合研究生層次學(xué)術(shù)上的要求[16]?；诖?，本文認(rèn)為專業(yè)學(xué)位研究生教育應(yīng)具有“內(nèi)部適應(yīng)性”和“外部適應(yīng)性”的“雙適性”特征。內(nèi)部適應(yīng)性指專業(yè)學(xué)位研究生教育歸屬于研究生學(xué)歷層次教育，因此應(yīng)具備研究生教育層次對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)目標(biāo)，外部適應(yīng)性指專業(yè)學(xué)位研究生所具備的實(shí)踐能力，根據(jù)專業(yè)學(xué)位教育的培養(yǎng)目標(biāo)，為特定行業(yè)培養(yǎng)能夠創(chuàng)造性地從事實(shí)際工作的人才，這是專業(yè)學(xué)位區(qū)別于學(xué)術(shù)學(xué)位的根本特征。

基于以上原則，本研究擬從專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師指導(dǎo)、實(shí)踐教學(xué)、畢業(yè)成果應(yīng)用、就業(yè)狀況、總體滿意度等多個(gè)維度衡量專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量，具體指數(shù)構(gòu)建如表2所示，指標(biāo)詳細(xì)說(shuō)明如表3所示。

四、測(cè)量與評(píng)價(jià)

本研究以2017年“第四次全國(guó)專業(yè)碩士體驗(yàn)調(diào)研”全國(guó)全日制非定向的專業(yè)碩士調(diào)研數(shù)據(jù)為支撐，嘗試構(gòu)建專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)。

(一)樣本說(shuō)明

第四次全國(guó)專業(yè)碩士體驗(yàn)調(diào)研共計(jì)回收7322份全日制非定向?qū)I(yè)學(xué)位研究生的問(wèn)卷，其中“雙一流”大學(xué)樣本占18.1%，“一流學(xué)科建設(shè)”高校樣本占25.9%。以北京市、上海市、天津市、重慶市、四川省、山西省、陜西省、云南省、廣東省、福建省、浙江省等11個(gè)省(市)共計(jì)3945份全日制專業(yè)學(xué)位研究生的數(shù)據(jù)作為研究樣本，占全國(guó)全日制非定向?qū)I(yè)碩士調(diào)研總量的53.88%。

(二)指數(shù)計(jì)算

本研究采用專業(yè)學(xué)位研究生各指標(biāo)的原始值和標(biāo)準(zhǔn)化后的相對(duì)值進(jìn)行指數(shù)計(jì)算。專業(yè)學(xué)位研究生指標(biāo)的原始值是指經(jīng)過(guò)調(diào)研收集到的專業(yè)碩士各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。這里雙師型教師指導(dǎo)、案例教學(xué)、實(shí)踐基地可得性、參加校內(nèi)外基地實(shí)踐比例、校內(nèi)外基地評(píng)價(jià)、畢業(yè)成果應(yīng)用性、能力提升幅度、高質(zhì)量就業(yè)、總體教育評(píng)價(jià)等9項(xiàng)指標(biāo)都是采用百分比計(jì)算。以下表4和表5分別是11省(市)和全國(guó)專業(yè)學(xué)位對(duì)應(yīng)的原始值和相對(duì)值，專業(yè)學(xué)位指標(biāo)相對(duì)值是以調(diào)研的全國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生對(duì)應(yīng)指標(biāo)均值作為常模，將各個(gè)省(市)的原始指標(biāo)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理得出各省對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)。投入、產(chǎn)出指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式如下：

i={1,2,3,4}，j={1,2,3,4,5,6}

其中Ti(j)、Ci(j)表示樣本投入、產(chǎn)出指標(biāo)的原始值, △Ti(j)、△Ci(j)分別表示標(biāo)準(zhǔn)化后樣本投入、產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)值，Qi(j)、Pi(j)分別表示調(diào)研的全國(guó)專業(yè)學(xué)位投入、產(chǎn)出的平均值。通過(guò)已確定專業(yè)學(xué)位各指標(biāo)的原始值，以全國(guó)平均水平作為常模(投入和產(chǎn)出指標(biāo)都為100)，計(jì)算出以上各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值，結(jié)果如表4和表5所示。

表2 專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)(PGEQI)

表3 具體指標(biāo)說(shuō)明

表4 各省(市)專業(yè)學(xué)位各投入指標(biāo)原始值(相對(duì)值)

表5 各省(市)專業(yè)學(xué)位各產(chǎn)出指標(biāo)原始值(相對(duì)值)

五、測(cè)度結(jié)果與評(píng)價(jià)

經(jīng)過(guò)指數(shù)計(jì)算，投入指數(shù)高于全國(guó)平均投入水平(100)的省(市)有：I省(114.31)、J省(111.04)、C市(108.09)、H省(104.78)、D市(103.14)、K省(102.14)、G省(100.51)，這些省(市)在專業(yè)學(xué)位投入方面是比較充分的；產(chǎn)出指數(shù)方面，高于全國(guó)平均產(chǎn)出水平(100)的省(市)包括：J省(114.13)、I省(106.61)、A市(104.71)、D市(103.29)，表明這些省(市)專業(yè)學(xué)位研究生產(chǎn)出成果方面比較突出。

由以上各項(xiàng)投入指標(biāo)△Ti(j)和產(chǎn)出指標(biāo)△Ci(j)經(jīng)過(guò)算術(shù)平均，計(jì)算出11個(gè)省(市)所對(duì)應(yīng)的各二級(jí)指數(shù)：教學(xué)培養(yǎng)指數(shù)(T1)、實(shí)踐培養(yǎng)指數(shù)(T2)、成果產(chǎn)出指數(shù)(C1)、勝任力指數(shù)(C2)、就業(yè)質(zhì)量指數(shù)(C3)、滿意度指數(shù)(C4)，結(jié)果如下表6所示。其中教學(xué)培養(yǎng)指數(shù)A市(108.04)最高，實(shí)踐培養(yǎng)指數(shù)I省(130.38)最高，成果產(chǎn)出指數(shù)同樣也是I省(128.02)最高，勝任力指數(shù)J省(134.30)最高，就業(yè)質(zhì)量指數(shù)G省(129.32)達(dá)到最高，教育滿意度指數(shù)J省(106.58)達(dá)到最高?；谝陨细鞫?jí)指標(biāo)，計(jì)算出各省(市)專業(yè)學(xué)位投入指數(shù)(T)和產(chǎn)出指數(shù)(C)，以反映各省(市)專業(yè)學(xué)位研究生教育投入和產(chǎn)出情況，最終得出了專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)(PGEQI)。

表6 各省(市)各級(jí)指數(shù)情況

在投入指數(shù)(T)方面，11個(gè)省(市)中7個(gè)省(市)投入充分(投入指數(shù)高于全國(guó)平均投入指數(shù))，表現(xiàn)出了這些省(市)較高的專業(yè)學(xué)位研究生教育投入水平，但仍有4個(gè)省(市)投入水平低于全國(guó)均值，分別是A市、F省、B市、E省。在產(chǎn)出指數(shù)(C)方面，有4個(gè)省(市)達(dá)到了產(chǎn)出充分，分別是A市、D市、I省、J省，7省(市)產(chǎn)出指數(shù)低于全國(guó)平均水平。

綜合投入和產(chǎn)出指數(shù)來(lái)看，達(dá)到投入產(chǎn)出優(yōu)化(產(chǎn)出指數(shù)高于投入指數(shù))的省(市)共有5個(gè)，分別是A市、D市、J省、E省和F省，表明這些省市基于以上指標(biāo)的測(cè)試，在較少的資源投入下得到了較高的教育產(chǎn)出成果，相對(duì)而言以上省(市)具有較高的投入產(chǎn)出效率。

高教育質(zhì)量指數(shù)代表了某省(市)專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)高于全國(guó)平均水平(100)，11省(市)中有7個(gè)省(市)具有較高教育質(zhì)量指數(shù)，分別是J省(112.58)、I省(110.46)、D市(103.21)、C市(102.58)、H省(100.82)、K省(100.67)、G省(100.20)。值得注意的是D市和J省在測(cè)度的投入充分度、產(chǎn)出充分度、投入產(chǎn)出優(yōu)化度等方面都達(dá)到較高水平。

六、研究結(jié)論與建議

圖1是對(duì)11個(gè)省份投入指數(shù)和產(chǎn)出指數(shù)充分度和優(yōu)化度進(jìn)行的圖形量化，將投入指數(shù)、產(chǎn)出指數(shù)分別與全國(guó)常模(100)做差得到了各省(市)投入和產(chǎn)出充分程度柱狀圖。將產(chǎn)出和投入指數(shù)做差得到了投入產(chǎn)出優(yōu)化度，將專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量指數(shù)和全國(guó)平均水平做差得到了各省(市)高教育質(zhì)量程度。顯然，這四項(xiàng)數(shù)據(jù)的柱狀圖正向方向越突出說(shuō)明專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量越好，負(fù)向方向越突出說(shuō)明專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量越差，四項(xiàng)數(shù)據(jù)具有表征上的一致性。

圖1 專業(yè)學(xué)位研究生教育投入、產(chǎn)出差異分析圖

可以看出，相比其他各省(市)陜西和福建兩省各指標(biāo)在正方向更加突出，表明這兩省專業(yè)學(xué)位發(fā)展情況整體較好，而天津市、黑龍江省、山西省、浙江省和云南省在負(fù)方向突出較多，說(shuō)明其投入和產(chǎn)出效率仍有待提升。其中天津市四項(xiàng)數(shù)據(jù)都在負(fù)方向上，較突出的問(wèn)題是產(chǎn)出的充分度和投入產(chǎn)出的優(yōu)化度，說(shuō)明天津市的專業(yè)學(xué)位研究生教育產(chǎn)出上的不充分是影響其專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量的主要原因，因此相比較盲目增加投入而言天津市更應(yīng)該在提升專業(yè)學(xué)位研究生產(chǎn)出質(zhì)量上進(jìn)行努力；與之相反，北京市在投入指數(shù)較低于全國(guó)平均水平的基礎(chǔ)上，產(chǎn)出指數(shù)明顯高于全國(guó)平均水平，因此投入上的不充分影響了北京市專業(yè)學(xué)位研究生教育整體質(zhì)量；山西省、浙江省有三項(xiàng)數(shù)據(jù)在負(fù)方向上突出，分別是投入充分度、產(chǎn)出充分度和高教育質(zhì)量度，投入產(chǎn)出優(yōu)化度在正方向上突出，這說(shuō)明了雖然在投入和產(chǎn)出上山西省和浙江省都未達(dá)到充分(高于全國(guó)投入、產(chǎn)出均值)，但其中在投入指數(shù)中存在的問(wèn)題更加明顯，增加或優(yōu)化專業(yè)學(xué)位研究生的投入指標(biāo)更為重要；上海市、云南省、黑龍江省、廣東省情況比較類似，投入指數(shù)良好，高于全國(guó)平均水平，但是產(chǎn)出指數(shù)反而低于全國(guó)平均水平，產(chǎn)出和投入優(yōu)化度很低，因此提高專業(yè)學(xué)位產(chǎn)出質(zhì)量，提升產(chǎn)出和投入優(yōu)化度是這些省(市)專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量改進(jìn)之處。

本研究結(jié)合專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀，基于過(guò)程管理理論提出了構(gòu)建專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)的原則及其具體指標(biāo)體系，以2017年專業(yè)學(xué)位研究生教育體驗(yàn)調(diào)研的數(shù)據(jù)為支撐，將11省(市)全日制專業(yè)學(xué)位研究生作為樣本，檢驗(yàn)了所構(gòu)建的專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量指數(shù)(PGEQI)。此指數(shù)側(cè)重從投入和產(chǎn)出兩個(gè)大的維度闡述不同省(市)專業(yè)學(xué)位發(fā)展的狀況，能夠清晰反映不同省份在教學(xué)培養(yǎng)指數(shù)、實(shí)踐培養(yǎng)指數(shù)、成果產(chǎn)出指數(shù)、勝任力指數(shù)、就業(yè)質(zhì)量指數(shù)、滿意度指數(shù)等六個(gè)二級(jí)指數(shù)存在的差異，并且通過(guò)對(duì)11個(gè)省(市)投入產(chǎn)出指數(shù)分析，明晰了不同省(市)專業(yè)學(xué)位發(fā)展存在的主要問(wèn)題，表明此指數(shù)具有較好的可操作性，適用于測(cè)度地域間、高校間專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量狀況。

此指數(shù)在構(gòu)建過(guò)程中仍然存在一些局限。例如，不同省份專業(yè)學(xué)位研究生教育各有特色，對(duì)于不同指標(biāo)的權(quán)重設(shè)計(jì)也不應(yīng)完全相同，并且對(duì)于專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的投入指數(shù)和產(chǎn)出指數(shù)有的學(xué)者也嘗試了2:8的權(quán)重計(jì)算方法，即投入指數(shù)占比20%，產(chǎn)出指數(shù)占比80%，此種算法更加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)于專業(yè)學(xué)位研究生教育的質(zhì)量的重要性。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)自教育部2009-2017年《全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

②加粗的數(shù)值表示為此列指標(biāo)中的最大值。

③PGEQI(5:5)指按照投入指數(shù)和產(chǎn)出指數(shù)各50%進(jìn)行加權(quán)平均。