企業(yè)社會責(zé)任信息披露因素、質(zhì)量及效果研究綜述：一個理論分析框架

葉陳云 葉陳毅 姜玲玲

【摘要】 ?作為企業(yè)社會責(zé)任理論體系的主要組成部分，企業(yè)社會責(zé)任信息披露一直是國內(nèi)外資本市場企業(yè)可持續(xù)發(fā)展中面臨的關(guān)鍵與核心問題，是學(xué)術(shù)界十分關(guān)注的重要理論研究熱點課題，也是我國公司制企業(yè)理解和踐行社會責(zé)任、促進綜合價值創(chuàng)新與獲取市場競爭優(yōu)勢的理論基礎(chǔ)與源動力。文章主要針對企業(yè)社會責(zé)任信息披露中的影響因素、披露質(zhì)量和披露效果等三方面問題的已有研究成果進行了回顧與梳理，概述與歸納了國內(nèi)外學(xué)者研究的特征與不足，并提出了我國學(xué)者未來進行類似領(lǐng)域研究的啟示與可能的探索方向。

【關(guān)鍵詞】 ?社會責(zé)任;信息披露;影響因素;披露質(zhì)量;經(jīng)濟后果

【中圖分類號】 ?F230 ?【文獻標識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）15-0068-04

對于我國資本市場監(jiān)管部門、投資者、社會組織等上市公司的利益相關(guān)方而言，對中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露領(lǐng)域的研究有助于其更好地理解國內(nèi)各類企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素與經(jīng)濟后果，也有助于深入了解有關(guān)經(jīng)營績效領(lǐng)先的企業(yè)披露社會責(zé)任信息的動機和策略性行為，進而為我國上市企業(yè)制定合理的企業(yè)社會責(zé)任信息披露法規(guī)或投資策略、規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為與合理解釋企業(yè)倫理行為提供充分的理論支撐及可靠的經(jīng)驗證據(jù)。本文主要針對社會責(zé)任信息披露的影響因素、質(zhì)量狀況和經(jīng)濟效果等方面已有文獻進行回顧與評述，以期進一步為我國公司社會責(zé)任信息披露的理論研究體系的完善提供更充分的研究資料與研究依據(jù)。

一、企業(yè)信息披露影響因素、質(zhì)量與效果等文獻回顧

（一）企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素國內(nèi)外研究狀況

1.企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素的國外研究概況。

（1）企業(yè)宏觀環(huán)境層面影響因素研究。企業(yè)宏觀環(huán)境層面研究主要探討一國法律、文化、政治與經(jīng)濟等宏觀因素對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響。在法律因素方面，F(xiàn)riedman（1970）認為在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)在生產(chǎn)決策中考慮的首要因素是如何在遵守法律的前提下運用其資源參與經(jīng)濟活動以增加利潤。Patten（1991）、Gray&Vint（1995）認為遵守信息披露法規(guī)是企業(yè)進行社會責(zé)任信息披露的主要動因之一，并從法律的角度提出社會責(zé)任信息披露的監(jiān)管與立法，以更好地保證和促進企業(yè)社會責(zé)任信息披露的真實性。Hope（2003）對權(quán)利等級觀念、投資者風(fēng)險厭惡等文化因素對企業(yè)信息披露水平的影響進行了研究，發(fā)現(xiàn)在影響企業(yè)信息披露的眾多因素中，法律并不能替代文化，并且隨著信息環(huán)境的豐富，法律制度因素對公司披露水平的影響存在減弱趨勢。Haniffa & Cooke（2005）通過對企業(yè)的管理者發(fā)放調(diào)查問卷，對馬來西亞的企業(yè)社會責(zé)任信息披露進行了文化和治理因素的影響研究。

（2）企業(yè)利益相關(guān)方層面影響因素研究。Ultmann（1985）提出社會責(zé)任報告的作用、內(nèi)容及評價等要結(jié)合政治利益與沖突的環(huán)境來分析，并將利益相關(guān)者理論運用到企業(yè)社會責(zé)任活動及其信息披露行為的預(yù)測和解釋方面，構(gòu)建了一個全面完整的社會責(zé)任理論框架模型。該框架包括兩個重要維度：利益相關(guān)者的力量越大，則其對企業(yè)披露社會責(zé)任信息的要求越被重視，即企業(yè)更加傾向于向關(guān)鍵利益相關(guān)者披露社會責(zé)任方面的信息;企業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢（strategic pos-ture）越積極，則利益相關(guān)者越期望企業(yè)能夠披露其社會責(zé)任方面的信息。在此理論框架下，企業(yè)社會責(zé)任信息披露的目的在于緩解與利益集團的沖突。對于法律訴訟成本動機，Patten（1991）、Gray&Vint（1995）發(fā)現(xiàn)當公司所在行業(yè)要面對環(huán)境污染、法律訴訟等困境時，會披露更多的社會責(zé)任信息;Tilt（1994）通過問卷調(diào)查了澳大利亞所屬的146個組織，結(jié)果發(fā)現(xiàn)特定的利益相關(guān)者對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容有更多的要求權(quán)，并認為當前企業(yè)所披露的社會責(zé)任信息還遠不能達到其要求。

（3）企業(yè)自身微觀層面影響因素研究。Basu & Palazx（2008）認為，企業(yè)社會責(zé)任不僅僅是外部壓力的結(jié)果，更是組織內(nèi)在本質(zhì)的體現(xiàn)，否則難以解釋面對政府、社會壓力、競爭對手時為什么公司反應(yīng)不一樣，以及為什么有的公司對利益相關(guān)者的社會責(zé)任做的更好。有關(guān)企業(yè)層面的研究一般是從微觀上揭示企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素，目前主要基于公司披露動機和公司特征兩個視角展開相關(guān)的研究。對于前者例如對于資本市場交易動機，Lang & Lundholm（1996）、Healy et al（2001）的經(jīng)驗證據(jù)表明，有再融資需求的公司有更多的動力自愿披露有關(guān)公司財務(wù)和企業(yè)發(fā)展前景的信息，其中也包括公司的社會責(zé)任信息;對于股權(quán)報酬優(yōu)化動機，ICF Kaiser咨詢團隊（2004）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，環(huán)境標準得分高的公司會有較低的股票風(fēng)險，企業(yè)可以通過改善環(huán)境績效使股價增加5%。對于管理者信號，Walleretal（2009）通過對全球最大的六家廣告上市公司2004年的年報分析，發(fā)現(xiàn)相對于傳統(tǒng)的財務(wù)報告，企業(yè)社會責(zé)任報告已日益重要，眾多公司都將其看成是進行公共關(guān)系的重要戰(zhàn)略工具。由于企業(yè)社會責(zé)任信息往往是選擇性的自愿披露且通常是正面的，具有信號傳遞的作用，有助于企業(yè)樹立良好的企業(yè)形象、提高企業(yè)競爭優(yōu)勢，從而使企業(yè)獲得更多的經(jīng)濟利益和社會效益。此外，已經(jīng)有許多關(guān)于社會責(zé)任信息披露的經(jīng)驗研究也證明了公司的信息披露通常與公司本身的特征有關(guān)，這些特征變量通常包括公司業(yè)績、公司規(guī)模和所屬行業(yè)、公司財務(wù)風(fēng)險等。從理論上來說，與政府股東、債權(quán)人、環(huán)境組織以及社區(qū)組織等利益相關(guān)者保持良好的關(guān)系，有利于企業(yè)持續(xù)健康的經(jīng)營與發(fā)展，降低包括財務(wù)風(fēng)險在內(nèi)的公司風(fēng)險。那些社會責(zé)任表現(xiàn)較差的公司較有可能會面臨政府的罰款或者法律訴訟，而且其與利益相關(guān)者的關(guān)系也較差，進而給公司的穩(wěn)定經(jīng)營帶來不利的影響，投資者也會將其看作是高風(fēng)險的投資對象。因此，財務(wù)風(fēng)險高的公司更傾向于披露更多的社會責(zé)任信息，以便于同利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系。相當一部分實證研究發(fā)現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)風(fēng)險負相關(guān)的證據(jù)。

2.企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素的國內(nèi)研究現(xiàn)狀。近年來，得益于上市公司社會責(zé)任信息披露的增多，社會責(zé)任信息披露已成為我國一個新的實證研究熱點。但由于我國證券市場發(fā)展的歷史還比較短，信息披露法律、法規(guī)還在完善當中，社會責(zé)任信息披露機制還在試驗和建設(shè)當中，因此目前國內(nèi)對企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素的實證研究并不多，大部分針對上市公司自愿性信息披露（李正，2006;沈洪濤，2007;馬連福、趙穎，2007;沈洪濤和楊熠，2008;楊春方，2009）的研究都主要集中于公司特征對信息披露的影響，如公司規(guī)模、公司所屬行業(yè)、負債水平、盈利能力等，很少涉及公司披露動機、企業(yè)文化倫理驅(qū)動等方面的研究。

（二）企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

目前學(xué)術(shù)界已形成了多種對企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的衡量方法，這對實證研究的客觀性和穩(wěn)健性具有重要意義。國外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量的研究方法主要集中在社會責(zé)任披露質(zhì)量的指標度量方面。

1.企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的國外研究狀況。有關(guān)對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量衡量的研究方法主要有四種：基于年報內(nèi)容分析的衡量法;基于專業(yè)機構(gòu)數(shù)據(jù)庫的衡量法;基于聲譽指標的衡量法和基于問卷調(diào)查的衡量法。（1）基于年報內(nèi)容分析的衡量研究情況。Abbott和Monsen通過對財富500強公司的年度報告中關(guān)于社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容分析，得到了SID（Social Involvement Disclosure）指數(shù)，認為指數(shù)越大，披露的社會責(zé)任信息數(shù)量越多，信息質(zhì)量也越高。Hess則從法律的角度提出社會責(zé)任信息披露的監(jiān)管與立法來保證和促進真實性披露。（2）基于專業(yè)機構(gòu)數(shù)據(jù)庫的衡量研究。目前全世界有幾十家專業(yè)評價機構(gòu)向政府監(jiān)管部門、投資者等利益相關(guān)者提供專業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任方面的評估報告或評估指數(shù)，其中應(yīng)用最廣泛的是由Kinde，Lydenberg &Domini在1990年5月創(chuàng)立并開始應(yīng)用的KLD指數(shù)。KLD是一個包含1 000家以上上市公司社會責(zé)任相關(guān)信息的數(shù)據(jù)庫。該指數(shù)的篩選準則所考慮的指標有八類，包括員工關(guān)系、社區(qū)關(guān)系、環(huán)境保護、產(chǎn)品質(zhì)量、少數(shù)民族和婦女、核能、軍事削減和南非問題，這八類指標構(gòu)成了一種企業(yè)社會責(zé)任多維評價體系。（3）基于聲譽指標的衡量研究。此方法是用社會聲譽指標來測量企業(yè)的社會責(zé)任，其中以Moskowitz（l972）建立的聲譽指標和1992年版的《財富》雜志聲譽指標應(yīng)用較廣泛。（4）基于問卷調(diào)查的衡量研究。此方法首先是把企業(yè)社會責(zé)任理論模型各維度加以量化，通過對每個維度設(shè)計一系列相關(guān)的題項編制出問卷，然后向被調(diào)查者例如商學(xué)院學(xué)生、會計專業(yè)人士發(fā)放，以調(diào)查他們對企業(yè)社會責(zé)任各個維度的感知，最后依據(jù)各維度相關(guān)題項的分值來考察企業(yè)社會責(zé)任。其中最具代表性的研究是Aupperle，Carroll & Haffield（1985）以Carroll（1979）提出的四責(zé)任模型（即企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟、法律、道德和慈善責(zé)任）為理論基礎(chǔ)，采用科學(xué)的問卷設(shè)計程序編制出企業(yè)社會責(zé)任調(diào)查問卷并進行研究。

2.企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的國內(nèi)研究狀況。國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量研究主要采用內(nèi)容分析法。如沈洪濤、金婷婷（2010）對上市公司年報中的社會責(zé)任信息的質(zhì)量采用三值打分法;研究發(fā)現(xiàn)信息披露有很大的隨意性和不一致性，尤其是在信息披露數(shù)量提高的同時，披露的質(zhì)量并未有相應(yīng)的提高。宋獻中、龔明曉（2011）采用內(nèi)容分析法并基于信息質(zhì)量特征的概念框架對上市公司披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量和決策價值評價，研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司的會計年報中的社會責(zé)任信息質(zhì)量水平和決策價值較低。李正（2015）則以2010—2014年在深圳證券交易所80家上市公司發(fā)布的專門社會責(zé)任報告為樣本，采用三值法對報告進行內(nèi)容分析和整體質(zhì)量解讀，研究發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量參差不齊，有些公司披露內(nèi)容不完整、不真實。

（三）企業(yè)社會責(zé)任信息披露經(jīng)濟效果（后果）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.企業(yè)社會責(zé)任信息披露效果的國外研究狀況。目前有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任信息披露經(jīng)濟后果的國外研究主要集中于兩個資本市場效應(yīng)，即對公司資本成本和投資者決策價值的影響。對于前者盡管從理論上來說，企業(yè)披露社會責(zé)任信息會對資本成本和交易成本造成一定的影響，然而，企業(yè)披露社會責(zé)任信息究竟是會增加還是降低資本成本，實證研究結(jié)論并未取得共識。Verrecchia（2001）認為，企業(yè)社會責(zé)任信息披露可能會扮演著與財務(wù)信息披露類似的角色，即通過信息披露減少信息不對稱從而降低交易成本和減少估計誤差來降低資本成本。但也有學(xué)者得出了截然相反的結(jié)論，Richardson &Welker（2001）以加拿大324家公司為樣本，運用KLD指數(shù)法來測量企業(yè)社會責(zé)任信息披露的水平，他們認為企業(yè)披露社會責(zé)任信息能夠減少投資者之間的信息不對稱，降低預(yù)測風(fēng)險和流動性風(fēng)險，從而降低權(quán)益資本成本。

2.關(guān)于社會責(zé)任經(jīng)濟效果的國內(nèi)研究狀況。國內(nèi)涉及企業(yè)社會責(zé)任信息披露經(jīng)濟后果的研究成果較少。在僅有的幾篇相關(guān)文獻中，陳玉清和馬麗麗（2005）檢驗了市場對全部A股公司2003年年報中的社會責(zé)任會計信息的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)信息使用者對社會責(zé)任會計信息不關(guān)注，也就是說，資本市場對此類信息的需求不強。宋獻中、龔明曉（2006）使用會計專業(yè)人士來代替投資者，向參加2010年度中國會計學(xué)術(shù)年會的會議代表共發(fā)放問卷243份，回收有效問卷59份，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司年報中的社會責(zé)任信息的決策價值和公共關(guān)系價值都不高，其中自愿性信息披露的公共關(guān)系價值顯著大于決策價值，而強制性披露信息的決策價值大于公共關(guān)系價值。朱松（2011）認為企業(yè)社會責(zé)任信息含量可能影響消費者和供應(yīng)商等利益相關(guān)者對其的市場評價，進而間接影響企業(yè)期終的盈余信息含量。不過，李姝等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司企業(yè)責(zé)任報告的質(zhì)量整體較低，社會責(zé)任信息披露對降低權(quán)益資本成本沒有顯著作用，應(yīng)理性看待企業(yè)社會責(zé)任信息披露的質(zhì)量效應(yīng)。

二、企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素、質(zhì)量與效果等研究評述

（一）我國企業(yè)社會責(zé)任的研究范圍在擴大、研究層次在深化、研究方法在改進

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素、后果及質(zhì)量等問題，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)取得了一定的研究成果，提出了不少新穎的研究觀點，可以說研究范圍已從企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵、因素、后果、質(zhì)量等方面開始擴展到社會責(zé)任的市場效應(yīng)、社會文化等視角，研究方法由依靠相對單一的規(guī)范或?qū)嵶C研究狀況發(fā)展到定性與定量相結(jié)合的多元化的研究方法并存共生的局面，為企業(yè)社會責(zé)任信息披露相關(guān)理論研究體系的完善和發(fā)展做出了貢獻。不過，客觀而言，由于在研究環(huán)境或市場背景、研究經(jīng)驗、個人能力等方面的差異，國內(nèi)學(xué)者就企業(yè)社會責(zé)任信息因素、動機、效果與質(zhì)量水平方面研究得出的相關(guān)結(jié)論確實存在某些缺陷與局限，有待于未來在對社會責(zé)任的相關(guān)論題進行深入研究時保持客觀的、全面的思考視角，謹慎地借鑒已有研究成果，切忌盲目照搬，充分增強社會責(zé)任信息披露研究的可靠性與有效性。

（二）國內(nèi)學(xué)者正在逐步彌補國外研究的缺陷，研究質(zhì)量與水平在逐步提升

總體來看，國內(nèi)學(xué)術(shù)界已有的研究成果，包含了基于資本市場的經(jīng)驗研究、問卷調(diào)查法、實地研究和比較分析法等多樣化的研究方法，也為我國制度背景下的社會責(zé)任信息披露實證研究奠定了堅實的基礎(chǔ)和提供了一些好的思路。但也存在一些研究的局限性：（1）缺乏對企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響機制分析的系統(tǒng)化理論框架，多數(shù)研究只是就單個或部分因素考察其對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響，忽略了企業(yè)社會責(zé)任信息披露行為會同時受到多種因素的共同影響，使得研究結(jié)果的代表性降低。（2）多數(shù)實證研究都沒有意識到控制樣本的“自選擇偏差（Self-selection Bias）”，也沒有對變量間可能存在的內(nèi)生性問題進行處理，使得研究結(jié)論缺乏穩(wěn)健性和可靠性。（3）衡量公司社會責(zé)任信息披露質(zhì)量與效果的方法存在缺陷，而相關(guān)研究采用數(shù)量代表指標與數(shù)據(jù)取樣的選擇令人質(zhì)疑。（4）國內(nèi)學(xué)者較少研究CSR信息披露經(jīng)濟后果，比如社會責(zé)任信息披露對資本成本、財務(wù)績效與現(xiàn)金流量等經(jīng)濟指標產(chǎn)生影響的機理與程度，較少采用基于我國現(xiàn)實基礎(chǔ)上的數(shù)學(xué)建模，多習(xí)慣于模仿和借鑒西方學(xué)者的研究范式。

（三）衡量與評價CSR信息質(zhì)量研究范圍不足、深度不夠

與社會責(zé)任信息披露的影響因素和經(jīng)濟后果等研究相比，國內(nèi)學(xué)者在CSR信息披露質(zhì)量研究方面仍然比較滯后，存在探索范圍不足與剖析深度不夠等缺陷與問題。如多數(shù)國內(nèi)學(xué)者仍然以傳統(tǒng)的財務(wù)報告信息披露為研究對象，將對CSR信息披露的研究集中于社會責(zé)任會計信息披露的研究，未形成規(guī)范化的CSR信息質(zhì)量評價方法、未根據(jù)信息本質(zhì)去研究CSR信息質(zhì)量、未能滿足公司不同利益相關(guān)者對社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的衡量條件與要求。

三、啟示與未來研究趨向

與國外相關(guān)領(lǐng)域的研究狀況相比，我國的財務(wù)會計理論研究者取得了一定的研究成績，但在許多相關(guān)研究方面還存在較明顯的差距，一些研究領(lǐng)域較少涉及到。因此，筆者提出未來有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素、經(jīng)濟效果及信息披露質(zhì)量等方面的研究啟示與后續(xù)可能的探索方向。

（一）有必要繼續(xù)向更加寬泛的領(lǐng)域進行拓展

目前國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)領(lǐng)域的研究成果在質(zhì)量與數(shù)量方面均與國外先進CSR理論之間還存在明顯差距，在研究內(nèi)容和層次方面還有待于深化。如在對CSR與投資者保護功能的互動效應(yīng)研究、公司倫理環(huán)境因素與投資者保護研究、社會責(zé)任信息的披露方式與審計監(jiān)督、低碳環(huán)境下會計及其CSR信息披露等領(lǐng)域的研究成果還比較少。

（二）未來應(yīng)加強對國家和行業(yè)層面CSR信息披露規(guī)制體系的構(gòu)建研究

企業(yè)社會責(zé)任信息披露的規(guī)制體系是一個系統(tǒng)工程，其中一個很重要的構(gòu)成部分就是企業(yè)社會責(zé)任的審計監(jiān)督方面的規(guī)制與約束體系，因為審計監(jiān)督是企業(yè)社會責(zé)任是否實際履行的重要保障途徑。因此，未來我們應(yīng)該繼續(xù)加大對我國有關(guān)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的審計監(jiān)督評價方面的理論研究力度，應(yīng)繼續(xù)不斷地、深入地拓寬新的研究領(lǐng)域與更新研究觀念，在具體的研究視角和方法上也應(yīng)更加細化、多元化，應(yīng)該積極吸收國際上相類似科研領(lǐng)域的先進研究理論與方法的經(jīng)驗，時時關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任體系的前沿理論與新思想，才有可能使得不同的領(lǐng)域、不同的理論基礎(chǔ)、不同的研究方法和技術(shù)下的企業(yè)社會責(zé)任理論研究呈現(xiàn)出豐富多元、生機勃勃的時代特征。所以，未來的企業(yè)社會責(zé)任及其信息披露相關(guān)問題的研究，務(wù)必注意結(jié)合我國企業(yè)生存的特定地域環(huán)境、制度安排、市場環(huán)境、文化背景等因素進行深入細致分析，改善企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)涵邊界、改革社會責(zé)任信息質(zhì)量的測度方法，對數(shù)據(jù)類型挖掘、回歸模型設(shè)定等定量化技術(shù)性問題進行深入探索與應(yīng)用，完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露理論體系是今后研究的努力方向。Z

【主要參考文獻】

[ 1 ] 沈弋，徐光華，王正艷.“言行一致”的社會責(zé)任信息披露[J].會計研究，2014，（09）.

[ 2 ] 王新，李彥霖，李方舒.企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)理人薪酬激勵[J].會計研究，2015，（10）.

[ 3 ] 陳麗蓉，韓彬，楊興龍.企業(yè)社會責(zé)任與高管變更交互影響研究[J].會計研究，2015，（08）.

[ 4 ] 陳峻，楊旭東，張志宏.環(huán)境不確定性、企業(yè)社會責(zé)任與審計收費[J].審計研究，2016，（04）.

[ 5 ] 錢明，徐光華，沈戈.社會責(zé)任信息披露、會計穩(wěn)健性與融資約束[J].會計研究，2016，（05）.