工作小組模式教學(xué)與工作坊教學(xué)法在高職康復(fù)醫(yī)學(xué)帶教中的比較研究

賈真 劉瓊 高科 吳秋霞

[摘要] 目的 比較工作小組模式教學(xué)（TBL）與工作坊（workshop）教學(xué)法在高職康復(fù)醫(yī)學(xué)帶教中的應(yīng)用效果。 方法 選取2018年3～6月北京京北職業(yè)技術(shù)學(xué)院2017級高職護理方向1班及康復(fù)治療方向1班共120名高職生作為研究對象，護理方向1班予以TBL教學(xué)法為TBL組（61名），康復(fù)治療方向1班予以workshop教學(xué)法為workshop組（59名）。采用統(tǒng)一命題試卷和康復(fù)操作流程考核表考核兩組學(xué)生綜合成績，比較兩組學(xué)生的理論成績及康復(fù)操作技能;采用自制教學(xué)滿意度調(diào)查表評價師生對教學(xué)滿意度情況;專家評定教學(xué)過程采用自制教學(xué)過程評估表。 結(jié)果 workshop組理論知識和實踐技能考核得分高于TBL組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.01）;兩組師生對教學(xué)滿意度結(jié)果評定差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）;兩組專家評定結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。結(jié)論 workshop教學(xué)與TBL教學(xué)法在提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、效率及自學(xué)能力上均有顯著優(yōu)勢，可加深學(xué)生理解記憶所學(xué)內(nèi)容，提高教師教學(xué)質(zhì)量及綜合素質(zhì)，增強師生互動，提高團隊合作精神，但workshop教學(xué)法在各方面評定上較TBL教學(xué)法稍顯優(yōu)勢，兩種教學(xué)方法均可在實際教學(xué)中廣泛運用。

[關(guān)鍵詞] 工作小組模式教學(xué);工作坊教學(xué);高職;康復(fù)治療

[中圖分類號] G642? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1673-7210（2019）07（a）-0081-05

Comparative study of working group model teaching and workshop teaching in rehabilitation medicine teaching in higher vocational colleges

JIA Zhen1? ?LIU Qiong1? ?GAO Ke1? ?WU Qiuxia2

1.Northern Beijing Vocational Education Institute， Beijing? ?101400， China; 2.Department of Rehabilitation Medicine， Beijing Huairou Hospital， Beijing? ?101400， China

[Abstract] Objective To compare the application of TBL and workshop in rehabilitation medicine teaching in higher vocational colleges. Methods From March to June 2018， 120 students from Class 1 of nursing direction and Class 1 of rehabilitation direction in Northern Beijing Vocational Education Institute were selected as the subjects， 61 students from Class 1 of nursing direction given TBL teaching method were as TBL group， 59 students from Class 1 of rehabilitation direction given workshop teaching method were as workshop group. A unified proposition test paper and a rehabilitation operation process assessment form were used to assess the comprehensive performance of the two groups; the theoretical scores and rehabilitation skills of the two groups was compared; the teaching satisfaction questionnaire was used to evaluate the satisfaction of teachers and students; self-made teaching process assessment form was used to evaluated the teaching process by the experts. Results The theory and practice skills assessment scores in the workshop group were higher than the TBL group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The teaching satisfaction between teachers and students in two groups were compared， the differences were not statistically significant （P > 0.05）， the expert evaluation in two groups were compared， the differences were not statistically significant （P > 0.05）. Conclusion Workshop teaching and TBL teaching method have obvious advantages in improving students′ learning interest， efficiency and self-learning ability. It can deepen students′ understanding and memorizing content， improving teachers′ teaching quality and comprehensive quality， enhance teacher-student interaction and team spirit. But the workshop teaching method is slightly superior to the TBL teaching method in all aspects of evaluation. Both methods can be widely used in practical teaching.

[Key words] TBL; Workshop teaching; Higher vocational education; Rehabilitation medicine

康復(fù)治療涉及的學(xué)科廣泛，是一門理論性、實踐性很強的專業(yè)，其教學(xué)中最突出優(yōu)勢在于培養(yǎng)實踐與個人能力[1]。目前國內(nèi)大多采用傳統(tǒng)教學(xué)法，即教學(xué)中老師以講授為主，單向地傳輸教學(xué)內(nèi)容，該方法不能有效地調(diào)動學(xué)生積極性，制約學(xué)生的實踐操作能力，不能達到課堂上師生互動[2-3]。近年來隨著康復(fù)治療教學(xué)的不斷發(fā)展，國外的引導(dǎo)式、啟發(fā)式、互動式等多種教學(xué)方法逐步引入，注重學(xué)生的思維發(fā)展，激發(fā)學(xué)生潛能，增強學(xué)生實踐與理論的結(jié)合[4-5]。工作小組模式教學(xué)（TBL）與工作坊（workshop）教學(xué)法也隨之發(fā)展，并應(yīng)用于各個學(xué)科教學(xué)中[6-7]。TBL教學(xué)法即工作小組模式教學(xué)，以團隊合作為基礎(chǔ)，教師講授和學(xué)生討論相結(jié)合的一種教學(xué)方法[8]。該教學(xué)模式以教師的有效教學(xué)和管理為方式，以學(xué)生為主體，引導(dǎo)學(xué)生自主創(chuàng)新、團隊協(xié)作，最終培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、綜合素質(zhì)和團隊協(xié)作精神。workshop教學(xué)法即工作坊教學(xué)，是一種基于專題的探究式學(xué)習(xí)活動，其教學(xué)理念是“以學(xué)生為中心”，重視培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)實用技能，將理論知識與實踐技能融會貫通，從而解決醫(yī)學(xué)中的實際問題，選取接近護理的教學(xué)設(shè)計或素材，使學(xué)生在“做中學(xué)”，避免出現(xiàn)理論知識“空洞化”，對學(xué)生個人能力有很大提高，并促進團隊協(xié)作、知識共享及師生交流等[9]。本研究將TBL教學(xué)與workshop教學(xué)法分別應(yīng)用于高職康復(fù)醫(yī)學(xué)帶教中，通過比較旨在為教學(xué)提供實用有效的方法，現(xiàn)報道如下：

1 對象與方法

1.1 研究對象

2018年3～6月，選取北京京北職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡稱“我?！保?017級高職護理方向1班及康復(fù)治療方向1班共120名高職生作為研究對象，均為我校按統(tǒng)一分數(shù)線自主招生，選定由張紹嵐主編，人民衛(wèi)生出版社出版的《疾病康復(fù)》[10]為授課教材，120名學(xué)生中女78名，男42名，年齡17～20歲，平均（18.56±0.57）歲。護理方向1班學(xué)生61名予以TBL教學(xué)法（TBL組），其中女42名，男19名，年齡17～20歲，平均（18.64±0.60）歲，平均理論成績?yōu)椋?1.43±3.45）分，平均實踐技能成績?yōu)椋?5.21±2.07）分;康復(fù)治療方向1班學(xué)生59名予以workshop教學(xué)法（workshop組），其中女36例，男23例，年齡17～20歲，平均（18.48±0.53）歲，平均理論成績?yōu)椋?2.06±3.68）分，平均實踐技能成績?yōu)椋?5.89±2.33）分。入選教師的教學(xué)水平在我校處于同一層次，教學(xué)時數(shù)為26學(xué)時。兩組學(xué)生性別、年齡、教師教學(xué)水平、學(xué)生理論成績比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有教師均需按照《疾病康復(fù)》教學(xué)大綱，集體備課，明確教學(xué)重點，教學(xué)設(shè)計需針對性解決實際問題，促使學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、創(chuàng)新能力的激發(fā)。同時教師需保持嚴謹教學(xué)作風(fēng)，對討論中未解決或難解決問題，需要堅持解決，適當(dāng)引導(dǎo)，不能將討論僅限于表面形式，需深入，這樣學(xué)生才會真正有所收獲。

1.2.1 TBL組? 采用TBL教學(xué)法，方法如下：①教師理論課授課結(jié)束后，提出4～6個問題，指導(dǎo)學(xué)生查閱文獻及相關(guān)書籍，對本章（如腦卒中偏癱）疾病所涉及的病機、臨床指征、康復(fù)護理知識、康復(fù)治療訓(xùn)練方法等方面熟知。②隨機分5組，每組6～7名，盡量保證學(xué)生整個學(xué)期不會換組，并由帶教老師指導(dǎo)小組學(xué)生建立醫(yī)療團隊，角色扮演理療師、康復(fù)醫(yī)生、護士及患者，明確職責(zé)，分工合作，并擬定詳細治療計劃，進行小組探討，綜合整理出最佳治療方案。③課堂測試，利用相關(guān)理論題以單選或多選形式檢測學(xué)生知識掌握程度;小組討論和集體討論，教師給出具體病例，如不隨意運動型腦癱、運動發(fā)育遲緩等，學(xué)生擬定具體治療方案;教師課堂總結(jié)，針對每組問題一一解答，并對有疑問的地方作答，并引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)不足之處。④7 d后各小組需制作出針對此病例康復(fù)治療的多媒體課件，分別匯報，帶教老師點評。⑤在整個教學(xué)過程中，帶教老師需跟蹤考核并記錄學(xué)生的理論知識、實踐能力及教學(xué)效果等方面。

1.2.2 workshop組? 采用workshop教學(xué)法，方法如下：①課前布置預(yù)習(xí)作業(yè)，準(zhǔn)備4～5個疾病相關(guān)問題，學(xué)生預(yù)習(xí)課程內(nèi)容。②學(xué)生進入工作坊教室，坐在指定的座位上。③課堂導(dǎo)入，案例呈現(xiàn)或?qū)W生角色扮演引出教學(xué)內(nèi)容，吸引學(xué)生注意力，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。④針對本次教學(xué)重點提出問題，學(xué)生討論，并回答問題，引入相關(guān)疾病，學(xué)生擬定康復(fù)方案，教師課堂總結(jié)，解答問題，引導(dǎo)學(xué)生思考。⑤相關(guān)內(nèi)容課堂理論授課后，學(xué)生自由組合，兩兩一組，行工作坊實踐，分析“患者”病例資料，康復(fù)評估，動手操作，擬訂護理計劃及康復(fù)治療方案并實施。⑥隨機分5組，每組5～6名，角色扮演理療師、康復(fù)醫(yī)生、護士及患者，教師采用護理相關(guān)問題，對學(xué)生學(xué)習(xí)效果、分析解決問題能力予以檢測。⑦7 d后，各小組需針對病例制作多媒體課件，分別匯報，帶教老師點評。整個教學(xué)過程中教師需跟蹤評定學(xué)生各項綜合成績。

1.3 教學(xué)評價

1.3.1 學(xué)生綜合成績評定? 于學(xué)期末采用統(tǒng)一命題試卷和康復(fù)操作流程考核表分別對學(xué)生進行理論考試（70分）+綜合操作技能考核（30分）。

1.3.2 滿意度評價? 采用自制教學(xué)滿意度調(diào)查表，由教研室責(zé)任教授組織師生依次對教學(xué)方法認可度、教學(xué)完整性、學(xué)習(xí)效率、思維擴展、分析理解能力等方面對教學(xué)滿意度綜合評價，評級分為極為滿意（81～100分）、滿意（61～80分）、一般（41～60分）、不滿意（21～40分）、極不滿意（0～20分）5個等級，分值越高滿意度越高，總滿意率=（極為滿意+滿意+一般）/總?cè)藬?shù)×100%。分別發(fā)放調(diào)查問卷TBL組（61份）、workshop組（59份）和教師（25份），所有問卷均全部回收。

1.3.3 專家對教學(xué)過程評定? 采用自制教學(xué)過程評估表，由10名教研室指導(dǎo)專家對課堂隨機聽課，依次從教師教案設(shè)計、TBL教學(xué)與workshop教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、病案分析及編寫、師生互動、教師職責(zé)履行及教學(xué)效果等方面評定教學(xué)過程。1分/項，總計10分，分4個等級，9～10為優(yōu)，7～8分為良，5～6分為合格，0～4分為差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計軟件SPSS 23.0對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗;等級資料采用Z檢驗。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生理論知識及實踐技能考核結(jié)果比較

經(jīng)考核后，workshop組學(xué)生理論知識及實踐技能分值均高于TBL組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.01）。見表1。

2.2兩組學(xué)生對兩種教學(xué)方法滿意度問卷調(diào)查結(jié)果比較

workshop教學(xué)法總滿意率為94.92%，TBL教學(xué)法總滿意率為85.25%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。見表2。

2.3 教師對兩種教學(xué)方法滿意度問卷調(diào)查結(jié)果比較

教師對教學(xué)方法滿意度的比較，workshop教學(xué)法總滿意率為96.00%，TBL教學(xué)法總滿意率為88.00%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。見表3。

2.4專家對兩種教學(xué)方法的評定結(jié)果比較

專家評定結(jié)果顯示，兩種教學(xué)方法比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。見表4。

3 討論

隨著康復(fù)醫(yī)學(xué)快速發(fā)展，其專業(yè)技術(shù)型人才需求不斷增加，而康復(fù)醫(yī)學(xué)是實踐性很強的專業(yè)，重在培養(yǎng)技術(shù)性人才，傳統(tǒng)的說教式理論教學(xué)枯燥乏味，學(xué)生缺乏興趣，學(xué)生學(xué)習(xí)只是單一的重復(fù)理論缺乏實踐，因此理論成績優(yōu)異的學(xué)生往往動手能力不強，現(xiàn)階段改變傳統(tǒng)教學(xué)方式勢在必行。多元化教學(xué)（如TBL教學(xué)、workshop教學(xué)法等）從西方國家逐漸引入我國并迅速發(fā)展，其綜合運用開放性、多種互動性和現(xiàn)代化的教學(xué)手段，將單調(diào)枯燥的醫(yī)學(xué)知識與護理實踐充分結(jié)合，通過基于問題教學(xué)、情景模擬、案例教學(xué)等方式提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，擴展學(xué)生自主思維空間[11-13];在教師適當(dāng)引導(dǎo)下，構(gòu)建個人知識網(wǎng)絡(luò)，學(xué)習(xí)能力與實踐能力得到有效提升。TBL教學(xué)可有效發(fā)揮團隊協(xié)作，增強團隊意識，提高學(xué)生綜合素質(zhì)，培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)習(xí)慣，促進綜合素質(zhì)的發(fā)展，使學(xué)生向康復(fù)醫(yī)學(xué)所需的創(chuàng)新型、高素質(zhì)及實用型人才轉(zhuǎn)變[14-15]。TBL教學(xué)中通過學(xué)生角色扮演相關(guān)人員，疾病場景再現(xiàn)，依據(jù)疾病問題評定出康復(fù)方案，并利用自主學(xué)習(xí)能力，主動查閱相關(guān)資料、文獻，團隊分工明確，運用頭腦風(fēng)暴對疾病分析并解決，增強每位學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、實踐性與創(chuàng)造性。同時學(xué)生能利用所學(xué)知識解決護理實際問題，理論與實踐相結(jié)合，個人自主學(xué)習(xí)及終身學(xué)習(xí)的能力顯著提高。workshop教學(xué)是學(xué)生主動探索、尋找、獲取知識，教師引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，并圍繞教學(xué)目標(biāo)逐步拓展，突出重難點，使理論知識與技能融會貫通[16]，具有如下優(yōu)勢：①教學(xué)形式多樣化，學(xué)生參與性強，相關(guān)情景再現(xiàn)，學(xué)生身臨其境，對所學(xué)內(nèi)容可真實體驗。②教學(xué)成果系統(tǒng)化，通過針對某項疾病設(shè)置專題，知識技能從淺到深層層遞進，形成系統(tǒng)化具體化的教學(xué)體系。③教學(xué)評估全面化，workshop教學(xué)對教學(xué)過程及效果采用考試、問卷、面談等方式多方面評估，了解教學(xué)情況，確保教學(xué)質(zhì)量，為教學(xué)工作改善提供參考，同時在一定程度上督促教師專業(yè)水平[17-18]。TBL教學(xué)與workshop教學(xué)均有各自的教學(xué)特點，本研究通過對兩種教學(xué)方式在高職康復(fù)醫(yī)學(xué)帶教中予以探討，以期做到理論與實踐的有效銜接。

本研究結(jié)果提示，在理論知識與實踐技能考核中，workshop組學(xué)生分值均高于TBL組學(xué)生，這是因為workshop教學(xué)以工作坊為基礎(chǔ)，以教學(xué)活動為組織載體，將多種教學(xué)方法（角色扮演、案例分析、基于問題的教學(xué)及情景再現(xiàn)等）依照課程特點與課堂內(nèi)外合作學(xué)習(xí)有機融合，教學(xué)成果達到共享[19]。workshop教學(xué)需每節(jié)課堂模擬疾病場景，學(xué)生參與機會較多，而TBL教學(xué)相對于workshop教學(xué)模擬機會稍少，學(xué)生取得成績較workshop教學(xué)稍低。本研究結(jié)果提示，TBL教學(xué)及workshop教學(xué)在所有師生中均獲得較高的滿意率，這是因為教學(xué)方式打破了傳統(tǒng)說教式教學(xué)方式，學(xué)生主觀能動性充分發(fā)揮，思維受到激發(fā)及自學(xué)能力、理解分析解決問題能力均得到有效提高[20-21]。同時兩種教學(xué)方式增強了師生互動，學(xué)生互相尊重，對學(xué)生情商發(fā)展有益，也增強其團隊協(xié)作精神，因此兩種教學(xué)方式均獲得師生的好評。本研究結(jié)果提示，兩種教學(xué)方法均獲得專家組的充分肯定，其中workshop教學(xué)法優(yōu)于TBL教學(xué)法，TBL教學(xué)法在基礎(chǔ)設(shè)施、病案分析及編寫、教師培訓(xùn)、教案設(shè)計及教師職責(zé)履行方面均需改進;workshop教學(xué)法在教師培訓(xùn)及教案設(shè)計兩方面需要改進;workshop教學(xué)法在需要改進方面稍少于TBL教學(xué)法。這是因為TBL教學(xué)法與workshop教學(xué)法均在康復(fù)醫(yī)學(xué)中處于不斷發(fā)展完善階段，其在具體實施過程中，會面臨諸多問題，因此通過專家對兩種教學(xué)方法的評定發(fā)現(xiàn)需要加強教師培訓(xùn)，病案編寫及分析，對教師工作職責(zé)履行進行督促，這也是今后努力的方向。

綜上所述，workshop教學(xué)法與TBL教學(xué)法均在提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率及自學(xué)能力上有優(yōu)越性，可明顯加深其對所學(xué)內(nèi)容的理解與記憶，提高教師教學(xué)質(zhì)量及綜合素質(zhì)，增強師生互動，提高團隊合作精神;同時TBL教學(xué)與workshop教學(xué)法對教師有高要求，需要教師知識面更全，教師要不斷提高個人教學(xué)能力與專業(yè)水平，對師資隊伍建設(shè)及水平提高有促進作用。這兩種教學(xué)方法均可在實際教學(xué)中推廣運用。

[參考文獻]

[1]? 桑德春.康復(fù)醫(yī)學(xué)本科教學(xué)的探討[J].中國康復(fù)理論與實踐，2017，23（7）：865-868.

[2]? 夏莘，王依貴，陳愛軍，等.微課結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)法在臨床護理教學(xué)中的應(yīng)用及效果評價[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（16）：2299-2301.

[3]? 任覺斐.PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)法在《護理學(xué)基礎(chǔ)》教學(xué)中的應(yīng)用[J].實用臨床護理學(xué)電子雜志，2018，3（28）：185， 187.

[4]? Goolsarran N，Hamo CE，Lane S，et al. Effectiveness of an interprofessional patient safety team-based learning simulation experience on healthcare professional trainees [J]. BMC Med Educ，2018，18（1）：192.

[5]? Rajalingam P，Rotgans JI，Zary N，et al. Implementation of team-based learning on a large scale：Three factors to keep in mind [J]. Med Teach，2018，40（6）：582-588.

[6]? 莫武寧，李山，林發(fā)全，等.LBL+TBL教學(xué)在臨床血液學(xué)檢驗教學(xué)中的效果評價[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2017，38（9）：1288-1289.

[7]? 申新華，劉克，劉偉，等.人體解剖學(xué)workshop教學(xué)實踐[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床，2016，36（6）：869-871.

[8]? 孫秀玲.TBL教學(xué)法在醫(yī)學(xué)心理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].高教探索，2017（A1）：68-69.

[9]? 黎牧帆，樊立宏，袁凱，等.Workshop教學(xué)模式在提高骨科規(guī)培醫(yī)師關(guān)節(jié)置換手術(shù)技術(shù)的應(yīng)用初探[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實踐，2018，26（3）：525-528.

[10]? 張紹嵐.疾病康復(fù)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

[11]? Burgess A，Bleasel J，Haq I，et al. Team-based learning （TBL） in the medical curriculum： better than PBL？ [J]. BMC Med Educ，2017，17（1）：243.

[12]? Sharma A，Janke KK，Larson A，et al. Understanding the early effects of team-based learning on student accountability and engagement using a three session TBL pilot [J]. Curr Pharm Teach Learn，2017，9（5）：802-807.

[13]? 鄭潔.將工作坊模式應(yīng)用于康復(fù)治療學(xué)專業(yè)理療學(xué)實踐教學(xué)的初步探索[J].中國康復(fù)理論與實踐，2016，22（2）：241-244.

[14]? Iwata K，Doi A. Can Hybrid educational activities of team and problem based learning program be effective for Japanese medical students？ [J]. Kobe J Med Sci，2017， 63（2）：E51-E57.

[15]? 楊少芬，李佩琴，林斯妮，等.廣州市某高職院校護理專業(yè)病理學(xué)課程TBL教學(xué)效果評價[J].醫(yī)學(xué)與社會，2015， 28（4）：103-105.

[16]? 趙一姣，孫玉春，劉筱菁，等.講授式教學(xué)結(jié)合工作坊教學(xué)在數(shù)字化口腔醫(yī)學(xué)研究生課程中的初步應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2017，37（4）：580-585.

[17]? 曾展鵬，陳柏行，黃楓，等.基于WORKSHOP的中醫(yī)骨傷科學(xué)教學(xué)模式探討[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育，2017， 15（21）：34-35，41.

[18]? 徐寅，周崢，傅巧美，等.工作坊在乳腺癌患者術(shù)后患肢功能康復(fù)中的應(yīng)用[J].中國康復(fù)理論與實踐，2017，23（4）：481-484.

[19]? 張丹，王瑜琨.工作坊在臨床護理教學(xué)中的應(yīng)用[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，36（35）：5422-5423.

[20]? Schynoll G，Irish E，Wayne J，et al. Easibility of a comprehensive medical knowledge curriculum in internal medicine using team-based learning [J]. J Grad Med Educ，2018，10（1）：78-83.

[21]? 史艷莉，顏巧元，陳勁，等.PBL聯(lián)合工作坊在康復(fù)護理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].護理學(xué)雜志，2013，28（21）：67-69.