理念、條件與機(jī)制：社會(huì)工作循證實(shí)踐發(fā)展的研究議題

陳偉杰

（中華女子學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院，北京， 100101）

一、引言

(一) 研究背景

近十余年來(lái)，由于各級(jí)政府的大力支持，我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作得到了迅猛發(fā)展，但與此同時(shí)，社會(huì)工作的專業(yè)合法性和不可替代性的確立始終面臨很大挑戰(zhàn)。作為對(duì)此困境的一種回應(yīng)，最近幾年，在國(guó)外社會(huì)工作界日趨占據(jù)主流地位的循證實(shí)踐(evidence-based practice，或譯“證據(jù)為本的實(shí)踐”)模式被引入國(guó)內(nèi)，成為關(guān)注熱點(diǎn)。

按照《社會(huì)工作百科全書》第20版的定義，社會(huì)工作循證實(shí)踐是“一種教育和實(shí)踐范式，包括一系列旨在幫助實(shí)踐者與管理者識(shí)別、選擇與實(shí)施對(duì)案主開展有效介入的預(yù)定步驟”[1]158。它包含兩層含義：首先是指具有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)(特別是通過(guò)基于隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)的干預(yù)研究及基于多個(gè)前述干預(yù)研究所開展的薈萃分析獲得的最佳證據(jù))支持的介入；其次是指在特定社會(huì)文化環(huán)境中應(yīng)用循證介入的整個(gè)過(guò)程。[2]11[3]

社會(huì)工作循證實(shí)踐至少具備以下三個(gè)特點(diǎn)。首先，追求科學(xué)性。多年來(lái)，社工專業(yè)人士一直探索將社會(huì)工作塑造為一門科學(xué)，[4]循證實(shí)踐是社會(huì)工作科學(xué)化的重要部分。[5]其次，具有新穎性。社會(huì)工作原本也要求對(duì)專業(yè)介入開展科學(xué)評(píng)估。然而，循證實(shí)踐因從超越個(gè)案的人群(population)層面，對(duì)介入有效性和最佳介入進(jìn)行更為確切的認(rèn)定，而顯得大為不同，正在成長(zhǎng)為一種新專業(yè)文化。[2]前言11最后，是一個(gè)綜合性過(guò)程。循證實(shí)踐包括證據(jù)的生產(chǎn)、傳播和運(yùn)用過(guò)程，講究結(jié)合研究與實(shí)務(wù)，強(qiáng)調(diào)研究者、機(jī)構(gòu)管理者和實(shí)務(wù)人員共同參與相關(guān)過(guò)程，要求實(shí)現(xiàn)最佳證據(jù)、實(shí)務(wù)工作者專業(yè)技能和案主價(jià)值觀的結(jié)合，[6]8是一個(gè)綜合不同實(shí)體和實(shí)踐形式的復(fù)雜過(guò)程。

循證實(shí)踐源自循證醫(yī)學(xué)，國(guó)外社會(huì)工作界在其基礎(chǔ)上進(jìn)行一定修正，形成了一套循證社會(huì)工作理念和方法，構(gòu)造了包括證據(jù)生產(chǎn)、傳播和運(yùn)用鏈條在內(nèi)的“從實(shí)驗(yàn)臺(tái)到前線”(from bench to trench)的理想邏輯。[7]1-27[8]12-14[9]3在證據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，在過(guò)去20年中，大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)開展了大量干預(yù)研究和日漸增加的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。[9]3在證據(jù)傳播環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)需建立擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)/平臺(tái)以傳遞系統(tǒng)評(píng)價(jià)、實(shí)踐指南等資源。[7]1-27[9]19-50如今，包括Campbell協(xié)作網(wǎng)在內(nèi)的若干轉(zhuǎn)化平臺(tái)已經(jīng)在美、英等不同國(guó)家建立。[2]56-65[10]在教育環(huán)節(jié)，美國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)已要求大學(xué)教授循證干預(yù)知識(shí)。[8]13-14在證據(jù)運(yùn)用環(huán)節(jié)，循證實(shí)踐要求社工機(jī)構(gòu)及實(shí)務(wù)工作者在服務(wù)中界定問(wèn)題、運(yùn)用證據(jù)(包括定位相關(guān)知識(shí)、評(píng)判知識(shí)的質(zhì)量和可用性，與案主就知識(shí)與案主價(jià)值和目標(biāo)的適配性進(jìn)行協(xié)商，綜合案主需求、具體情境和研究提出干預(yù)計(jì)劃、實(shí)施干預(yù)等)和評(píng)估結(jié)果。[5][8]32迄今為止，實(shí)務(wù)領(lǐng)域中已有一些運(yùn)用循證方法的案例。[8]119-228

(二) 國(guó)內(nèi)循證社會(huì)工作的研究與實(shí)踐概述

當(dāng)前，循證社會(huì)工作亦在中國(guó)得到推行。拜爭(zhēng)剛等人的研究指出，盡管存在不少問(wèn)題，但目前已有一批國(guó)內(nèi)學(xué)者開始了解循證實(shí)踐。[11]事實(shí)上，在社會(huì)工作循證實(shí)踐模式被提出的幾年之后，何雪松便在國(guó)內(nèi)進(jìn)行了引介。[12]但是真正形成一定的研究氣候卻已是十年之后。一些研究分別從體系與方法介紹、歷史回溯、實(shí)踐反思等不同角度推介循證社會(huì)工作理念與方法，[13-15]也有個(gè)別研究或提出對(duì)循證實(shí)踐的批評(píng)，[16]或頗具前瞻性地探討了循證實(shí)踐在社工機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用問(wèn)題。[17]

一批研究者則著手實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)循證研究在中國(guó)的發(fā)展，在老年、婦女、兒童、健康、家庭和扶貧等領(lǐng)域里開展干預(yù)研究[18-25]和系統(tǒng)評(píng)價(jià)[26-30]，開啟了國(guó)內(nèi)社會(huì)工作干預(yù)證據(jù)生成步伐。此外，來(lái)自醫(yī)學(xué)界和社工界的學(xué)者和學(xué)生共同建立和維護(hù)中國(guó)兒童與老年健康證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)，令其成為循證實(shí)踐理念與方法傳播的重要載體。

囿于發(fā)展的初期性，國(guó)內(nèi)社會(huì)工作循證實(shí)踐模式的實(shí)務(wù)應(yīng)用較少，僅有零星的局部試驗(yàn)。例如，在矯正社會(huì)工作領(lǐng)域有一定的嘗試。近些年來(lái)，司法行政部門認(rèn)同和推廣循證矯正模式，社會(huì)工作因理念、操作及發(fā)展脈絡(luò)上的親和性而獲機(jī)會(huì)參與其中；[31]彭少峰和張昱基于在南通的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，討論循證社會(huì)工作的本土模式、實(shí)踐限度與可能價(jià)值；[14]郭偉和則基于一個(gè)本土實(shí)踐項(xiàng)目探討從批判詮釋主義出發(fā)擴(kuò)展循證矯正的主流模式。[32]

總體上說(shuō)，在初期階段，國(guó)內(nèi)偏重于社會(huì)工作循證實(shí)踐理念和方法的引介及循證研究的開展。然而，從觀念和現(xiàn)實(shí)層面分別看待社會(huì)工作循證社會(huì)工作，至少以下兩個(gè)方面值得關(guān)注。其一，社會(huì)工作的百年發(fā)展歷史存在理念上的諸多爭(zhēng)議，循證工作的發(fā)展嵌入這些爭(zhēng)議之中，與之或多或少產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，其中一些關(guān)鍵問(wèn)題屬于無(wú)法回避而需直面的。其二，目前國(guó)內(nèi)各方研究對(duì)發(fā)展條件與機(jī)制這兩個(gè)尚未獲得足夠重視，但又事關(guān)循證社會(huì)工作現(xiàn)實(shí)發(fā)展的重要問(wèn)題，基本沒(méi)有涉及。然而，社會(huì)工作循證實(shí)踐不可能在某一歷史階段憑空產(chǎn)生進(jìn)而發(fā)展，需要通過(guò)條件研究來(lái)闡明。通過(guò)社會(huì)工作循證研究所生產(chǎn)的證據(jù)最終也不必然被傳播，并在實(shí)務(wù)領(lǐng)域中運(yùn)用，需要開展機(jī)制分析。

(三) 議題的提出：對(duì)循證社會(huì)工作發(fā)展的三個(gè)追問(wèn)

基于以上認(rèn)識(shí)，本文提出今后國(guó)內(nèi)社會(huì)工作學(xué)界應(yīng)著力探討的三大議題，即從理念、條件和機(jī)制三個(gè)層面追問(wèn)我國(guó)社會(huì)工作循證實(shí)踐的發(fā)展。

問(wèn)題一：循證社會(huì)工作在社會(huì)工作各種理念的百年紛爭(zhēng)中如何定位？應(yīng)如何回應(yīng)陣營(yíng)之外的批評(píng)？

問(wèn)題二：循證社會(huì)工作產(chǎn)生和發(fā)展需要什么樣的前提條件？

問(wèn)題三：循證社會(huì)工作“從實(shí)驗(yàn)臺(tái)到前線”這樣一個(gè)長(zhǎng)鏈條的實(shí)現(xiàn)需要什么樣的機(jī)制？

應(yīng)該說(shuō)，上述問(wèn)題在循證實(shí)踐發(fā)展較快的社會(huì)能獲得更為充分的討論。因此，本文所做的，主要是初步探索西方社會(huì)工作學(xué)界關(guān)于以上三方面議題的研究。而國(guó)內(nèi)社會(huì)工作的發(fā)展在特有的制度和文化影響下具有鮮明的本土性，[33]嵌入性發(fā)展、跳躍式發(fā)展、教育先行、教育與研究薄弱、社會(huì)工作制度不健全、社工機(jī)構(gòu)專業(yè)化不足[34-38]等復(fù)雜狀況并存。因此，筆者期待這些探討能為國(guó)內(nèi)研究者提供一個(gè)參照，以思考社會(huì)工作循證實(shí)踐在中國(guó)的可能際遇。

二、理念：面向社會(huì)工作的重大論爭(zhēng)

社會(huì)工作的百年發(fā)展過(guò)程存在至少四個(gè)理念層面的論辯，即問(wèn)題為本與優(yōu)勢(shì)視角、技術(shù)性治療與社會(huì)性干預(yù)、實(shí)證主義與解釋主義以及專業(yè)主義與本土經(jīng)驗(yàn)。[39]循證社會(huì)工作作為社會(huì)工作發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)具有范式意義的節(jié)點(diǎn)，深嵌于前述論爭(zhēng)之中。今日人們要更好地理解循證社會(huì)工作，無(wú)法回避對(duì)這些爭(zhēng)執(zhí)的回應(yīng)。在眾多脈絡(luò)中，我們可以看到一個(gè)認(rèn)識(shí)上的趨勢(shì)：在許多情況下，人們會(huì)將主張社會(huì)工作應(yīng)主要追求社會(huì)正義與強(qiáng)調(diào)采用批判/詮釋方法的觀點(diǎn)劃為一個(gè)陣營(yíng)，而將提倡個(gè)體治療與崇尚實(shí)證主義科學(xué)方法的觀點(diǎn)劃為另一陣營(yíng)。循證社會(huì)工作通常被放置于后一個(gè)陣營(yíng)之中，其遭到的批評(píng)甚多。本文著重討論以下三點(diǎn)：回避對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)改變的要求；忽略實(shí)踐情境的模糊性和復(fù)雜性；存在一種可稱之為“等級(jí)制”的傾向。對(duì)循證社會(huì)工作如何回應(yīng)或吸收理念挑戰(zhàn)的確切而深入的回答，有待研究者們從宏微觀層面入手，基于社會(huì)工作干預(yù)與政策的展開過(guò)程與研究實(shí)踐來(lái)做出。限于當(dāng)前的條件與論文的篇幅，以下筆者僅嘗試對(duì)論爭(zhēng)與應(yīng)對(duì)或者應(yīng)對(duì)的可能性做初步闡述。

(一) 循證社會(huì)工作與社會(huì)正義

從社會(huì)工作的發(fā)展史看，專業(yè)化、科學(xué)化和治療取向的確有相互結(jié)合的特點(diǎn)。[40]前言9那么，循證社會(huì)工作是否就只能遵循治療取向，起管理、控制之作用，繼續(xù)扮演所謂“不忠的天使”(unfaithful angel)角色？[40]前言9換言之，是否社會(huì)變革取向就不需要循證實(shí)踐，循證實(shí)踐就不應(yīng)該、不必要關(guān)注社會(huì)變革？事實(shí)上，對(duì)社會(huì)正義的追求是在瞄準(zhǔn)變革的社會(huì)行動(dòng)中落實(shí)的。因此，不能不說(shuō)，對(duì)行動(dòng)有效性問(wèn)題的回答仍是題中應(yīng)有之義。

這里的行動(dòng)有效性，一方面，與政府政策行動(dòng)的有效性相關(guān)——這是循證政策(evidence-based policy)所要解決的層面，[41]主要是“利用研究證據(jù)去指導(dǎo)政策和項(xiàng)目的發(fā)展、實(shí)施和評(píng)估”[15]。另一方面，指向的是宏觀社會(huì)工作者變革取向行動(dòng)本身的有效性。正如范斌和方琦指出的，社會(huì)工作在宏觀層面的實(shí)踐主要是指社會(huì)工作者通過(guò)介入較大的系統(tǒng)來(lái)幫助案主。例如游說(shuō)一場(chǎng)健康照護(hù)法律的變革，組織一場(chǎng)全國(guó)范圍的維權(quán)活動(dòng)或者倡導(dǎo)社會(huì)政策的改變，這也是社會(huì)工作與其他專業(yè)服務(wù)最重要的區(qū)別之一。宏觀社會(huì)工作一般通過(guò)系統(tǒng)的改變以賦權(quán)案主，而不是聚焦案主的個(gè)人問(wèn)題。[15]此時(shí)，以何種方式來(lái)追求系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)的改變會(huì)更為有效？這就對(duì)說(shuō)明行動(dòng)有效的證據(jù)提出了要求。

如果以倡導(dǎo)行動(dòng)為例來(lái)討論證據(jù)運(yùn)用的問(wèn)題，可以看到，存在兩種與證據(jù)相關(guān)的倡導(dǎo)概念：一是以證據(jù)為工具的倡導(dǎo)實(shí)踐；二是遵循證據(jù)的有效倡導(dǎo)策略選擇。第一種意義上的倡導(dǎo)實(shí)踐強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)積累專業(yè)人士以科學(xué)方法獲取的證據(jù)來(lái)為倡導(dǎo)的成功提供指引，[42]而后一種倡導(dǎo)則更符合我們一般對(duì)循證實(shí)踐的界定。當(dāng)然，行動(dòng)的宏觀特征使得證據(jù)的確認(rèn)變得更為困難。例如，Mcnutt在其一篇研究賽博空間(cyberspace)循證倡導(dǎo)的論文中指出，多重元素與因果性、倡導(dǎo)行動(dòng)焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)換、評(píng)估的政治屬性等因素構(gòu)成了循證倡導(dǎo)開展的障礙。[43]盡管如此，研究者還是采用了一些策略來(lái)克服上述困難，以對(duì)倡導(dǎo)行動(dòng)本身的有效性進(jìn)行評(píng)估。[44]

這樣一種宏觀社會(huì)工作實(shí)踐與循證實(shí)踐的結(jié)合，可將其理解為循證實(shí)踐的社會(huì)正義取向，或者相反，社會(huì)正義取向的循證實(shí)踐。無(wú)論何種表述，都說(shuō)明了二者之間互聯(lián)互通的可能性，值得我們從這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，去做更為深入的引介和探討。

(二) 循證社會(huì)工作與反思性實(shí)踐

循證研究采取的是模仿自然科學(xué)的路徑，以一種主-客二元視角看待研究的性質(zhì)及研究者、被研究者的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的確定性，并推崇以控制實(shí)驗(yàn)的方式開展研究。當(dāng)循證社會(huì)工作逐漸成為歐美社會(huì)工作教育與研究的主流時(shí)，一些學(xué)者基于反實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論和方法論立場(chǎng)提出了批評(píng)。[45-46]一些主張認(rèn)為反思性實(shí)踐應(yīng)成為循證實(shí)踐的替代。

從技術(shù)層面切入是討論反思性實(shí)踐的一種方式，可以行動(dòng)研究為例。行動(dòng)研究具有不同的流派，或是專注于探索行動(dòng)的有效性，或是以追求人的解放為其旨趣。[47]其中，專注于探索行動(dòng)有效性的流派與干預(yù)研究其實(shí)共享相同的旨趣——它們都站在所謂“基于權(quán)威的實(shí)踐”的對(duì)立面，只不過(guò)在認(rèn)識(shí)論和方法論立場(chǎng)上的分歧令雙方走向了對(duì)立。與循證研究不同，這一流派的行動(dòng)研究強(qiáng)調(diào)實(shí)踐情境的模糊性，使得科技理性所發(fā)展的理論和技術(shù)沒(méi)有用武之地。這就要求基于主體間性的認(rèn)識(shí)論和方法論，以反映回觀(reflective turn)的方式來(lái)解決實(shí)踐中的問(wèn)題。[48]如果以對(duì)立的認(rèn)識(shí)論為開端進(jìn)行討論，則實(shí)踐會(huì)被假定為具有全然的確定性或模糊性，那么可以想見(jiàn)循證實(shí)踐與反思性實(shí)踐之間注定沒(méi)有交集。不過(guò)，如果研究者能從實(shí)踐出發(fā)，在對(duì)社會(huì)工作服務(wù)具體展開過(guò)程的研究中探討認(rèn)識(shí)論上的分歧與共識(shí)，則結(jié)果或許未必如此。比如，在一篇有關(guān)眩暈治療的文獻(xiàn)中，Barredo認(rèn)為，在循證實(shí)踐所設(shè)定的五個(gè)步驟——定義問(wèn)題、搜尋最佳證據(jù)、評(píng)估證據(jù)、將證據(jù)與臨床經(jīng)驗(yàn)以及病患價(jià)值觀相整合、評(píng)估整個(gè)過(guò)程的有效性——當(dāng)中，最后一個(gè)步驟包含著反思性要素。[49]又如，弗雷澤等人所展示的干預(yù)研究，不僅關(guān)注在控制條件下的干預(yù)有效性(efficacy)，還試圖追求在各種不同真實(shí)場(chǎng)景下的干預(yù)效果(effectiveness)。這時(shí)，就涉及在新的運(yùn)用場(chǎng)景中干預(yù)方案保真與改編之間的權(quán)衡，其中，改編就是要對(duì)文化適應(yīng)性、場(chǎng)景特殊性等因素進(jìn)行不斷考量。[50]156這一過(guò)程與反思性實(shí)踐的要求有多大的相容性，是值得通過(guò)實(shí)踐研究進(jìn)一步探討的議題。

當(dāng)然，主張反思性實(shí)踐者在當(dāng)前亦多會(huì)將關(guān)注點(diǎn)指向社會(huì)結(jié)構(gòu)的層面。例如，行動(dòng)研究中系統(tǒng)母子盒這一概念強(qiáng)調(diào)探究由微觀至宏觀的多層次嵌套結(jié)構(gòu)對(duì)理解、改變個(gè)體與家庭命運(yùn)的重要性。[51]又如，郭偉和等人批評(píng)循證實(shí)踐的實(shí)證主義范式包含無(wú)能的案主個(gè)體與機(jī)械的專業(yè)人員的主張，這掩蓋了不公正的結(jié)構(gòu)關(guān)系，故應(yīng)以反思性對(duì)話實(shí)踐連接微觀情境與宏觀結(jié)構(gòu)，“引導(dǎo)當(dāng)事人反思其內(nèi)化的思想程式和行為模式，進(jìn)而轉(zhuǎn)換其行為模式和社會(huì)關(guān)系”。[16]總之，這樣一種路徑主張的是，為了有效地改變個(gè)體層面的困境，社會(huì)層面的問(wèn)題必須得到關(guān)注。[52]當(dāng)然，關(guān)注社會(huì)層面不應(yīng)止步于促進(jìn)案主個(gè)體的自覺(jué)，同時(shí)還需要有宏觀社會(huì)工作的行動(dòng)介入。這就又引出了循證社會(huì)工作與社會(huì)正義的關(guān)系問(wèn)題，前述討論已經(jīng)回應(yīng)了這一點(diǎn)。

(三) 循證社會(huì)工作與去等級(jí)化

循證社會(huì)工作被質(zhì)疑的另一點(diǎn)是，它造成了定量研究者相對(duì)于定性研究者、實(shí)務(wù)人員及案主的霸權(quán)。[53]

這一方面是指知識(shí)上的等級(jí)性，即依照實(shí)證主義的一套標(biāo)準(zhǔn)將其他各類知識(shí)置于證據(jù)金字塔的底層。應(yīng)該說(shuō)，批評(píng)促進(jìn)了社會(huì)工作循證實(shí)踐的修正。比如，后來(lái)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)重視對(duì)定性研究的納入——由循證醫(yī)學(xué)所開發(fā)的定性研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)得到應(yīng)用。[54]盡管如此，這并不意味著對(duì)證據(jù)層級(jí)的重新界定。為此，有論者認(rèn)為，循證陣營(yíng)的主要調(diào)整應(yīng)是強(qiáng)調(diào)循證實(shí)踐是證據(jù)、社會(huì)工作者的實(shí)踐技能與案主價(jià)值觀的結(jié)合。[53]換言之，循證實(shí)踐的定義本身具有開放性，即在開展循證介入的過(guò)程中，并不強(qiáng)調(diào)證據(jù)是唯一依憑，而是突出其與社工專業(yè)技能及案主價(jià)值觀三方面的互動(dòng)。同時(shí)，實(shí)務(wù)工作者被認(rèn)為 “需要準(zhǔn)備好接受不確定性并與其共存”[55]。盡管如此，批評(píng)者如Petr和Walter還是指出，關(guān)于這三方如何結(jié)合的指導(dǎo)方針并沒(méi)有得到充分的討論，并且鑒別循證實(shí)踐的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，實(shí)際上仍未將服務(wù)對(duì)象和實(shí)務(wù)人員的視角囊括在分析當(dāng)中。[53]為此，他們提出一種多維循證實(shí)踐(MEBP，Multidimensional Evidence-Based Practice)的觀念和行動(dòng)框架，嘗試改造對(duì)最佳實(shí)踐(best practice)的定義，倡導(dǎo)在不否定定量研究作用的前提下平等對(duì)待服務(wù)對(duì)象智慧(consumer wisdom)、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和定性研究。在這種觀念下，最佳實(shí)踐就成了一種動(dòng)態(tài)的而非靜態(tài)的建構(gòu)。

另一方面，上述對(duì)等級(jí)化的批評(píng)實(shí)際上還指循證社會(huì)工作造成了專業(yè)人員凌駕于案主之上的地位。如前所述，郭偉和等人批評(píng)循證實(shí)踐包含著無(wú)能的案主與機(jī)械的社工的設(shè)定，[16]這事實(shí)上是一種專業(yè)父權(quán)的體現(xiàn)。不過(guò)，與以反思性對(duì)話實(shí)踐替代循證實(shí)踐的主張不同，前述多維循證實(shí)踐框架認(rèn)為，最佳實(shí)踐的觀念應(yīng)予保留；但同時(shí)，由專業(yè)組織和社會(huì)所認(rèn)同的價(jià)值與倫理標(biāo)準(zhǔn)，包括(對(duì)個(gè)人自由)更少限制的環(huán)境、尊重多元性與差異以及尊重和運(yùn)用案主的優(yōu)勢(shì)——需要在最佳實(shí)踐的判斷過(guò)程中得到考量。比如，專業(yè)人員需要考慮的是，即使現(xiàn)有的最佳實(shí)踐是有效的，但在一個(gè)對(duì)個(gè)人自由更少約束的環(huán)境中也是有效的嗎？[53]這既是尊重了案主的優(yōu)勢(shì)、能動(dòng)性和與專業(yè)人員平等的地位，同時(shí)也保留了主流循證研究的某些重要主張。

上述理念層面的質(zhì)疑對(duì)社會(huì)工作循證實(shí)踐形成了多維度的挑戰(zhàn)，而由此引出的回應(yīng)、修正或吸納等策略，需要在國(guó)內(nèi)更多推介、整理與分析，以便社會(huì)工作循證實(shí)踐發(fā)展以更完整的面貌為人所知。

三、條件：循證社會(huì)工作何以產(chǎn)生與發(fā)展

如前所述，社會(huì)工作循證實(shí)踐的發(fā)展不可能在某一歷史階段憑空產(chǎn)生，其中的條件需要通過(guò)研究來(lái)闡明。以下筆者試圖結(jié)合宏觀與中觀視角，分別從制度條件、思想條件和組織條件三個(gè)方面闡述(見(jiàn)圖1)。

(一) 社會(huì)工作循證實(shí)踐發(fā)展的制度條件

圖 1 社會(huì)工作循證實(shí)踐的條件分析

從制度條件看，研究者們指出，政府和社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)社會(huì)工作專業(yè)有效性的質(zhì)疑以及逐漸發(fā)展出的制度性問(wèn)責(zé)，對(duì)循證實(shí)踐的產(chǎn)生起到了重要的推動(dòng)作用。[2][56][57]坎貝爾協(xié)作網(wǎng)(Campbell Collaboration)的首席執(zhí)行官Howard White總結(jié)了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域四次證據(jù)革命浪潮，即第一波為新公共管理，第二波為隨機(jī)化革命，第三波為嚴(yán)格證據(jù)合成，第四波為知識(shí)中介。四次證據(jù)前后相接續(xù)，后一次革命皆是為了應(yīng)對(duì)前一次革命進(jìn)程所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)。與其他幾波屬于專業(yè)發(fā)動(dòng)不同，新公共管理作為證據(jù)革命的第一波，是由政府與社會(huì)扮演發(fā)動(dòng)者角色，在公共制度層面對(duì)社會(huì)服務(wù)的提供施加影響。①具體來(lái)說(shuō)，在美國(guó)，《1993年政府績(jī)效和成果法》強(qiáng)調(diào)成果的重要性，將問(wèn)責(zé)性納入視野，要求政府對(duì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。這使包括社會(huì)工作在內(nèi)的服務(wù)提供者面臨證明自身服務(wù)有效性的壓力。

需要注意的是，遠(yuǎn)在新公共管理運(yùn)動(dòng)之前，政府與公眾就已提出對(duì)社會(huì)工作開展評(píng)估的要求。由《1964年經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)法》(Economic Opportunity Act of 1964)所推出的對(duì)貧窮作戰(zhàn)計(jì)劃(War on Poverty)是其中最重要的原因——許多社會(huì)工作者成為從全國(guó)到地方不同層級(jí)反貧困項(xiàng)目的員工，而不少新項(xiàng)目設(shè)計(jì)倉(cāng)促引發(fā)了政府和公眾的懷疑，從而使評(píng)估變得十分重要。此外，1962年和1967年的《社會(huì)保障法修正案》同樣對(duì)評(píng)估增長(zhǎng)起到了非常重要的推動(dòng)作用。當(dāng)然，按照Ginsberg的說(shuō)法，兩次社會(huì)保障修正案的結(jié)果是，社會(huì)工作并沒(méi)有證明自身在消除貧困上的重要性，其可信度比起前些年反而降低了。[57]9-16

(二) 社會(huì)工作循證實(shí)踐發(fā)展的思想條件

對(duì)于社會(huì)工作循征實(shí)踐發(fā)展而言，肇始于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的多學(xué)科循證運(yùn)動(dòng)浪潮是一個(gè)顯性前提。在美國(guó)，20世紀(jì)60年代起，面對(duì)福利制度改革后醫(yī)療費(fèi)用上升和大眾健康改善不力的鮮明對(duì)照，不滿的民眾將矛頭指向了缺乏監(jiān)管的醫(yī)生，促使新的法律出臺(tái)，政府醫(yī)療費(fèi)用下降壓縮了醫(yī)院的利潤(rùn)空間，進(jìn)一步促成“管理式醫(yī)療”(managed care)的出現(xiàn)。管理式醫(yī)療的方法之一是“要求治療者盡量使用現(xiàn)有的、最佳的治療方式，保證醫(yī)療以盡可能低的成本治療疾病”，這與醫(yī)學(xué)實(shí)踐“科學(xué)化”的理論結(jié)合到了一起，造就了循證醫(yī)學(xué)(evidence-based medicine)的誕生。循證實(shí)踐運(yùn)動(dòng)橫掃了整個(gè)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域并被認(rèn)為代表了21世紀(jì)醫(yī)學(xué)的主流方向。[58]循證醫(yī)學(xué)產(chǎn)生之后，迅速滲透到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，涉及循證管理、循證教育、循證社會(huì)工作等多學(xué)科、多領(lǐng)域。[59]Gambrill于1999年首次將這一概念引入社會(huì)工作之中，[60]這通常被視為循證社會(huì)工作的起點(diǎn)。

當(dāng)然，包括醫(yī)學(xué)在內(nèi)的其他學(xué)科對(duì)社會(huì)工作科學(xué)化的影響遠(yuǎn)早于此。社會(huì)工作的科學(xué)性議題貫穿于幾近整個(gè)20世紀(jì)。關(guān)于社會(huì)工作科學(xué)性的觀點(diǎn)最早可追溯至里士滿的《社會(huì)診斷》，此后，深受心理學(xué)和醫(yī)學(xué)話語(yǔ)影響的社會(huì)工作形成了心理分析的路徑，這又進(jìn)一步導(dǎo)向了經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，以及20世紀(jì)70年代關(guān)于“社會(huì)工作作為科學(xué)”的完整表述。[61-63]在這一系列歷史過(guò)程中，社會(huì)工作專業(yè)社群一直試圖對(duì)內(nèi)外部針對(duì)其服務(wù)有效性的質(zhì)疑做出回應(yīng)，比如強(qiáng)調(diào)“基于經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐(empirically based practice)”[62]，發(fā)展出包括單主體設(shè)計(jì)(SSD)在內(nèi)的多種研究和評(píng)估模式。[64]這些前期努力固然不同于循證實(shí)踐，但構(gòu)成了社會(huì)工作循證運(yùn)動(dòng)興起的、位于專業(yè)內(nèi)部的思想條件。然而，早期實(shí)踐評(píng)估方法與今日循證實(shí)踐的關(guān)聯(lián)還沒(méi)有被非常清晰地闡明，有學(xué)者如Gibs強(qiáng)調(diào)要將單主體設(shè)計(jì)與循證實(shí)踐結(jié)合在一起，以前者為后者當(dāng)中的一個(gè)步驟；而另一些學(xué)者則傾向于強(qiáng)調(diào)二者是完全不同的做法。[8]13

(三) 社會(huì)工作循證實(shí)踐發(fā)展的組織條件

正如組織學(xué)研究者所指出的，在現(xiàn)代社會(huì)中，正式組織是權(quán)力最重要的來(lái)源。[65]無(wú)論制度條件或思想條件如何發(fā)揮作用，要想讓循證社會(huì)工作落到實(shí)踐之中，需要中觀層面上各種相關(guān)組織的推進(jìn)。換言之，循證實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程，既應(yīng)被視為制度推動(dòng)和觀念發(fā)展的歷史，也應(yīng)從組織化行動(dòng)演進(jìn)的角度予以關(guān)注。

在社會(huì)工作科學(xué)化的進(jìn)程中，關(guān)鍵專業(yè)組織的成立和運(yùn)作、專業(yè)院校中的研究課程發(fā)展等因素需要被納入研究的視野。1988年，美國(guó)國(guó)家精神健康協(xié)會(huì)(the National Institute of Mental Health)主席Lewis? L?Judd成立了社會(huì)工作研究專門小組(Task Force on Social Work Research)。該小組于1991年發(fā)布的《為有效的服務(wù)與政策建構(gòu)社會(huì)工作知識(shí)：一個(gè)研究發(fā)展計(jì)劃》的報(bào)告強(qiáng)烈關(guān)注社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的效果問(wèn)題。[66]這種關(guān)注推動(dòng)了一些重要的專業(yè)協(xié)會(huì)與雜志的誕生：1992年，社會(huì)工作研究促進(jìn)會(huì)(the Institute for the Advancement of Social Work Research)成立；1994年，社會(huì)工作與研究協(xié)會(huì)(the Society for Social Work and Research)成立；1991年及1999年，兩份高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊《社會(huì)工作實(shí)務(wù)研究》(Research on Social Work Practice(1991)和斯堪的納維亞社會(huì)福利雜志(Scandinavian Journal of Social Welfare)分別創(chuàng)立。此外，美國(guó)全國(guó)衛(wèi)生研究院(the National Institutes of Health)亦承諾將更有力地支持社會(huì)工作實(shí)務(wù)研究。[67]

上述社會(huì)工作專業(yè)組織所起的作用受到了一定關(guān)注。例如，有研究指出，社會(huì)工作研究促進(jìn)會(huì)在建構(gòu)社會(huì)工作研究基本格局、打造社會(huì)工作知識(shí)基礎(chǔ)、促進(jìn)研究發(fā)展以及研究與實(shí)踐和政策間的聯(lián)系上發(fā)揮了突出作用。[68]另有研究則梳理了社會(huì)工作與研究協(xié)會(huì)所扮演的角色。該組織日益成長(zhǎng)，有能力每年舉辦成功的大型學(xué)術(shù)會(huì)議，鼓勵(lì)社會(huì)工作研究方法的多樣性；并從其第二個(gè)十年起在年會(huì)中提攜嚴(yán)格的實(shí)踐研究，支持博士生和處于職業(yè)生涯早期的學(xué)者，倡導(dǎo)擴(kuò)大對(duì)研究和培訓(xùn)的資助，并與其他專業(yè)組織建立伙伴關(guān)系，等等。[69-70]

此外，在研究中繞不過(guò)去的一個(gè)組織——坎貝爾協(xié)作網(wǎng)對(duì)于循證社會(huì)科學(xué)的重大推動(dòng)作用同樣不可忽視。這個(gè)取名自著名心理學(xué)家坎貝爾的平臺(tái)誕生于一批歐美學(xué)者的國(guó)際性合作之中，[10]建立起包括指導(dǎo)委員會(huì)、秘書處、方法指導(dǎo)組、交流傳播組和專項(xiàng)協(xié)作組在內(nèi)的組織架構(gòu)，著力于為不同領(lǐng)域的社會(huì)干預(yù)提供系統(tǒng)評(píng)價(jià)證據(jù)。當(dāng)前，坎貝爾協(xié)作網(wǎng)通過(guò)新設(shè)“知識(shí)與實(shí)踐組”、大力開展國(guó)際推廣等方式努力擴(kuò)大其影響力。[71]

綜上可知，現(xiàn)有研究已從制度、思想及組織等多角度觸及了社會(huì)工作循證實(shí)踐產(chǎn)生和發(fā)展的條件。不過(guò)，需要注意的是，在制度條件層面，已有研究顯示，制度化的問(wèn)責(zé)要求、對(duì)評(píng)估的強(qiáng)調(diào)和社會(huì)工作專業(yè)性的證明結(jié)果之間是一種復(fù)雜的相互關(guān)系。因此，制度條件如何促進(jìn)社會(huì)工作循證實(shí)踐的發(fā)展，還需要通過(guò)更為深入的實(shí)證研究加以闡明。與制度條件闡明的要求相似，對(duì)思想條件如何促進(jìn)社會(huì)工作循證實(shí)踐的發(fā)展，仍需深入分析。更進(jìn)一步說(shuō)，前述成果相對(duì)而言仍偏零散，而對(duì)制度條件、思想條件與組織條件的整體性關(guān)注仍然有待推進(jìn)。因?yàn)椋谶@樣的視角之下，各類條件之間的相互作用將被納入研究視野中，從而幫助人們更為深刻地理解循證社會(huì)工作作為一種新知識(shí)形態(tài)的崛起。

為實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，研究者們應(yīng)注重借鑒相關(guān)科學(xué)的理論傳統(tǒng)。例如，傳統(tǒng)的知識(shí)社會(huì)學(xué)，或如曼海姆強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)知識(shí)發(fā)展的作用，或如伯格重視知識(shí)與社會(huì)間的相互建構(gòu)；知識(shí)社會(huì)學(xué)的當(dāng)代發(fā)展形態(tài)——科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)，以相對(duì)主義立場(chǎng)研究科學(xué)發(fā)展與社會(huì)因素之間的關(guān)系。演進(jìn)中的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論觀點(diǎn)提供了可供選擇的基本視角，[8]26[72]對(duì)研究循證實(shí)踐發(fā)展有直接的幫助。再如，職業(yè)社會(huì)學(xué)對(duì)于職業(yè)發(fā)展議題(例如專業(yè)學(xué)會(huì)和政府之間的互動(dòng)狀況)[73]的關(guān)注，以及對(duì)政治社會(huì)學(xué)政治體制和制度的關(guān)注，其研究發(fā)現(xiàn)與結(jié)論對(duì)于理解循證社會(huì)工作發(fā)展的制度條件同樣不無(wú)幫助，可供借鑒。

四、機(jī)制：循證社會(huì)工作如何運(yùn)用于實(shí)踐

(一) 循證社會(huì)工作發(fā)展的阻礙因素

盡管循證理念得到了廣泛傳播，但這種新的實(shí)踐模式仍然面臨很大挑戰(zhàn)。研究證據(jù)的不斷積累并不必然導(dǎo)向傳播和實(shí)施領(lǐng)域的運(yùn)用，因?yàn)檠C社會(huì)工作在個(gè)體和組織等不同層面上面臨諸多障礙。

干預(yù)研究的從事者們意識(shí)到，實(shí)踐的組織和社會(huì)政治背景在很大程度上會(huì)影響循證實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用[50]156。Soydan和Palinas則指出，循證社會(huì)工作面對(duì)的挑戰(zhàn)包括四個(gè)方面。其一，案主的社會(huì)和行為問(wèn)題的復(fù)雜性。其二，知識(shí)的限制：這既是指社工缺少獲取研究證據(jù)的途徑，也涉及因知識(shí)本質(zhì)問(wèn)題而產(chǎn)生的障礙。其三，組織層面的限制：并不是所有組織都具有能支持循證實(shí)踐的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)以及重視學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和變化的文化。其四，與從證據(jù)到行動(dòng)過(guò)程相關(guān)的問(wèn)題是，這一過(guò)程本質(zhì)上需要轉(zhuǎn)化且是交易性的。在轉(zhuǎn)化方面，現(xiàn)有的循證思想注重的是證據(jù)的內(nèi)在效度，其有效性更多地局限于被試范圍之內(nèi)，但卻難以覆蓋實(shí)務(wù)人員所面對(duì)的一般群體。交易性涉及證據(jù)的生產(chǎn)者和使用者雙方，因此他們是否能夠形成積極的互惠關(guān)系十分重要。[2]81-95Wike等人則認(rèn)為，在臨床社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，個(gè)人層面上，循證實(shí)踐需要實(shí)務(wù)人員能夠批判性地評(píng)估證據(jù)并將其運(yùn)用于實(shí)踐之中，但他們往往缺乏必要的技巧、知識(shí)和訓(xùn)練，而即便開發(fā)了指南，后續(xù)問(wèn)題仍然存在；知識(shí)與實(shí)踐情境之間存在脫節(jié)、研究樣本與實(shí)際服務(wù)對(duì)象之間的差別——這同樣是外在效度的問(wèn)題——亦可能使一些證據(jù)無(wú)法為需要做出決定的實(shí)務(wù)人員提供支持；緩慢的證據(jù)更新和快速的環(huán)境變化之間存在矛盾；實(shí)務(wù)人員對(duì)循證實(shí)踐的懷疑態(tài)度亦會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。同樣，在組織層面上，組織文化、領(lǐng)導(dǎo)者行為和人力與財(cái)政因素同樣也對(duì)循證實(shí)踐構(gòu)成挑戰(zhàn)。[74]

(二) 運(yùn)作機(jī)制的初步探索

由上可見(jiàn)，在循證知識(shí)/證據(jù)的傳播、轉(zhuǎn)化和運(yùn)用方面，需要澄清其中的發(fā)生機(jī)制。正因如此，對(duì)轉(zhuǎn)化(translation)和實(shí)施(implementation)的研究日益受到重視。[9]51-76[50]18Soydan和Palinkas指出，這方面的研究還處于初始階段，但極具潛能。[2]2

迄今為止，一些相關(guān)研究從不同層面揭示了一系列促成循證實(shí)踐順利開展的機(jī)制。例如，在宏觀層面，若干研究表明，政府發(fā)動(dòng)在多個(gè)國(guó)家被證明是一種促進(jìn)循證知識(shí)向終端用戶轉(zhuǎn)化的強(qiáng)大機(jī)制。[75]在跨組織層面，文化交換論者認(rèn)為，由研究者及實(shí)踐者間的交流、合作和妥協(xié)三要素構(gòu)成的文化交換，是實(shí)現(xiàn)循證知識(shí)轉(zhuǎn)化的重要機(jī)制；[9]183更進(jìn)一步的研究指出，研究者與實(shí)踐者間的合作取決于超組織論壇、中間人協(xié)調(diào)、多渠道溝通和指導(dǎo)文件等機(jī)制的建立。[72]在組織層面，能力建設(shè)(包括一般能力建設(shè)和創(chuàng)新能力建設(shè))被發(fā)現(xiàn)是有效促進(jìn)機(jī)構(gòu)開展循證實(shí)踐的機(jī)制。[76]

當(dāng)然，社會(huì)工作循證實(shí)踐包含一個(gè)從“實(shí)驗(yàn)臺(tái)到前線”的漫長(zhǎng)鏈條，不同節(jié)點(diǎn)之間存在著遠(yuǎn)比當(dāng)前研究所呈現(xiàn)的更為豐富的轉(zhuǎn)換與實(shí)現(xiàn)機(jī)制，因此，對(duì)運(yùn)作機(jī)制的研究還需要變得更為完整、系統(tǒng)化。關(guān)于社會(huì)工作循證實(shí)踐的傳播、轉(zhuǎn)化和運(yùn)用，國(guó)外學(xué)界的上述發(fā)現(xiàn)，常系藉由技術(shù)社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)的理論觀點(diǎn)來(lái)開展分析[9]51-104。比如，對(duì)技術(shù)社會(huì)學(xué)的運(yùn)用包含技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)(SCOT)[77]和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論兩種經(jīng)典路徑；[78]對(duì)傳播學(xué)的引介則主要是羅杰斯提出的、對(duì)不同領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題具有一般解釋力的創(chuàng)新擴(kuò)散理論模型。[79]這些都對(duì)循證社會(huì)工作發(fā)展機(jī)制分析具有重要的支撐作用，國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)予以足夠重視。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文從理念、條件和機(jī)制三個(gè)層面對(duì)未來(lái)循證社會(huì)工作的重要研究議題進(jìn)行了初步闡述。在理念層面上，循證社會(huì)工作需要重視的問(wèn)題包括如何回應(yīng)或吸納對(duì)應(yīng)于個(gè)體治療取向的社會(huì)正義取向的主張，基于人類反思性實(shí)踐預(yù)設(shè)而提出的范式合法性質(zhì)疑以及對(duì)其等級(jí)化傾向的批評(píng)；在條件層面上，需要辨明循證社會(huì)工作產(chǎn)生的制度、思想和組織條件，揭示包括社會(huì)工作科學(xué)化的理論/方法積淀和組織運(yùn)作、循證知識(shí)的跨學(xué)科傳播、公共問(wèn)責(zé)性發(fā)展在內(nèi)的多元因素對(duì)其產(chǎn)生影響的方式；在機(jī)制層面上，需要厘清循證實(shí)踐整個(gè)漫長(zhǎng)鏈條中復(fù)雜的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

針對(duì)上述議題，未來(lái)的研究既需要基于規(guī)范性路徑，從哲學(xué)以及倫理學(xué)的高度開展思考，在理念層面構(gòu)造理想的整合模式，也需要從實(shí)踐層面入手開展深入討論。首先，深入探索不同的理念范式在實(shí)務(wù)中相互支持的可能性。哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值倫理上的差異產(chǎn)生了不同的實(shí)務(wù)和研究模式，而要彌合分歧，需要從實(shí)踐出發(fā)，在實(shí)踐的具體情境和過(guò)程中去面對(duì)復(fù)雜的挑戰(zhàn)，探求各種可能性。其次，藉由對(duì)社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)中相關(guān)理論的梳理，發(fā)現(xiàn)、總結(jié)有用的理論資源，以對(duì)條件和機(jī)制問(wèn)題開展更為深入的實(shí)證研究。社會(huì)工作循證實(shí)踐可理解為創(chuàng)新性知識(shí)/技術(shù)的生產(chǎn)、傳播和運(yùn)用，因此，社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)的相關(guān)理論可為此提供基本的分析工具。

考慮到社會(huì)工作在國(guó)內(nèi)的發(fā)展具有鮮明的本土特點(diǎn)，我們需要在未來(lái)的研究中置問(wèn)：內(nèi)生性條件如何對(duì)循證社會(huì)工作在中國(guó)的落地和發(fā)展產(chǎn)生影響？這會(huì)使循證實(shí)踐的實(shí)現(xiàn)機(jī)制呈現(xiàn)出哪些與西方相比的異同點(diǎn)？換言之，文化與制度的特殊性產(chǎn)生了本土研究的新需求，上述要素在這片土壤上會(huì)如何產(chǎn)生效應(yīng)，是一個(gè)需要耐心觀察與分析、在叩問(wèn)西方經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上再出發(fā)的問(wèn)題。

注釋

① WHITE HOWARD. The four waves of the evidence revolution：supporting better policy and practice. 2018年第一屆循證社會(huì)科學(xué)研修班(南京理工大學(xué))培訓(xùn)課件.