公眾科學(xué)項(xiàng)目中志愿者信任的影響因素實(shí)證探索

王筱綸 趙宇翔 劉筱

摘? ?要：公眾科學(xué)項(xiàng)目包含項(xiàng)目發(fā)起方（科學(xué)家、政府機(jī)構(gòu)等）和項(xiàng)目參與方（志愿者）兩類群體，其有效合作是項(xiàng)目順利實(shí)施的關(guān)鍵。當(dāng)前的研究將焦點(diǎn)集中在公眾參與意愿方面，卻忽視了合作的重要前提--信任。文章基于信任建立模型，從聲譽(yù)、網(wǎng)站質(zhì)量、信息質(zhì)量、制度結(jié)構(gòu)因素四個方面，提出了志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目信任的主要影響因素。通過情景式問卷調(diào)研，對179份有效數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，科學(xué)家聲譽(yù)、項(xiàng)目發(fā)起者聲譽(yù)、網(wǎng)站易用性、信息公開性、信息交互性、以及公眾隱私保障都會顯著正向影響志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任，網(wǎng)站有用性對志愿者信任不存在顯著作用。

關(guān)鍵詞：公眾科學(xué)項(xiàng)目;信任;公眾信任危機(jī);公眾參與;信任建立模型

中圖分類號：G315? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2019045

Research on Influence Factors of Volunteers' Trust in Citizen Science Projects

Abstract Citizen science projects are composed of two groups： project initiators （scientists， government agencies， etc.） and project participants （volunteers）， whose effective cooperation is key to the effective implementation of projects. Current research focuses on the willingness of public participation， but ignores the prerequisite of cooperation-trust. Based on Trust Building Model， this study proposes main influence factors of volunteers' trust in citizen science projects from four aspects： reputation， website quality， information quality， and institutional structural factors. Through a scenario-based questionnaire， the authors conducted OLS regression on 179 valid data. Data results show that scientist reputation， project initiator reputation， website usability， information publicity， information interaction， and public privacy protection have significant positive impacts on volunteers' trust in citizen science projects， while ease of website use had no significant influence on volunteers' trust.

Key words citizen science project; trust; crisis of public trust; public participation; trust building model

1? ?引言

在傳統(tǒng)的科學(xué)研究中，數(shù)據(jù)采集與分析的工作均由科學(xué)家和科研團(tuán)隊(duì)來完成。隨著互聯(lián)網(wǎng)群體協(xié)作的效率逐漸提高，人們逐漸意識到“公眾參與科學(xué)研究”的價值，提出了“公眾科學(xué)（Citizen Science）”這一重要概念。政府或科學(xué)家通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布感興趣的研究問題，再招募公眾志愿者幫助其收集數(shù)據(jù)，形成了一種特有的科研眾包模式[2]。在公眾科學(xué)項(xiàng)目中，包含兩類主要利益相關(guān)者：項(xiàng)目發(fā)起方（科學(xué)家、政府機(jī)構(gòu)等）和項(xiàng)目參與方（公眾志愿者）。公眾科學(xué)的本質(zhì)就是通過項(xiàng)目發(fā)起方與項(xiàng)目參與方兩者間的科學(xué)合作，形成質(zhì)量高且影響大的科研成果[3]。

Thornton和Leahy[4]研究指出，在公眾科學(xué)項(xiàng)目中，信任是實(shí)現(xiàn)雙方有效合作的前提條件。但是，隨著公眾信息素養(yǎng)的不斷提升和對科學(xué)家公信力的質(zhì)疑，近年來國內(nèi)外科學(xué)發(fā)展引發(fā)的信任危機(jī)逐漸增多。公眾在某些情況下不信任科學(xué)家的能力，不信任項(xiàng)目發(fā)起方的真實(shí)性，也不信任公眾科學(xué)網(wǎng)站的可靠性。然而，以往關(guān)于公眾科學(xué)的研究主要聚焦于公眾的參與動因，忽視了信任這一影響志愿者有效合作的重要前提因素。少數(shù)關(guān)于信任問題的研究也是站在科學(xué)家的視角，論述如何提升科學(xué)家對公眾提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量的信任[5-6]。因此，本文從志愿者的視角出發(fā)，基于Mcknight等[7]的信任建立模型，從聲譽(yù)、網(wǎng)站質(zhì)量、信息質(zhì)量和制度結(jié)構(gòu)四個因素方面，探索志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目信任的影響因素，旨在為提高公眾科學(xué)項(xiàng)目中的志愿者信任提供理論依據(jù)和對策建議。

2? ?文獻(xiàn)綜述

2.1? ? 公眾科學(xué)項(xiàng)目中的信任問題研究

信任代表了人與人、人與組織、組織與組織之間的依賴關(guān)系，是保障團(tuán)隊(duì)合作有效運(yùn)行的重要前提[8]。公眾科學(xué)作為一種特殊的由項(xiàng)目發(fā)起方與項(xiàng)目參與方組成的團(tuán)隊(duì)合作項(xiàng)目，兩者間的信任就成為了實(shí)現(xiàn)公眾科學(xué)項(xiàng)目有效合作的關(guān)鍵[3]。由于公眾志愿者的水平參差不齊，提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量也難以得到保障[9]。以往的關(guān)于公眾科學(xué)信任的研究多數(shù)站在科學(xué)家的視角，探索科學(xué)家對公眾參與的數(shù)據(jù)結(jié)果的信任問題。如Hunter等[5]基于公眾志愿者的背景、參與經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練程度等指標(biāo)，計(jì)算了科學(xué)家對公眾的信任程度，依此來推斷眾包數(shù)據(jù)的質(zhì)量。Lukyanenko等[6]結(jié)合社交網(wǎng)站用戶的“同行評議”結(jié)果，幫助科學(xué)家判斷公眾能力的可信任程度。然而，信任是一種雙向而非單向行為，科學(xué)家對公眾的信任標(biāo)準(zhǔn)只能作為事后的數(shù)據(jù)質(zhì)量判斷依據(jù)，公眾對科學(xué)家的信任程度才從本質(zhì)上決定了其對待公眾科學(xué)項(xiàng)目的態(tài)度及后續(xù)完成的數(shù)據(jù)質(zhì)量。

迄今為止，只有少數(shù)學(xué)者從公眾志愿者的角度，討論了其對科學(xué)家甚至項(xiàng)目發(fā)起方的信任問題。王筱綸等[3]研究指出，公眾志愿者作為項(xiàng)目接收方，對于負(fù)責(zé)項(xiàng)目的主要科學(xué)家、發(fā)起項(xiàng)目的相關(guān)機(jī)構(gòu)、以及為了項(xiàng)目所搭建的公眾科學(xué)平臺網(wǎng)站，都會存在一定程度的信任危機(jī)[3]。首先，隨著公眾學(xué)識的提升和不良輿論的導(dǎo)向，志愿者對“專家”能力和立場的質(zhì)疑聲越來越高[10];其次，項(xiàng)目發(fā)起機(jī)構(gòu)也面臨著信息公開性低、交流渠道少、政府背書缺失等多方面的指責(zé)，導(dǎo)致了公眾志愿者的中途退出和消極怠工現(xiàn)象;最后，公眾科學(xué)網(wǎng)站作為項(xiàng)目實(shí)施的載體，常常因界面粗糙、流程不規(guī)范、數(shù)據(jù)上傳復(fù)雜等細(xì)節(jié)問題，引發(fā)志愿者的反感[3]。因此，本文將以公眾志愿者為研究對象，分析其對公眾科學(xué)項(xiàng)目各個方面的信任影響因素，探索緩解上述信任危機(jī)的有效方式。

2.2? ? 公眾對個人、項(xiàng)目及網(wǎng)站信任的影響因素歸納

關(guān)于信任模型及相關(guān)影響因素的研究層出不窮，但迄今為止，幾乎還沒有學(xué)者將其應(yīng)用于公眾科學(xué)領(lǐng)域[5]。本文借鑒以往關(guān)于公眾對科學(xué)家、眾包項(xiàng)目和電商網(wǎng)站的信任因素的研究，試圖從中抽取出適用于公眾科學(xué)研究情境的主要變量。

科學(xué)家往往是公眾科學(xué)項(xiàng)目的發(fā)起者之一。近年來，隨著公眾對科學(xué)家的信任危機(jī)愈演愈烈，不少學(xué)者開始研究其具體成因。首先，科學(xué)家本身的能力、聲譽(yù)、德行等都與其可靠程度息息相關(guān)。一個科學(xué)家的個人成就、社會地位、業(yè)界影響力越高，公眾越可能信任他[11]。科學(xué)家的德行品質(zhì)也被證明是影響科學(xué)家信任的重要因素[12];其次，公眾自身的特性也會改變他對科學(xué)家的信任程度。王娟[13]指出，影響公眾對專家信任的因素包括公眾的性別、年齡與受教育程度;第三，公眾與科學(xué)家之間的關(guān)系也會影響其信任程度。具體而言，科學(xué)家與公眾之間知識背景的不同和技術(shù)認(rèn)知程度的差異，是決定公眾與科學(xué)家能否建立信任關(guān)系的重要因素[14-15]。除此之外，公眾對科學(xué)家的熟悉程度，也影響了其對科學(xué)家的信任[16]。

從本質(zhì)上來說，公眾科學(xué)項(xiàng)目可以看作是一類特殊的科研眾包項(xiàng)目。但由于這方面研究通常以分析參與意愿為主要目的，僅有少數(shù)文獻(xiàn)提出了影響公眾對眾包項(xiàng)目信任的前置因素。王筱綸等[3]提出了項(xiàng)目規(guī)模和項(xiàng)目難度對公眾信任的重要性;Ye和Kankanhalli[17]認(rèn)為公眾對眾包項(xiàng)目發(fā)起方的信任度，會影響公眾對風(fēng)險的感知，而風(fēng)險感知直接影響對項(xiàng)目的信任度;Dunwoody和Griffin[18]則證明了項(xiàng)目宣傳渠道會影響信息搜尋結(jié)果，從而影響公眾對項(xiàng)目的信任。此外，除了項(xiàng)目本身的特性以外，公眾參與眾包項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)和次數(shù)，以及公眾的個人興趣，也被證實(shí)為影響其信任程度的重要因素[3，19]。

公眾科學(xué)項(xiàng)目通常會建立一個網(wǎng)站來實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目任務(wù)發(fā)布、數(shù)據(jù)收集、結(jié)果反饋等合作流程。本文嘗試借鑒其他領(lǐng)域中針對網(wǎng)站的信任因素進(jìn)行提煉。首先，網(wǎng)站的聲譽(yù)、質(zhì)量、安全等多方面特性，影響了公眾對電商網(wǎng)站的信任程度。如Mcknight等[20]指出，網(wǎng)站聲譽(yù)會顯著影響公眾剛接觸網(wǎng)站時的初始信任。王全勝等[21]認(rèn)為，提升網(wǎng)站質(zhì)量能夠加強(qiáng)公眾的信任程度。作為一種交易平臺，電商網(wǎng)站本身的安全性則決定了公眾在付款時是否可能受到財(cái)產(chǎn)損失，這也是影響電商網(wǎng)站信任所獨(dú)有的特性[22];其次，Mcknight等[7]，王守中[23]均提到公眾隱私保護(hù)的重要作用。電商網(wǎng)站對用戶數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)能力，是影響公眾信任的一個關(guān)鍵因素;最后，用戶個體特征如信任傾向也決定了其對電商網(wǎng)站的信任程度[22]。

本文對以往的研究進(jìn)行了總結(jié)，并從中抽取出了與公眾科學(xué)相關(guān)的主要變量（見表1）。事實(shí)上，直接將上述三個領(lǐng)域的任一發(fā)現(xiàn)應(yīng)用到公眾科學(xué)研究中，必然會遺漏一些重要的變量。此外，在興起不久的公眾科學(xué)領(lǐng)域的研究中，僅有少數(shù)工作涉及信任因素，目前還鮮有針對公眾科學(xué)項(xiàng)目中信任的影響因素的實(shí)證探索。

3? ?研究模型與假設(shè)論述

3.1? ? 研究模型

Mcknight等[7]在電商網(wǎng)站的初始信任研究中，構(gòu)建了信任建立模型（Trust Building Model），該模型從網(wǎng)站聲譽(yù)、網(wǎng)站質(zhì)量和制度結(jié)構(gòu)三個因素出發(fā)，提出這三類因素會影響用戶對于網(wǎng)站的信任意愿。其中，網(wǎng)站聲譽(yù)是指網(wǎng)站在他人看來的印象和聲望，網(wǎng)站質(zhì)量包括網(wǎng)站的感知有用性和感知易用性等，制度結(jié)構(gòu)因素則意味著網(wǎng)站所能提供的保障用戶隱私安全的方式。信任建立模型自提出以來，被廣泛應(yīng)用于電子商務(wù)、虛擬社區(qū)等多個研究領(lǐng)域。Kim等[24]證實(shí)了在電子商務(wù)網(wǎng)站中，網(wǎng)站聲譽(yù)（情感因素）和制度結(jié)構(gòu)保障（認(rèn)知因素）顯著影響了在線消費(fèi)者的信任;Kim等[25]也在前人網(wǎng)絡(luò)信任模型基礎(chǔ)上，著重研究了手機(jī)銀行網(wǎng)站質(zhì)量與制度結(jié)構(gòu)保障對信任的正向影響。在之后的研究中，Elliott和Speck[26]、WANG和Emurian[27]將信任建立模型進(jìn)一步拓展，指出了信息質(zhì)量和信息交互的重要性。Nilashi等[28]則將其細(xì)化為信息交互性和信息透明度兩個重要變量。

因此，本文以Mcknight[7]的信任建立模型為理論依據(jù)，結(jié)合Nilashi等[28]對模型的改進(jìn)，依據(jù)前文總結(jié)的信任影響因素，從聲譽(yù)、網(wǎng)站質(zhì)量、信息質(zhì)量和制度結(jié)構(gòu)四個因素，提出了志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目信任的前置影響因素。其中，聲譽(yù)包括公眾科學(xué)的兩個主要志愿者：科學(xué)家聲譽(yù)和項(xiàng)目發(fā)起者聲譽(yù)兩個方面;網(wǎng)站質(zhì)量由傳統(tǒng)的TAM模型所提出的感知有用性和感知易用性組成;信息質(zhì)量包含信息公開性和信息交互性兩方面，在重視信息透明度的公眾科學(xué)項(xiàng)目中尤為關(guān)鍵;制度結(jié)構(gòu)因素則反映了公眾隱私保障對信任的重要性（見圖1）。

3.2? ? 聲譽(yù)對公眾科學(xué)項(xiàng)目中志愿者信任的影響

聲譽(yù)是公眾對事物、人或機(jī)構(gòu)曾經(jīng)所有的行為表現(xiàn)的綜合評估，是用于提高公信力的一種無形資產(chǎn)。以往文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)了聲譽(yù)對用戶信任的顯著影響[7，20]。李曙光[11]、伍新春和季嬌[12]先后指出，科學(xué)家的聲譽(yù)，如社會地位、業(yè)界影響力、德行品質(zhì)等，均會影響公眾對科學(xué)家的信任程度;江慧芳[29]基于對電商網(wǎng)站的研究，提出了電商網(wǎng)站聲譽(yù)和商家聲譽(yù)對消費(fèi)者信任的重要作用。

我國的公眾科學(xué)網(wǎng)站大多處于發(fā)展初期，公眾初次瀏覽和領(lǐng)取任務(wù)時感知的不確定性和風(fēng)險尤為強(qiáng)烈。此時，由于大部分公眾科學(xué)項(xiàng)目都是全新的，不能提供足夠的參考依據(jù)，其聲譽(yù)主要來自于其背后的組織引導(dǎo)者。一般來說，公眾科學(xué)項(xiàng)目中主要包括科學(xué)家和項(xiàng)目發(fā)起方兩類組織者。如果項(xiàng)目組織者是聲譽(yù)良好的科學(xué)家，則意味著他會遵循已知方案中描述的程序和倫理規(guī)則進(jìn)行研究[30]，以能力和專業(yè)精神行事[31]，從而增強(qiáng)了志愿者對項(xiàng)目過程及結(jié)果的信任。如果項(xiàng)目發(fā)起方是聲譽(yù)良好的政府、企業(yè)或非營利組織/團(tuán)體，則意味著項(xiàng)目具有可靠的政策支持、財(cái)務(wù)支撐和服務(wù)質(zhì)量等，從而能極大地提升志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任[3]。因此，本文從科學(xué)家和項(xiàng)目發(fā)起方兩個方面出發(fā)，提出了聲譽(yù)對公眾科學(xué)項(xiàng)目的影響。假設(shè)如下：

H1a：科學(xué)家聲譽(yù)對公眾科學(xué)項(xiàng)目中的志愿者信任具有正面影響

H1b：項(xiàng)目發(fā)起者聲譽(yù)對公眾科學(xué)項(xiàng)目中的志愿者信任具有正面影響

3.3? ? 網(wǎng)站質(zhì)量對公眾科學(xué)項(xiàng)目中志愿者信任的影響

以往的研究指出，網(wǎng)站質(zhì)量能夠提高公眾的信任程度[7，21]。公眾科學(xué)網(wǎng)站雖然以科學(xué)研究為最終目的，但也不得不依賴新興的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，如專業(yè)性的數(shù)據(jù)上傳方式、社交性的互動渠道，服務(wù)性的地理位置顯示等。這些技術(shù)上的難題，愈發(fā)凸顯了網(wǎng)站質(zhì)量的重要性。如果志愿者在公眾科學(xué)網(wǎng)站的使用過程中，覺得網(wǎng)站粗制濫造且難以使用，必然會懷疑項(xiàng)目發(fā)起方的能力，進(jìn)而引發(fā)對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任危機(jī)[3]。

基于技術(shù)接收模型（Technology Acceptance Model，TAM），網(wǎng)站質(zhì)量包含網(wǎng)站有用性和網(wǎng)站易用性兩個重要指標(biāo)[32]。因此，針對公眾科學(xué)項(xiàng)目網(wǎng)站而言，感知有用性主要指公眾使用網(wǎng)站后感受到其對自身有價值，如能提供豐富的專業(yè)信息解答公眾的疑慮。感知易用性主要指公眾使用網(wǎng)站的時候是否感覺方便簡捷，如界面簡潔、注冊方便、導(dǎo)航簡單、任務(wù)清晰易操作等?？偨Y(jié)而言，公眾對網(wǎng)站的感知有用性和感知易用性均會提升用戶對公眾科學(xué)網(wǎng)站的使用感受，增強(qiáng)其對公眾科學(xué)網(wǎng)站的專業(yè)性和技術(shù)性的認(rèn)可，從而進(jìn)一步升華為對整個公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：網(wǎng)站感知有用性對公眾科學(xué)項(xiàng)目中的志愿者信任具有正面影響

H2b：網(wǎng)站感知易用性對公眾科學(xué)項(xiàng)目中的志愿者信任具有正面影響

3.4? ? 信息質(zhì)量對公眾科學(xué)項(xiàng)目中志愿者信任的影響

在信任建立模型的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者提出并引入了信息質(zhì)量的概念，認(rèn)為其對信任具有重要作用[26-27]。本文借鑒Nilashi等[28]的研究，從信息公開性和信息交互性兩個角度，提出信息質(zhì)量對公眾科學(xué)項(xiàng)目中志愿者信任的影響。

在公眾科學(xué)項(xiàng)目中，公眾雖然是直接的項(xiàng)目志愿者，但在整個參與過程中，公眾的主動權(quán)并不高，需要更多的信息幫助其建立對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任。在項(xiàng)目開始時，公眾只能通過網(wǎng)站上提供的介紹信息來選擇和評判任務(wù)，此時，公開透明的項(xiàng)目背景介紹有助于公眾了解項(xiàng)目的目的[26]，打消公眾對參與公眾科學(xué)項(xiàng)目的顧慮。在項(xiàng)目進(jìn)行過程中，有些公眾科學(xué)網(wǎng)站能夠提供詳細(xì)的任務(wù)步驟，幫助公眾樹立對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信心[33]。有些公眾科學(xué)網(wǎng)站還會公開整個項(xiàng)目的完成情況（如已參與項(xiàng)目人數(shù)、項(xiàng)目完成進(jìn)展等），讓志愿者體會到群體合作的成就感，增強(qiáng)志愿者的信任和參與熱情。在項(xiàng)目完成后，由于公眾不能直接檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的質(zhì)量，如果能夠承諾給他們展示研究成果或出版相應(yīng)科學(xué)讀物等，都會讓志愿者感受到他們的微小貢獻(xiàn)對于科學(xué)研究發(fā)展的價值，從而提高其對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任感[34]。因此，從公眾科學(xué)項(xiàng)目的參與全程來看，信息公開性有利于志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任，假設(shè)如下：

H3a：信息公開性對公眾科學(xué)項(xiàng)目中的志愿者信任具有正面影響

在公眾科學(xué)項(xiàng)目中，信息交互是十分重要的一個環(huán)節(jié)，也是構(gòu)建信任的一個主要方式[28]。由于公眾科學(xué)項(xiàng)目包括項(xiàng)目發(fā)起方和科學(xué)家兩個重要發(fā)起者，信息交互還意味著對這兩類人群的溝通渠道的提供。一方面，如果能讓公眾與項(xiàng)目發(fā)起方交互，將能迅速解答公眾對項(xiàng)目的疑惑，為公眾帶來心理上的親密感和信任感;另一方面，如果為公眾與科學(xué)家之間建立起一座溝通的橋梁，會縮短公眾與科學(xué)家之間的知識鴻溝和心理距離，極大地提升公眾對科學(xué)家的信任[14-15]。在交流方式上，有的公眾科學(xué)項(xiàng)目網(wǎng)站會向志愿者提供相關(guān)人員或科學(xué)家的聯(lián)系方式（如電話、郵箱等），也有一些會通過在網(wǎng)頁中嵌入各種溝通媒介來達(dá)到實(shí)時交流的目的，還有一些甚至專門建立了公眾與科學(xué)家的互動版塊，提供留言和反饋的功能[35-36]。上述信息交互方式，均會提升志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3b：信息交互性對公眾科學(xué)項(xiàng)目中的志愿者信任具有正面影響

3.5? ? 制度結(jié)構(gòu)因素對公眾科學(xué)項(xiàng)目中志愿者信任的影響

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，相關(guān)的法律法規(guī)以及互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度都很不完善，隱私與安全要素成為了重要的制度結(jié)構(gòu)保障，是影響公眾信任的重要前因[7，25]。以往的研究證實(shí)了個人信息安全性是保障用戶對電商網(wǎng)站信任的關(guān)鍵[22]。在公眾科學(xué)網(wǎng)站中，這一因素依然不可忽視。一般來說，志愿者在注冊公眾科學(xué)網(wǎng)站時，需要填寫個人電子信箱、手機(jī)號碼、身份證號碼等私密的個人信息，有時甚至還需補(bǔ)充詳細(xì)的個人地址。這些注冊信息是否會被用作它途，是否會被黑客竊取或出售給第三方，必然會給志愿者帶來較大的心理疑慮。換句話說，對個人信息泄露的擔(dān)憂將成為公眾參與公眾科學(xué)項(xiàng)目的重大障礙[37]。相反地，當(dāng)公眾科學(xué)網(wǎng)站能夠通過可靠的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)保障用戶的數(shù)據(jù)安全時，公眾將更容易建立起對網(wǎng)站的基本信任。因此，本文提出了隱私保障對公眾科學(xué)項(xiàng)目信任的影響，假設(shè)如下：

H4：隱私保障對公眾科學(xué)項(xiàng)目中的志愿者信任具有正面影響

4? ?量表設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析

4.1? ? 量表設(shè)計(jì)和問卷收集

4.1.1? 量表設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證本文提出的假設(shè)，本文采用情景式問卷調(diào)研法來收集數(shù)據(jù)。為了保證問卷的真實(shí)性，所用圖片均來自真實(shí)的公眾科學(xué)項(xiàng)目網(wǎng)站（中國觀鳥記錄中心）。為了確保問卷的信度和效度，此次所用的測量題項(xiàng)也都基于前人研究的量表問題，再針對公眾科學(xué)項(xiàng)目的特殊情境進(jìn)行改編，最終每個變量均包含了3-4道測度項(xiàng)（變量名稱、具體測度項(xiàng)及參考文獻(xiàn)見表2）。

問卷設(shè)計(jì)共包含三個部分：第一部分為對公眾科學(xué)項(xiàng)目的簡要介紹及舉例。由于公眾科學(xué)在我國內(nèi)剛剛興起，部分被調(diào)研者對公眾科學(xué)缺乏直觀的理解，甚至志愿者都不知道自己參與的項(xiàng)目叫做公眾科學(xué)。因此，我們以中國觀鳥記錄中心發(fā)起的“鳥類監(jiān)測項(xiàng)目”為例，對該案例的背景、網(wǎng)站界面及網(wǎng)站中的關(guān)鍵信息提供了簡單說明，幫助沒有或已經(jīng)參與過的被調(diào)研者瀏覽、體驗(yàn)和理解什么是真正的公眾科學(xué)項(xiàng)目;在第二部分中，本文依據(jù)研究假設(shè)和實(shí)證模型，設(shè)計(jì)了具體測度項(xiàng)，詢問了被調(diào)研者對于公眾科學(xué)網(wǎng)站各個維度的感受。所有問題均采用Likert 7級量表形式，以1-7表示同意程度，其中“1”表示完全不同意，“7”表示完全同意。在這一部分中，問卷還采集了與公眾信任相關(guān)的兩個控制變量：項(xiàng)目規(guī)模和項(xiàng)目難度;在問卷的最后一部分，收集被調(diào)研者的基本個人信息，包括性別、年齡、學(xué)歷、參與次數(shù)、興趣程度和個人信任傾向，均作為本文的控制變量。

4.1.2? 問卷收集

由于此次調(diào)研采取情景式問卷的方式，在被調(diào)研者回答問題前提供了真實(shí)的項(xiàng)目介紹和網(wǎng)站圖片，來幫助其理解公眾科學(xué)項(xiàng)目及其具體流程，因此在采集數(shù)據(jù)時沒有對調(diào)研對象加以限制。本文采用了線上和線下兩種渠道來發(fā)放問卷，包括在社交網(wǎng)站中發(fā)放電子版問卷鏈接和直接給參與過公眾科學(xué)項(xiàng)目的線下群體發(fā)放紙質(zhì)問卷。最終，共回收問卷211份，回收率約85%，在剔除明顯無效問卷32份后，最終得到了179份有效問卷作為本實(shí)證研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

隨后，本文總結(jié)了此次收集到的179份樣本的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（見表3）。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，女性參與調(diào)研的人數(shù)略高與男性，但總體差距不大;處于18-25歲年齡段的被調(diào)研者數(shù)量最多，占比高達(dá)35.75%;58.66%的被調(diào)研者學(xué)歷為大專/本科，32.40%的被調(diào)研者學(xué)歷為碩士及以上，說明參與調(diào)研的人員學(xué)歷較高，正是接觸公眾科學(xué)項(xiàng)目較多的一類人群;58.1%的被調(diào)研者都至少參與過一次公眾科學(xué)項(xiàng)目，其中16.2%的人有三次及以上的公眾科學(xué)項(xiàng)目參與經(jīng)驗(yàn)，說明大部分被調(diào)研者對公眾科學(xué)項(xiàng)目已具備了一定的參與經(jīng)歷和認(rèn)知。

4.2? ? 數(shù)據(jù)分析

4.2.1? 信度檢驗(yàn)

在正式收集數(shù)據(jù)前，本文采用小規(guī)模的預(yù)調(diào)研方法來保證問卷可靠性和穩(wěn)健性，即確保問卷中從英文文獻(xiàn)中翻譯或改編的問題的準(zhǔn)確性。在經(jīng)過探索性因子分析方法（EFA）的檢驗(yàn)后，最終保留了問卷中的所有問題，并用于正式問卷的發(fā)放。

在進(jìn)行數(shù)據(jù)回歸前，首先要進(jìn)行信度（Reliability）檢驗(yàn)，來確保問卷測量數(shù)據(jù)的一致性的程度。本文利用SPSS 20.0軟件，采用驗(yàn)證性因子分析方法（CFA）去檢驗(yàn)問卷量表中9個具體指標(biāo)的信度。結(jié)果顯示，所有因子的Cronbachs Alpha值（Cronbachs α）均大于0.7，表明因子具有較好的可靠性（見表4）。

4.2.2? 效度檢驗(yàn)

效度（Validity）反映了測量結(jié)果的真實(shí)性和有效性。效度主要從聚合效度和區(qū)分效度兩個方面進(jìn)行檢驗(yàn)。本文使用SPSS Amos 24.0軟件，采用因子載荷（Factor Loading，λ）、復(fù)合信度（Composite Reliability，CR）和平均提取方差值（Average Variance Extracted，AVE）來衡量量表測度項(xiàng)的聚合效度。一般而言，λ>0.4、CR>0.7、AVE>0.5均可說明問卷具有良好的聚合效度。衡量結(jié)果顯示，本文的測量量表具有較好的聚合效度（見表5）。

其中，平均提取方差值（AVE）衡量的是因子解釋的方差與測量誤差解釋的方差的比率。如果所有因子的AVE的平方根均大于各因子結(jié)構(gòu)間的相關(guān)系數(shù)，則認(rèn)為模型有較好的區(qū)別效度[45]。位于對角線上的AVE的平方根值均大于對應(yīng)因子與其它因子的相關(guān)系數(shù)，證實(shí)了本文的測量量表具有較好的區(qū)分效度（見表6）。綜上所述，本次模型達(dá)到較好的效度水平。

4.2.3? 模型擬合度檢驗(yàn)

本文運(yùn)用SPSS Amos 24.0軟件進(jìn)行模型擬合，擬合指標(biāo)包括卡方自由度比（CMIN/DF）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)（AGFI）、正規(guī)擬合指數(shù)（NFI）、增量擬合指數(shù)（IFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）和近似誤差均方根（RMSEA）。擬合檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，所有指標(biāo)的實(shí)際值均與常用擬合標(biāo)準(zhǔn)的建議值相符，反映出本模型具有較高的擬合度（見表7）。

4.2.4? 假設(shè)檢驗(yàn)

本文運(yùn)用SPSS 20.0軟件進(jìn)行OLS回歸來驗(yàn)證本文的假設(shè)。結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，結(jié)果均保持穩(wěn)健?？茖W(xué)家聲譽(yù)、項(xiàng)目發(fā)起方聲譽(yù)、網(wǎng)站感知易用性、信息公開性、信息交互性和隱私保障均正向顯著影響志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任，而網(wǎng)站感知有用性不存在顯著作用（見表8）?？偨Y(jié)得出，本文研究模型的7個假設(shè)中，除H2a以外，其余6個都得到了樣本數(shù)據(jù)的支持。

4.3? ? 結(jié)果討論

無論是科學(xué)家聲譽(yù)（β=0.218，P<0.01）還是項(xiàng)目發(fā)起方聲譽(yù)（β=0.155，P<0.05），都對公眾科學(xué)項(xiàng)目中的信任存在著顯著正向影響?？茖W(xué)家作為項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人，決定了項(xiàng)目主題、步驟設(shè)計(jì)和科研結(jié)果的質(zhì)量，是影響志愿者信任的重要因素。而項(xiàng)目發(fā)起方作為項(xiàng)目的發(fā)起者和組織者，保障了項(xiàng)目的有序進(jìn)行，其聲譽(yù)的好壞是志愿者信任公眾科學(xué)項(xiàng)目的根源。本文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果支持了假設(shè)H1a和H1b。

公眾科學(xué)網(wǎng)站是項(xiàng)目的載體，其質(zhì)量會影響志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任，但僅有感知易用性會顯著正向影響公眾信任（β=0.171，P<0.01），感知有用性并不存在顯著作用。感知有用性主要指公眾使用網(wǎng)站后感受到其對自身有價值，如能提供豐富的專業(yè)信息。由于公眾參與公眾科學(xué)項(xiàng)目的初衷是為科研貢獻(xiàn)自己的一份力量，而非學(xué)習(xí)專業(yè)知識，因此，網(wǎng)站有用性與否并不會影響他們對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任感知，假設(shè)H2a沒能得到支持。但感知易用性則通過界面設(shè)計(jì)、功能操作等保障了良好的用戶體驗(yàn)，體現(xiàn)了公眾科學(xué)網(wǎng)站的專業(yè)性和技術(shù)性，從而讓志愿者相信這一公眾科學(xué)項(xiàng)目的背景和技能，支持了假設(shè)H2b。

公眾科學(xué)網(wǎng)站中的信息質(zhì)量也會顯著影響志愿者的信任程度。一方面，信息公開性能讓公眾清楚地了解項(xiàng)目的目的、步驟和完成情況，有助于公眾樹立對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信心，支持了假設(shè)H3a（β=0.127，P<0.05）;另一方面，信息交互性意味著公眾科學(xué)項(xiàng)目提供了與科學(xué)家和項(xiàng)目發(fā)起方兩類群體的交流渠道。科學(xué)家與公眾的交流能夠縮短兩者間的知識不對稱性，加深公眾對項(xiàng)目任務(wù)的理解，提升其信任感;相似地，項(xiàng)目發(fā)起方與公眾聯(lián)系得越密切，公眾越能及時了解項(xiàng)目的詳情和答疑解惑，從而提升對公眾科學(xué)項(xiàng)目中的信任。我們證實(shí)了假設(shè)H3b（β=0.127，P<0.05）。

最后，公眾科學(xué)項(xiàng)目的制度結(jié)構(gòu)因素如隱私保障，也會對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任產(chǎn)生顯著的正向影響。公眾科學(xué)作為一個新興的領(lǐng)域，必須提供明確的政策條款和保護(hù)措施來保障公眾的自身隱私，才能提高用戶對項(xiàng)目的信任感（β=0.079，P<0.1）。假設(shè)H4也得到了證實(shí)。本文總結(jié)了所有假設(shè)及數(shù)據(jù)分析結(jié)論（見表9）。

5? ?結(jié)語

本文基于Mcknigh的信任建立模型[7]，從聲譽(yù)、網(wǎng)站質(zhì)量、信息質(zhì)量、制度結(jié)構(gòu)四個因素，提出了志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目信任的七個影響因素。針對179份情景式問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸，得出了下述四項(xiàng)結(jié)論：（1）科學(xué)家聲譽(yù)和項(xiàng)目發(fā)起者聲譽(yù)均顯著正向影響志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任;（2）從公眾科學(xué)網(wǎng)站的網(wǎng)站質(zhì)量來說，網(wǎng)站感知易用性越高，公眾越相信公眾科學(xué)項(xiàng)目的可靠性;而網(wǎng)站感知有用性不存在顯著作用;（3）公眾科學(xué)網(wǎng)站的信息質(zhì)量，即信息公開性和信息交互性，均對志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任有顯著正向影響;（4）制度結(jié)構(gòu)因素如公眾隱私保障也與志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任程度正相關(guān)。

本文具有三點(diǎn)重要的理論貢獻(xiàn)：（1）目前國內(nèi)外對于公眾科學(xué)的研究都主要聚焦于公眾參與動因和激勵機(jī)制，少數(shù)對“信任”問題的研究也是從科學(xué)家的角度出發(fā)，本文則詳細(xì)探討了志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目的信任問題，在選題上具有較大的創(chuàng)新性;（2）本文借鑒了電商領(lǐng)域的信任建立模型，并結(jié)合公眾對科學(xué)家、眾包項(xiàng)目和電商網(wǎng)站信任的前置因素，歸納出與公眾科學(xué)項(xiàng)目信任相關(guān)的影響因素，尤其突出了信息質(zhì)量這個較新的變量，為今后的相關(guān)研究奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ);（3）不同于以往關(guān)于信任問題研究的文字性論述[3]，本文采用了情景式問卷的方法，從實(shí)證角度驗(yàn)證了本文的研究模型，在研究方法上具有一定的創(chuàng)新性。

本文的研究可以為公眾科學(xué)項(xiàng)目的組織者提供重要的實(shí)踐指導(dǎo)。（1）公眾科學(xué)項(xiàng)目需要找到背景或聲譽(yù)較好的機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織和宣傳，如政府機(jī)關(guān)、專業(yè)協(xié)會、科研院所等，才能保障志愿者的初始信任;（2）在科學(xué)家的選擇上，盡量選擇專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)名聲好、學(xué)術(shù)好、地位高的學(xué)者。為了增加公眾對科學(xué)家的認(rèn)識，建議將其研究背景及可公開的科研成果設(shè)計(jì)成有趣的科普介紹，在公眾科學(xué)網(wǎng)站中插入相關(guān)鏈接，以幫助提升公眾的信任感;（3）一個高質(zhì)量的公眾科學(xué)項(xiàng)目的實(shí)施，離不開一個好的網(wǎng)站平臺的支持。公眾科學(xué)項(xiàng)目務(wù)必保證網(wǎng)站的界面簡潔、操作便捷、設(shè)計(jì)專業(yè)，提升網(wǎng)站的易用性，讓志愿者相信公眾科學(xué)項(xiàng)目的實(shí)力;（4）公眾科學(xué)項(xiàng)目應(yīng)該始終保證信息的公開透明，如在項(xiàng)目宣傳時清楚地闡述項(xiàng)目背景和目的，在項(xiàng)目過程中明晰眾包任務(wù)步驟和具體細(xì)節(jié)，在項(xiàng)目完成時給予公眾一定的數(shù)據(jù)反饋;（5）要從信息交互性方面來提高公眾對項(xiàng)目的信任，包括在公眾科學(xué)網(wǎng)站中加入相應(yīng)的社交功能模塊，以及在項(xiàng)目公告等頁面提供負(fù)責(zé)人和科學(xué)家的聯(lián)系方式等，保證志愿者在遇到任何困惑時都能及時提問并得到解答;（6）在公眾科學(xué)項(xiàng)目網(wǎng)站中，需要在項(xiàng)目介紹中強(qiáng)調(diào)個人信息安全和隱私保障，及在用戶上傳數(shù)據(jù)的時候自動彈出數(shù)據(jù)版權(quán)保護(hù)的說明等，才能讓志愿者放心地參與公眾科學(xué)項(xiàng)目。

當(dāng)然，此次研究也存在不足之處：（1）目前公眾科學(xué)仍然是一個較新的研究領(lǐng)域，針對其信任影響因素的研究更是鳳毛麟角，以致于本文僅能從科學(xué)家、眾包項(xiàng)目和電商網(wǎng)站等相關(guān)領(lǐng)域借鑒和歸納志愿者對公眾科學(xué)項(xiàng)目信任的影響因素，不可避免地存在缺失。在未來的研究中，我們將試圖結(jié)合訪談、行動者網(wǎng)絡(luò)等定性研究方法，更全面地提取公眾科學(xué)項(xiàng)目信任的影響因素;（2）由于國內(nèi)大部分人群對公眾科學(xué)項(xiàng)目還沒有一個整體而普遍的認(rèn)知，因此本文采用了情景式問卷的方法。然而，部分被試者對于公眾科學(xué)項(xiàng)目參與經(jīng)驗(yàn)的缺乏可能會在一定程度上造成理解偏差。在未來的研究中，我們希望與公眾科學(xué)網(wǎng)站合作，讓用戶在參與完成后立刻填寫問卷，反映第一時間的真實(shí)感受。如果條件允許，還希望能通過實(shí)地實(shí)驗(yàn)的方法，對比不同情景下用戶的信任感知和參與行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 趙宇翔，劉周穎，宋士杰.行動者網(wǎng)絡(luò)理論視角下公眾科學(xué)項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制的實(shí)證探索[J].中國圖書館學(xué)報，2018，44（6）：61-76.

[2]? 牛毅沖，趙宇翔，朱慶華.基于科研眾包模式的公眾科學(xué)項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制初探——以Evolution MegaLab為例[J].圖書情報工作，2017，61（1）：5-13.

[3]? 王筱綸，趙宇翔，劉筱.公眾科學(xué)項(xiàng)目中的公眾信任機(jī)理及提升策略研究：基于公眾的視角[J].情報資料工作，2018（5）：23-31.

[4]? Thornton T，Leahy J.Trust in citizen science research：A case study of the groundwater education through water evaluation & testing program[J].Jawra Journal of the American Water Resources Association，2012，48（5）：1032-1040.

[5]? Hunter J，Alabri A，Ingen C V.Assessing the quality and trustworthiness of citizen science data[J].Concurrency and Computation Practice and Experience，2013，25（4）：454-466.

[6]? Lukyanenko R，Parsons J，Wiersma Y.Citizen science 2.0：Data management principles to harness the power of the crowd[C].In International Conference on Design Science Research in Information Systems.Springer，Berlin，Heidelberg，2011：465-473.

[7]? Mcknight D H，Choudhury V，Kacmar C.The impact of initial consumer trust on intentions to transact with a web site：a trust building model[J].Journal of Strategic Information Systems，2002，11（3）：297-323.

[8]? Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D.An integrative model of organizational trust[J].Academy of Management Review，1995，20（3）：709-734.

[9]? 李際.公眾科學(xué)：生態(tài)學(xué)野外研究的新范式[J].科學(xué)與社會，2016，6（4）：37-55.

[10]? Rotman D，Preece J，Hammock J，et al.Dynamic changes in motivation in collaborative citizen-science projects[C].In Proceedings of the ACM 2012 Conference on Computer Supported Cooperative Work.ACM，2012：217-226.

[11]? 李曙光.科學(xué)家的名聲問題——從另一個角度談科學(xué)研究職業(yè)道德[J].中國科學(xué)基金，2007，21（4）：207-209.

[12]? 伍新春，季嬌.科學(xué)家刻板印象：研究與啟示[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（6）：108.

[13]? 王娟.影響公眾對專家信任的因素——北京公眾對建設(shè)垃圾焚燒廠的風(fēng)險感知調(diào)研分析[J].自然辯證法通訊，2014，36（5）：79-86，127.

[14]? 公眾如何看待科學(xué)家參與政策制定：從科學(xué)素養(yǎng)、社會網(wǎng)絡(luò)和信任的角度[J].新聞大學(xué)，2016（6）：77-86.

[15]? 金兼斌，楚亞杰.科學(xué)素養(yǎng)、媒介使用、社會網(wǎng)絡(luò)：理解公眾對科學(xué)家的社會信任[J].全球傳媒學(xué)刊，2015（2）：65-80.

[16]? 唐莉莉.大眾傳媒與“專家”話語：選擇、呈現(xiàn)與信任危機(jī)[J].東南傳播，2010（11）：5-7.

[17]? Ye H，Kankanhalli A.Solversparticipation in crowdsourcing platforms：Examining the impacts of trust，and benefit and cost factors[J].Journal of Strategic Information Systems，2012，11（3）：297-323.

[18]? Dunwoody S，Griffin R J.The role of channel beliefs in risk information seeking[J].Behaviour Research & Therapy，2014，12（4）：327-334.

[19]? 姚山季，劉德文.眾包模式下個體參與意愿的影響因素研究——基于交易成本理論視角[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（1）：98-105.

[20]? Mcknight D H，Kacmar C J，Choudhury V.Shifting factors and the ineffectiveness of third party assurance seals：A two-stage model of initial trust in a web business[J].Electronic Markets，2004，14（3）：252-266.

[21]? 王全勝，鄭稱德，周耿.B2C網(wǎng)站設(shè)計(jì)因素與初始信任關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理學(xué)報，2009，6（4）：495.

[22]? Koufaris M，Hampton-Sosa W.The development of initial trust in an online company by new customers[J].Information & Management，2004，41（3）：377-397.

[23]? 王守中.我國B2C消費(fèi)者初始信任的建立[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2007，23（1）：52-55.

[24]? Kim D J，F(xiàn)errin D L，Rao H R.A trust-based consumer decision-making model in electronic commerce：The role of trust，perceived risk，and their antecedents[J].Decision Support Systems，2008，44（2）：544-564.

[25]? Kim G，Shin B S，Lee H G.Understanding dynamics between initial trust and usage intentions of mobile banking[J].Information Systems Journal，2010，19（3）：283-311.

[26]? Elliott M T，Speck P S.Factors that affect attitude toward a retail web site[J].Journal of Marketing Theory & Practice，2005，13（1）：40-51.

[27]? Wang Y D，Emurian H H.Trust in e-commerce：consideration of interface design factors[J].Journal of Electronic Commerce in Organizations，2005，3（4）：42-60.

[28]? Nilashi M，Jannach D，Ibrahim O B，et al.Recommendation quality，transparency，and website quality for trust-building in recommendation agents[J].Electronic Commerce Research & Applications，2016，19：70-84.

[29]? 江慧芳.基于聲譽(yù)的C2C電子商務(wù)信任模型研究[D].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2017.

[30]? Lind U，Mose T，Knudsen L E.Participation in environmental health research by placenta donation-a perception study[J].Environmental Health：A Global Access Science Source，2007，6（1）：36.

[31]? Mcdonald M，Townsend A，Cox S M，et al.Trust in health research relationships：accounts of human subjects[J].Journal of Empirical Research on Human Research Ethics：An International Journal，2008，3（4）：35-47.

[32]? Davis F D.Perceived usefulness，perceived ease of use，and user acceptance of information technology[J].MIS Quarterly，1989，13（3）：319-339.

[33]? Song J，Zahedi F M.Trust in health infomediaries[J].Decision Support Systems，2007，43（2）：390-407.

[34]? Camphuysen C J，Heubeck M.Marine oil pollution and beached bird surveys：the development of a sensitive monitoring instrument[J].Environmental Pollution，2001，112（3）：443-461.

[35]? Gefen D，Straub D W.Consumer trust in B2C e-Commerce and the importance of social presence：experiments in e-Products and e-Services Trust[J].Omega，2004，32（6）：407-424.

[36]? Wang Y D，Emurian H H.An overview of online trust：concepts，elements，and implications[J].Computers in Human Behavior，2005，21（1）：105-125.

[37]? Culnan M J，Armstrong P K.Information privacy concerns，procedural fairness，and impersonal trust：An empirical investigation[J].Organization Science，1999，10（1）：104-115.

[38]? Lind U，Mose T，Knudsen L E.Participation in environmental health research by placenta donation-a perception study[J].Environmental Health：A Global Access Science Source，2007，6（1）：36.

[39]? Mcdonald M，Townsend A，Cox S M，et al.Trust in health research relationships：accounts of human subjects[J].Journal of Empirical Research on Human Research Ethics：An International Journal，2008，3（4）：35-47.

[40]? Pavlou P A，Hang H，Xue Y.Understanding and mitigating uncertainty in online exchange relationship：A principle-agent perspective[J].MIS Quarterly，2007，31（1）：105-136.

[41]? Gefen D.Customer loyalty in E-commerce[J].Journal of the Association for Information Systems，2002，3（1）：27-51.

[42]? Brown S P，Chin W W.Satisfying and retaining customers through independent service representatives[J].Decision Sciences，2010，35（3）：527-550.

[43]? Dinev T，Hart P.An extended privacy calculus model for e-commerce transactions[J].Information Systems Research，2006，

17（1）：61-80.

[44]? Gefen D，Karahanna E，Straub D W.Inexperience and experience with online stores：the importance of tam and trust[J].IEEE Transaction on Engineering Management，2003，50（3）：307-321.

[45]? Fornell C，Larcker D F.Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J].Journal of Marketing Research，1981，18（1）：39-50.