CEO權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效

黃夢荻

摘要：文章以2011～2017年醫(yī)藥行業(yè)上市公司為研究樣本，共選取1001個數(shù)據(jù)，研究CEO權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)績效，CEO權(quán)力負向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關(guān)系。同時獨立董事占比對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關(guān)系負向調(diào)節(jié)作用最強，CEO是否持有股權(quán)對二者關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

Abstract： This paper takes listed companies in the pharmaceutical industry from 2011 to 2017 as research samples and selects 1001 data to study the relationship between CEO power， technological innovation and enterprise performance. It is found that CEO power is conducive to enterprise technological innovation， and technological innovation is conducive to enterprise performance， and CEO power negatively regulates the relationship between technological innovation and enterprise performance. Meanwhile， the ratio of independent directors has the strongest negative moderating effect on the relationship between technological innovation and enterprise performance， and whether the CEO holds equity has a positive moderating effect on the relationship between technological innovation and enterprise performance.

關(guān)鍵詞：CEO權(quán)力;技術(shù)創(chuàng)新;企業(yè)績效

Key words： CEO power;technological innovation;enterprise performance

中圖分類號：F272.91;F275 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）23-0290-04

0 ?引言

人們對生活質(zhì)量標準的不斷提高，促進了醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展。相對于其他行業(yè)，醫(yī)藥行業(yè)具有研發(fā)周期長、資金投入大，技術(shù)難度高等特點;但同時也存在技術(shù)創(chuàng)新資金投入不足，創(chuàng)新人才不夠，創(chuàng)新能力不強等問題。許多臨床有效的新藥都依賴于進口，藥品價格高昂;國內(nèi)生產(chǎn)的藥物大多因為質(zhì)量不高、療效不佳、仿造等問題得不到消費者的認可，我國醫(yī)藥行業(yè)創(chuàng)新難以滿足人民對健康的需求。因此，醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新問題值得高度關(guān)注。

影響技術(shù)創(chuàng)新的因素很多。考慮到CEO在企業(yè)經(jīng)營中的特殊地位，以及投資者投資目的，本文研究CEO權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效三者之間的關(guān)系。

1 ?文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效

技術(shù)創(chuàng)新可以提高企業(yè)的績效，并且增加企業(yè)的價值。熊彼特的創(chuàng)新理論以及羅默和盧卡斯為代表的新經(jīng)濟增長理論，都強調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新對于國家實現(xiàn)經(jīng)濟增長和企業(yè)保持長久競爭優(yōu)勢的重要性。Wakelin（2001）通過對面板數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新與績效之間具有正相關(guān)的關(guān)系，越多的進行技術(shù)創(chuàng)新，越有利于提高企業(yè)的績效。Connolly（2005）的研究同樣發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新投入的強度與托賓Q顯著地正相關(guān)。技術(shù)創(chuàng)新可以增加企業(yè)的市場占有率，提高產(chǎn)品的質(zhì)量同時降低生產(chǎn)成本，保持領(lǐng)先的競爭地位，從而給企業(yè)帶來良好的績效。當(dāng)然也有少數(shù)的研究表明技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間沒有必然的相關(guān)關(guān)系甚至是負相關(guān)系。Lin（2006）使用美國多家企業(yè)的專利與財務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間并沒有相關(guān)關(guān)系。Gou（2004）的研究表明在軟件行業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效是負相關(guān)關(guān)系。這可能是因為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有滯后效應(yīng)。技術(shù)創(chuàng)新需要大量的資源投入，從短期看，巨額的研發(fā)耗費會導(dǎo)致當(dāng)期利潤的下降，尤其是在研發(fā)的成功率不高時，損失大，會嚴重影響企業(yè)的近期績效。然而從長遠來看，技術(shù)創(chuàng)新會帶來企業(yè)績效的增長。

科技創(chuàng)新意味著新思想、新方法、新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，并將凝聚一群專業(yè)人才。降低現(xiàn)有產(chǎn)品成本的新工藝、彌補市場空白的新技術(shù)新材料新產(chǎn)品，將極大地提高企業(yè)的市場占有率，持續(xù)保持競爭優(yōu)勢，為企業(yè)創(chuàng)造可觀的收益。因此提出假設(shè)：

H1：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)績效的提高。

1.2 CEO權(quán)力與技術(shù)創(chuàng)新

韓立巖、李慧（2009）認為，根據(jù)現(xiàn)代管家理論，CEO的權(quán)力更多的表現(xiàn)為“扶持之手”，即CEO權(quán)力的擴大有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。Lewellyn、Muller Kahle（2012）的研究發(fā)現(xiàn)權(quán)力較大的CEO中，對風(fēng)險并不完全表現(xiàn)為規(guī)避的態(tài)度。擁有權(quán)力的CEO會對風(fēng)險的認識產(chǎn)生偏差，更多的注意到風(fēng)險的積極一面，從而更傾向于面對風(fēng)險。陳收等（2014）實證檢驗發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力的擴大會使得企業(yè)更多的選擇偏離行業(yè)主流戰(zhàn)略，由此可能會產(chǎn)生極端的績效。周建等（2015）發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力與企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)格具有一定的關(guān)系。CEO權(quán)力越大，企業(yè)越會傾向于成為風(fēng)險承擔(dān)者。Porter（1980）認為，在高度不確定的外界環(huán)境中，機會與風(fēng)險會不斷地進行轉(zhuǎn)換，此時應(yīng)該給予CEO更多的權(quán)力。當(dāng)CEO擁有權(quán)力時，會更多的看到風(fēng)險投資所帶來的收益，成為風(fēng)險接受者，因此會加大對風(fēng)險領(lǐng)域的投資，并對其保持樂觀的態(tài)度。并且擁有較大權(quán)力的CEO能夠更好的調(diào)動公司的人力物力，對公司大額資金的流向擁有主動地位?，F(xiàn)在上市公司規(guī)模越大，公司的結(jié)構(gòu)越接近于扁平化的結(jié)構(gòu)，上下級之間信息溝通的層級減少，但相同層次的人員增加，信息在同級之間傳遞會出現(xiàn)失真，在這種結(jié)構(gòu)下，應(yīng)該賦予CEO更大的權(quán)力來決定影響公司戰(zhàn)略方向的重大決定，減少重要信息的傳遞。激發(fā)CEO的積極性與主動性，充分挖掘其潛能，才能更好地面對快速變化的外界環(huán)境，加快公司的應(yīng)變能力與反應(yīng)能力。CEO擁有權(quán)力，可以有針對性的將公司的資金投入到技術(shù)創(chuàng)新中，來應(yīng)對不利的外界環(huán)境。也有學(xué)者認為CEO權(quán)力的擴大與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間表現(xiàn)為負相關(guān)關(guān)系。吳衛(wèi)華等（2014）認為擁有過大權(quán)力的CEO會侵占公司的資產(chǎn)，增長CEO的機會主義行為。學(xué)術(shù)界對CEO權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系一直都存在爭論。本文的觀點是CEO權(quán)力的擴大有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，權(quán)力較大的CEO能成為風(fēng)險偏好者，將更多地資金投入到技術(shù)創(chuàng)新中。因此提出假設(shè)：

H2：CEO權(quán)力的擴大有利于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

1.3 CEO權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效

CEO權(quán)力很大的時候，會導(dǎo)致管理者盲目自信和樂觀。研究表明過度自信和樂觀的CEO會縮小未知領(lǐng)域所帶來的風(fēng)險，夸大其帶來的收益和對企業(yè)的正向影響。因此擁有較大權(quán)力的CEO會過度的投入到風(fēng)險領(lǐng)域，進行大量的技術(shù)投資，使得投資到效率不高或者是負的績效的技術(shù)創(chuàng)新項目上去，不利于企業(yè)的績效。朱永明、祁亭亭（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，盲目自信的管理者會帶來過度的技術(shù)創(chuàng)新投入，超出合理范圍的技術(shù)創(chuàng)新投入便會降低其對績效的正向影響。企業(yè)投資是為了給企業(yè)帶來良好的績效，促進企業(yè)快速發(fā)展與壯大，但企業(yè)的投資是否可以帶來良好的效果，主要取決于投資是否得到有效的利用，是否用在了刀刃上，否則就可能事與愿違，其對績效的正向影響會減弱甚至是消失。同時，CEO的權(quán)力過大的時候可能導(dǎo)致CEO為自己謀私利，而不考慮公司的發(fā)展，只在乎個人工資薪酬的高低，不為公司長遠發(fā)展考慮。技術(shù)創(chuàng)新是一個周期特別長并且投入比較大的項目，特別是在醫(yī)藥行業(yè)，新藥品的研發(fā)周期可能會長達10年、20年甚至更長的時間，并且最終的藥品不一定會取得良好的治療效果，導(dǎo)致前面的研發(fā)投入付之東流，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生不利的影響。在醫(yī)藥行業(yè)中企業(yè)過度的投資可能對企業(yè)績效產(chǎn)生不好的影響。因此提出假設(shè)：

H3：CEO的權(quán)力負向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績效的關(guān)系。

2 ?研究設(shè)計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011～2017年醫(yī)藥類A股上市公司為研究樣本，并剔除當(dāng)年IPO的上市公司，最終得到1001觀測值。并對所有連續(xù)變量在1%和99%分位水平上進行Winsorize縮尾處理。本文采用的研發(fā)支出數(shù)據(jù)來自同花順iFinD 金融數(shù)據(jù)終端，其他變量數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)計軟件為Eviews8.0。

2.2 變量定義

①被解釋變量。企業(yè)績效（ROA）：參考以往文獻，國外大多數(shù)的學(xué)者采用托賓Q值來衡量企業(yè)的績效，國內(nèi)也有少數(shù)學(xué)者采用這種方法。但是結(jié)合中國的資本市場以及中國的國情來考慮，中國的股權(quán)市場股票的流通情況并沒有達到西方發(fā)達國家的水平。所以本文采用總資產(chǎn)報酬率來代表企業(yè)績效，企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率越高，代表企業(yè)的績效越好。

②解釋變量。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（Innova）：以往對技術(shù)創(chuàng)新的衡量大多采用兩種方法，第一種是從投入的角度考察，用研發(fā)支出/營業(yè)收入或者用研發(fā)支出/總資產(chǎn)，第二種是從產(chǎn)出的角度考察，即用每年的專利數(shù)量或新產(chǎn)品數(shù)量來進行衡量。研發(fā)支出/總資產(chǎn)可以消除公司規(guī)模對研發(fā)投入的影響，不同資本結(jié)構(gòu)對研發(fā)投入的影響卻不能消除，同時企業(yè)進行研發(fā)投入主要是為了取得良好的營業(yè)收入，所以用研發(fā)支出/營業(yè)收入更合理，并且大多數(shù)學(xué)者均采用此方法。綜上本文主要以研發(fā)投入/營業(yè)收入來衡量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

③調(diào)節(jié)變量。CEO權(quán)力（ceoright）：李海霞、王振山（2015）以位置權(quán)力、自主決策權(quán)力、專家權(quán)力、所有者權(quán)力這四個方面來衡量CEO權(quán)力，每個方面均有兩個指標代替。依據(jù)Finkelstein（1992）的研究并考慮到中國上市公司的具體情況，參考上述研究成果，本文選取CEO是否兼任董事長（PowerA）、公司獨立董事比例是否低于行業(yè)平均值（PowerB）、CEO是否具有博士學(xué)歷（PowerC）、CEO是否持有股權(quán)（PowerD）。并對這四個指標進行了相關(guān)性檢驗，發(fā)現(xiàn)他們的相關(guān)性低。這四個指標能分別從位置權(quán)力、自主決策權(quán)力、專家權(quán)力、所有者權(quán)力這四個方面來代表管理者的權(quán)力。但是CEO權(quán)力是一個綜合概念，主要采用以下公式來代表管理者權(quán)力：Ceoright=PowerA+PowerB+PowerC+PowerD。

④控制變量。結(jié)合現(xiàn)有的相關(guān)研究，本文主要選取如下變量作為控制變量：企業(yè)規(guī)模（size）、企業(yè)年齡（age）、財務(wù)杠桿（lev）、成長性（growth）、流動性（liq）、資本集中度（ppe）。以上變量定義詳見表1。

2.3 模型構(gòu)建

為研究管理者權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效三者之間的相關(guān)關(guān)系，建立以下模型：

ROA=β0+β1Innova+β2size+β3growth+β4lev+β5age+β6liq+β7ppe+ε ? ? ? ? ? ?（1）

Innova=β0+β1ceoright+β2size+β3growth+β4lev +β5age+β6liq+β7ppe+ε ? ? ? ? ?（2）

ROA=β0+β1ceoright+β2Innova+β3ceoright×Innova+β4size+β5age+β6lev+β7growth+β8liq+β9ppe+ε（3）

模型（1）考察技術(shù)創(chuàng)新投入對企業(yè)績效的影響，模型（2）考察CEO權(quán)力對技術(shù)創(chuàng)新投入的影響程度，模型（3）考察CEO權(quán)力對技術(shù)創(chuàng)新投入和企業(yè)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3 ?實證結(jié)果分析

3.1 變量描述性統(tǒng)計

對模型中的主要變量進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。

從表2中可以看出，企業(yè)績效（ROA）的均值為6.5%，最小值為-33.3%，最大值為34.0%，說明我國醫(yī)藥行業(yè)的企業(yè)績效差別較大，醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展不平均。根據(jù)西方發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，技術(shù)創(chuàng)新投入強度（研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)收入比例）達到2%時企業(yè)可以維持生存，達到5%時企業(yè)具備競爭力。醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的均值為4.4%，表明大部分的醫(yī)藥企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入還有待提高。CEO權(quán)力（ceoright）的均值為2.264大于中位數(shù)2.000，表明在醫(yī)藥行業(yè)中CEO的權(quán)力較大，最大值可以達到4.000。

3.2 相關(guān)性分析

表3為變量的相關(guān)性分析結(jié)果。由表可見：①企業(yè)績效與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模、成長性、流動性顯著正相關(guān);②企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效、CEO權(quán)力、企業(yè)的規(guī)模、年齡財務(wù)杠桿、資本集中度顯著正相關(guān)。結(jié)果初步表明，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)績效，CEO權(quán)力的擴大有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

3.3 回歸分析

從模型（1）的結(jié)果可以看出，企業(yè)績效與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在1%的水平下顯著正相關(guān)，即表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)績效的提高。驗證了假設(shè)1。從模型（2）的結(jié)果可以看出，CEO權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在1%的水平下顯著正相關(guān)，即表明CEO權(quán)力的擴大有利于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。驗證了假設(shè)2。從模型（3）的結(jié)果可以看出，CEO權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的交乘項的系數(shù)為負，并且顯著性水平為5%，表明CEO權(quán)力的擴大將削弱技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)績效的正向影響。驗證了假設(shè)3，即CEO的權(quán)力負向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績效的關(guān)系。（表4）

為了進一步研究CEO權(quán)力在位置權(quán)力、自主決策權(quán)力、專家權(quán)力、所有者權(quán)力這四個方面對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用，將模型（3）中的CEO權(quán)力分別用PowerA、PowerB、PowerC、PowerD來代替，并對其進行回歸分析，結(jié)果見表5。

從表5可得，CEO是否兼任董事長（PowerA）、公司獨立董事比例是否低于行業(yè)平均值（PowerB）負向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關(guān)系，并且公司獨立董事比例是否低于行業(yè)平均值（PowerB）對其負向調(diào)節(jié)更強，因為獨立董事能很好地抑制CEO盲目的投資行為，能更好地關(guān)注投資帶來的風(fēng)險，使公司資金投資到風(fēng)險與收益較為平衡的項目上去，避免極端收益帶來的極端風(fēng)險，所以當(dāng)公司只有較少的獨立董事時，很可能出現(xiàn)過度投資行為。CEO是否具有博士及以上學(xué)歷（PowerC）、CEO是否持有股權(quán)（PowerD）正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關(guān)系，可能是擁有股權(quán)的CEO相對于展現(xiàn)自己的才能來說更關(guān)心企業(yè)是否能平穩(wěn)發(fā)展，對企業(yè)資金的運用也更加的謹慎。相對于沒有股權(quán)的CEO來說更能審慎的考慮投資的風(fēng)險與收益，將資金投資到風(fēng)險與收益較為平衡的項目上去，避免過度投資。同時具有高學(xué)歷的CEO往往能更全面的看待高收益背后的高風(fēng)險，能相對的減少激進和極端的投資行為。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進行了穩(wěn)健性檢驗。①以醫(yī)藥行業(yè)上市公司的新產(chǎn)品研發(fā)數(shù)量，專利申請量來替代研發(fā)支出/營業(yè)收入，重新進行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。②以息稅前利潤/平均總資產(chǎn)來替代凈利潤/平均總資產(chǎn)，重新進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。從而進一步驗證了假設(shè)。

4 ?結(jié)論與啟示

本文選取2011～2017醫(yī)藥上市公司的數(shù)據(jù)。用實證分析的方法對CEO權(quán)力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關(guān)系進行了相應(yīng)的研究。

得出了如下結(jié)論：①在快速發(fā)展的時代，離不開技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑，能更好的促進企業(yè)績效的提高。②當(dāng)發(fā)現(xiàn)良好的投資機會時，擁有較大權(quán)力的CEO能更好的調(diào)動資金到需要投資的領(lǐng)域，從而為企業(yè)帶來較高的收益。因此CEO權(quán)力的擴大有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。③正是因為權(quán)力強大的CEO對風(fēng)險的考慮較為片面，主要關(guān)心風(fēng)險投資后帶來的收益，忽略高收益背后隱藏的高風(fēng)險。特別是在醫(yī)藥這個技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險很高的行業(yè)。因此在CEO權(quán)力較大的時候可能會對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關(guān)系起到負向調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)本文的結(jié)論可以得出如下啟示：①企業(yè)績效的提高離不開企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間是正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)應(yīng)該加強技術(shù)創(chuàng)新。②擁有較大權(quán)力的CEO，會更積極主動的根據(jù)外界環(huán)境的變化進行創(chuàng)新。所以企業(yè)的所有者應(yīng)該盡可能的給CEO更多的權(quán)力。但此時CEO又容易忽略醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所帶了巨大風(fēng)險，過多的投入到技術(shù)創(chuàng)新中反而不利于企業(yè)績效的提高。所以一方面應(yīng)該加大獨立董事在董事中占有的比例來抑制CEO權(quán)力，招聘高學(xué)歷人才擔(dān)任CEO，盡量避免CEO與董事長的兼任情況，減少盲目投資，另一方面也應(yīng)該給予CEO一定的股權(quán)，讓CEO更多的為公司的長遠考慮。

參考文獻：

[1]李海霞，王振山.CEO杈力與公司風(fēng)險承擔(dān)——基于投資者保護的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[M].經(jīng)濟管理出版社，2015：76-87.

[2]Wakelin K.Productivity Growth and R&D Expenditure in UK Manufacturing Firms[J]. Research Policy， 2001：1079-1090.

[3]Lin B，Lee Y，Hung S.R&D Intensity and Commercialization Orientation Effects on Financial Performance[J]. Joumal of Business Research，2006：678-685.

[4]Lewellyn K B，Muller Kahle M I.CEO power and risk taking：Evidence from the subprime lending industry[J]. Corporate Governance：An International Review，2012：289-307.

[5]陳勁，陳鈺芬.開放創(chuàng)新體系與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置[M].科研管理出版社，2006：1-8.

[6]王晨，王新紅.高新技術(shù)企業(yè)R&D投入與盈利能力的相關(guān)性研究[M].技術(shù)與創(chuàng)新管理出版社，2011：51-53.

[7]朱衛(wèi)平，倫蕊.高新技術(shù)企業(yè)科技投入與績效相關(guān)性的實證分析[M].科技管理研究出版社，2004：7-9.

[8]吳衛(wèi)華，萬迪昉，吳祖光.CEO權(quán)力，董事會治理與公司冒險傾向[M].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)出版社，2014：99-107，127-128.

[9]劉振.高管薪酬契約設(shè)計、研發(fā)投資行為與公司財務(wù)績效[M].經(jīng)濟與管理研究出版社，2014：23-31.

[10]Atanassov J.Do hostile takeovers stifle innovation？Evidence from antitakeover legislation and corporate patenting[J].The Journal of Finance，2013：1097-1131.