在互聯(lián)網(wǎng)背景下韓國(guó)著作權(quán)集體管理制度的相關(guān)問(wèn)題

摘 要 現(xiàn)代國(guó)家大多都建立了著作權(quán)集體管理制度。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，著作權(quán)集體管理難免產(chǎn)生新的問(wèn)題。韓國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率領(lǐng)先的國(guó)家，更多的相關(guān)問(wèn)題又隱性轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性，其中由微觀到宏觀產(chǎn)生了三個(gè)有代表性的問(wèn)題，并引起了立法界與學(xué)者的討論。

關(guān)鍵詞 韓國(guó) 著作權(quán)信托管理制度 在線音樂(lè)服務(wù) 云計(jì)算

作者簡(jiǎn)介：蔡含章，華僑大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D9312.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.009

據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)顯示，2018年韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)接入率 已達(dá)到99.5%， 位居世界第一。韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展導(dǎo)致作品發(fā)表的渠道大大增多，作品流通速度加快，大量作品井噴式涌出。這些現(xiàn)狀對(duì)著作權(quán)集體管理制度同時(shí)產(chǎn)生巨大的影響，對(duì)大量著作權(quán)保護(hù)的難度無(wú)論是從立法還是技術(shù)層面的要求都有所提高。這使得眾多韓國(guó)學(xué)者不得不在互聯(lián)網(wǎng)背景下對(duì)著作權(quán)集體管理制度進(jìn)行再思考。

一、韓國(guó)著作權(quán)集體管理制度現(xiàn)狀

在現(xiàn)行的韓國(guó)著作權(quán)法中，并沒(méi)有“著作權(quán)集體管理”這一說(shuō)法，目前的通說(shuō)為“著作權(quán)委托管理制度”。韓國(guó)《著作權(quán)法》中則將集體管理組織分為著作權(quán)信托管理服務(wù)組織與著作權(quán)代理或經(jīng)紀(jì)服務(wù)組織。

著作權(quán)信托管理服務(wù)是指，基于信托并為了享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)、出版權(quán)、鄰接權(quán)或數(shù)據(jù)庫(kù)制作者權(quán)的人的利益而持續(xù)管理業(yè)務(wù)，也包括對(duì)作品使用等的概括代理。 要想談著作權(quán)信托管理制度，首先要明確在韓國(guó)法律中“信托”的含義。韓國(guó)著作權(quán)法未專門(mén)規(guī)定在著作權(quán)領(lǐng)域“信托”的含義，依據(jù)韓國(guó)相關(guān)判例可得出在著作權(quán)領(lǐng)域中“信托”的含義與韓國(guó)信托法中信托含義等同。那么依據(jù)韓國(guó)信托法規(guī)定，基于信托提供者（以下稱委托人）和接受信托的人（以下稱受托人）的特別信任關(guān)系，由委托人將特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人或者給予其他處分，以及受托人為受益人或特定目的的利益管理和處置財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系。

著作權(quán)代理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是指，代理人或經(jīng)紀(jì)人為了享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)、出版權(quán)、鄰接權(quán)或數(shù)據(jù)庫(kù)制作者權(quán)的人的利益或權(quán)利行使開(kāi)展的業(yè)務(wù)。 具體而言，著作權(quán)代理中介，是指為了權(quán)利者，其實(shí)際演出，唱片，電視節(jié)目（著作權(quán)，出版物，著作人接待權(quán)的對(duì)象）等和數(shù)據(jù)庫(kù)（數(shù)據(jù)庫(kù)制造者權(quán)利的對(duì)象），以權(quán)利人本人的名義簽訂數(shù)據(jù)庫(kù)使用合同并將合同效果直接歸于本人所有，或者在相同合同的簽訂中在權(quán)利人和使用者之間進(jìn)行中介的行為。

二、互聯(lián)網(wǎng)背景下產(chǎn)生的主要問(wèn)題

韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)作品的發(fā)表、流通產(chǎn)生了巨大影響。具體而言，從作品發(fā)表方面看，互聯(lián)網(wǎng)的普及推動(dòng)社交媒體的快速發(fā)展，注入Instergram、facebook、twitter以及韓國(guó)本土的daum等社交媒體深入大眾日常生活導(dǎo)致作品的發(fā)表不再只包括報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體渠道。從實(shí)然上，人人皆可成為著作權(quán)法意義上的作者。從作品流通方面看，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展導(dǎo)致作品被復(fù)制的難度大大降低，流通的速度大幅度提高，例如在twitter上，只需要在手機(jī)上點(diǎn)擊“轉(zhuǎn)發(fā)”即可完成對(duì)作品的傳播。以上情況導(dǎo)致的結(jié)果是使得合法的著作權(quán)使用增多的同時(shí)，著作權(quán)侵權(quán)也層出不窮，人人都能成為權(quán)利人也導(dǎo)致了人人都可能成為侵權(quán)責(zé)任人。在此背景下要求單個(gè)的著作權(quán)人去應(yīng)對(duì)復(fù)雜的著作權(quán)侵權(quán)糾紛顯然是不合理的，所以著作權(quán)人就寄希望于有政府背景的著作權(quán)集體管理組織代為解決糾紛。由此就產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)背景下對(duì)于著作權(quán)集體管理制度的新要求與新問(wèn)題。在諸多具體問(wèn)題中，從微觀到宏觀比較有代表性的包括：在線音樂(lè)服務(wù)與著作權(quán)集體管理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、云計(jì)算服務(wù)下的著作權(quán)保護(hù)、著作權(quán)集體管理組織的制度性問(wèn)題。

（一） 在線音樂(lè)服務(wù)與著作權(quán)集體管理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)于音樂(lè)作品最大的影響即整個(gè)音樂(lè)行業(yè)從傳統(tǒng)唱片業(yè)向在線音樂(lè)服務(wù)轉(zhuǎn)變。在最開(kāi)始像在線音樂(lè)服務(wù)轉(zhuǎn)變時(shí)，大部分音樂(lè)可以被隨意下載，音樂(lè)作品更容易被非法復(fù)制及流通，因此無(wú)法營(yíng)造出適合創(chuàng)作者的著作權(quán)環(huán)境。隨著技術(shù)的發(fā)展，在韓國(guó)包括melon、bugs等多家在線音樂(lè)服務(wù)商開(kāi)始向用戶收費(fèi)或采取專業(yè)的技術(shù)手段防止作品非法的流通。但新的問(wèn)題又產(chǎn)生了，主要集中在如何實(shí)質(zhì)性的保護(hù)作者的權(quán)益，例如這里可以列舉幾個(gè)理由，其中包括音樂(lè)作品的非法復(fù)制及流通導(dǎo)致的價(jià)值下滑、音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的流通結(jié)構(gòu)上安全的交易期的未確定、消費(fèi)者對(duì)音樂(lè)作品的認(rèn)識(shí)不足等。因此，通過(guò)著作權(quán)集體管理組織對(duì)于著作權(quán)使用費(fèi)征收的規(guī)定以及作者實(shí)際獲利的情況可以尋找到，在互聯(lián)網(wǎng)背景下著作權(quán)集體管理制度所發(fā)揮的作用以及問(wèn)題。

作為韓國(guó)憲法上保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)的原則是對(duì)作品的使用許可與否及其代價(jià)的確定由著作權(quán)者來(lái)決定，目前由韓國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（KOMCA）、韓國(guó)音樂(lè)表演者聯(lián)合會(huì)（FKMP）、韓國(guó)音源制作者協(xié)會(huì)（KAPP）來(lái)負(fù)責(zé)信托業(yè)務(wù)。 但這三個(gè)團(tuán)體的傳送相關(guān)使用費(fèi)征收需求率不能由信托管理團(tuán)體根據(jù)自己的想法決定，著作權(quán)委托管理業(yè)主在執(zhí)行使用費(fèi)征收規(guī)定之前，必須事先得到文化部長(zhǎng)官的批準(zhǔn)。批準(zhǔn)過(guò)程并非簡(jiǎn)單，首先要以書(shū)面形式向文化部提出批準(zhǔn)申請(qǐng)，文化部將在文化體育觀光部網(wǎng)站上公布14天以上，收集利害關(guān)系人的意見(jiàn)和意見(jiàn)。之后在委員會(huì)的2個(gè)月內(nèi)經(jīng)過(guò)審議，將其結(jié)果通知文化部。文化部將綜合這些人來(lái)決定批準(zhǔn)與否。 復(fù)雜的批準(zhǔn)程序是韓國(guó)著作權(quán)信托管理制度的優(yōu)勢(shì)之一，經(jīng)過(guò)多個(gè)階段和審議，阻止信托管理團(tuán)體或事業(yè)者獨(dú)斷專行的價(jià)格決定，對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行從多方面進(jìn)行驗(yàn)證，消費(fèi)者和著作權(quán)人也可以參與協(xié)商。

但實(shí)際上還是有爭(zhēng)議的余地，因?yàn)樵陧n國(guó)收費(fèi)規(guī)定的制定是以負(fù)責(zé)流通的事業(yè)者為中心，所以在調(diào)整價(jià)格時(shí)也必定側(cè)重于自身的利益而非消費(fèi)者與著作權(quán)人得而利益。并且，在2004年后多家通信公司開(kāi)始開(kāi)展在線音樂(lè)服務(wù)的業(yè)務(wù)，并擁有了自己的音樂(lè)服務(wù)門(mén)戶網(wǎng)站， 并對(duì)作品進(jìn)行再次收費(fèi)，這無(wú)形中使得著作權(quán)人的收益環(huán)境更加惡化。為此韓國(guó)文化體育觀光部于2013年承認(rèn)在線交易網(wǎng)站的著作權(quán)使用費(fèi)征收方式從定額制轉(zhuǎn)換為從量制，即音樂(lè)作品的著作權(quán)使用費(fèi)會(huì)隨著作品的點(diǎn)擊量而累計(jì)。這一舉措可以說(shuō)對(duì)著作權(quán)人的收益狀況產(chǎn)生質(zhì)的變化，鼓勵(lì)作者創(chuàng)作出更加優(yōu)秀的作品。也更加符合作品作為一種特殊商品所擁有的獨(dú)特性質(zhì)，作品不同于一般商品，其價(jià)值不會(huì)隨著流通次數(shù)的增多而貶損反而會(huì)增加?？梢哉f(shuō)，著作權(quán)法上的作品，其價(jià)值正是在一次次地流通中體現(xiàn)并提升著，那么作者就應(yīng)該獲得符合作品價(jià)值的收益。

（二） 云計(jì)算服務(wù)下的著作權(quán)保護(hù)

根據(jù)美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所（NIST）對(duì)云計(jì)算的定義，云計(jì)算是一種模型，它支持對(duì)共享的可配置計(jì)算資源池（例如，網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)器、存儲(chǔ)、應(yīng)用程序和服務(wù)）進(jìn)行方便的、按需的網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)，并可以用最少的管理工作或服務(wù)提供者交互快速地提供和發(fā)布這些資源。

在韓國(guó)針對(duì)云計(jì)算侵權(quán)問(wèn)題制定的法律法規(guī)中并未直接規(guī)定與著作權(quán)集體管理組織有關(guān)的內(nèi)容而是直接規(guī)定侵權(quán)責(zé)任人與著作權(quán)之間的糾紛解決辦法。但實(shí)際上，現(xiàn)行技術(shù)已經(jīng)可以通過(guò)云計(jì)算對(duì)傳輸?shù)奈募M(jìn)行加密，也就是說(shuō)作者很難靠個(gè)人力量尋找到侵權(quán)責(zé)任人，甚至很難察覺(jué)到侵權(quán)行為的存在。與此同時(shí)，根據(jù)韓國(guó)信托法以及韓國(guó)大法院2008.3宣判2007年第54276號(hào)判決都強(qiáng)調(diào)權(quán)利的“絕對(duì)轉(zhuǎn)移”，那么在韓國(guó)的著作權(quán)信托管理制度下，受托人可以以自己的名義管理委托人所委托的著作權(quán)，參與著作權(quán)糾紛。那么相關(guān)法律對(duì)于著作權(quán)人的規(guī)定可以在無(wú)特別法規(guī)定的情況下適用于著作權(quán)信托管理組織。

對(duì)于云計(jì)算導(dǎo)致的侵權(quán)問(wèn)題主要產(chǎn)生于事前的授權(quán)。云計(jì)算雖然用戶使用服務(wù)提供者的軟件，但與已有的軟件使用合同不同，用戶得到服務(wù)提供者對(duì)軟件使用的許可后使用軟件。 即云端運(yùn)算服務(wù)的許可合同是不涉及對(duì)包括信息在內(nèi)的有形媒體的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，只允許使用信息，并對(duì)這種信息附加條件或限制的合同。 所以在此類合同中，將具有重要的意義是連接服務(wù)提供者的網(wǎng)站，該軟件或其他內(nèi)容的訪問(wèn)權(quán)即作品的解除權(quán)而非常規(guī)著作權(quán)許可合同中的使用權(quán)。將許可范圍規(guī)定至對(duì)作品的接觸步驟中無(wú)異于是給云計(jì)算服務(wù)提供者賦予了更嚴(yán)格的責(zé)任，而作為擁有廣闊云端數(shù)據(jù)庫(kù)的服務(wù)提供者往往是實(shí)力雄厚的科技公司或財(cái)閥。所以，這種云計(jì)算服務(wù)的許可合同，在簽訂許可合同的過(guò)程中，在市場(chǎng)具有優(yōu)越地位的人可能利用這種地位向?qū)Ψ教岢鰺o(wú)理要求。此時(shí)，若發(fā)揮著作權(quán)信托管理組織的作用可以一定程度上避免此類狀況發(fā)生。但云計(jì)算服務(wù)還會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題還包括，當(dāng)云計(jì)算系統(tǒng)提供的作品中包含未經(jīng)許可的作品，用戶在不知情的情況下使用該作品，如何進(jìn)行救濟(jì)的問(wèn)題。

與此同時(shí)，構(gòu)建云計(jì)算服務(wù)需要大量的作品數(shù)據(jù)，針對(duì)每一份作品單據(jù)向著作權(quán)人簽訂許可合同顯然是不可能的。這就需要著作權(quán)信托管理組織出面與云計(jì)算服務(wù)者簽訂許可合同。目前。韓國(guó)文化體育觀光部下屬的著作權(quán)委員會(huì)創(chuàng)建了數(shù)字著作權(quán)交易所，將管理和運(yùn)營(yíng)著作權(quán)使用許可的簽約服務(wù)，構(gòu)建著作權(quán)號(hào)碼生成系統(tǒng)，提供著作權(quán)識(shí)別號(hào)，可根據(jù)不同作品種類檢索著作權(quán)信息，且根據(jù)不同作品種類進(jìn)行著作權(quán)使用許可協(xié)議。 該平臺(tái)上聚集的集體管理組織包括音樂(lè)作品、文字作品與新聞三類著作權(quán)信托管理組織。此舉讓云計(jì)算服務(wù)所產(chǎn)生的大量作品傳播能夠在法律的控制下運(yùn)行。

（三） 著作權(quán)集體管理的制度性問(wèn)題

如前文所提，韓國(guó)將著作權(quán)集體管理制度分為著作權(quán)信托管理業(yè)務(wù)和著作權(quán)代理與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。兩者不同在于著作權(quán)對(duì)外的歸屬，在著作權(quán)信托管理業(yè)務(wù)中著作權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)移給受托人，因此受托人可以直接成為侵權(quán)人的原告而提起民事訴訟或提起刑事訴訟;相反，著作權(quán)代理中介業(yè)務(wù)的開(kāi)業(yè)者不能直接成為侵權(quán)人的原告民事訴訟，也不能代理權(quán)利人提起刑事訴訟，如果提起刑事訴訟，反而會(huì)被侵權(quán)人控告違反《律師法》。不僅如此，著作權(quán)信托管理業(yè)務(wù)是委托人同時(shí)具有受益人地位的自益信托。即著作權(quán)信托管理業(yè)，受托機(jī)關(guān)集中管理團(tuán)體不具有分得利益的地位，其利益應(yīng)當(dāng)歸屬于委托人即受益人的著作權(quán)人所有，對(duì)信托業(yè)務(wù)僅享有收取手續(xù)費(fèi)的權(quán)利。而著作權(quán)代理與中介業(yè)務(wù)的開(kāi)業(yè)者可以以此業(yè)務(wù)從著作權(quán)人獲得的利益中抽取部分費(fèi)用作為收益。根據(jù)文化體育觀光部提供的相關(guān)資料，截至2008年7月，韓國(guó)共有12家著作權(quán)信托管理組織，共有632家著作權(quán)代理中介業(yè)申報(bào)企業(yè)。據(jù)悉，申報(bào)企業(yè)中約有200家沒(méi)有實(shí)際運(yùn)營(yíng)，因此，實(shí)際運(yùn)營(yíng)的申報(bào)企業(yè)約有430家。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中導(dǎo)致的主要問(wèn)題出現(xiàn)在排他性原則方面，其背景在于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展使作品發(fā)表傳播的難度大幅度下降，許多著作權(quán)人掌握著數(shù)量較大的著作權(quán)。采取“信托”的方式管理著作權(quán)使信托的財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)轉(zhuǎn)移作用于著作權(quán)領(lǐng)域。這使得一旦著作權(quán)人將著作權(quán)可轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分“信托”給著作權(quán)信托管理組織，自己將全部或部分喪失此部分財(cái)產(chǎn)權(quán)。并且由于著作權(quán)私權(quán)本質(zhì)，無(wú)法強(qiáng)制著作權(quán)人將著作權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，所以信托只能采取自愿的方式。從這一方面看，這種信托似乎是有利于受托人而不利于委托人的。尤其是對(duì)于手握諸多作品著作權(quán)的尤其是唱片制片人、電影制片人、報(bào)社等“企業(yè)型權(quán)利者”，只能對(duì)“自我管理”和“集中管理”的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行比較，在這種情況下，“信托”的排他性屬性可能會(huì)對(duì)進(jìn)一步傾向于“自我管理”方面產(chǎn)生很大的影響。 這也是這些領(lǐng)域的信托團(tuán)體未能吸引所謂“主要企業(yè)”參與的原因之一。當(dāng)然排他性管理原則在某種程度上也有其存在的優(yōu)勢(shì)，特別是從信托管理組織的角度，例如如果采取非排他性原則，音樂(lè)演出權(quán)管理團(tuán)體等就會(huì)對(duì)其管理目錄產(chǎn)生不確定性，從而使利用許可及執(zhí)行的努力變得更加艱難，并使管理費(fèi)用上升。 從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，像信托這樣的排他性管理委托的運(yùn)用必須在必要的范圍內(nèi)被限制，在價(jià)格等方面才能制定出消費(fèi)者和供應(yīng)者都能實(shí)現(xiàn)雙贏的適當(dāng)?shù)慕缇€。

在著作權(quán)代理中介業(yè)務(wù)方面，爭(zhēng)議較大的為“全面代理”即“一攬子代理”的含義問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，針對(duì)復(fù)雜但容易產(chǎn)生的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，著作權(quán)人當(dāng)人希望通過(guò)某種形式能徹底將相關(guān)糾紛交給專業(yè)人士處理，這使得“全面代理”進(jìn)入著作權(quán)研究的范圍。在2006年，韓國(guó)修改著作權(quán)法后，實(shí)際上確認(rèn)了著作權(quán)代理中介業(yè)務(wù)開(kāi)業(yè)者可以簽訂全面代理合同。但有關(guān)于“全面代理”的范圍，韓國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)大的爭(zhēng)議，出現(xiàn)了五種以上不同的學(xué)說(shuō)。比較有代表性的結(jié)論是判斷“全面代理”是采取從結(jié)果倒推，著作權(quán)人等權(quán)利權(quán)者可以掠奪信托管理業(yè)的許可，將全部權(quán)利處理業(yè)務(wù)全權(quán)委托給代理中介公司，而權(quán)利人僅以收取使用費(fèi)為限。以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)也可以防止代理中介業(yè)務(wù)開(kāi)業(yè)者借代理中介業(yè)務(wù)之名，逃避著作權(quán)信托管理組織的成立審查，僅通過(guò)代理中介業(yè)務(wù)的申報(bào)就開(kāi)展業(yè)務(wù)。

三、對(duì)中國(guó)的啟示

通過(guò)以上三類問(wèn)題可以看出，韓國(guó)面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下產(chǎn)生的著作權(quán)集體管理制度的問(wèn)題是通過(guò)多角度、多方式的渠道解決問(wèn)題。

從在線音樂(lè)收費(fèi)問(wèn)題來(lái)看，首先應(yīng)注意的是當(dāng)著作權(quán)設(shè)計(jì)的相關(guān)創(chuàng)作行業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，著主權(quán)的制度設(shè)計(jì)顯然也應(yīng)做出調(diào)整。除此之外，該問(wèn)題顯現(xiàn)出的最主要的關(guān)注點(diǎn)在于，如何平衡包括著作權(quán)使用者、著作權(quán)集體管理組織、著作權(quán)人三方的利益平衡。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得更多的人成為著作權(quán)人，那么就應(yīng)有更多的人參與到制定利益分配標(biāo)準(zhǔn)這一過(guò)程中來(lái)。

從云計(jì)算的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題來(lái)看，主要體現(xiàn)在法律與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的融合，以及在融合過(guò)程中著作權(quán)集體管理組織的角色定位?？萍嫉陌l(fā)展使得科學(xué)技術(shù)也成為法律關(guān)系中的一部分。我國(guó)可以借鑒韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是，將著作權(quán)集體管理組織傳統(tǒng)的管理人的角色融入互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)。即，在不改變?cè)薪巧那疤嵯?，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中出現(xiàn)的著作權(quán)糾紛中去。

最后，從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)集體管理的制度性問(wèn)題中可以看出，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，出現(xiàn)越來(lái)越多的新概念、新形式，甚至原有的概念發(fā)展出新的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)實(shí)的發(fā)展對(duì)立法者也提出新的、更高的要求。我國(guó)即將進(jìn)行新一輪的著作權(quán)法修改，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而出現(xiàn)的新情況，應(yīng)成為修法的重點(diǎn)。

四、 結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的快速發(fā)展，對(duì)于法律制定與實(shí)施提出更高的要求，但也促使著法律與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)互相影響、共同發(fā)展。韓國(guó)高互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率使得互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于著作權(quán)法產(chǎn)生的影響較早的進(jìn)入學(xué)界關(guān)注范圍。針對(duì)這些問(wèn)題有些已經(jīng)通過(guò)立法修法產(chǎn)生了現(xiàn)行較完備的解決方法，而還有一些問(wèn)題依舊亟待解決。韓國(guó)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下著作權(quán)集體管理制度所產(chǎn)生的新問(wèn)題的思路，對(duì)同樣建立壟斷性著作權(quán)集體管理組織的我國(guó)有著借鑒意義。

注釋：

Internet access（互聯(lián)網(wǎng)接入） is defined as the percentage of households who reported that they had access to the Internet. In almost all cases this access is via a personal computer either using a dial-up， ADSL or cable broadband access. This indicator is measured in percentage of all households.

https：//data.oecd.org/ict/internet-access.htm.

《大韓民國(guó)著作權(quán)法》第二條第一款第二十六項(xiàng).

《大韓民國(guó)信托法》第一條第二款.

《大韓民國(guó)著作權(quán)法》第二條第一款第二十七項(xiàng).

Cha Sang Yook.The legal status and legal relationships of the agent or intermediary in the Copyright Law of Korea[J].Human Right and Justice，2008，384：58.

Jiyoung Jung. The Levy System of Music Service and Revenue Structure of Copyright's Royalty in the On-line Music Market in Korea[J].Journal of Digital Convergence，2015，13：432.

Choe， J.W.， The Development of Music Industry and The Study on Levy System of Music Copyright. Informedia Law， 2012，16（3 ）：33-57.

Choe， S. W.， In Charged Online Music Market， the Leading 3 Telecommunications， Digital Contents，2005， 7：54-58.

http：//csrc.nist.gov/groups/SNS/cloud-computing.

Dae-Hee， Lee .An Analysis of Copyright Issues in Cloud Computing [J].Journal of Korea Infomation Law ，2011，15（2）：66.

HAN JI YOUNG .Study of LegalIissues Related to License Agreement in Cloud Computing Environment[J].Digital Property Law Research2012，10（2）：38.

崔荷頃.韓國(guó)著作權(quán)集體管理制度研究[D].延邊大學(xué)，2017.

Lee， Hae Wan.The Problems of Trust based Collective Copyright Management System and Legislative Alternative [J].Lawyers Association Journal ，2010，59（4）：161.

Heather Rosenblatt. COPYRIGHT ASSIGNMENTS： RIGHTS ANDWRONGS - THE COLLECTING SOCIETIES PERSPECTIVE. Intellectual Property Quarterly， 2000，2：191.

Landes W M ， Posner R A . The economic structure of intellectual property law[M]// The economic structure of intellectual property law /. Belknap Press of Harvard University Press， 2003： 386.