論《四庫全書總目》元別集提要的宗唐復古思想

柳燕

摘 要：當下文學史著作論述元代文學大多重戲曲輕詩文，而《四庫全書總目》集部元代文學部分則輕戲曲重詩文，其中僅收錄11部曲類文獻，詩文類文獻則有205種。提要對元代詩文發(fā)展進行了深入的剖析和闡釋，也對元代文學思想做了深層次的批評和總結。其中宗唐復古思想是提要用筆較多之處，和文學史著作中相關論述以及序跋、詩話等批評文獻中所述觀點暗合，有些論述甚至更詳細、更具體、更曉暢。《四庫全書總目》以傳統(tǒng)目錄的方式，用高度濃縮的語言和精準的學術判斷，再次呈現(xiàn)了其獨特的文學史意義。

關鍵詞：《四庫全書總目》 ?元代詩文 文學思想 宗唐復古

中圖分類號：I206.4 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2019）03-60-65

元代文學承襲了宋金文學中宗唐復古思想，并且貫穿整個元代。元代歐陽玄《羅舜美詩序》中說到：“我元延祐以來，彌文日盛，京師諸名公咸宗魏晉唐，一去金宋季世之弊，而趨于雅正，詩丕變而近于古。江西士之游京師者，其詩亦盡棄其舊習焉?！?錢基博《中國文學史》元代文學開篇發(fā)凡中首先談到的就是元代宗唐復古思想，其云：“元以蒙古起朔方，牧馬南下，吞金滅宋而撫有中國;然元能兼并金宋之土地，而未統(tǒng)一南北之文學。北方文學，衍金之元好問一脈，文宗韓以矯蘇，詩反黃以為唐，蘄于積健為雄，反宋入唐;而姚燧元明善為之宗盟。南士則承南宋，文格不變，而詩格變，以唐矯宋，以晉參唐，意趣沖曠，語參游仙，一祛西江粗獷之弊而趨于和雅;虞集、揭傒斯、黃溍、柳貫，聯(lián)翩起東南，號為儒林四杰，亦一時之盛也?！?鄧紹基《元代文學史》也深入分析了元代文學宗唐之風：“元詩的發(fā)展以仁宗延祐年間為界，可分作前后兩期，延祐以前宗唐得古詩風由興起到旺盛，延祐以后宗唐得古潮流繼續(xù)發(fā)展，在很大的程度上，后期的成就超過了前期?！?綜上可見，無論是元代當時之人所作序言，還是時隔千年之后當今的文學史著作，都關注到元代文學宗唐復古的特點，這充分說明宗唐復古是元代文學精神的內核，它關涉到元代的文學批評和歷史定位，是一個不容忽視的重要命題?！端膸烊珪偰俊罚ㄗⅲ罕疚乃冒姹緸?997年中華書局整理本）元代別集部分對元代宗唐復古思想也有深入論述，與以上諸說有異曲同工之妙。

一、《四庫全書總目》多角度呈現(xiàn)元代文學宗唐復古思想

《四庫全書總目》在提要中多處談到元代文學宗唐復古的特點，而且論述角度不盡相同：

其一是《四庫全書總目》直接、客觀地進行論述。在評論作家作品時，《四庫全書總目》經常征引多家之說予以評論，然后再加以案斷，或肯定、或否定、或商榷。有的提要中，編纂官則根據(jù)自己的學識積累直接加以評述，這種評述往往直接反映出《四庫全書總目》編纂者的學術思想和學術判斷，也代表著清代學者對元代文學現(xiàn)象的裁斷。如《月屋漫稿》提要云：“元黃庚撰?！w甚為當時所推重。其詩沿江湖末派體格，不免稍卑，而觸處延賞，亦時逢警語。如……諸句，類皆風致婉約，猶具晚唐之一體。”1《四庫全書總目》沒有征引其他文獻，而是直接指出黃庚的某些詩句風致婉約，有晚唐之風。又如《養(yǎng)蒙集》提要：“元張伯淳撰?！菁蚱浼?，述其生平甚悉，以漢賈誼比之。鄧文原序亦擬以陸贄?！裼^其文，源出韓愈，多謹嚴峭健，得立言之體?！?虞集為張伯淳做的序中以賈誼比之，鄧文原做的序又以陸贄比之，都充分肯定他的政治才能和學識不凡，《四庫全書總目》則對其文學風格進行直接論述，認為他的文風多源出韓愈，故而能得立言之體。再如《松鄉(xiāng)文集》提要云：“元任士林撰。……是集所錄碑志居多，大抵刻意摹韓愈，而其力不足以及愈，故句格往往拗澀，乃流為劉蛻、孫樵之體，又間雜偶句，為例不純?！荒纤渭灸晡恼碌虮郑缹W一派以冗沓為詳明，江湖一派以纖佻為雅雋，先民舊法幾于蕩析無遺。士林承極壞之后，毅然欲追步于唐人，雖明而未融，要亦有振衰起廢之功，所宜過而存之者也?！?《四庫全書總目》直言任士林有意模仿韓愈，但是才力不夠，不能得韓愈精髓，不過最后也肯定任士林能夠打破南宋末年道學一派和江湖一派的積習，主動向唐人學習，有振衰起廢之功。其他還如《五峰集》提要：“元李孝光撰?！娋_靡者多，孝光獨風骨遒上，力欲排擊古人。樂府古體皆刻意奮厲，不作庸音。近體五言疏秀有唐調，七言頗出入江西派中，而俊偉之氣自不可遏?！?這則提要中，“獨”字充分展示出李孝光在元詩作者中卓越不凡的地位，提要隨之從樂府、近體、七言三個方面具體展開分析，再次突出李孝光宗法唐人、風骨遒勁，不同于元代諸多綺靡之作。在以上分析完成之后，提要在文末又引楊維楨作陳樵集序云：“舉元代作者四人，以孝光與姚燧、吳澄、虞集并稱，亦不虛矣?！?從而進一步呼應、應證了提要前文對李孝光的高度評價。以上這些提要都直接反映了清代編修《四庫全書總目》時纂修官和總纂官的思想。也就是說，這是當元代文學塵埃落定之后，歷經明代的整理和研究，清代學者們再反觀元代文學而做出的判斷和總結。《四庫全書總目》在多處提要中都有提及，而且關涉到元代不同時期、不同作者，這也從一定程度上反映了宗唐復古在元代存在的普遍性和長期性。

其二是元代當時人的評價?！端膸烊珪偰俊吩谠u價一些作家時，引用了元人所作序、詩話等文學批評文字進行說明，這些批評文字是元代當時人所寫，他們的評論代表了元代人自身的文學批評思想。如《小亨集》提要：“元楊弘道撰。……綜其生平流離南北，竊祿茍全，其出處之際蓋無足道。然其詩則在當日最為有名。元好問序其集，謂金南渡后學詩者，惟辛敬之、楊叔能以唐人為指歸。……今觀所作，五言古詩得比興之體，時時近漢魏遺音，律詩風格高華，亦頗有唐調。雖不及好問之雄渾蒼堅，然就一時詩家而論，固不可謂非北方之巨擘也?！?元好問身歷金、元兩朝，主張宗法唐人，堪稱當時文壇盟主，影響非常大。辛愿是元好問三知己之一，元好問在楊弘道文集序中，將楊弘道和辛愿并舉，認為金南渡之后，只有他們兩人能以唐人為指歸，可見評價非常高。這是以時人之眼觀時人之詩，而且元好問本身文學造詣非凡，其論詩之語亦頗中肯綮、十分公允，對于楊弘道宗唐復古之旨雖然評語不多，但是分量卻很重?！端膸烊珪偰俊肪幾胝唠S之也通過分析楊弘道的具體作品，認為他有漢魏遺音、唐人格調。又如《石田集》提要：“元馬祖常撰。……其文精贍鴻麗，一洗柔曼卑冗之習。其詩才力富健，如《都門壯游》諸作，長篇巨制，回薄奔騰，具有不受羈靮之氣。至元間，蘇天爵撰《文類》，錄其詩二十首，文二十首，視他家所收為夥。又請于朝刊行其集，而自為之序，稱其接武隋唐，上追漢魏，后生爭效慕之，文章為之一變，與會稽袁桷、蜀郡虞集、東平王構更迭倡和，如金石相宣，而文益奇。”1蘇天爵在《元文類》中收錄馬祖常很多作品，作品數(shù)量遠勝他人，體現(xiàn)其對馬祖常的認可與肯定。在為馬祖常文集所作序中更是明確指出他宗唐復古，輻射影響到其他文人，讓文風為之一變。還如《江月松風集》提要：“元錢惟善撰。前有陳旅序，稱其妥適清蒨，娓娓乎有唐人之流風，品題頗當?！?以上三位文人分屬元代初期、鼎盛期、晚期三個不同時期，也就是說在整個元代，元人都提倡宗唐復古，以得唐人風雅為文之高格，以唐人為指歸，不僅在他們的創(chuàng)作中體現(xiàn)出來，在元人所做文學評論中也秉持宗唐復古的思想，以此為尺度評價當時的作者。

其三是自述旨意，即元代作家在自己創(chuàng)作的論詩詩、序、跋中闡述其宗唐復古的文學思想。如《谷響集》提要：“元釋善住撰?！^其《論詩》有云：‘典雅始成唐句法，粗豪終有宋人風命意極為不凡。及核其篇什，則但工近體，大抵以清雋雕琢為事，頗近四靈、江湖之派，終不脫宋人窠臼。所言未免涉于過高。然造語新秀，絕無蔬筍之氣，佳處亦未易及。在元代詩僧中固宜為屈一指也?！?《四庫全書總目》認為釋善住在元代詩僧中是首屈一指的，他提倡唐人典雅之風，但是其作又難脫宋人窠臼，故而《四庫全書總目》認為他提出的宗法唐人之旨過高，而本身的作品沒有達到。再如《金淵集》提要云：“元仇遠撰?！h在宋末與白珽齊名，號曰‘仇白。厥后張翥、張羽以詩鳴于元代者，皆出其門。他所與唱和者，周密、趙孟頫、吾邱衍、鮮于樞、方回、黃溍、馬臻皆一時名士，故其詩格高雅，往往頡頏古人，無宋末粗獷之習。方鳳序述遠之言曰：‘近體吾主唐，古體吾主《選》。翟祐又記遠自跋其詩曰：‘近世習唐詩者，以不用事為第一格，少陵無一字無來處，眾人固不識也?！?仇遠是元代著名的文學家和書法家，“近體吾主唐，古體吾主《選》”是他的名言佳句之一，這句話突出反映出他以漢魏、唐風為尚的文學旨趣，而其自跋其詩再次指出元初習唐之風。

二、元人宗唐不專宗盛唐

元人宗唐卻并不專宗盛唐，而是包含了初、盛、中、晚整個時期，鄧紹基先生指出“元人學唐的結果，使元詩也象唐詩那樣萬木千花。以當時著名或比較著名的作家而言，張翥、傅若金以李白、杜甫為楷模，虞集、倪瓚則以韋應物為榜樣，姚燧、吳萊以學韓愈出名，朱德潤、乃賢又以學白居易新樂府見長，至于學李賀之風，北方劉因開其端，南方的吾邱衍也有這種傾向?！?從這段分析可以看出，元人學唐既有盛唐的李白、杜甫，又有中唐的韋應物、韓愈、白居易、李賀等，模仿的是不同時期不同風格的唐代詩人。

明代胡應麟《詩藪》對元代文學的評價可謂褒貶參半，除了對具體作家作品和五言詩、七言詩、絕句、樂府等文體的綜合評述外，有好幾處專門提到了元人宗法唐朝之舉，如：“元五言古，率祖唐人。趙子昂規(guī)陳伯玉，黃晉卿仿孟浩然，楊仲弘、滕玉霄、薩天錫誦法青蓮，范德機、傅與礪、張仲舉步趨工部。虞文靖學杜，間及六朝;揭曼碩師李，旁參三謝。元選體源流，略盡于此?！?又云：“元人力矯宋弊，故五言律多草草無復深造。虞、楊間法王、岑，而神骨乏;范、揭時參韋、孟，而天韻疏。新喻、晉陵二子，稍自振拔，雄渾悲壯，老杜遺風，有出四家上者?！?還云：“勝國歌行，盛時多法供奉、拾遺，晚季大仿飛卿、長吉。蘇、黃體制，間亦相參。……然格調音響，人人如一。大概多模往局，少創(chuàng)新規(guī)，視宋人藻繪有余，古澹不足?！?這些論斷都是比較精辟、中肯的，從中又可以看出，元人師法的唐代文人有陳子昂、孟浩然、李白、杜甫、王維、岑參、韋應物、溫庭筠、李賀等，既涉及盛唐時期，又涉及初唐、中唐時期，和鄧紹基先生《元代文學史》中所述可以互補。

從《四庫全書總目》元代部分的提要來看，黃庚“猶具晚唐之一體”2、張伯淳“源出韓愈”3、釋善住“句妙唐風在”4、任士林“大抵刻意摹韓愈……毅然欲追步于唐人”5、仇遠“近體吾主唐，古體吾主《選》”6、楊弘道“以唐人為指歸”7、劉因“歌行律詩直溯盛唐”8、張之翰“文亦頗具唐宋舊格”9、馬祖?！敖游渌逄疲献窛h魏”10、李孝光“近體五言疏秀有唐調”11、成廷珪“七言律最為工，深合唐人之體”12、錢惟善“有唐人之流風”13、甘復“五言古體，綽有韋、柳之遺”14、梁寅“詩格尤舂容澹遠，規(guī)仿陶、韋”15、劉岳申“文宗法韓、蘇，故其氣骨遒上，無南宋卑冗之習”16、楊維楨“根柢于青蓮、昌谷，縱橫排奡，自辟町畦”17、劉將孫“其《感遇》諸作，效陳子昂、張九齡，雖音節(jié)不同，而寄托深遠，時有名理”18、朱?；蕖帮h逸放曠宗于李，典雅雄壯宗于杜”19、傅若金“王士禎《居易錄》則稱其歌行得老杜一鱗片甲，七律亦有格調”20、陳高“五言古體源出陶潛，近體律詩格從杜甫，面目稍別，而神思不遠，亦元季之錚錚者矣”21……以上所列舉的提要中涉及到20位元代文人，時間跨度從元代初期一直到元代末期，其中不乏文壇宗師，如仇遠、楊弘道、劉因、馬祖常、傅若金、李孝光、楊維楨等人，也有在當時影響相對較弱的文人，如黃庚、張伯淳、陳高、朱?；薜?。總體而言，可以說元代文壇從始至終、從顯到隱都主張宗法唐代，在當時是一種普遍存在的風尚。元人師法的唐人既有初唐的陳子昂、張九齡，也有盛唐的李白、杜甫，中唐的韋應物、柳宗元、韓愈、李賀，還有晚唐的溫庭筠、李商隱等，他們廣泛學習整個唐代優(yōu)秀的作家作品。因此，綜合以上分析可以說，元代對唐代的追隨、模擬是方方面面、深入骨髓的。元人處處學唐，雖說也取得了一些不凡的成就，但是也造成元代摹擬之風過剩，而創(chuàng)新不足。正如胡應麟《詩藪》所云：“然藩籬稍窺，閫域殊遠，碎金時獲，完璧甚稀。蓋宋之失，過于創(chuàng)撰，創(chuàng)撰之內，又失之太深;元之失，過于臨模，臨模之中，又失之太淺?！?2李東陽《麓堂詩話》亦云：“宋詩深，卻去唐遠;元詩淺，去唐卻近。顧元不可為法，所謂‘取法乎中，僅得其下耳。”23所言皆深中其弊。

三、元末諸人，競學長吉

袁行霈《中國文學史》評述元代后期詩歌云：“元代后期朝廷政治日益黑暗，民族矛盾又趨激化，反元暴動此起彼伏。動蕩不安的社會背景影響了詩壇的風氣，以‘雅正觀念一統(tǒng)詩壇的格局被打破了，詩人們的題材選擇和風格追求有了很大的變化，寫實傾向大大增強。楊維楨的‘鐵崖體是這一時期詩風的顯著標志?！瓧罹S楨追求的這種風格基本上屬于李白、李賀一路，獨創(chuàng)性并不鮮明。此外，楊維楨有時一味求奇，不免有詭異晦澀的特點，這一點，也與李賀詩風一脈相承。”1鄧紹基先生則云：“到了元末，楊維楨和他的‘鐵崖派，還有一批浙東詩人如陳樵、項诇和李序等，掀起一股‘賀體旋風?！?不僅具體指出了一些學李賀的詩人，而且用“‘賀體旋風”一詞一以代之，讓人似乎真切地感受到一股強勁的風暴撲面而來，而這種風暴的中心正是李賀，元末模仿李賀的詩人則習其格調、張其聲勢。《四庫全書總目》中也有很多提要提及元末諸人學李賀體這個特點，把這些提要歸總在一起，我們可以更加具體、真實地感受到“一脈相承”以及“‘賀體旋風”的具體內涵：

《竹素山房詩集》提要：“元吾邱衍撰?！湓婎H效李賀體，不能盡脫元人窠臼?！?

《翠寒集》提要：“元宋無撰?！y(tǒng)觀其集，七言古體純學李賀、溫庭筠，時有雋語……” 4

《所安遺集》提要：“元陳泰撰?！裼^所作，七言歌行居十之七八，大致氣格近李白，而造句則多類李賀、溫庭筠。雖或不免奔軼太過，剽而不留，又不免時傷粗獷，不及玄之風規(guī)大雅，具有典型，要其才氣縱橫，頗多奇句，亦自有不可湮沒者?！?5

《燕石集》提要：“元宋褧撰?！瓪W陽玄序，稱其詩‘務去陳言，燕人凌云不羈之氣，慷慨赴節(jié)之音，一轉而為清新秀偉。蘇天爵序稱其詩‘清新飄逸，間出奇古，若盧仝、李賀?！?6

《藥房樵唱》三卷《附錄》一卷提要：“元吳景奎撰。……是集乃其子履與其門人黃琪所編，中間五言古體皆源出白居易，七言古體間似李賀?！?

《栲栳山人集》提要：“元岑安卿撰?！湓婈╆┕峦?，如其為人。惟七言古詩時雜李賀、溫庭筠之體，蓋有元一代風氣如斯。然氣骨本清，究亦不同纖媚秾冶之格?！?

《玉山璞稿》提要：“元顧瑛撰。…今觀所作，雖生當元季，正詩格綺靡之時，未能自拔于流俗，而清麗芊綿，出入于溫岐、李賀間，亦復自饒高韻，未可概以詩余斥之?！?

《環(huán)谷集》提要：“元汪克寬撰?！妰H存十余首，雖亦濂洛風雅之派，而其中七言古詩數(shù)首，造語新警，乃頗近溫庭筠、李賀之格，較諸演語錄以成篇，方言俚字無不可以入集者，亦殊勝之，在其鄉(xiāng)人中，不失為陳櫟、胡炳文之亞?！?10

《東維子集》三十卷《附錄》一卷提要：“元楊維楨撰?！S楨以詩才奇逸，凌跨一時。……朱國楨《涌幢小品》載王彝嘗詆維楨為‘文妖。今觀所傳諸集，詩歌、樂府出入于盧仝、李賀之間，奇奇怪怪，溢為牛鬼蛇神者，誠所不免。至其文則文從字順，無所謂翦紅刻翠以為涂飾，聱牙棘口以為古奧者也?！?11

《鐵崖古樂府》十卷《樂府補》六卷提要：“元楊維楨撰?！S楨以樂府擅名，此其全帙也。樂府始于漢武，后遂以官署之名為文章之名。其初《郊祀》等歌，依律制詩，《橫吹》諸曲，采詩協(xié)律，與古詩原不甚分。后乃聲調迥殊，與詩異格，或擬舊譜，或制新題，輾轉日增，體裁百出，大抵奇矯始于鮑照，變化極于李白。幽艷奇詭，別出蹊徑，岐于李賀。元之季年，多效溫庭筠體，柔媚旖旎，全類小詞。維楨以橫絕一世之才，乘其弊而力矯之，根柢于青蓮、昌谷，縱橫排奡，自辟町畦。其高者或突過古人，其下者亦多墮入魔趣。故文采照映一時，而彈射者亦復四起?！?

以上提要提到九位作者：吾邱衍、宋無、陳泰、宋褧、吳景奎、岑安卿、顧瑛、汪克寬、楊維楨，他們要么純學李賀、要么體似李賀，《四庫全書總目》對他們的評價中也用到了“造語新警”“奇奇怪怪”“牛鬼蛇神”“翦紅刻翠”“聱牙棘口”“幽艷奇詭”“魔趣”這些詞語，綜合這些提要，我們可以清楚地看到元末文壇受李賀影響之深遠，無怪乎鄧紹基先生在《元代文學史》中指出：“一時間，秋墳磷火，此閃彼爍，仙人燭樹，紛至沓來。如果說文學史上有‘李賀時代，那不是在中唐而在元末。”何素婷在其博士論文中指出：“《總目》所構建的元代文學史始終貫穿著特別明確的與世運興衰相關的語詞：‘宋末‘極盛‘元季，若將其與文學對應描述，則元初期為前朝文學除弊期、中期為文學極盛期、末期為本朝文學流弊期?！?“《總目》視元季為‘纖靡‘華縟之詩歌弊習的滋長期，且多次將此風格與‘氣骨‘格力‘沉郁頓挫等對立而論?！?《總目》在世運關乎文運的思想指導下，其客觀闡釋元末詩壇競學長吉的同時，也對此種現(xiàn)象進行了批評，再次凸顯出其“重盛世之音，輕末造之聲”以及重根柢倡雅韻、有裨世道人心的文學觀念。

《四庫全書總目》作為一部官修目錄著作，雖然不像我們現(xiàn)在的學術史著作那樣用章節(jié)體方式，逐層深入對相關學術問題展開分析，但是由于提要編寫者豐厚的學識積累、卓越的學術判斷以及嚴謹務實的治學態(tài)度，再憑借官府豐富的藏書資源，提要中往往可見諸多發(fā)人深省的真知灼見，也可以看到很多博學鴻儒的評論文字，綜合這些資料，我們往往可以得到很多啟發(fā)，有些論述甚至已經超越了當下學術史?！端膸烊珪偰俊愤@座學術富礦還有很多內容有待開采，其學術史意義也值得我們進一步深入發(fā)掘。

An Analysis on the Thoughts of Emulating Tang Poetry and Restore Ancient Ways in the Yuan Dynasty Individual Collections of

Liu Yan

Abstract：Current literary history writings mostly emphasizes opera over poetry when discuss the literature of Yuan Dynasty.However，the literature part of Yuan Dynasty in The Si Ku Quan Shu Zong Mu emphasizes opera over poetry， of which only 11 literatures of opera are included， while 205 literatures of poetry category are included. These summaries makes a thorough analysis and explanation about the development of poetry and prose in the Yuan Dynasty， and also makes a deep criticism and summary about the literary thoughts of the Yuan Dynasty. They mostly mention the Idea of Emulating Tang Poetry and Restore Ancient Ways ， which coincides with the views expressed in literary history works， prefaces and postscripts， poems and other critical documents， and some of them are even more detailed， specific and clear. presents its unique significance in literary history again in the way of traditional catalogue， with highly condensed language and precise academic judgment.

Key words： ? ? ;Poetry and prose of Yuan Dynasty;Literary Thoughts;Emulating Tang Poetry and Restore Ancient Ways