技術主義與契約機制：基于社會學意義的電影數(shù)據(jù)管理體系研究*

■ 毛 琦

票房數(shù)據(jù)是衡量電影文化產(chǎn)業(yè)效能與傳媒影響力的核心指標。票房數(shù)據(jù)造假,指在人為操控下,令公眾獲知的電影票房收入與實際票房數(shù)據(jù)不一致。按業(yè)內(nèi)相關人士的評估,近年因各種原因?qū)е碌钠狈繐p失,占到全國總票房的10%-20%左右。①目前,這一現(xiàn)象和問題雖已受到觀眾群體、行業(yè)內(nèi)部、管理部門的高度關注,也采取了很多措施予以糾偏和制止,但始終收效甚微。本文將從現(xiàn)存電影的產(chǎn)業(yè)運營和管理機制存在的問題入手,探索各方票房造假的利益驅(qū)動根源,并在技術監(jiān)控層面的升級變革之外,從觀念層面、社會層面等宏觀角度尋找建構技術與契約相結合的電影數(shù)據(jù)管理體系。

一、研究方法:深訪與定性分析

本文采取定性與定量研究相結合的方法,分別采用電話采訪和面對面訪談等方式,對具體問題進行追問。作為深描研究中最常用的方法之一,深度訪談被認為是找到現(xiàn)象內(nèi)在規(guī)律和達成釋疑目標的重要手段。在深訪對象的規(guī)模上,以調(diào)研目的為標準設定深訪人數(shù)和比例構成,調(diào)查時間從2016年6月至2019年5月止,總計深訪樣本12人,其中男性9人,女性3人,分別就職于電影制作公司、發(fā)行公司、電影院線、電影管理部門、高校和研究所,盡量涵蓋本次調(diào)研所應涉及的全部領域和范疇。深訪過程中,筆者與被采訪者就當前電影的票房數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)問題進行了有針對性的交流。深訪從而一方面獲取一手資料,以豐富的個性刻畫電影的票房數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)問題的側(cè)面,同時從另一個角度印證質(zhì)化研究觀點。

表1 深訪樣本基本數(shù)據(jù)

二、“技術”與“資本”雙輪驅(qū)動下的數(shù)據(jù)造假行為

除去客觀條件局限所造成的誤差,票房數(shù)據(jù)的出入,主要由于行業(yè)內(nèi)各利益方通過一些非常規(guī)手段,影響票房分配格局。數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象由來已久,但真正大面積爆發(fā),是從十余年前網(wǎng)絡信息技術普及與電影的資本擴張開始的。資本與互聯(lián)網(wǎng)介入電影產(chǎn)業(yè)鏈,為散布在社會各個角落的行為個體進入“虛擬現(xiàn)場”鋪平道路,催生出新型的盈利模式。

電影在拍攝放映過程中所需的部分資金,被打包成多種形式的理財或信托產(chǎn)品甚至P2P模式的金融產(chǎn)品,對外公開推售。這種二級市場的誘惑也讓制作和發(fā)行方想方設法提升票房指數(shù),以實現(xiàn)相關投資在股票市場等金融領域的巨額套利,再加上各種“對賭”協(xié)議的攪局,影視公司包裝上市的步伐加速,很快使影視產(chǎn)業(yè)成為一個卷裹著傳媒、文化、資本與巨大利益的“名利場”,數(shù)據(jù)造假的潛規(guī)則成為眾矢之的。

通過近三年來觀察調(diào)研和對業(yè)內(nèi)人士的多次訪談了解到,目前常見的票房造假情況主要有：一是制片方直接拿錢買票房,通過制造大量午夜場座位爆滿的“幽靈場”,或者以公益性“包場”為噱頭,給自己的電影票房“注水”。2018年5月采訪了某影視上市公司宣傳總監(jiān)孫女士,她說：

“我們現(xiàn)在對于投資過億、資金實力較雄厚影片的發(fā)行,都會在前期砸錢,少則一兩千萬,多則三四千萬,在上映前幾天通過新貓眼和淘票票兩大主要線上票務網(wǎng)站或自己院線的App買票房,或者以票補的方式預售大量9.9元、19.9元的低價票,通過這種方式提升預售額和公映最初三到四天的上座率,讓影院提高我們片子后續(xù)的排片率。有時還會對一些不好賣的影片和影院私下協(xié)議重新制定分賬比例以提升排片。不光是我們這么做,這幾乎是任何一家公司發(fā)行時的慣例,我認為算不上是票房造假,只能說是一種營銷策略?！?/p>

在影院這邊,“偷票房”的手段更為直接,如使用兩套票務系統(tǒng)(繞開國家電影專資辦②監(jiān)管的票務系統(tǒng),私下采用自己的票務系統(tǒng),導致國家電影專資辦每日影片實時數(shù)據(jù)中無法統(tǒng)計到這部分數(shù)據(jù))進行售票計票；或讓觀眾看A電影時,拿到的是B電影票；或直接給觀眾手寫票據(jù)；或在團購網(wǎng)站上通過捆綁套餐銷售賺取差價等。

影院通過造假行為實現(xiàn)對票房收益的重新分配,有時是為直接獲利,尤其是許多三四線城市和城鎮(zhèn)實行承包經(jīng)營制的影院,幾乎成了用各種“偷票房”方式直接將票房收益打入經(jīng)營者賬戶來維持成本、賺取利潤行為的重災區(qū)；有時是為獲得名聲,通過把一部分進口大片票房轉(zhuǎn)到獻禮片和其他國產(chǎn)片名下,獲評國產(chǎn)影片優(yōu)秀放映單位后,能得到效益不錯的優(yōu)惠政策和好名聲。從院線“偷票房”、到發(fā)行方聯(lián)合院線“買票房”、再到制片方和發(fā)行方聯(lián)合票務平臺“集體退票”,每個環(huán)節(jié)都存在令票房數(shù)據(jù)被污染的可能。

票房收益是當前我國電影產(chǎn)業(yè)利潤的最主要來源,也是各方分賬的最重要依據(jù)。數(shù)據(jù)管理存在漏洞,雖是產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期難以避免的問題,但它已經(jīng)傷害到中國電影的肌體,也嚴重影響了社會公眾對整個影視文化產(chǎn)業(yè)的信任,在筆者涉及影視數(shù)據(jù)造假問題的調(diào)查問卷中,共有95.7%的被試認為數(shù)據(jù)造假“非常普遍”和“比較常見”,受眾在立場上選擇“深惡痛絕”和“比較反感”的比例高達96.4%③。

三、技術監(jiān)控的可行性分析：信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)的建設

針對網(wǎng)絡傳播新環(huán)境下出現(xiàn)的數(shù)據(jù)造假問題,電影產(chǎn)業(yè)部門制訂了一系列治理措施,④并試圖通過專項整治行動、對造假影院給予通報批評、警告、取消電影專項資金、停止供片、鼓勵觀眾舉報等處罰方式來規(guī)范市場,但收效甚微。

2017年底采訪某影業(yè)集團負責院線運營的吳總,他說：

“我們之前由華誼、中影、光線等幾家主要發(fā)行公司牽頭,以股東身份專門成立了‘眾大合聯(lián)’監(jiān)察公司,直接把處罰條例納入了發(fā)行合同當中,想用‘監(jiān)察’加‘重罰’來杜絕偷票房問題。但這個監(jiān)察公司現(xiàn)在已經(jīng)名存實亡,因為沒有執(zhí)法權,管不了大事,要么是由于當?shù)亟?jīng)營者的權力過大容易引發(fā)沖突,要么是監(jiān)察員跟影院私下達成了協(xié)議,睜一只眼閉一只眼,即使被抓到,監(jiān)察公司只能象征性罰款,做不了別的。像星美這種以松散的加盟合作關系建立的院線,如果你想查下面某家影院的偷漏瞞報,他可能會馬上宣布和你脫離關系?！?/p>

2018年底,國家廣電總局宣布通過建立與網(wǎng)絡傳輸機構之間安全通道、匯聚大樣本用戶收視行為數(shù)據(jù)的“廣播電視節(jié)目收視綜合評價大數(shù)據(jù)系統(tǒng)”基本建成并開通試運行。該系統(tǒng)被認為是國家和政府牽頭建構影視傳播數(shù)據(jù)監(jiān)測體系的里程碑式舉措。

早在十年前,以數(shù)據(jù)監(jiān)測為目的的進場感應系統(tǒng)、實時監(jiān)控和電子掃描系統(tǒng)就已經(jīng)研發(fā)成功,中影、華誼等發(fā)行公司也曾提出報告,愿意自費完成在影院內(nèi)部的安裝,但受當時政策和技術所限未能實行。在國家主導的影視數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺搭建完成后,電影票房數(shù)據(jù)這部分,是不是同樣可以接入該系統(tǒng)并有所作為呢？筆者對中國科學院計算所研究員吳女士和北師大人工智能學院的周教授、姚教授進行了多次訪談,他們認為,可以考慮在電影院安裝智能系統(tǒng),通過影廳智能攝像頭、座椅智能傳感器,獲取一手電影票房行為數(shù)據(jù)：

1.在每家影院的每個影廳出入口和影廳內(nèi)安裝智能感應設備,實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)控。即借助動態(tài)高清人臉識別算法,或者叫動態(tài)身份驗證技術來搜集數(shù)據(jù)。攝像頭能在1.5秒鐘內(nèi)迅速完成對每位觀眾的面部實時跟蹤識別功能,通過深度學習算法將其結構化,并進入后臺數(shù)據(jù)庫。據(jù)介紹,目前該項技術在視覺部分已經(jīng)突破人臉識別的閾值并超過了肉眼能達到的準確度,在影院范圍內(nèi)使用是可行的。

2.在影廳的觀影區(qū)域內(nèi)安裝智能紅外攝像設備,實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)控。與早年的紅外線掃描技術水平相比,現(xiàn)在紅外智能攝像頭設備具有精度很高的現(xiàn)場感應技術和圖像識別技術,能夠非常清晰和精確地在哪怕是光線非常微弱的環(huán)境中,準確記錄下每個觀眾的臉部和外形數(shù)據(jù)。通過在影廳內(nèi)的多點部署,準確對放映情況進行多次數(shù)據(jù)記錄和信息比對。

3.在影廳內(nèi)的座椅上安裝智能傳感器,實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)控。物聯(lián)網(wǎng)時代的本質(zhì),是“物物相連”,萬物之間通過嵌入芯片,以傳感的方式進行網(wǎng)狀聯(lián)結,實現(xiàn)信息數(shù)據(jù)傳輸和共享,并通過模式識別技術進行一部分的行為分析。

由此形成海量的監(jiān)測數(shù)據(jù)也無需大容量的數(shù)據(jù)庫來存儲,它將在攝像頭內(nèi)部完成智能實時計算,把結果直接傳送至后臺,與影院的售票數(shù)據(jù)系統(tǒng)實時聯(lián)動、實時核對,如果出現(xiàn)一定數(shù)值的偏差,監(jiān)測系統(tǒng)就會自動報警。同時,通過動態(tài)人臉識別技術搜集的數(shù)據(jù),今后將可以和每個觀眾的身份及身份證綁定,觀眾看電影時可以直接刷身份證或“刷臉”進入。

筆者在采訪中得知,不僅像博納影業(yè)等電影制作和發(fā)行公司愿意購買安裝政府推出的智能系統(tǒng),有些體量較小的院線老板還特意來到清華大學、中科院等科研院所尋求幫助,愿意自費請他們來幫自己研發(fā)一套票務智能監(jiān)控系統(tǒng)。目前為影院提供座椅和其他設備的一些供應商們,也正在積極切入智能傳感器的市場。

建設國家大數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺的意義還在于,理想狀況下,如果所有影視數(shù)據(jù)能匯入該架構互聯(lián)互通,除了通過創(chuàng)建網(wǎng)上電影訂票系統(tǒng),有效杜絕民營購票網(wǎng)站與發(fā)行方利益捆綁,以刷分、刷評價和退預購票等形式進行不公平競爭。還可以反過來向?qū)嵜朴脩舳吮旧碓僮鲅由?為官方、電影生產(chǎn)商、廣告主和用戶提供多樣化、定制化的運營和增值服務,將這樣一套最初為了應對數(shù)據(jù)監(jiān)測問題而進行的智能化解決方案,建成完備的、以“大數(shù)據(jù)+云計算分析+運營服務”為基本架構的信息傳播平臺,最終成為國家傳媒產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)化集成的起點。

四、法理規(guī)制與道德自律：兼顧公共利益和個人訴求的價值觀建構

在訪談過程中,有位從事電影發(fā)行二十余年的某影業(yè)公司創(chuàng)始人蔡總,對利用技術手段實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)控并不十分看好。筆者2018年采訪時,他說：

“所有電影發(fā)行方其實都是非常希望有這樣一套監(jiān)控系統(tǒng)的,但下面的影院要想偷漏瞞報票房,絕對是要想方設法對付你這個東西的,你讓他一年少賺500萬,他為什么不從中間拿個100萬來對付你？他能琢磨出很多你根本想不到的方法來破壞這個監(jiān)控。他可以每天什么都不干,就想著怎么把你這個機器弄壞,然后跟你說這個機器有問題,天天讓你報修,你哪里知道這是人為破壞還是自己壞的？包括智能座椅的安裝,他們可以用放沙包、放人形板的方式,制造有觀眾在場的假象?！?/p>

有記者報道,在對浙江326家違反新《電影法》的影院查處中,主管部門人員至少發(fā)現(xiàn)了20種偷瞞漏報票房的行為。⑤人們之所以甘冒風險,將大量時間和精力耗費在破壞秩序的違法行為當中,是出于個人利益的強烈驅(qū)動,而這些與社會利益和公眾道德背向而馳的行為之所以屢禁不止,究其根源,是與社會道德價值體系的潰散、法理規(guī)制的欠缺有直接關系的。

進入新世紀之后,許多當代思想家也逐漸認識到,“現(xiàn)代政體的文化多元性對社會治理提出許多新的難題,導致人們都按照自己的個人特性與利益訴求來定義善與惡。”⑥在電影行業(yè),制作者、發(fā)行方、影院所有者、影院經(jīng)營者、影院管理者和電影受眾,各方無視社會公德,是為了致力于對各自利益訴求的最大化。但在約翰·海薩尼看來,如果是帶著個人偏好和利益的判斷,沒有人會認為這是一個道德價值判斷,因為很明顯它只是基于個人私利而進行的一個價值判斷。一項道德觀念作為社會價值觀以協(xié)調(diào)生存博弈均衡時局中人的行為之前,必然是局中人的一種共同的、可實施的概念,出于對個人私利的無限制滿足而犧牲公共利益的做法,是不符合現(xiàn)代社會運行規(guī)則的。相反,“不管一個國家的行政形式是怎樣的,只要它實行法治,那就說明,在這個國家中,公共利益才是至高無上的。”⑦為了實現(xiàn)對公共利益的維護,同時又保護個人合理訴求而采取的某種“平行漸進策略”⑧,具體到對電影行業(yè)數(shù)據(jù)造假問題的探究與解決,如果僅僅依靠技術手段的監(jiān)控而不能在意識形態(tài)和管理體制層面做出戰(zhàn)略性規(guī)劃,是遠遠不夠的,技術只能對局部病灶攔截圍堵,更需要在“道德觀念的重塑”和“法律規(guī)制的建構”兩方面做出努力。

1.建構現(xiàn)代社會道德傳統(tǒng)與價值觀念的必要性

作為倫理學的一個核心概念,道德是指依靠社會輿論、傳統(tǒng)習慣和價值信念來維系的調(diào)整人們相互關系的行為規(guī)范的總和,自古以來就被認為是評價個人善惡是非、社會進退的重要尺度?？档略谄渲鳌兜赖滦味蠈W原理》中強調(diào)“德性”是一種理性的道德力量,也體現(xiàn)為對欲望的自我約束和對社會責任的勇于承擔。

改革開放數(shù)十年來,隨著人們對重新發(fā)現(xiàn)市場法則的經(jīng)濟層面的狂熱推崇,傳統(tǒng)的公共秩序發(fā)生了某種裂解。在中國,基于農(nóng)村宗族禮法制度的崩塌、城市化進程的加速以及社會深刻轉(zhuǎn)型所帶來的價值(觀)的某種倒退,至少是各種價值所處的層級發(fā)生的變化,使得傳統(tǒng)上的某些禁止性規(guī)定今天已經(jīng)被人們拋棄。

筆者2016年采訪過一位做海外發(fā)行的負責人陳總,他介紹說:

“在電影工業(yè)和藝術比較發(fā)達的國家,很少有聽說從業(yè)人員挖空心思在數(shù)據(jù)上造假的,這不光是因為他們的整個社會信用體系和法律制度已經(jīng)非常成熟和健全,能對個體行為進行嚴格的規(guī)范和監(jiān)督,也是由于他們自身具有比較高的道德自律意識,對事物有足夠的判斷能力和明確的價值立場?！?/p>

東西方文化和價值體系對道德的理解各有所長、互為借鑒,但是目前實踐層面的公民道德教育還停留在初級階段,思想觀念的轉(zhuǎn)型并未跟上社會體制的轉(zhuǎn)型,信仰危機、道德失范、追逐物欲和過度消費以彌補精神領域的匱乏,是行業(yè)數(shù)據(jù)造假、環(huán)境污染等社會亂象的精神根源。

2.健全法理機制、實施法律監(jiān)管的緊迫性

擁有規(guī)范成熟產(chǎn)業(yè)體系的國家,無一不是在相關領域擁有較為完善的法律法規(guī)和正確的政策導向的,一旦違法就必須承擔高昂的經(jīng)濟成本和嚴厲的社會處罰,正是杜絕造假行為的最有效武器。另一方面,不論是道德的自律還是法律的懲誡,都不能濫用強權,而是需要建立在對公共利益和個體訴求雙重權衡,即互利互惠基礎上的。“個體為了與他人合作,不惜犧牲自身利益和愿望,是自愿的精神,而不是武力,保證了組織的持續(xù)存在。如果一個社會的領導者要靠動用武力來讓其治下人民臣服,結局只會是低能無效。”⑨制訂相關產(chǎn)業(yè)法規(guī)和政策也需要考慮到個體的實際境遇,只有人性化、合理化的制度,才更易于在實踐中推行。

筆者于2017年春節(jié)期間采訪了江西某縣級影院紅寶石廣場影院的經(jīng)理王先生,他說：

“我的這家影院雖然是以加盟形式進入(星美)院線的,但實際上是家庭化的經(jīng)營模式。我們縣城經(jīng)濟發(fā)展水平不高,老百姓的消費水平有限、文化素質(zhì)偏低,平?？措娪暗挠^眾不多,只有像暑假、春節(jié)這種節(jié)假日或者某些“爆款”影片,才能有比較多的客流,我們一年到頭就只能靠這幾天賺錢保本,平時的人工、水電成本還是得照付的,所以如果按照與片方約定的分成比例來進行利益分配,我們可能連基本的運營成本都無法收回?！?/p>

目前像這種三四線城鎮(zhèn)占全國影院數(shù)量比例大概在51%左右,如果不考慮實際情況、不重新制訂分成規(guī)則而選擇一刀切的話,就很難避免“偷票房”情況出現(xiàn),也很難保證中小城鎮(zhèn)電影產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活力與可持續(xù)發(fā)展(訪談結束一年后,筆者發(fā)現(xiàn),這家影院為節(jié)省成本,平時已經(jīng)關門謝客,只在節(jié)假日時才開門營業(yè))。

在崇尚理性的社會學家們看來,人們在道德上的自律,不是規(guī)則功利主義者認為理所應當?shù)目档轮髁x原因,他們之所以自律并遵守規(guī)則,只是因為,這是符合慣例的——這樣的慣例之所以會保留下來,是因為違反規(guī)則的人在未來將不被信任,而遵守承諾的人將收獲他應得的利益。就如休謨所言,“我們?yōu)樯鐣猩频乃辛x務都是相互的?！雹馕覀儗竦赖碌囊蠛头芍贫鹊耐晟?都需要建立在實現(xiàn)每個人盡職行為的互惠效果基礎上,只有如此,整個社會體系和行業(yè)運轉(zhuǎn),才能達成某種平衡。

五、秩序與公平：建立公民參與的契約機制和信用體系

以公民身份參與社會秩序的建立和完善,是一個民主社會賦予個體的基本權利,也是建構社會契約機制和信用體系,為社會各行業(yè)良性運轉(zhuǎn)提供保障性服務的基本前提。

1.積極建構以法制為基礎的契約機制和信用體系

美國法律整編契約法第二次匯編定義：“契約乃為一個允諾或一組之允諾。違反此允諾時,法律給予救濟；或其對允諾之履行,法律在某些情況下視之為一項義務”“契約”一詞暗示必須按照所有各方都能接受的原則來劃分利益,“契約”的用語也表現(xiàn)了正義原則的公共性。

契約“把自由選擇與信守承諾結合在一起,適應了重建社會結構的需要?！?620年普利茅斯港五月花號上簽訂的契約,在美國歷史上第一次從民眾的角度闡述了國家權力的來源,法律為了維護全體社會成員的整體利益而不是為了維系某種政治秩序而制定,“它預設了美國民主政治的許多理念和理想,與弗吉尼亞會議一起,成為后來美國政治制度的兩塊基石。”也正是這種延續(xù)了數(shù)百年的契約精神和民主傳統(tǒng),成為歐美等國包括電影產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的各個行業(yè)始終保持秩序性、規(guī)范化的法理基礎。

通過對歐美日韓等國家電影管理體系的初步考察可以看到,歷史傳統(tǒng)所形成的契約和民主已經(jīng)滲透到電影行業(yè)中的方方面面,再加上一些適當?shù)墓芾矸椒?就能取得較好成效。在具體的監(jiān)管手段上,他們多數(shù)通過計算機售票系統(tǒng)和網(wǎng)絡技術,基本實現(xiàn)了銷售和監(jiān)控的同步；在市場機制和經(jīng)營理念上,電影的制片、發(fā)行、放映、行業(yè)協(xié)會和主管部門分工合作、相互監(jiān)督的格局已經(jīng)完善和成熟。

表2 部分國家電影票房數(shù)據(jù)管理情況對照表

包括以契約和信用為基礎成立的各類電影審查機構,不管是官方屬性還是民間屬性,其任務不再是對影片內(nèi)容做出價值判斷或核準電影能否上映,只是對影片觀眾群做出公開、客觀的分類建議,其服務職能遠高于行政職能,對于涉及版權、人才、技術、資本和信息等相關內(nèi)容的問題,都交給相應的法律來處理。

健全且運轉(zhuǎn)良好的契約機制和信用體系對一個尋求開放民主的社會而言是必要的,也是公民所向往的,“制度影響著人們所承認的義務。與其假設制度會確定他們應該承認的義務,還不如說制度應該設計得使人們愿意承認他們應該承認的義務?！?/p>

2.審查環(huán)節(jié)的公眾參與和民間行業(yè)協(xié)會的建立

約翰·羅爾斯曾經(jīng)將“原初狀態(tài)”(original position)設為一個假想的立足點,用以判斷應該如何組織起一個公正的社會。每個公民都被要求設想,當其當前的社會角色被隱藏于“無知之幕”(veil of ignorance)背后時,公民依然贊同的社會契約。這一設想的意義在于,它不僅能引導人們思考如何放下私利和雜念來對待公共利益,還為人們提供了參與公共事務的某種角度和途徑。

契約培養(yǎng)平等主體和責任主體,責任是每個人必須為自由付出的代價,這種責任還包括積極作為和培養(yǎng)一種公共精神。斯科特·詹姆斯在此基礎上認為,“合理的政治共識依賴于公民的協(xié)商”,他強調(diào)在社會活動中“理性交流”(exchange of reason)的重要性,但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、社會分工和交換的強化,阻礙契約自由的權力、等級和命令也大量出現(xiàn)。一定程度上影響了公眾參與社會事務的民主進程。

在我國,電影更傾向被劃為公共輿論和意識形態(tài)宣傳工具,依然存在監(jiān)管機構權力過于集中,監(jiān)管行為和審查程序透明度不夠,以行政手段代替法律手段、指令雖多卻難以執(zhí)行等計劃經(jīng)濟體制的痕跡。作為與被審查電影利益的直接相關者,影片制作方缺少知情權和申辯權,不僅容易滋生權力尋租的空間,也難以建立相對公平的社會秩序和自由的創(chuàng)作環(huán)境。隨著電影工業(yè)的集成化、復雜化程度提升,相應的法制監(jiān)管已經(jīng)涉及政治、經(jīng)濟、金融、信息技術和文化傳媒領域,光靠電影主管部門的行政化管理,很難妥善應對。

到目前為止,我國一般身份的公民依然被排除在電影審查體系之外。與電影相關的如中國電影家協(xié)會、中國電影文學學會等30余家行業(yè)協(xié)會組織,隸屬于國家新聞出版廣電總局等官方機構,都不是完全民間屬性的行業(yè)協(xié)會,在社會職能和工作程序上與其他國家的行業(yè)協(xié)會有較大差別。

而在電影體制較為完備的國家,作為體現(xiàn)和保障公民意愿的民間非營利組織和行業(yè)協(xié)會,在監(jiān)察、督促電影生產(chǎn)、發(fā)行和內(nèi)容尺度等各個環(huán)節(jié),總是扮演著重要角色。在相應的審查體系當中,不同地區(qū)、不同社會背景和年齡層次的公民始終占有一定的參與比例,這種自律型管理模式,是社會多方力量長期博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物,能保證審查決議更加科學、更具代表性。

2018年,黨的十八屆三中全會決議,將十八大提及的“社會管理體制”改為“社會治理體制”；將“政府負責”改為“發(fā)揮政府主導作用”?！霸凇芾怼恼Z境下,政府是唯一主體,社會和公眾都是被管理者；但在‘治理’的語境下,政府、企事業(yè)單位、社會組織、公眾都是社會治理的主體,各自都要對自己的行為及后果負責?！睆恼疀Q策上看,我們國家正在努力朝著“包容型社會”方向發(fā)展,雖說“與存在了數(shù)千年的榨取型社會訣別談何容易”,但幸運的是,已經(jīng)有越來越多的人認識到了公眾參與社會決策、完善大眾監(jiān)督系統(tǒng)在推動權力的合法性和程序化道路上的重要價值。

六、結語

從票房數(shù)據(jù)造假這一微觀視角切入,是為了對電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀生態(tài)做一個反思和判斷。民眾道德信仰的缺失和公民觀念的淡薄,是造成行業(yè)亂象的思想起點；管理體系的缺失和權力分配的不公,是導致沉疴積弊的現(xiàn)實根源。因此,智能技術監(jiān)測系統(tǒng)的合理布局,只是入口,真正要實現(xiàn)電影產(chǎn)業(yè)規(guī)范化、長效化管理,只有以法制為基礎,提升公眾的道德觀念和自律意識,建構完善的社會契約機制與誠信體系。在此過程中,更需要我們秉持初心、以人為本,在兼顧各方權益平衡的前提下,讓科技還原真實,讓秩序守護公平。

注釋：

① 曹樂溪：《2017中國娛樂產(chǎn)業(yè)年會：偷票房、買收視率、資本寒冬背后,什么才是真相》,《娛樂資本論》，2017年1月6日。

② 國家電影事業(yè)發(fā)展專項資金管理委員會辦公室(簡稱國家電影專資辦),成立于1991年,主要職責為收繳和使用國家電影專項資金,建立、完善和管理全國電影票務綜合信息系統(tǒng)。

③ 數(shù)據(jù)來源：《新媒體語境下影視文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力與傳播力研究》項目組問卷調(diào)查,數(shù)據(jù)統(tǒng)計截至2019年6月30日。

④ 注：系列文件包括：《電影院票房管理系統(tǒng)技術要求和測量辦法》(2013)、《國家新聞出版廣電總局關于加強電影市場管理規(guī)范電影票務系統(tǒng)使用的通知》(2014)、《電影院票務系統(tǒng)(軟件)管理實施細則》(2014)、《關于加強電影票紙規(guī)范使用管理的通知》(2015)、《電影票房營銷銷售規(guī)范》(2015)和《關于做好電子商務售票工作的通知》(2016)《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法》(2017)等。

⑤ 徐蒙南：《論新<電影法>對偷漏瞞報票房的立法措施與監(jiān)管》,《視聽》，2018年第1期。

⑥ [美]斯蒂文·M·卡恩主編：《社會政治哲學》,陳喜貴譯,中國人民大學出版社2009年版,第243頁。

⑦ [法]讓-雅克·盧梭：《社會契約論》,李陽譯,作家出版社2016年版,第15頁。

⑧ [美]麗貝卡·D·科斯塔：《守夜人的鐘聲：我們時代的危機和出路》,李亦敏譯,中信出版集團2017年版,第206頁。

⑨ [美]喬爾·查農(nóng)：《一個社會學家的十堂公開課》,王婭譯，北京大學出版社2018年版,第64頁。

⑩ [英]肯·賓默爾：《博弈論與社會契約(第2卷·上 公正博弈)》,《經(jīng)濟學術譯叢·當代制度分析前沿系列》,潘春陽等譯,上海財經(jīng)大學出版社2016年版,第186頁。