大數(shù)據(jù)時代金融詐騙構罪標準的缺陷與修正

黃曉麗

摘 要：在大數(shù)據(jù)時代下，出現(xiàn)了犯罪行為人假借互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的外衣、擬制熟人交易場景并依托大數(shù)據(jù)技術實施的新型金融詐騙犯罪形式，由于其成本低廉、傳播速度快、影響范圍廣泛等特點，這種新型金融詐騙犯罪不僅給社會主義市場經(jīng)濟秩序造成了極大的侵害，而且較之傳統(tǒng)的詐騙行為，其對社會管理秩序、個人、企業(yè)甚至國家的財產(chǎn)權益等法益也造成了更為嚴重的侵害。本文就對大數(shù)據(jù)時代金融詐騙構罪標準的缺陷與修正進行探討，以供參考。

關鍵詞：大數(shù)據(jù)時代;金融詐騙;構罪標準

引言

由于其社會危害性的影響因素更為復雜，傳統(tǒng)金融詐騙犯罪唯數(shù)額論的單一構罪標準已經(jīng)無法適應大數(shù)據(jù)時代下的司法需求，也難以應對風險社會所帶來的新型風險。在同等詐騙金額的條件下，大數(shù)據(jù)時代下新型金融詐騙犯罪的社會危害性往往要高于傳統(tǒng)的金融詐騙行為，行為人所應當承擔的刑事責任也更大，在此情形下，采用現(xiàn)行刑法中所規(guī)定的金融詐騙犯罪的單一構罪標準也違背了罪責刑相適應原則。

1 網(wǎng)絡詐騙的定義及特點

網(wǎng)絡詐騙是隨著計算機網(wǎng)絡的發(fā)展而發(fā)展起來的一種區(qū)別于傳統(tǒng)詐騙的新型詐騙手段，近年來，網(wǎng)絡詐騙帶給人類的傷害，愈演愈烈，往往是不僅僅損害個人的信息、數(shù)據(jù)、金錢，而且有可能危害到人身、社會、政府的安全，甚至是影響國際穩(wěn)定。

1.1網(wǎng)絡詐騙的定義

網(wǎng)絡詐騙是指以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)采用虛構的事實或者隱瞞真相，騙取大量的公、私財產(chǎn)。互聯(lián)網(wǎng)欺詐和一般欺詐的主要區(qū)別是互聯(lián)網(wǎng)欺詐是通過互聯(lián)網(wǎng)實施的欺詐行為，沒有互聯(lián)網(wǎng)的欺詐不是網(wǎng)絡詐騙。

1.2網(wǎng)絡詐騙的特點

依據(jù)對歷年網(wǎng)絡詐騙手法的分析總結，可以總結出其特點主要有以下幾方面：作案人具有一定的專業(yè)知識;傳播范圍廣、速度快，犯罪成本低;隱蔽性、變化性、滲透性和不確定性都很強，給社會或者個人造成的危害后果往往非常嚴重。

2 大數(shù)據(jù)時代下金融詐騙犯罪單一構罪標準的缺陷

2.1無法全面反映金融詐騙行為的社會危害性

大數(shù)據(jù)時代下新型金融詐騙犯罪假借金融平臺外衣、依托大數(shù)據(jù)技術，利用具有隨機性、聚合性的數(shù)據(jù)團組在網(wǎng)絡上不定向地實施金融詐騙行為。在大數(shù)據(jù)時代下新型金融詐騙犯罪行為的實施過程之中，其所侵害的不僅僅是社會主義市場經(jīng)濟秩序，還包括受害人的財產(chǎn)利益、社會管理秩序、受害人的隱私權利等其他法益，甚至可能對國家利益、國家安全等法益也有程度不一的侵害。所以，在大數(shù)據(jù)時代下，面對新型金融詐騙犯罪的泛濫，唯數(shù)額論的單一構罪標準已經(jīng)不能全面反映相關金融詐騙行為的社會危害性，故而對金融詐騙犯罪的構罪標準進行修正具有必要性與緊迫性。此外，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，刑法對個人犯兩罪配置的法定刑完全相同，但追訴標準和量刑標準存在區(qū)別，在最輕檔的法定刑追訴標準方面信用證詐騙罪低，未要求數(shù)額。在其他兩檔的量刑標準方面，票據(jù)詐騙的數(shù)額標準低。故在一些情況下，能夠區(qū)分兩罪輕重不同。當然，也存在確實難以區(qū)分輕重的情況。這種情況下，考慮案件發(fā)生在信用證開證過程中，信用證有更強的包容性，可統(tǒng)一按信用證詐騙罪定罪。

2.2導致刑法條文內(nèi)部規(guī)定欠體系化

我國刑法關于金融詐騙犯罪的規(guī)定都采取了以下模式：“......數(shù)額較大的......數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的......數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的......”①從刑法條文的規(guī)定中可以看出，在金融詐騙犯罪的構罪標準上，立法只規(guī)定了數(shù)額這一個衡量尺度，而在加重情形的判斷之中卻存在著數(shù)額與情節(jié)兩個標準，這說明刑法條文內(nèi)部是欠體系化的，有著內(nèi)部邏輯混亂的缺陷。從法條中我們不難看出這樣一個推斷：沒有達到數(shù)額較大標準的金融詐騙行為不存在“其他嚴重情節(jié)”，這顯然是不合邏輯的，尤其是在大數(shù)據(jù)時代下新型金融詐騙犯罪中。因此，對金融詐騙犯罪的構罪標準也采取“數(shù)額、情節(jié)”的多元標準并表述為：“......數(shù)額較大或者有其他較為嚴重情節(jié)的......數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的......”的模式有助于促使法條行文統(tǒng)一、邏輯自洽，使得刑法條文內(nèi)部規(guī)定更有體系性的統(tǒng)一。

3 大數(shù)據(jù)時代下刑法的應然修正

3.1改變金融刑法的立法范式

立足于當前市場金融法治化建設及大力推進金融改革創(chuàng)新的需求，在‘自治型’金融刑法構建的藍圖上，應該再大膽地往前走一步，建構‘回應型’金融刑法。在處理金融刑法與金融市場的關系之時，從所謂“前瞻”的角度，一味強調金融刑法對金融市場的壓制、管控會導致市場經(jīng)濟發(fā)展的低速、失衡，自不可取，而堅持金融刑法的自治則有著形式主義之嫌，兩者都無法解決現(xiàn)行金融刑法所面臨的困境。對此，金融刑法應當具備適度的主動性，積極回應多元化的市場需求，解決市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的同時帶來的新型金融犯罪，而回應也應當以市場需求為界限，不貿(mào)然“越界”，避免干涉社會主義市場經(jīng)濟合法的市場化運行進程。

3.2注重對涉數(shù)據(jù)犯罪鏈的整體打擊

大數(shù)據(jù)時代下，每一個新型犯罪往往不是孤立的個體，以金融詐騙為例，其常常與上游的數(shù)據(jù)泄露等犯罪以及下游的洗錢罪等犯罪相勾連，在高速運轉的數(shù)據(jù)鏈相互交織成密集、復雜的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡的過程中，一張張相互依存、聯(lián)系的犯罪網(wǎng)絡也悄然而生。對數(shù)據(jù)鏈整體著手進行全面的打擊，尤其要注重對大數(shù)據(jù)犯罪中的源頭犯罪——數(shù)據(jù)泄露犯罪的打擊，這不僅僅是切實有效懲治大數(shù)據(jù)時代下金融犯罪的良方，也是打擊數(shù)據(jù)類犯罪的應有之義。具體而言，在社會中，相關的數(shù)據(jù)犯罪已經(jīng)形成了一條較為完備的產(chǎn)業(yè)鏈，其模式可以概括為“數(shù)據(jù)流——交易流——資金流”，數(shù)據(jù)經(jīng)由泄露被不法行為人非法獲取之后被利用于金融交易，從而使得不法行為人獲得了非法利益，最后非法利益經(jīng)由洗錢等犯罪活動“洗白”，一個完整的犯罪鏈條形成且借由高速運轉的數(shù)據(jù)流不斷反復。因此，司法機關在偵查相關數(shù)據(jù)犯罪的案件時，還應當順藤摸瓜，對其上下游關聯(lián)犯罪進行整體打擊，以期從根本上打擊整體的數(shù)據(jù)犯罪。正如有學者所說：“其實，真正的挑戰(zhàn)就產(chǎn)生在我們賦予數(shù)據(jù)意義的同時?！盵17]既然大數(shù)據(jù)時代已至，風險已經(jīng)到來、甚至已經(jīng)實現(xiàn)，立法、司法便要帶著宏觀的視角，高屋建瓴地從整體對其進行規(guī)制，以應對已經(jīng)逐步泛濫的風險。

3.3保持侵害貨幣犯罪的各項罪名不變

在犯罪客觀方面，雖然立法并未對其中的一些犯罪如偽造貨幣罪的犯罪數(shù)額做出規(guī)定，但不意味著該罪在司法認定時不考慮數(shù)額大小。需要強調的是，貨幣犯罪雖然也是侵害貨幣準入制度的犯罪，但其不需要借助于法定犯理論來解釋說明，因為，雖然貨幣犯罪可能開始也是以法定犯的形式出現(xiàn)，但法定犯經(jīng)過一定時期的司法適用也會被社會公眾公認為惡行從而變成自然犯。貨幣犯罪在倫理道德方面的可譴責性非常強，古今中外的刑法對此類犯罪也是從嚴打擊。這是我們強調保持侵害貨幣犯罪各項罪名不變的直接原因。

結束語

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，大數(shù)據(jù)在給人民生活帶來美好福祉的同時，若干困境和問題也隨之凸顯，這不僅包括新領域，也包括一些傳統(tǒng)領域產(chǎn)生的新問題，甚至會出現(xiàn)某種張力，嚴重之時會引發(fā)各類數(shù)據(jù)犯罪。面對大數(shù)據(jù)時代下新型詐騙犯罪的新特點，傳統(tǒng)的唯數(shù)額論的單一構罪標準已不再適應社會發(fā)展的需要，對金融詐騙犯罪的構罪標準進行多元化改造有著必要性與緊迫性。以金融詐騙犯罪構罪標準的修正切入點，刑法應當對大數(shù)據(jù)時代新的犯罪形式、態(tài)勢進行充分的回應、適當?shù)男拚?，以達到刑法“懲罰犯罪、保護人民”的目的

參考文獻

[1]宋敏敏.金融詐騙犯罪中被害人介入因素的刑法考量[D].北方工業(yè)大學，2018.

[2]林占發(fā)，許艷明.金融法律大數(shù)據(jù)研究的具體運用——以信用卡詐騙犯罪具體實務為視角[J].理論觀察，2018（04）：105-107.

[3]馬錦霄，陳思思，韓軒.大數(shù)據(jù)背景下大學生金融風險防范的研究[J].中國商論，2018（08）：23-24.

[4]包虹，劉德康.大數(shù)據(jù)視野下電信詐騙犯罪案件偵查策略探索[J].甘肅警察職業(yè)學院學報，2017，15（04）：40-45.

[5]上海市第一中級人民法院金融詐騙類專題課題組.金融詐騙類犯罪專題分析報告[J].法律適用（司法案例），2017（08）：97-106.