文化他者視野中的“一帶一路”

姬德強(qiáng)　袁玥

【內(nèi)容摘要】 當(dāng)前海內(nèi)外的“一帶一路”跨文化傳播研究呈現(xiàn)內(nèi)外兩個(gè)角度的問題：內(nèi)部視野分散且缺乏與外部的互動(dòng)，外部視野認(rèn)知匱乏且理解缺位。從“文化他者”的操作性定義入手，本研究對(duì)來自巴基斯坦、尼泊爾、肯尼亞和斯里蘭卡的四位傳播學(xué)博士留學(xué)生進(jìn)行了深度訪談，組織了焦點(diǎn)小組討論，以考察他們從文化、經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)角度認(rèn)知和理解“一帶一路”的情況。結(jié)論是：“一帶一路”跨文化傳播不僅需要納入他者視野，更重要的是形成更加完整、包容和充滿自反性的自我認(rèn)知，這也是文化自信的體現(xiàn)。

【關(guān) ?鍵 ?詞】 ?文化他者;“一帶一路”倡議;跨文化傳播

一、研究背景和意義

“一帶一路”倡議自2013年提出以來，相關(guān)議題的跨文化傳播研究日漸興起，從學(xué)術(shù)交流與對(duì)話的角度，促進(jìn)著世界范圍內(nèi)對(duì)中國(guó)提出這一新式全球化倡議的認(rèn)知與理解。然而，不管是來自國(guó)內(nèi)的內(nèi)部視角，還是來自國(guó)外的外部視角，相關(guān)學(xué)術(shù)討論受限于本國(guó)、本民族的世界觀、文化觀和傳播觀，以及不夠豐富的跨文化經(jīng)驗(yàn)研究，引入“他者”視野不足，缺乏對(duì)“自我”在“一帶一路”跨文化傳播中位置的自覺與自省。

簡(jiǎn)而言之，內(nèi)部研究可以劃分為實(shí)踐和理論兩個(gè)層面：實(shí)踐層面，大多從對(duì)某類文化現(xiàn)象或某個(gè)文化產(chǎn)品（如紀(jì)錄片、電影、動(dòng)畫片）的討論展開，涉及孔子學(xué)院、中醫(yī)藥文化、中國(guó)體育文化等，相對(duì)分散而缺乏系統(tǒng)性。理論層面，有學(xué)者從文化認(rèn)同的視角切入，認(rèn)為 “一帶一路”的傳播是獲取文化認(rèn)同的過程，不僅指涉經(jīng)濟(jì)利益、金融收益、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更是文化認(rèn)同的空間所在。①另外，大多數(shù)學(xué)者把焦點(diǎn)放在“以我為主”、如何增強(qiáng)外宣實(shí)力、擴(kuò)大“一帶一路”影響力等問題上。如寇立研、周冠宇認(rèn)為，“一帶一路”的對(duì)外傳播應(yīng)把握民心相通與其他“四通”、內(nèi)宣與外宣、沿線與非沿線、“一帶”與“一路”、點(diǎn)與線、對(duì)外傳播與務(wù)實(shí)合作、對(duì)外傳播與對(duì)外交往、交鋒與交流、分工與協(xié)作、當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)這十對(duì)關(guān)系。②此類研究雖然均提及對(duì)傳播對(duì)象國(guó)受眾的重視，但都沒有真正觸及“他者”的視野，因此缺少與外部視角的有效互動(dòng)，遑論吸收外來觀點(diǎn)為我所用。換句話說，“一帶一路”跨文化傳播研究的內(nèi)部視角無論是在實(shí)踐議題還是在理論議題上都比較分散;與此同時(shí)，對(duì)“一帶一路”的闡釋缺乏與外部視角的有效互動(dòng)，從而導(dǎo)致“一帶一路”的“獨(dú)奏”敘事形態(tài)，難以獲得全球性的理解和普遍公正的國(guó)際認(rèn)知，也就無法實(shí)現(xiàn)“合奏”。究其原因，大抵有二：第一，對(duì)外部或者他者視角缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知，接地氣的調(diào)查研究較少，運(yùn)用二手的資料和數(shù)據(jù)較多;第二，跨文化傳播研究的理論深度不夠，對(duì)他者的理解陷于自我認(rèn)知的投射，于是難以做到內(nèi)部視角的自我審視。

與內(nèi)部視角相比，外部視角對(duì)于“一帶一路”的觀察、分析和評(píng)判雖然補(bǔ)充了內(nèi)部視角的缺憾，呈現(xiàn)出不斷上升的關(guān)注度乃至認(rèn)可度，但也表現(xiàn)出明顯的認(rèn)知匱乏和理解缺位。在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系、國(guó)際貿(mào)易以及文化交往中，觀念乃至意識(shí)形態(tài)先行是普遍現(xiàn)象，于是，以“中國(guó)崛起挑戰(zhàn)既有世界和地區(qū)秩序”這一簡(jiǎn)單的判斷為前提，地緣政治企圖和戰(zhàn)略擴(kuò)張成為此類外部質(zhì)疑的代表性聲音。比如，有國(guó)外學(xué)者不無猜忌地提出：“‘一帶一路’倡議是僅僅代表懷舊的言辭、更廣泛的政策舉措，還是代表了中國(guó)新的地緣政治大戰(zhàn)略的大膽陳述？”③也有學(xué)者認(rèn)為，“無論推動(dòng)中國(guó)愿景的動(dòng)機(jī)是什么，絲綢之路（‘一帶一路’）的愿景都具有地緣政治意義……假設(shè)這一愿景是中國(guó)政策制定的核心，那么利用占主導(dǎo)地位的政策話語來推進(jìn)一系列制度目標(biāo)，就意味著‘一帶一路’的概念可能會(huì)支持越來越多的、從經(jīng)濟(jì)和商業(yè)到政治和社會(huì)的政策目標(biāo)”④。除此之外，“一帶一路”也被認(rèn)為體現(xiàn)了中國(guó)“拓展全球影響力”的戰(zhàn)略意圖。①這一擴(kuò)張性的戰(zhàn)略旨在通過在中國(guó)周邊地區(qū)進(jìn)行大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)來加強(qiáng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位。究其原因在于：中西方政治制度的差異和西方主導(dǎo)的世界輿論秩序以及對(duì)于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的想象被進(jìn)一步延伸到對(duì)“一帶一路”倡議的“戰(zhàn)略性擴(kuò)張”想象層面。在這個(gè)意義上，“中國(guó)的全球擴(kuò)張”是西方世界對(duì)“一帶一路”的核心解讀，負(fù)面印象由此不斷被再生產(chǎn)。因此，“一帶一路”研究的外部視角顯現(xiàn)質(zhì)疑大于認(rèn)可的傾向，正面理解的缺位和國(guó)際認(rèn)知的匱乏影響著“講好中國(guó)故事”，不利于“一帶一路”的跨文化對(duì)話和“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建。

在內(nèi)外討論不斷升溫的背景下，中國(guó)政府獎(jiǎng)學(xué)金的資助使得來自“一帶一路”沿線國(guó)家的、越來越多的高知“文化他者”進(jìn)入與“一帶一路”相關(guān)的學(xué)科和研究領(lǐng)域內(nèi)，嘗試結(jié)合其在中國(guó)生活學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)來闡釋和理解“一帶一路”的多維度含義。②如上文所述，他者是相對(duì)自我而言，外在于自我，但“自我的形成依賴于自我與他者的差異，依賴于自我成功地將自己與他者區(qū)分開來”。換句話說，“他者對(duì)于自我的定義、建構(gòu)和完善必不可少”。③“文化他者”是他者概念的延伸，強(qiáng)調(diào)不同文化群體在形成自我文化身份認(rèn)知和建構(gòu)文化對(duì)話中的相對(duì)位置和相互關(guān)系。缺乏“文化他者”的視野不僅不利于交流互鑒，而且不利于自我的建構(gòu)與完善。

談及“一帶一路”跨文化傳播中的文化他者，可以回溯到威廉·B.古迪孔斯特 （William B. Gudykunst）在有關(guān)跨文化人際交往的論述中對(duì)于中國(guó)視角下的“自我”與“他者”的相關(guān)闡釋：與西方世界中“個(gè)人”所代表的自由意志、情感和人格的獨(dú)立個(gè)體概念不同，在中國(guó)文化中具有深刻影響的儒家思想認(rèn)為，“自我”由個(gè)人周圍的人際關(guān)系所定義，“個(gè)人”是一種相互依存的自我概念。因此，“中國(guó)人的自我也需要被他人重新認(rèn)識(shí)、定義和完善”。④事實(shí)上，“自我”與“他者”在中國(guó)語境下應(yīng)享有同樣重要的存在意義，也就是說，他者視角不僅僅是獨(dú)立于自我的外在視角，而且會(huì)更好地幫助我們建立自我認(rèn)知。因此，“一帶一路”的跨文化傳播應(yīng)是一個(gè)由內(nèi)而外和由外而內(nèi)相結(jié)合的意義互構(gòu)過程，而不是單向地輸出或者工具性地進(jìn)行對(duì)話，因?yàn)閬碜浴拔幕摺钡囊暯遣皇峭庠谟谖覀?，而是?duì)于我們建構(gòu)“一帶一路”的世界意義和對(duì)話空間的有效輸入。

基于這一理論判斷，本文選擇了來自巴基斯坦、尼泊爾、肯尼亞和斯里蘭卡“一帶一路”沿線四國(guó)的四名傳播學(xué)在華博士留學(xué)生，首先對(duì)每名留學(xué)生進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，隨后組織了焦點(diǎn)小組，深入了解了四位博士留學(xué)生對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知、思考乃至初步研究。對(duì)他們來說，“一帶一路”已經(jīng)成為描述當(dāng)今中國(guó)及其國(guó)際傳播或文化軟實(shí)力塑造不可或缺的關(guān)鍵詞，也成為他們與中國(guó)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的修辭紐帶和闡釋空間。

二、研究設(shè)計(jì)

對(duì)當(dāng)下的中國(guó)而言，在華留學(xué)生是有助于增加外部視角和促進(jìn)內(nèi)外認(rèn)知互動(dòng)的“文化他者”。在華留學(xué)生群體有著獨(dú)特的理解視角和深入的跨國(guó)學(xué)習(xí)和研究經(jīng)驗(yàn);尤其是對(duì)于高學(xué)歷的在華留學(xué)生來說，對(duì)中國(guó)各種社會(huì)現(xiàn)象的深度思考和參與、在華生活的豐富經(jīng)驗(yàn)促使這一群體結(jié)合內(nèi)外視角重新思考中國(guó)的全球化問題。更進(jìn)一步來說，本研究選取的訪談對(duì)象都是擁有一定學(xué)術(shù)積累的傳播學(xué)博士留學(xué)生，能夠以其青年學(xué)者的身份更加深入地看待中國(guó)。除此之外，四位博士留學(xué)生的母國(guó)都是“一帶一路”沿線國(guó)家，位于亞洲和非洲，因此也都具有“全球南方”的地緣政治色彩，對(duì)中國(guó)提出的“一帶一路”倡議有著認(rèn)知地理上的親近感、認(rèn)知倫理上的正義感以及對(duì)西方主流敘事的反思意識(shí)。因此，這一類“文化他者”能夠超越一般的媒體報(bào)道框架和淺層的公眾認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，從一個(gè)更為客觀、公正和深入的角度來認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)提出的“一帶一路”倡議。

本研究所實(shí)施的深度訪談主要圍繞兩個(gè)核心問題展開：第一，對(duì)被訪者而言，“一帶一路”是什么，代表了什么;第二，基于被訪者的研究，如何促成“一帶一路”的跨文化對(duì)話和理解。來自巴基斯坦、尼泊爾、肯尼亞和斯里蘭卡四國(guó)的博士留學(xué)生，基于他們的學(xué)術(shù)背景和對(duì)“一帶一路”的理解與認(rèn)知給出了相應(yīng)的回答。收集完個(gè)體答案后，本文作者組織四位博士生進(jìn)行了焦點(diǎn)小組訪談，再次就上述問題進(jìn)行發(fā)言和討論，結(jié)果呈現(xiàn)出共識(shí)與張力并存的表達(dá)結(jié)構(gòu)。

三、研究結(jié)論與討論

結(jié)合深度訪談與焦點(diǎn)小組討論，我們將整理所得的資料結(jié)合研究者自身的闡釋歸納如下：

（一）“文化他者”如何感知“一帶一路”

1.大文明史觀中的“一帶一路”

四位博士生不同程度地認(rèn)為，“一帶一路”倡議雖然始于2013年，但其中蘊(yùn)含的文明交流內(nèi)涵確實(shí)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在這個(gè)意義上，他們都將“一帶一路”置于一個(gè)大歷史觀中進(jìn)行思考，用歷史來佐證當(dāng)下。來自巴基斯坦的Muhammad Yousaf提出：“中國(guó)的‘一帶一路’倡議是由中國(guó)政府提出的、致力于加強(qiáng)中國(guó)和亞歐大陸其他國(guó)家間互聯(lián)互通與合作的一個(gè)框架，也為‘一帶一路’沿線國(guó)家的文化對(duì)話和互相理解提供了機(jī)會(huì)?！眮碜阅岵礌柕腂uddhi Prasad Sharma回顧了中國(guó)與尼泊爾的宗教交流史：“歷史上，中國(guó)有很多著名的僧人前往尼泊爾佛教圣地朝圣，成為促進(jìn)中國(guó)文化和佛教融合的先鋒，其中包括公元5世紀(jì)的法顯、公元7世紀(jì)的玄奘等。同樣，公元4世紀(jì)的佛陀跋陀羅來到中國(guó)并終其一生翻譯佛經(jīng)，成為中尼交往史上的重大事件。尼泊爾藝術(shù)家阿尼柯在中國(guó)創(chuàng)作佛塔藝術(shù)作品，布麗庫(kù)蒂公主在中國(guó)保護(hù)并傳播尼泊爾藝術(shù)和文化，促進(jìn)了中國(guó)和尼泊爾之間的聯(lián)系?！币虼耍J(rèn)為，“文化交流能夠增進(jìn)感情、連接心靈，而且有助于建立國(guó)家間的真誠(chéng)互惠關(guān)系。因?yàn)?，文化具有親和力，是一種寬容、持久、生生不息的力量。而中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到‘絲綢之路’在文化交流史中的作用，提出建設(shè)‘一帶一路’，無疑是具有歷史正確性的”。

2.國(guó)際傳播格局的不平衡及對(duì)“一帶一路”國(guó)際認(rèn)知的影響

在“一帶一路”相關(guān)信息的獲取層面，四位博士生均做出了對(duì)全球媒體格局和信息流動(dòng)不均衡的判斷。來自斯里蘭卡的Waruna Chandrakeerthi說：“即使在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，全球信息傳播不平衡仍然沒有改變。外國(guó)人一般通過全球媒體（比如美聯(lián)社、法新社和路透社）的相關(guān)報(bào)道來獲取中國(guó)的‘一帶一路’信息。中國(guó)媒體的傳播有效性仍然存疑?！背酥?，由于后殖民主義的影響，諸多新獨(dú)立國(guó)家的媒體制度師從西方，因此也內(nèi)化了西方媒體的報(bào)道框架;同時(shí)，由于多年來在國(guó)際傳播話語權(quán)上的深耕，西方主流媒體的議程設(shè)置能力仍然發(fā)揮著相當(dāng)可觀的作用，而中國(guó)媒體雖然硬件水平有所提高，但仍面臨話語權(quán)提升的瓶頸。來自肯尼亞的Aristide Kwizela Basebva認(rèn)為，中國(guó)主流媒體主要報(bào)道的是“一帶一路”的“正面形象”，即講述中國(guó)如何兌現(xiàn)發(fā)展承諾以及中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)繁榮的貢獻(xiàn)，很少聚焦“一帶一路”的爭(zhēng)議性問題以及其他國(guó)家如何貢獻(xiàn)或投資“一帶一路”。中國(guó)媒體的報(bào)道框架是：“一帶一路”意味著參與和合作，“一帶一路”屬于全世界而不是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而，西方媒體大多將“一帶一路”等同于美國(guó)的“馬歇爾計(jì)劃”和前大英帝國(guó)的擴(kuò)張，因此把“一帶一路”看作是“全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”以及“中國(guó)的全球擴(kuò)張和統(tǒng)治”。他將這種看法上的不同，理解為制度或者模式的差異，認(rèn)為在“一帶一路”全球傳播中，中西主流媒體分別扮演不同的角色，導(dǎo)致在建立全球性理解時(shí)缺乏持久性和共識(shí)性。換句話說，中國(guó)媒體能否成為中國(guó)議題或者由中國(guó)發(fā)起的全球/地區(qū)議題的首選信息源或立場(chǎng)表達(dá)源，依然面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。正如Aristide Kwizela Basebva所說，“中國(guó)媒體在多大程度上能夠觸及或影響全球觀眾，是否足以影響當(dāng)?shù)氐男侣劽襟w，并挑戰(zhàn)西方國(guó)家媒體強(qiáng)大的全球故事講述能力，仍舊是一個(gè)充滿不確定性的問題。因?yàn)?，?duì)很多發(fā)展中國(guó)家而言，由于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的限制，他們已經(jīng)深陷西方所建構(gòu)的‘新聞陷阱’中，而且很多‘一帶一路’沿線國(guó)家媒體擁有和西方相同的自由主義新聞模式”。簡(jiǎn)而言之，對(duì)“一帶一路”的國(guó)際傳播而言，研究其媒體再現(xiàn)是重要的，但研究國(guó)際媒體間的權(quán)力關(guān)系和媒體間的議程設(shè)置更加重要，否則就無法及時(shí)抓取信息并跟蹤信息和意見流動(dòng)的軌跡，找到合作與變革的空間。

3.價(jià)值觀的碰撞和矛盾的精英主義

圍繞“一帶一路”的國(guó)際媒體報(bào)道盡管非常重要，但依然浮于跨文化傳播的表面，深藏其中的是價(jià)值觀的碰撞。這一點(diǎn)得到四位博士生的高度關(guān)注，也是他們進(jìn)入中國(guó)從事傳播研究的個(gè)人體驗(yàn)。來自尼泊爾的Buddhi Prasad Sharma提出，“所有偉大的民族和偉大的國(guó)家不僅需要強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，而且也需要一種意識(shí)形態(tài)或者思想的力量，才會(huì)讓其他國(guó)家對(duì)其表示欽佩并紛紛效仿，‘一帶一路’倡議是一個(gè)旨在促進(jìn)（不同國(guó)家）互聯(lián)互通的宏偉項(xiàng)目”。然而，中國(guó)這一充滿包容性的思想力量卻遭遇了西方主導(dǎo)的全球自由主義價(jià)值觀的圍追堵截，這一點(diǎn)也反映在幾位博士生對(duì)母國(guó)文化與西方文化關(guān)系的反思中。來自斯里蘭卡的Waruna Chandrakeerthi和來自巴基斯坦的Muhammad Yousaf提出了如下相似的觀點(diǎn)：受西方主導(dǎo)的全球自由主義思潮的影響，許多國(guó)家的民族文化遭遇挑戰(zhàn)。本國(guó)、本民族固有的文化價(jià)值觀與來自西方的價(jià)值觀不斷地交織、碰撞。在這個(gè)過程中，一部分學(xué)者被西方價(jià)值觀支配，直接扮演了傳播西方霸權(quán)文化產(chǎn)品 “代理人”的角色，而另一部分未受西方價(jià)值觀支配的學(xué)者雖保持著對(duì)本民族文化的欣賞，卻缺乏對(duì)西方文化帝國(guó)主義入侵的批判性思考。Waruna Chandrakeerthi不無擔(dān)憂地提出：“在中國(guó)的國(guó)際傳播想要到達(dá)的目標(biāo)國(guó)家，要找到對(duì)‘一帶一路’倡議積極反應(yīng)的學(xué)者存在一定困難，同時(shí)，也缺乏必要的媒體平臺(tái)向各個(gè)國(guó)家的受眾表達(dá)觀點(diǎn)和想法?！比绻馚uddhi Prasad Sharma所說，“理解觀點(diǎn)和達(dá)成共識(shí)是國(guó)家、區(qū)域和國(guó)際層面上所有關(guān)系和合作的起點(diǎn)”，那么，當(dāng)下對(duì)于“一帶一路”的全球理解則呈現(xiàn)出一種混雜的狀態(tài)，而且大多受到西方自由主義價(jià)值觀的影響。一部分學(xué)者將“一帶一路”視為中國(guó)開展地緣政治和戰(zhàn)略擴(kuò)張的全球性策略，另外的學(xué)者有的未將個(gè)人的學(xué)術(shù)目光投射到理解“一帶一路”上，有的立場(chǎng)不明，對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知模糊不清。

談及國(guó)際學(xué)者在“一帶一路”跨文化傳播中的角色，來自斯里蘭卡的Waruna Chandrakeerthi延續(xù)了對(duì)西方霸權(quán)和精英主義的反思和批評(píng)：“國(guó)際上能夠正面認(rèn)知‘一帶一路’的學(xué)者，大多不是社會(huì)中的精英分子。社會(huì)中與精英群體相對(duì)的‘草根’階層已經(jīng)將中國(guó)視為真正支持他們從與西方權(quán)力的斗爭(zhēng)中謀求解放的伙伴”，如果“中國(guó)政府和包括大學(xué)在內(nèi)的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)更傾向于和‘一帶一路’相關(guān)目的地的精英群體合作，則需要認(rèn)識(shí)到這類精英群體的矛盾性，即他們往往是與中國(guó)利益關(guān)系最密切的，但同時(shí)也是對(duì)中國(guó)批評(píng)最多的，因?yàn)樗麄儍?nèi)化的恰恰是西方文化霸權(quán)。因此，來自學(xué)術(shù)背景和國(guó)際合作方面的矛盾體現(xiàn)在：能夠正面認(rèn)知‘一帶一路’的國(guó)際社會(huì)公眾沒有發(fā)聲權(quán);相比之下，帶有偏見和誤解的地方社會(huì)精英則更有機(jī)會(huì)與中國(guó)的政府、企業(yè)和其他組織機(jī)構(gòu)合作，并在媒體表達(dá)和主導(dǎo)公眾意見等方面占據(jù)主導(dǎo)權(quán)”。

（二）如何促成“一帶一路”的跨文化對(duì)話和互鑒

1.認(rèn)知與評(píng)價(jià)：專業(yè)學(xué)者和正面認(rèn)知者的加入

“一個(gè)致力于‘一帶一路’跨文化溝通的平臺(tái)應(yīng)該將國(guó)家所認(rèn)可的專業(yè)人才所做出的交流和對(duì)話的努力作為促成‘一帶一路’跨文化對(duì)話和理解的起點(diǎn)”，Waruna Chandrakeerthi如此認(rèn)為。同時(shí)，他補(bǔ)充說，“認(rèn)知和評(píng)價(jià)‘一帶一路’是一個(gè)包含專業(yè)學(xué)者參與的過程。對(duì)‘一帶一路’的認(rèn)知達(dá)到一定水平之后，文化對(duì)話才可以開始進(jìn)行，接著，對(duì)文化對(duì)話參與者的評(píng)價(jià)也就此開始”。在不斷促進(jìn)認(rèn)知、展開對(duì)話與理解的過程中，專業(yè)學(xué)者之間的互動(dòng)及互動(dòng)產(chǎn)生的實(shí)際影響將有利于“一帶一路”倡議獲得更加客觀、公正的評(píng)價(jià)。

在實(shí)踐層面，Muhammad Yousaf說，“可以用提供物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的方式來認(rèn)可并鼓勵(lì)文化對(duì)話的參與者”，因?yàn)槟切]能掌握主導(dǎo)發(fā)聲權(quán)的正面認(rèn)知者，往往也非精英群體，提供必要的社會(huì)地位和物質(zhì)支持，“將有助于吸引更多的參與者加入對(duì)‘一帶一路’的跨文化對(duì)話和理解，實(shí)現(xiàn)對(duì)話和理解的可持續(xù)發(fā)展”。

2.媒體與公關(guān)：打造“一帶一路”的戰(zhàn)略傳播

從媒體建設(shè)方面來看，來自肯尼亞的Aristide Kwizela Basebva提出了“一帶一路”的戰(zhàn)略傳播概念：“專業(yè)的國(guó)際傳播和全球媒體規(guī)劃與建設(shè)能夠增強(qiáng)‘一帶一路’的全球性理解。對(duì)于中國(guó)媒體來說，一方面應(yīng)努力提高媒體報(bào)道對(duì)國(guó)際受眾的觸及率;另一方面則要增強(qiáng)媒體公信力，準(zhǔn)確講述‘一帶一路’故事，客觀回應(yīng)質(zhì)疑?！?/p>

從公共關(guān)系角度，Aristide Kwizela Basebva還提到：“有組織、有計(jì)劃的全球公共關(guān)系活動(dòng)和事件的開展是行之有效的溝通策略?！粠б宦贰瘒?guó)際合作高峰論壇和其他的國(guó)際合作將會(huì)對(duì)‘一帶一路’倡議獲得積極響應(yīng)產(chǎn)生具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的促進(jìn)作用。同時(shí)，‘一帶一路’的制度化和專業(yè)化溝通機(jī)制的建立，將有效化解國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的惡意曲解?！贝送猓J(rèn)為，更重要的是將媒體建設(shè)與公關(guān)緊密聯(lián)系在一起，利用“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的舉辦去整合“一帶一路”沿線國(guó)家媒體對(duì)“一帶一路”的宣傳。他建議：“建立一個(gè)統(tǒng)一且協(xié)調(diào)的‘全球“一帶一路”信息交流機(jī)制’，使得‘一帶一路’的跨文化對(duì)話和理解成為現(xiàn)實(shí)?！?/p>

“一帶一路”的跨文化傳播無疑是一個(gè)長(zhǎng)期過程。正如Muhammad Yousaf所說，“‘一帶一路’建設(shè)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)需要一個(gè)過程。如果沒有那些愿意參與‘一帶一路’建設(shè)的專業(yè)學(xué)者的認(rèn)可，那么任何對(duì)話都無法開始。另外，文化對(duì)話需要重視實(shí)際成效，不僅是寫一些調(diào)研文章和其他諸如此類的學(xué)術(shù)研究成果，而是需要深根在不同文化土壤中的長(zhǎng)期研究”。

四、結(jié) 語

通過以上梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，四位傳播學(xué)博士留學(xué)生一方面客觀呈現(xiàn)了他們熟悉的國(guó)際和地區(qū)媒體環(huán)境對(duì)于“一帶一路”乃至中國(guó)媒體角色的反映;另一方面也把他們作為文化他者和專業(yè)研究者的個(gè)體身份帶入“一帶一路”國(guó)際傳播的討論，因?yàn)椋@個(gè)群體有著先天存在的輿論影響力，能在搭建溝通橋梁方面發(fā)揮重要作用，甚至給出具體的操作性建議。

回到對(duì)于“一帶一路”跨文化傳播研究的理論層面，學(xué)者單波和史安斌的反思值得我們關(guān)注。單波提出，由哈貝馬斯的“主體間性”到跨文化傳播發(fā)展的“文化間性”，跨文化傳播建構(gòu)著另一種思維路徑①：把“我與他”的主客體思維轉(zhuǎn)換為“我與你”的主體間性思維，進(jìn)一步再轉(zhuǎn)換成文化間性，形成文化的互惠結(jié)構(gòu)，提高每一個(gè)個(gè)體超越自身并與其他文化互動(dòng)的能力，從而建構(gòu)完整的自我意識(shí);“從他者出發(fā)”，提供對(duì)他者文化的語境式理解以及文化間的可能聯(lián)系，解釋文化間可能存在的沖突，在文化的勾連中建立動(dòng)態(tài)的互動(dòng)機(jī)制。史安斌則強(qiáng)調(diào)從“跨文化傳播”到“轉(zhuǎn)文化傳播”。他認(rèn)為，“跨”的概念已經(jīng)不足以概括當(dāng)下全球文化的復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)在兩種或多種文化的交流和對(duì)話中，文化產(chǎn)生了轉(zhuǎn)型和變異?！稗D(zhuǎn)文化傳播”將成為在“一帶一路”倡議背景下，重建“一帶一路”跨文化傳播相關(guān)概念和理論體系的嘗試。②因此，不管是“文化間性”還是“轉(zhuǎn)文化傳播”，兩位學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了與“一帶一路”有關(guān)的傳播行為涉及“他者”視野，更關(guān)及“自我”的轉(zhuǎn)型和超越。我們認(rèn)為，“一帶一路”跨文化傳播最核心的問題，不僅是納入他者視野，更重要的是形成更加完整、包容和充滿自反性的自我認(rèn)知，這應(yīng)是文化自信的應(yīng)有之義，而本文所呈現(xiàn)的這一探索性經(jīng)驗(yàn)研究，希望成為促成這一轉(zhuǎn)變的力量之一。

（責(zé)任編輯：林凌）