職業(yè)教育立法比較及其考鑒

孫午生

摘?要：健全職業(yè)教育制度早已成為世界上很多國(guó)家和地區(qū)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要抓手，因而職業(yè)教育立法獲得了充分發(fā)展。在職業(yè)教育發(fā)展和推進(jìn)社會(huì)主義法治化的進(jìn)程中，我國(guó)的職業(yè)教育法律體系逐漸形成，但與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和職業(yè)教育的發(fā)展相比，其有明顯的滯后性。英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本的職業(yè)教育立法進(jìn)程有序，已建立完善的職業(yè)教育法律體系，目前看，其職業(yè)教育立法體系建設(shè)超于我國(guó)。在新時(shí)代對(duì)職業(yè)教育發(fā)展新的需求前提下，分析英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本的職業(yè)教育立法特點(diǎn)，以他山之石，探討完善我國(guó)職業(yè)教育法律體系的進(jìn)路，對(duì)我職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展意義重大。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育;立法比較;法律體系;發(fā)展路徑

中圖分類號(hào)：G40-011.8?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1674-7615（2019）04-0094-06

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2019.04.017

Abstract：Improving the vocational education system has long been an important way for many countries and regions to enhance their international competitiveness and develop their national economy. And the vocational education legislation has been fully developed in the world. China’s vocational education legal system has gradually formed， but compared with the development of China’s social economy and vocational education， it has obvious lagging behind. The vocational education legislation process in the United Kingdom， the United States， Germany and Japan has been in good order， and a sound vocational education legal system has been established.Their construction of vocational education legal system is superior to China’s. In view of this， this paper compares and analyzes the characteristics of vocational education legislation in the above five countries， and explores the way to improve the legal system of vocational education in China.

Key words：vocational education; legislative comparison; legal system; route of development

黨的十九大報(bào)告明確指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的重要抓手。職業(yè)教育的產(chǎn)生和發(fā)展促進(jìn)了職業(yè)教育法律的形成和完善，有健全的職業(yè)法律體系，可以有力推動(dòng)職業(yè)教育的良好發(fā)展。我國(guó)自改革開放以來，職業(yè)教育法治化的進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)，碩果頗豐。隨著深化改革全面推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快，新時(shí)代呼喚職業(yè)教育的新發(fā)展，我國(guó)對(duì)技能型和應(yīng)用型人才需求越來越緊迫，職業(yè)教育發(fā)展中的問題也日漸突出。具體到立法層面，主要體現(xiàn)為職業(yè)教育立法相對(duì)滯后，法律體系不夠健全。就國(guó)家發(fā)展而言，教育的現(xiàn)代化離不開職業(yè)教育的現(xiàn)代化，加強(qiáng)職業(yè)教育立法，不僅是職業(yè)教育長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要保障，也是推進(jìn)新時(shí)代職業(yè)教育的必由之路，更是堅(jiān)持全面依法治國(guó)亟需解決的問題。那么，我國(guó)的職業(yè)教育法律體系將怎樣完善，是本文嘗試探討的主要問題?？v觀世界各國(guó)的職業(yè)教育發(fā)展史可以看出：各個(gè)國(guó)家都非常重視職業(yè)教育立法對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的影響，在職業(yè)教育立法的過程中，注重滿足社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的需求，逐步健全職業(yè)教育法律體系;緊跟時(shí)代步伐，及時(shí)修訂職業(yè)教育相關(guān)法律法規(guī);堅(jiān)持職業(yè)教育以人為本，創(chuàng)新發(fā)展職業(yè)教育的教育和辦學(xué)模式，注重終身教育;塑造職業(yè)教育在公眾心中的形象，做到以人的發(fā)展帶動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，通過立法充分發(fā)揮出職業(yè)教育對(duì)國(guó)家發(fā)展特有的推動(dòng)作用。

（一）近代職業(yè)教育立法基礎(chǔ)

工業(yè)革命促進(jìn)了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)生，此時(shí)既需要大量的勞動(dòng)力，也需要具備較高技能的勞動(dòng)者。所以，德國(guó)制定了《企業(yè)章程》和《工業(yè)法典》，初步確立了師徒制職業(yè)培訓(xùn)模式，進(jìn)而確保受培訓(xùn)者掌握職業(yè)教育相關(guān)知識(shí)和技能，滿足了工業(yè)生產(chǎn)的需要;英國(guó)制定了《技術(shù)教育法》《地方稅收法》和《1902年教育法》，明確規(guī)定了公立技術(shù)教育制度、資金來源和管理模式[1]，為職業(yè)教育的發(fā)展提供了法律上的制度和經(jīng)濟(jì)保障;美國(guó)頒布了《史密斯-休斯法案》[2]《第一莫利爾法案》和《職業(yè)教育法》，詳細(xì)規(guī)定了教師工資、教師培訓(xùn)進(jìn)修、管理機(jī)構(gòu)等內(nèi)容[3]，促使美國(guó)擺脫了純古典教育模式的束縛，美國(guó)聯(lián)邦政府資助職業(yè)教育制度得以確立。這些國(guó)家制定的法律法規(guī)在開展相關(guān)行業(yè)的中等職業(yè)教育過程中，滿足了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，促進(jìn)了工業(yè)化社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)，也為職業(yè)教育的立法發(fā)展進(jìn)程奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）現(xiàn)代職業(yè)教育立法演進(jìn)

20世紀(jì)50至60年代，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度加大，農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平提高，新興產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)人數(shù)激增。為了提高就業(yè)率和保障人盡其用，美國(guó)議會(huì)在這一時(shí)期通過了《國(guó)防教育法》《地區(qū)發(fā)展法》和《人力資源開發(fā)和培訓(xùn)法》[1]，大力培養(yǎng)尖端技術(shù)人員，對(duì)失業(yè)率較高地區(qū)和就業(yè)不充分地區(qū)開展就業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目，確定了短期職業(yè)培訓(xùn)，促使失業(yè)者找到自己興趣所在。這些法律解決了偏重知識(shí)傳授的問題，加強(qiáng)了受教育者實(shí)際操作能力的培養(yǎng)。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入低迷期，新興產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)面臨著供小于求的問題;而且美國(guó)在80年代開始向信息化社會(huì)邁進(jìn)，信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展沖擊了制造業(yè)，需要?jiǎng)趧?dòng)者兼具技術(shù)和科學(xué)知識(shí)，所以，美國(guó)通過了《綜合就業(yè)培訓(xùn)法》《就業(yè)培訓(xùn)合作法》和《卡爾·D.帕金斯職業(yè)教育法案》[4]，隨之職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)程加快，勞動(dòng)者技能快速提高，確立了培養(yǎng)高質(zhì)量勞動(dòng)力的教育目標(biāo)，注重技能培訓(xùn)和基礎(chǔ)理論知識(shí)學(xué)習(xí)。

這一時(shí)期的日本，開始了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，步入工業(yè)化社會(huì)，其職業(yè)教育法律體系的發(fā)展也進(jìn)入了重要階段。為滿足本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)勞動(dòng)者技能和數(shù)量的需求，頒布了《教育基本法》《學(xué)校教育法》《產(chǎn)業(yè)教育振興法》和《職業(yè)訓(xùn)練法》，職業(yè)教育地位提升，勞動(dòng)者可以接受專業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)輔導(dǎo)[5];而且加強(qiáng)了教育方法的優(yōu)化，職業(yè)教育得到國(guó)庫的資助，從而保證了勞動(dòng)者職業(yè)技能水平的提高。1985年，日本頒布了《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法》，《職業(yè)訓(xùn)練法》退出了職業(yè)教育法律體系，職業(yè)訓(xùn)練范圍得以拓寬[6]。新頒布的法律進(jìn)一步發(fā)揮了企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展中的重要作用，進(jìn)而滿足了日本經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換期的現(xiàn)實(shí)需要。

工業(yè)革命后，行會(huì)組織的壟斷地位受到行業(yè)自由的沖擊，師徒矛盾也日益尖銳。20世紀(jì)60 年代，德國(guó)通過了《手工業(yè)法》《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》和《職業(yè)教育法》，手工業(yè)者開始接受職業(yè)培訓(xùn)[7]，職業(yè)教育的對(duì)象擴(kuò)大到青少年，開始興辦職業(yè)學(xué)校，實(shí)踐技能和理論知識(shí)同步培養(yǎng)，這為社會(huì)提供了大量的高素質(zhì)技工，統(tǒng)一了聯(lián)邦各州職業(yè)教育的法律，職業(yè)教育法制化進(jìn)程進(jìn)一步加快，有效保證了德國(guó)職業(yè)教育穩(wěn)定有序的發(fā)展。

（三）當(dāng)代職業(yè)教育立法發(fā)展

20世紀(jì)末期，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整效果顯著，以信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的高科技產(chǎn)業(yè)充分發(fā)展，職業(yè)教育的發(fā)展又面臨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)帶來的新挑戰(zhàn)。因此，美國(guó)在1993年通過了《2000年目標(biāo)：美國(guó)教育法》，設(shè)置核心課程，推動(dòng)教育進(jìn)入全面改革階段，滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要[1]。2015年，為了滿足蘋果公司生產(chǎn)線回遷本國(guó)需要70萬工人和3萬工程師，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬決定實(shí)行“社區(qū)學(xué)院免費(fèi)就讀”政策，社區(qū)學(xué)院教育費(fèi)用由聯(lián)邦政府和州政府按比例分擔(dān)，職業(yè)教育的生源進(jìn)一步擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)了職業(yè)教育和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合。

與此同時(shí)，日本為了解決泡沫經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所面臨的問題，修訂了《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法》，開展教育訓(xùn)練的主體擴(kuò)大到事業(yè)單位。1997年，隨著《雇傭—能力開發(fā)機(jī)構(gòu)法》的頒布，日本設(shè)立了雇傭—能力開發(fā)機(jī)構(gòu)和職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)中心[8]，實(shí)現(xiàn)了特殊法人的合理化，促進(jìn)了社會(huì)福利的提高，進(jìn)一步為職業(yè)發(fā)展明確了方向和任務(wù)，推進(jìn)了職業(yè)教育繼續(xù)深化改革。

英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本對(duì)職業(yè)教育的立法發(fā)展高度重視，早在19世紀(jì)，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本就相繼開啟了職業(yè)教育立法之路。由于英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本這四國(guó)的政治體制和立法制度不同，職業(yè)教育的立法特點(diǎn)差異明顯，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，立法主體和權(quán)限不同。日本實(shí)行君主立憲制，立法權(quán)集中于中央，國(guó)會(huì)享有獨(dú)立的提案權(quán)，但有關(guān)經(jīng)費(fèi)的提案只能由眾議院提出;德國(guó)屬于聯(lián)邦制國(guó)家，立法主體為聯(lián)邦議院，負(fù)責(zé)提出和通過職業(yè)教育法案，監(jiān)督職業(yè)教育法律的執(zhí)行;英國(guó)屬于君主立憲制的民主國(guó)家，立法權(quán)由議會(huì)享有，上議院具有提出法案權(quán)、拖延法案生效權(quán)和審判彈劾案權(quán)，下議院具有提出重要法案權(quán)、討論通過法案權(quán)和質(zhì)詢權(quán);美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，實(shí)行總統(tǒng)共和制，國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)立法事項(xiàng)，多數(shù)提案由執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出，國(guó)會(huì)主要采取一系列行動(dòng)來確保法律得到執(zhí)行。

第二，立法程序不同。由于立法主體的不同，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本立法程序的差異主要體現(xiàn)于立法提案主體和表決程序，四國(guó)的立法程序民主化程度都較高。

第三，法律體系不同。隨著職業(yè)教育的加速發(fā)展，四個(gè)國(guó)家的職業(yè)教育法律體系都逐漸形成，建立了十分健全的職業(yè)教育法律體系，值得我國(guó)學(xué)習(xí)。四個(gè)國(guó)家的法律體系可以分為兩種類型，即由一個(gè)基本法和若干起補(bǔ)充作用的單行法組成，或者分散立法。前者如日本，它建立了以《教育基本法》為基本法，以包含幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)、研究院和特別教育內(nèi)容的《學(xué)校教育法》為核心，根據(jù)政令、省令、府令等制定的一系列法規(guī)為輔助的職業(yè)教育法律體系;后者如美國(guó)，其職業(yè)教育和培訓(xùn)立法極為分散，大部分法律為專門問題單獨(dú)立法。

英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本都將職業(yè)教育作為增強(qiáng)國(guó)力和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基本戰(zhàn)略，職業(yè)教育立法發(fā)展進(jìn)程有許多相似之處：第一，十分重視教育立法。比如，日本制定了完善的職業(yè)教育法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)了教育實(shí)施的全方面覆蓋;第二，職業(yè)教育立法程序嚴(yán)謹(jǐn)。英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本的立法內(nèi)容符合社會(huì)實(shí)際，且具有較強(qiáng)的操作性;第三，及時(shí)調(diào)整法律。英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要適時(shí)調(diào)整職業(yè)教育立法，滿足國(guó)家發(fā)展需要。比如，為保障職業(yè)教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)充足，德國(guó)的高職教育適時(shí)啟動(dòng)了多元投資機(jī)制;第四，立法內(nèi)容針對(duì)性較強(qiáng)。英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本都通過立法順利實(shí)施了終身教育制度，確立了完善的職業(yè)教育管理體制。比如，美國(guó)在1917年就設(shè)立了聯(lián)邦教育委員會(huì)和州教育委員會(huì)，從1963年開始探索終身教育的立法發(fā)展道路。為能對(duì)該問題有一整體理解，對(duì)四個(gè)國(guó)家教育立法情況進(jìn)行了梳理，詳見表1。

（一）國(guó)外職業(yè)教育立法對(duì)我國(guó)的啟示

英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本的職業(yè)教育立法進(jìn)程歷史久遠(yuǎn)，為職業(yè)教育的發(fā)展提供了較為扎實(shí)的法律基礎(chǔ)：第一，促進(jìn)了職業(yè)教育事業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，職業(yè)教育立法符合職業(yè)教育發(fā)展需要，職業(yè)教育立法和社會(huì)發(fā)展需求實(shí)現(xiàn)了同步發(fā)展，促進(jìn)了國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的繁榮;第二，建立了完善的職業(yè)教育法律體系，如德國(guó)和美國(guó);第三，確保了立法程序和內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性。如在德國(guó)，若是發(fā)生違反職業(yè)教育相關(guān)法律的行為，公民很容易在法律中檢索出對(duì)應(yīng)的懲罰規(guī)定[1];第四，企業(yè)對(duì)職業(yè)教育的推動(dòng)作用得到高度重視。如德國(guó)的雙元制，企業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用，學(xué)校作為輔助。還制定了規(guī)范企業(yè)培訓(xùn)行為的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》。又如日本由勞動(dòng)省主持制定的職業(yè)教育法律，大部分可以歸于經(jīng)濟(jì)法部門，并且其所規(guī)定的職業(yè)教育和訓(xùn)練屬于政府產(chǎn)業(yè)政策中勞動(dòng)力流動(dòng)政策的一部分。可見，上述四國(guó)的職業(yè)教育立法之路有各自獨(dú)特的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和作用，它們成熟先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)的職業(yè)教育立法之路提供有價(jià)值的參考和啟迪。

（二）完善我國(guó)職業(yè)教育立法的進(jìn)路

1.健全職業(yè)教育法律體系

目前，職業(yè)教育法律體系主要包括德國(guó)法和美國(guó)法兩種類型，即由一個(gè)基本法與若干起補(bǔ)充作用的單行法組成和分散立法。我國(guó)在完善職業(yè)教育法律體系時(shí)可以參考德國(guó)法律體系中的優(yōu)秀成果，做到立法緊跟時(shí)代腳步和世界潮流，充分發(fā)揮職業(yè)教育立法對(duì)職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的重要推動(dòng)作用，根據(jù)職業(yè)教育發(fā)展的需求制定配套的實(shí)施條例和細(xì)則，實(shí)現(xiàn)基本法和相關(guān)法相融合，逐步完善法律責(zé)任和監(jiān)督體系。

第一，加強(qiáng)橫向維度法律銜接。從橫向維度上看，我國(guó)職業(yè)教育法律體系尚未實(shí)現(xiàn)有效銜接，主要體現(xiàn)于內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面：其一是在內(nèi)部，《職業(yè)教育法》和《義務(wù)教育法》《高等教育法》未建立充分的法律銜接。比如，根據(jù)我國(guó)《職業(yè)教育法》第39條規(guī)定，如果從事職業(yè)教育活動(dòng)的個(gè)人或者機(jī)構(gòu)實(shí)施了違反教育法相關(guān)規(guī)定的行為，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)教育法來對(duì)其進(jìn)行處罰參見《職業(yè)教育法》第39條：“在職業(yè)教育活動(dòng)中違反教育法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照教育法的有關(guān)規(guī)定給予處罰?！?，但教育法并沒有規(guī)定與職業(yè)教育行為相關(guān)的事項(xiàng)，如果從事職業(yè)教育的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人違反這些規(guī)定，我們也無法依據(jù)《教育法》第9章規(guī)定的法律責(zé)任對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處罰[9];又如《義務(wù)教育法》沒有明確規(guī)定初等職業(yè)教育。其二是在外部。目前，《職業(yè)教育法》和教育法律體系以外的法律沒有在職業(yè)培訓(xùn)方面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一[10]。因此，健全職業(yè)教育法律體系一方面需要充分實(shí)現(xiàn)《職業(yè)教育法》和其他教育法律法規(guī)的內(nèi)部銜接，另一方面也要注重職業(yè)教育法律和教育法律體系外法律法規(guī)的外部聯(lián)系。

第二，健全縱向維度法律體系。從縱向維度上看，我國(guó)職業(yè)教育法律體系存在中央和地方兩方面的問題：其一是中央政府沒有出臺(tái)相關(guān)的職業(yè)教育行政法規(guī);其二是地方職業(yè)教育法律較為分散，標(biāo)準(zhǔn)不一，尚未實(shí)現(xiàn)法律的完整性和統(tǒng)一性。因而，立法機(jī)關(guān)要協(xié)調(diào)中央和地方的職業(yè)教育立法，實(shí)現(xiàn)二者的有效銜接和統(tǒng)一，針對(duì)有益于職業(yè)教育發(fā)展的中央政策或者文件，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行歸納、凝練和升華，使其上升為具有普遍性、規(guī)范性和強(qiáng)制性的法律，最終建立起以《職業(yè)教育法》為母法，以教育法律體系內(nèi)部的其他法規(guī)法律為主干，以與職業(yè)教育相關(guān)的教育法律體系以外的法律法規(guī)為補(bǔ)充[11]，統(tǒng)一、完整、有序和全面的職業(yè)教育法律體系，為職業(yè)教育的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

2.完善職業(yè)教育立法內(nèi)容

“準(zhǔn)確立法是改善治理、保障法治的前提”[12]。立法是一門科學(xué)的藝術(shù)，立法內(nèi)容是此門藝術(shù)的重要支撐。我國(guó)頒布了《職業(yè)教育法》《就業(yè)促進(jìn)法》《民辦教育法》《勞動(dòng)合同法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》等一系列相關(guān)法律法規(guī)文件，雖然在一定程度上推動(dòng)了職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展，提高了中央地方各級(jí)政府和社會(huì)各個(gè)群體發(fā)展教育的積極性，但隨著經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展，我國(guó)職業(yè)教育立法內(nèi)容仍有許多尚需完善之處。

第一，理順管理體制。根據(jù)《職業(yè)教育法》第11條規(guī)定，職業(yè)教育的相關(guān)工作由國(guó)務(wù)院教育行政部門、勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)部門根據(jù)自己的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行管理參見《職業(yè)教育法》第11條，“國(guó)務(wù)院教育行政部門、勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)部門在規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)，分別負(fù)責(zé)有關(guān)的職業(yè)教育工作?！薄４隧?xiàng)規(guī)定會(huì)帶來有些事情搶著管、有些事情踢皮球的問題，所以需要進(jìn)一步明確各個(gè)部門的職業(yè)教育職責(zé)，理順職業(yè)教育管理體制，建立嚴(yán)厲的責(zé)任懲戒制度，通過立法規(guī)定建立具有獨(dú)立性和統(tǒng)一性的職業(yè)教育管理機(jī)構(gòu)，明確職業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)體系和具體執(zhí)行程序，推動(dòng)職業(yè)教育的發(fā)展。

第二，創(chuàng)新發(fā)展本土化雙元制模式。首先，通過立法將行業(yè)與職業(yè)聯(lián)系起來，歸納整理特定行業(yè)對(duì)應(yīng)的具體職業(yè)種類，通過能力、條件和專業(yè)資源等標(biāo)準(zhǔn)確定適合雙元制模式的行業(yè)及企業(yè)，學(xué)?？梢蕴崆霸O(shè)置與此類企業(yè)相關(guān)的職業(yè)培訓(xùn)課程，為適用雙元制模式打下基礎(chǔ);其次，符合法律規(guī)定條件的職業(yè)教育學(xué)校可以根據(jù)德國(guó)的雙元制模式[13]，與企業(yè)開展長(zhǎng)期合作，保證接受教育者可以受益于此種模式，盡快適應(yīng)由學(xué)生到上班族的身份轉(zhuǎn)變。除此之外，還要將重視學(xué)生的基礎(chǔ)理論知識(shí)教育納入法律中，培養(yǎng)學(xué)生的理論素養(yǎng)，為部分職業(yè)教育學(xué)生繼續(xù)求學(xué)提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，滿足學(xué)生雙向選擇的需求[14]。所以，成功移植德國(guó)雙元制模式的關(guān)鍵點(diǎn)在于，法律是否規(guī)定符合我國(guó)國(guó)情的職業(yè)教育及其培訓(xùn)方式。

第三，厘清特定主體的權(quán)利義務(wù)。《職業(yè)教育法》最重要的社會(huì)功能是為科教興國(guó)戰(zhàn)略奠定實(shí)施基礎(chǔ)，極易淪為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的法律工具[15]，忽略受教育者的相關(guān)權(quán)利，產(chǎn)生不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系[16]。因而，《職業(yè)教育法》在修訂過程中應(yīng)堅(jiān)持以人為本，注重學(xué)生技能和理論知識(shí)的培養(yǎng)，明確規(guī)定相關(guān)職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的權(quán)利，注重實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等，詳細(xì)規(guī)定學(xué)生接受教育的權(quán)利和教師的薪金、報(bào)酬、獎(jiǎng)罰機(jī)制，保障職業(yè)學(xué)校學(xué)生受到和普通教育學(xué)校學(xué)生的同等待遇，逐步推進(jìn)職業(yè)教育的現(xiàn)代化進(jìn)程。

第四，健全職業(yè)教育違法責(zé)任追究機(jī)制?！堵殬I(yè)教育法》法律責(zé)任規(guī)定不健全。例如，根據(jù)我國(guó)《職業(yè)教育法》第39條規(guī)定，如果從事職業(yè)教育活動(dòng)的個(gè)人或者機(jī)構(gòu)實(shí)施了違反教育法相關(guān)規(guī)定的行為，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)教育法來對(duì)其進(jìn)行處罰參見《職業(yè)教育法》第39條，“在職業(yè)教育活動(dòng)中違反教育法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照教育法的有關(guān)規(guī)定給予處罰?！?，但教育法并沒有規(guī)定與職業(yè)教育行為相關(guān)的事項(xiàng)，如果從事職業(yè)教育的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人違反這些規(guī)定，我們也無法依據(jù)《教育法》第9章規(guī)定的法律責(zé)任對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處罰[17]。針對(duì)這些問題，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)專門規(guī)定職業(yè)教育法律責(zé)任的適用情形，明確法律關(guān)系主體的義務(wù)和責(zé)任，防止法律責(zé)任主體之間相互推卸責(zé)任。

3.實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育立法程序的法治化

馬克斯·韋伯（Max Weber）認(rèn)為，法律制度若要發(fā)展成為理性化的制度，必須經(jīng)歷三個(gè)主要階段，由非理性的神秘主義發(fā)展到實(shí)質(zhì)合理性再到形式合理性[18]，形式合理性占領(lǐng)先地位時(shí)，國(guó)家就進(jìn)入了法治社會(huì)。目前我國(guó)職業(yè)教育法律存在部門立法的問題，為防止出現(xiàn)部門利益團(tuán)體化傾向，立法機(jī)關(guān)需理性地依法制定職業(yè)教育相關(guān)法律法規(guī)，通過立法建立行政管理人員、立法專家和普通民眾的理性交流平臺(tái)，通過聽證會(huì)、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、問卷、訪談等形式，聽取和匯集各方的意見與建議，健全職業(yè)教育立法程序，保證職業(yè)教育立法的權(quán)威性和公眾認(rèn)可度，正如哈巴馬斯所說：“當(dāng)處于后形而上學(xué)世界觀的環(huán)境中，法律若是想要具有合法性，必須要經(jīng)過特定過程，即那些處于權(quán)利平等社會(huì)的公民進(jìn)行商談，形成共同的意見和意志，最后產(chǎn)生法律?！盵19]

進(jìn)入21世紀(jì)后，職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)程明顯落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，職業(yè)教育無法順應(yīng)科技發(fā)展潮流而滿足現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的需求，相應(yīng)問題也日益凸顯。分析比較我國(guó)與英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本的職業(yè)教育立法，職業(yè)教育立法在職業(yè)教育發(fā)展中所處的重要位置顯而易見。相對(duì)于具有健全的職業(yè)教育法律體系的英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本，我國(guó)的職業(yè)教育首要任務(wù)是從橫向和縱向維度上健全職業(yè)教育法律體系，完善職業(yè)教育立法內(nèi)容，理順管理體制，創(chuàng)新發(fā)展本土化雙元制模式，厘清特定主體的權(quán)利義務(wù)，優(yōu)化職業(yè)教育法律責(zé)任追究機(jī)制，貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，逐步提升職業(yè)教育現(xiàn)代化水平，不僅為國(guó)家發(fā)展培養(yǎng)優(yōu)秀的研究型人才，還要培養(yǎng)應(yīng)用型、技能型的工匠人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]?許英.德、法等國(guó)職業(yè)教育的立法比較[J].職教論壇，2003（9）：60.

[2]?A Nation at Risk： The Imperative for Educational Reform[EB/OL]. （1983-09-15）[2019-03-25].https：//www.Jstor. org/stable/1001303？ seq = 1#page_scan_tab_contents.

[3]?張淑萍.職業(yè)教育法律體系的國(guó)際比較[J].職教通訊，2012（7）：56.

[4]?HOWARD G.The History and Growth of Vocational Education in America[M]. Prentice Hall：Wavel and Press，1998：40-50.

[5]?SHIN W S. A Basic Study on Education of Occupational Japanese[J].Korean Journal of Japanese Language and Literature，2018，76（3）：147-168.

[6]?程聰，李超.國(guó)外職業(yè)教育相關(guān)法律的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)職教法修訂的啟示[J].教育時(shí)空，2017（22）：168.

[7]?申晨.德國(guó)職業(yè)教育立法及啟示[J].繼續(xù)教育研究，2018（1）：113-114.

[8]?中國(guó)職業(yè)技能開發(fā)立法赴日考察團(tuán).日本職業(yè)技能開發(fā)立法考察綜論[J].職業(yè)教育研究，1995（10）：42-44.

[9]?馮太學(xué)，劉曼義.農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的法律保障：教育經(jīng)濟(jì)價(jià)值的視角[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（16）：59.

[10]歐陽恩劍.我國(guó)職業(yè)教育法治化的路徑[J].職業(yè)教育，2018（1）：93-96.

[11]方芳，王悅?cè)?中美職業(yè)教育立法的比較研究[J].教育與職業(yè)，2008（17）：24.

[12]德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章，譯.北京： 中國(guó)大百科全書出版社，1998：21.

[13]李長(zhǎng)萍，尤完，劉春.中外高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式比較研究[J].中國(guó)高?？萍迹?017（8）：15.

[14]許競(jìng).職業(yè)教育立法與制度創(chuàng)新：國(guó)際比較的啟示[J].海外縱覽，2017（28）：75-78.

[15]謝暉.法律工具主義評(píng)析[J].中國(guó)法學(xué)，1994（1）：51-57.

[16]李祥，朱怡君.論《職業(yè)教育法》修訂的根本動(dòng)因、實(shí)踐基礎(chǔ)及關(guān)鍵問題[J].當(dāng)代職業(yè)教育，2019（2）：5-6.

[17]馮太學(xué)，劉曼義.農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的法律保障：教育經(jīng)濟(jì)價(jià)值的視角[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（4）：59.

[18]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：上卷[M].林榮遠(yuǎn)，譯. 北京：商務(wù)印書館，1997：107.

[19]哈巴馬斯.在事實(shí)與法律之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：507.

（責(zé)任編輯：鐘昭會(huì)）