民事訴訟中缺席審判制度探討

魯鑫杭 趙杰鑫 林喬楠

摘 ?要：我國(guó)的缺席審判制度建立的宗旨在于解決民事訴訟當(dāng)事人一方缺席法庭時(shí)的權(quán)利救濟(jì)以及權(quán)利保障問(wèn)題，本篇文章對(duì)缺席審判制度的價(jià)值和功能進(jìn)行了分析和探討，并針對(duì)民事訴訟缺席審判制度中存在的問(wèn)題，提出了一些切實(shí)可行的解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：民事訴訟;缺席審判;對(duì)策分析

缺席審判制度是相對(duì)于雙方都參與庭審的法庭而言的，這是法院在一方當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下進(jìn)行的審判程序，一般來(lái)說(shuō)是在作出缺席判決時(shí)才能終結(jié)。在世界范疇當(dāng)中，各個(gè)國(guó)家的民事訴訟發(fā)都會(huì)認(rèn)識(shí)到缺席審判和雙方在場(chǎng)的審判制度之間的區(qū)別性，大多數(shù)都針對(duì)缺席審判制度作出了區(qū)別性的規(guī)定。國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的民事訴訟的缺席審判制度的法律規(guī)范過(guò)于粗略，沒(méi)有顯示出缺席審判制度的特殊屬性，進(jìn)而影響了司法實(shí)踐過(guò)程中的特殊制度的功能性發(fā)揮。本篇文章的撰寫(xiě)目的在于揭示國(guó)內(nèi)現(xiàn)行缺席審判制度的不足之處，以此來(lái)提出一些完善化的措施。

一、缺席審判制度的價(jià)值和功能

民事訴訟程序的運(yùn)行，十分仰仗各大訴訟主體的交流和辯論，雙方當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)的對(duì)抗性辯論行為是民事訴訟程序的催化劑，在一方當(dāng)事人缺席審判的過(guò)程中，訴訟程序會(huì)相對(duì)遲緩，為了解決這一窘迫情況，不同時(shí)期的國(guó)家均建立了缺席審判制度以此來(lái)作為解決方案。

公正和效率是長(zhǎng)期以來(lái)訴訟程序追求的問(wèn)題，缺席審判制度作為民事訴訟的審判形式，一定也彰顯了公正價(jià)值和效率價(jià)值，缺席審判制度也體現(xiàn)了當(dāng)事人的自由選擇權(quán)利，另外，缺席審判制度的建立也有處于對(duì)程序穩(wěn)定的考慮。訴訟公正分為實(shí)體公正和程序公正，我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟往往重實(shí)體輕程序，導(dǎo)致很多當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到保障，因此需要堅(jiān)持程序公正。正當(dāng)程序的觀念起源于英國(guó)的自然法當(dāng)中的公正原則，其中的含義為了保障當(dāng)事人能夠獲得法官的公正對(duì)待，并且能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利、體現(xiàn)訴訟的效益性，缺席審判程序會(huì)在一定程度上體現(xiàn)出司法公正的相關(guān)內(nèi)容。

二、國(guó)內(nèi)缺席審判制度中的存在的問(wèn)題分析

（一）使用條件不明確，缺乏可操作性

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的缺席行為是缺席審判制度的啟動(dòng)條件。在《民事訴訟法》中，有關(guān)條文規(guī)定，被告經(jīng)傳喚不到庭的，或者中途無(wú)故退庭的，可以缺席判決。這意味著當(dāng)事人是否在開(kāi)庭審理階段是否能夠堅(jiān)持在場(chǎng)是判斷缺席審判與否的關(guān)鍵要素，只要當(dāng)事人沒(méi)有參與庭審或者沒(méi)有完整參加完庭審的各個(gè)階段，都是缺席，都可以以此來(lái)啟動(dòng)缺席審判制度。然而相較于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的缺席審判制度，會(huì)顯得粗鄙和簡(jiǎn)單，臺(tái)灣民事訴訟法規(guī)定，符合下列條件的，法院應(yīng)當(dāng)延期審判不得缺席審判，不到場(chǎng)當(dāng)事人沒(méi)有在特定日期受到到庭通知的，當(dāng)事人由于無(wú)法預(yù)見(jiàn)的災(zāi)禍或者其他不可規(guī)避的事故而無(wú)法到場(chǎng)的，當(dāng)事人對(duì)于法院應(yīng)當(dāng)依照職權(quán)調(diào)查清楚的事項(xiàng)，不能提出可信的證明的等等。我國(guó)大陸對(duì)于缺席審判制度的適用條件沒(méi)有能夠體現(xiàn)缺席判決的立法宗旨，所以在實(shí)際的司法實(shí)踐過(guò)程中不便操作，辦案人員對(duì)于滿(mǎn)足條件的案件不能正確適用缺席審判制度，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)法庭的不尊重，讓訴訟程序過(guò)度遲延。

（二）原被告之間的待遇不同，不符合訴訟公正

我國(guó)的民事訴訟當(dāng)中，原告缺席時(shí)可以按照撤訴來(lái)處置，如果被告人缺席，那么就以缺席審判制度對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議中的權(quán)益作出處理。由于原告撤訴之后可以按照未起訴算，撤訴之后原告仍然可以起訴，這么一來(lái)意味著對(duì)于原告的權(quán)益無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的影響，相同的行為，在訴訟程序結(jié)束后體現(xiàn)出來(lái)的卻是不一樣的后果，這不利于公平公正在訴訟程序中的實(shí)現(xiàn)。

（三）過(guò)于重視實(shí)體正義，忽視缺席一方的程序保障

對(duì)立的格局的確實(shí)會(huì)讓缺席審判制度更加看重當(dāng)事人尤其是缺席一方當(dāng)事人的程序保障，由于只有正常的程序才是讓判決取得正當(dāng)性的根源，不管是缺席判決主義還是一方辯論主義都重視當(dāng)事人特別是缺席一方當(dāng)事人的程序保障，以此來(lái)獲得判決的正當(dāng)性，缺席審判主義在一方給到場(chǎng)當(dāng)事人賦予了缺席判決的權(quán)利，一方面設(shè)定了異議制度，給缺席一方當(dāng)事人以相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)。我國(guó)的民事訴訟審判制度沒(méi)有給當(dāng)事人申請(qǐng)權(quán)，能否適用缺席審判制度法院是有自有裁量權(quán)的，不單單這樣，還忽視了對(duì)缺席一方當(dāng)事人的程序保障，不但沒(méi)有缺席審判主義模式這樣的和上訴相區(qū)別的異議制度，也沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)程序的保障機(jī)制。

三、完善國(guó)內(nèi)缺席審判制度的相關(guān)一些對(duì)策

通過(guò)上述內(nèi)容的探討，可以看出國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的缺席審判制度在立法精神還有制度設(shè)計(jì)上存在明顯的缺憾，因此難以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)揮出應(yīng)有的功能。因此筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)角度來(lái)完善民事訴訟中的缺席審判制度：

（一）規(guī)范化的缺席審判制度的應(yīng)用條件

在相關(guān)的要件設(shè)計(jì)過(guò)程中首先要便于施行，這就需要更明確的法律規(guī)范來(lái)表明，盡量防止采用模糊性的言語(yǔ)，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)適宜規(guī)范法院在審查活動(dòng)中的自由裁量權(quán)。其次需要充分體現(xiàn)缺席審判制度的宗旨，出于對(duì)上述內(nèi)容的考慮，需要修繕民事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定，比如，對(duì)于一些不符合條件的情形，不應(yīng)當(dāng)按照缺席審判制度審理，應(yīng)當(dāng)依法延期審理。

（二）貫徹訴訟當(dāng)事人之間的平等原則

對(duì)于訴訟當(dāng)事人之間權(quán)益不平等的現(xiàn)狀，需要貫徹落實(shí)法庭雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等，只有符合了缺席審判的條件，法院才可以作出缺席審判的決定，另外應(yīng)當(dāng)賦予被告人與原告人相同水平的救濟(jì)權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，對(duì)于國(guó)內(nèi)民事訴訟缺席審判制度存在的缺陷，諸如適用條件不明確，原被告之間的地位和權(quán)利等不平等的問(wèn)題，可以從立法上予以完善，比如規(guī)范和明確缺席審判制度的適用條件，貫徹之間的訴訟當(dāng)事人之間的平等權(quán)利等等，希望以此來(lái)實(shí)現(xiàn)制度的完善和當(dāng)事人權(quán)利的保障。

參考文獻(xiàn)

[1] ?張凱維. 我國(guó)民事訴訟缺席判決制度研究[D].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[2] ?吳晨. 民事缺席審判制度研究[D].黑龍江大學(xué)，2018.