新時(shí)代外匯行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部審計(jì)方法探索研究

劉雨萌 屈靈鳳 賀濤

[摘要]如何對(duì)外匯行政執(zhí)法進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、科學(xué)有效監(jiān)督以力促依法行政，是新時(shí)代外匯管理系統(tǒng)內(nèi)審內(nèi)控工作的重要課題。本文立足審計(jì)實(shí)踐，全面分析外匯行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)并建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，創(chuàng)新采用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的方式，探索一套適應(yīng)當(dāng)前行政執(zhí)法審計(jì)需求的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)程序與方法，全面、有效、客觀地對(duì)外匯行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。

[關(guān)鍵詞]外匯 ? ?行政執(zhí)法 ? ?風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 ? ?內(nèi)部審計(jì)

黨的十九大報(bào)告明確提出“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力”“健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”的總體要求。第五次全國(guó)金融工作會(huì)議作出“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革”的戰(zhàn)略部署，為外匯管理進(jìn)一步改革發(fā)展提供了重要指引與行動(dòng)指南。新時(shí)代背景下，加大外匯行政執(zhí)法力度，加強(qiáng)真實(shí)性合規(guī)性審核，打擊外匯領(lǐng)域違法違規(guī)行為，對(duì)實(shí)現(xiàn)防風(fēng)險(xiǎn)與促便利有機(jī)統(tǒng)一的重要作用日益凸顯，外匯管理行政執(zhí)法工作面臨新挑戰(zhàn)。

隨著人民幣資本項(xiàng)目可兌換進(jìn)程的逐步推進(jìn)以及外匯管理“放管服”改革的不斷深入，外匯檢查在事中事后監(jiān)管乃至整個(gè)金融外匯領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防范體系中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，外匯管理部門能否平抑跨境資金短期波動(dòng)沖擊，守住跨境資金流動(dòng)不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線，對(duì)外匯行政執(zhí)法主動(dòng)適應(yīng)形勢(shì)、有效防范風(fēng)險(xiǎn)等能力提出了更高要求。同時(shí)，隨著市場(chǎng)主體法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的提高，聽(tīng)證、復(fù)議及訴訟案件增多。因此，在外匯行政執(zhí)法新形勢(shì)下，內(nèi)審內(nèi)控作為服務(wù)外匯管理的第三道防線，如何對(duì)外匯行政執(zhí)法進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、科學(xué)有效監(jiān)督以力促依法行政，是新時(shí)代外匯管理系統(tǒng)內(nèi)審內(nèi)控工作的重要課題，勢(shì)必要求外匯行政執(zhí)法內(nèi)部審計(jì)采用更系統(tǒng)的審計(jì)模式、更多元的審計(jì)手段、更全面的審計(jì)視角、更科學(xué)的評(píng)估方法。

一、外匯行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)方法選擇

（一）內(nèi)部審計(jì)視角的外匯行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)

外匯行政執(zhí)法作為防范跨境資本流動(dòng)的最后一道防線，具有政策性強(qiáng)、專業(yè)要求高、涵蓋范圍廣等特點(diǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)分布更為復(fù)雜，主要涉及四個(gè)方面。

1.管理風(fēng)險(xiǎn)。由于外匯行政執(zhí)法有效性與當(dāng)?shù)赝鈪R收支規(guī)模不匹配，查處案件結(jié)構(gòu)與跨境資金流動(dòng)特點(diǎn)不適應(yīng)，檢查部門挖掘案源線索及查辦案件能力、質(zhì)效與外匯管理改革理念及要求不符等引起不敢作為、不會(huì)作為、不能作為的庸政、懶政風(fēng)險(xiǎn)。可通過(guò)非現(xiàn)場(chǎng)方式將機(jī)構(gòu)案件查處成效與當(dāng)?shù)厥罩?shù)據(jù)比對(duì)，對(duì)案件結(jié)構(gòu)組成、非現(xiàn)場(chǎng)系統(tǒng)應(yīng)用及異常線索篩查能力、貢獻(xiàn)度等進(jìn)行橫向分析以獲取審計(jì)信息。

2.控制風(fēng)險(xiǎn)。由于外匯檢查、處罰流程各環(huán)節(jié)涉及的內(nèi)部簽批，案件處理的集體審議決策，重大案件處理決定的逐級(jí)請(qǐng)示等程序不規(guī)范引發(fā)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，可通過(guò)逐案查閱案件資料，各類記錄、請(qǐng)示及簽批文件等，運(yùn)用流程還原法，逐環(huán)節(jié)、逐項(xiàng)目地對(duì)每個(gè)案件要素的完整性、規(guī)范性進(jìn)行再造式核查，獲取審計(jì)信息。

3.法律風(fēng)險(xiǎn)。由于違規(guī)事實(shí)不清楚、調(diào)查取證不嚴(yán)謹(jǐn)、查處依據(jù)不準(zhǔn)確、處罰文書不規(guī)范，當(dāng)事人權(quán)利告知或保障不切實(shí)，信息公開(kāi)不及時(shí)、不完整等引起異議、復(fù)審、復(fù)議、訴訟風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)同類案件處罰的依據(jù)、情節(jié)、尺度、處罰措施等懸殊過(guò)大，導(dǎo)致處罰自由裁量合理性的質(zhì)疑，影響行政執(zhí)法及處理結(jié)論嚴(yán)肅性、權(quán)威性等風(fēng)險(xiǎn)。以案件違規(guī)事實(shí)為單位，逐項(xiàng)核實(shí)對(duì)應(yīng)證據(jù)“三性”及證據(jù)鏈的完整性，以獲取證據(jù)實(shí)體類審計(jì)信息;按查處時(shí)點(diǎn)比對(duì)查處依據(jù)與現(xiàn)行有效外匯管理法規(guī)目錄、相關(guān)行政法規(guī)等的吻合度，以獲取查處依據(jù)規(guī)范類審計(jì)信息，通過(guò)逐項(xiàng)審查文書要素及送達(dá)合規(guī)性以獲取文書類及當(dāng)事人權(quán)利保障類審計(jì)信息，通過(guò)已公開(kāi)處罰信息與處罰文書比對(duì)以獲取信息公開(kāi)類審計(jì)信息，通過(guò)同時(shí)期、同類型案件比對(duì)以獲取處理尺度把握等審計(jì)信息。

4.廉政風(fēng)險(xiǎn)。由于執(zhí)法人員在行政執(zhí)法、處罰等環(huán)節(jié)工作中違反廉政紀(jì)律要求所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)向被審計(jì)機(jī)構(gòu)持有執(zhí)法證人員開(kāi)展關(guān)于執(zhí)法程序及廉政紀(jì)律要求等常識(shí)的問(wèn)卷調(diào)查，考察執(zhí)法人員是否嚴(yán)格遵守廉政紀(jì)律、是否越權(quán)執(zhí)法等，獲取廉政紀(jì)律執(zhí)行類審計(jì)信息。

（二）建立外匯行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)上述風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)外匯行政執(zhí)法工作各環(huán)節(jié)進(jìn)行全流程風(fēng)險(xiǎn)梳理，通過(guò)案件成效與質(zhì)量、程序合規(guī)性、實(shí)體合規(guī)性、文書合規(guī)性及廉政紀(jì)律執(zhí)行5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)完全覆蓋行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)模塊，逐項(xiàng)細(xì)化得出18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、76項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)（見(jiàn)表1）。

（三）評(píng)估方法選擇

由于各地區(qū)收支規(guī)模與形勢(shì)、跨境資金流動(dòng)特點(diǎn)、執(zhí)法生態(tài)及關(guān)注重點(diǎn)均不同（如東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)在行政執(zhí)法水平、查辦案件結(jié)構(gòu)、復(fù)議訴訟案件情況等均大不相同），僵化的評(píng)估方法難以滿足外匯行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)需求。在對(duì)大量指標(biāo)進(jìn)行有效處理、調(diào)整、篩選的基礎(chǔ)上，需要一套兼顧專家意見(jiàn)并挖掘數(shù)據(jù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型及方法，最終實(shí)現(xiàn)客觀識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)重要性、有效提示高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，引導(dǎo)被審計(jì)單位有針對(duì)性地對(duì)薄弱環(huán)節(jié)從根源上、機(jī)制上徹底整改，防范風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的關(guān)鍵點(diǎn)及難點(diǎn)在于建立相關(guān)指標(biāo)后如何科學(xué)合理地進(jìn)行賦值。

層次分析法是較常見(jiàn)的權(quán)重計(jì)算方法。采用定性指標(biāo)模糊量化方式計(jì)算單層指標(biāo)權(quán)重，具有簡(jiǎn)潔實(shí)用、所需數(shù)據(jù)信息少等優(yōu)點(diǎn)。同時(shí)也存在對(duì)評(píng)價(jià)專家的主觀性依賴較強(qiáng)、難以挖掘利用已有數(shù)據(jù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)、指標(biāo)數(shù)據(jù)量較大時(shí)處理難等缺點(diǎn)，因此單一適用層次分析法難以滿足外匯行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要。

熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的基本思想是根據(jù)指標(biāo)變化程度來(lái)決定權(quán)重，指標(biāo)的信息熵越小，表明該指標(biāo)的變化程度越大，提供的信息量越多，在綜合評(píng)價(jià)中起到的作用也越大，反之亦然。熵權(quán)法可彌補(bǔ)層次分析法的不足：一是可完成數(shù)量較多的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)項(xiàng)目權(quán)重賦值，更具可操作性;二是權(quán)重計(jì)算基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)，更具客觀性;三是在權(quán)重賦值之外還能挖掘數(shù)據(jù)自身內(nèi)在關(guān)系并適時(shí)進(jìn)行指標(biāo)調(diào)整，更具靈活性;四是權(quán)重計(jì)算的同時(shí)，能體現(xiàn)不同指標(biāo)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要程度，更具增值性。

基于外匯執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所梳理的指標(biāo)體系實(shí)際情況，最終結(jié)合層次分析法、熵權(quán)法的優(yōu)勢(shì)，對(duì)全轄外匯行政執(zhí)法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。首先，全面獲取審計(jì)數(shù)據(jù)信息，根據(jù)已構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行逐項(xiàng)打分，得到各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的初始評(píng)分。其次，結(jié)合層次分析法和熵權(quán)法確定風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重并獲得最終得分，對(duì)數(shù)量較少的一級(jí)指標(biāo)通過(guò)專家評(píng)分采用層次分析法計(jì)算權(quán)重，對(duì)數(shù)量較多的二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)則采用熵權(quán)法。在通過(guò)熵權(quán)法計(jì)算權(quán)重時(shí)，刪除熵值為0的指標(biāo)項(xiàng)（表明所有被審計(jì)單位指標(biāo)得分完全相等，該指標(biāo)項(xiàng)目對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估排名無(wú)實(shí)際意義）。將被審計(jì)單位初始評(píng)分乘以計(jì)算所得權(quán)重，得到最終綜合得分。再次，根據(jù)被審計(jì)單位綜合得分確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)，根據(jù)各級(jí)指標(biāo)權(quán)重熵值計(jì)算結(jié)果倒查形成原因，并據(jù)此提示值得關(guān)注的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。最后，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)被審計(jì)轄區(qū)的整體外匯行政執(zhí)法水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，指明存在的薄弱環(huán)節(jié)及改進(jìn)方向。

二、外匯行政執(zhí)法審計(jì)應(yīng)用實(shí)例

（一）根據(jù)審計(jì)情況對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系逐項(xiàng)打分

通過(guò)系統(tǒng)數(shù)據(jù)提取、非現(xiàn)場(chǎng)分析、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)閱案卷及對(duì)執(zhí)法人員、執(zhí)法對(duì)象問(wèn)卷調(diào)查等方式，對(duì)轄內(nèi)部分單位行政執(zhí)法情況進(jìn)行評(píng)估，全面獲取審計(jì)數(shù)據(jù)并根據(jù)表1的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行逐項(xiàng)打分，得到各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的初始評(píng)分。

（二）運(yùn)用層次分析法計(jì)算一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

1.設(shè)立一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)集={案件成效與質(zhì)量，程序合規(guī)性，實(shí)體合規(guī)性，文書合規(guī)性，廉政紀(jì)律執(zhí)行}。

2.運(yùn)用專家打分法，由外匯檢查、法律部門專家對(duì)5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)重要性進(jìn)行打分，通過(guò)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)重要程度的兩兩比較，建立比較判斷矩陣，判斷矩陣有以下特征：，且當(dāng)為整數(shù)時(shí)，數(shù)值越大，表明指標(biāo)i較指標(biāo)j重要程度越高。

3.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

將判斷矩陣每一列歸一化： 。

將歸一化后的判斷矩陣按行求和： 。

將歸一化，。

為所求特征向量。

計(jì)算判斷矩陣最大特征根。

4.判斷矩陣一致性檢驗(yàn)。

計(jì)算一致性指標(biāo)CI：。

查找平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI后，計(jì)算一致性比率得出：，符合一致性檢驗(yàn)（見(jiàn)表2）。

最終得出一級(jí)評(píng)估指標(biāo)集={案件成效與質(zhì)量，程序合規(guī)性，實(shí)體合規(guī)性，文書合規(guī)性，廉政紀(jì)律執(zhí)行}各評(píng)估指標(biāo)權(quán)重向量為：。

（三）運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重

通過(guò)熵權(quán)法，先計(jì)算每個(gè)二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)下對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)權(quán)重，再根據(jù)同樣的方法計(jì)算各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)相對(duì)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重?，F(xiàn)以“實(shí)體合規(guī)性”項(xiàng)下“證據(jù)要求”指標(biāo)為例演示計(jì)算過(guò)程。

1.提取原始數(shù)據(jù)矩陣?，F(xiàn)有被評(píng)價(jià)對(duì)象M=（M1，M2，M3，M4，M5，M6，M7，M8，M9）={單位A，單位B，單位C，單位D，單位E，單位F，單位G，單位H，單位I}，評(píng)價(jià)指標(biāo)“證據(jù)要求”D=（D1，D2，D3，D4，D5）={證據(jù)真實(shí)性，證據(jù)關(guān)聯(lián)性，證據(jù)合法性，證據(jù)充分性，證據(jù)鏈完整性}。被評(píng)價(jià)對(duì)象Mi對(duì)指標(biāo)Dj的值記為xij（i=1…9， j=1…5），形成原始數(shù)據(jù)矩陣見(jiàn)表3。

2.對(duì)原始矩陣進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

3.計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下，第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的特征比重。

4.計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej。

。其中，m=9。

對(duì)于某一項(xiàng)指標(biāo)Dj，Vij差異越大，熵值ej越小。即各被評(píng)價(jià)對(duì)象第j項(xiàng)指標(biāo)值差異越大，表明該指標(biāo)反映的信息量越大，熵值就越小。而當(dāng)熵值ej偏大時(shí)，表明該指標(biāo)提供的信息量很小，可將該指標(biāo)剔除。

5.計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)dj。

引入差異系數(shù)dj，即dj=1-ej。

dj越大，該指標(biāo)提供的信息量就越大，應(yīng)給予較大的指標(biāo)權(quán)重。

6.確定各指標(biāo)的熵權(quán)wj。

，其中，k為剔除無(wú)用指標(biāo)后所剩三級(jí)指標(biāo)數(shù)量。該熵權(quán)即各二級(jí)指標(biāo)下三級(jí)指標(biāo)的評(píng)估權(quán)重（見(jiàn)表4）。

經(jīng)過(guò)上述過(guò)程，76個(gè)三級(jí)指標(biāo)中剔除18個(gè)指標(biāo)，最終得到58個(gè)三級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重（見(jiàn)表5），如“案件質(zhì)量”項(xiàng)下指標(biāo)，由于轄區(qū)未發(fā)生復(fù)審、復(fù)議、訴訟外匯案件情況，3項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)得分完全相等均為滿分、熵值為0。因此雖然指標(biāo)重要性較高，但結(jié)合全轄執(zhí)法水平看，此3項(xiàng)指標(biāo)對(duì)本次風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估無(wú)實(shí)際意義，予以刪除，其他指標(biāo)刪除同理。不同地區(qū)應(yīng)用此方法，均可根據(jù)轄內(nèi)行政執(zhí)法實(shí)際靈活調(diào)節(jié)指標(biāo)。

完成所有二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)下各三級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算后，應(yīng)用同樣方法計(jì)算一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)下各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重（其中，各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)初始分由其三級(jí)指標(biāo)原始得分平均所得），二級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表6。

（四）根據(jù)權(quán)重計(jì)算各單位最終得分

根據(jù)前述計(jì)算，所得一級(jí)指標(biāo)權(quán)重為。設(shè)一級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重分別為Sij，二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)各三級(jí)指標(biāo)權(quán)重分別為tjk，各評(píng)價(jià)對(duì)象每項(xiàng)指標(biāo)原始得分為xijk，則最終風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估得分，由此得到各單位外匯行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最終得分。

（五）審計(jì)結(jié)果分析

從二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果看，熵權(quán)值較大代表指標(biāo)分值相差較大，則風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更大，更值得關(guān)注。本次審計(jì)中較大熵權(quán)值集中于案件成效與質(zhì)量領(lǐng)域（見(jiàn)表7），即管理風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。究其原因，審計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估發(fā)現(xiàn)需要高度關(guān)注以下幾方面管理風(fēng)險(xiǎn)：一是各分支機(jī)構(gòu)案件查處情況與當(dāng)?shù)貒?guó)際收支規(guī)?？傮w上適應(yīng)，但實(shí)質(zhì)性違規(guī)案件查辦主體相對(duì)集中，體現(xiàn)真實(shí)性、合規(guī)性事后監(jiān)管的實(shí)質(zhì)性違規(guī)案件查處能力不強(qiáng)。二是隨著外匯管理從規(guī)則監(jiān)管向原則監(jiān)管轉(zhuǎn)變，適應(yīng)外匯管理改革需要對(duì)外匯違規(guī)行為進(jìn)行有效懲處，及時(shí)更新檢查知識(shí)與技巧的意識(shí)有待提高。三是外匯檢查人員系統(tǒng)運(yùn)用的熟練程度、大數(shù)據(jù)分析與異常可疑線索分析能力存在差距，運(yùn)用系統(tǒng)挖掘案源、主動(dòng)防范風(fēng)險(xiǎn)能力有待加強(qiáng)。

（六）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法效果分析

通過(guò)運(yùn)用實(shí)例來(lái)看，層次分析法與熵權(quán)法結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法具有以下特點(diǎn)：一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估整體情況基本能反映各機(jī)構(gòu)日常外匯行政的執(zhí)法水平，即模型結(jié)果與實(shí)際情況具有高度一致性。二是外匯執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法具有較強(qiáng)的可行性，可科學(xué)、客觀地對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)賦予權(quán)重，形成一套全面反映被審計(jì)地區(qū)外匯行政執(zhí)法總體水平、案件查處特色的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。三是評(píng)估方法具有較大的靈活性，同時(shí)提供改進(jìn)方向。熵權(quán)法能處理多個(gè)指標(biāo)，可以根據(jù)實(shí)際情況對(duì)某方面風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)分，而不用擔(dān)心數(shù)據(jù)處理難度，評(píng)估結(jié)果更準(zhǔn)確。在此基礎(chǔ)上，不同指標(biāo)的熵權(quán)大小反映了風(fēng)險(xiǎn)大小，為未來(lái)工作改進(jìn)提供了明確指導(dǎo)。四是評(píng)估方法具有可推廣性。不同地區(qū)均可采用層次分析法、熵權(quán)法結(jié)合的方式，針對(duì)當(dāng)?shù)貙＜乙庖?jiàn)及風(fēng)險(xiǎn)狀況，有效進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

（作者單位：國(guó)家外匯管理局重慶外匯管理部，

郵政編碼：401147，電子郵箱：qulingfeng1985@163.com）

主要參考文獻(xiàn)

柴繼文.基于層次分析法的信息安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素量化方法[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， ?2017（4）：44-53

程啟月.評(píng)測(cè)指標(biāo)權(quán)重確定的結(jié)構(gòu)熵權(quán)法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2010（7）：1225-1228

秦忠誠(chéng).“AHP+熵權(quán)法”的CW-TOPSIS煤礦內(nèi)因火災(zāi)評(píng)價(jià)模型[J].西安科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018（2）：193-199

湯永利.基于信息熵的信息安全風(fēng)險(xiǎn)分析模型[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008（2）：50-53