普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量評(píng)估與提升策略

李靜 李錦 王偉

[摘 要] 大力發(fā)展普惠性幼兒園和提高幼兒園保教質(zhì)量是深化我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的重要舉措，也是滿足人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育需求的重要途徑。本研究以C市15所普惠性民辦幼兒園的29個(gè)班級(jí)作為樣本，運(yùn)用ECERS-R量表和CIS量表評(píng)估其結(jié)構(gòu)質(zhì)量、學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量和師幼互動(dòng)質(zhì)量，結(jié)果顯示C市普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量總體不理想，其中師幼互動(dòng)質(zhì)量相對(duì)較好，結(jié)構(gòu)質(zhì)量一般，學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量和正向師幼互動(dòng)表現(xiàn)較差;不同地域普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量差異顯著，縣城和農(nóng)村顯著低于市區(qū);不同等級(jí)普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量無(wú)顯著差異;教師待遇是影響學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵因素，教師學(xué)歷是影響師幼互動(dòng)質(zhì)量的首要因素。為了提升普惠性民辦幼兒園的教育質(zhì)量，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化政府職責(zé)，加大對(duì)普惠性民辦幼兒園的投入;建立質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)估體系，加強(qiáng)對(duì)普惠性民辦幼兒園教育過(guò)程質(zhì)量的監(jiān)管;優(yōu)化幼兒園教師培養(yǎng)和培訓(xùn)體系，提高幼兒園教師專業(yè)素養(yǎng);強(qiáng)化家長(zhǎng)和社區(qū)參與，為普惠性民辦幼兒園創(chuàng)設(shè)良好的外部支持環(huán)境。

[關(guān)鍵詞] 普惠性幼兒園;民辦幼兒園;幼兒園教育質(zhì)量;教育質(zhì)量評(píng)價(jià)

一、問(wèn)題提出

增加普惠性資源供給和提升保育教育質(zhì)量是當(dāng)前我國(guó)學(xué)前教育改革發(fā)展的兩大重點(diǎn)任務(wù)。2018年中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見(jiàn)》指出，到2020年，全國(guó)學(xué)前三年毛入園率要達(dá)到85%，普惠性幼兒園覆蓋率達(dá)到80%，廣覆蓋、保基本、有質(zhì)量的學(xué)前教育公共服務(wù)體系要基本建成。目前，全國(guó)有普惠性民辦園8.2萬(wàn)所，占民辦園總數(shù)的49.5%;普惠性民辦園在園幼兒1386萬(wàn)人，占民辦園在園幼兒總數(shù)的52.5%。[1]普惠性民辦幼兒園的有質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育普及普惠安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展和滿足人民群眾對(duì)幼有所育的期盼的重要保障，但當(dāng)前普惠性民辦幼兒園的發(fā)展面臨諸多困境，其中質(zhì)量問(wèn)題尤為突出。幼兒園教育質(zhì)量一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，研究也顯示我國(guó)幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量總體偏低，且存在顯著的城鄉(xiāng)、區(qū)域、園所差異。[2][3][4]在對(duì)普惠性民辦幼兒園的研究中，多為基于文獻(xiàn)梳理和政策文本分析的宏觀理論探討，缺少對(duì)其教育質(zhì)量的實(shí)證研究。[5]因此，從實(shí)證研究的角度探究普惠性民辦幼兒園的教育質(zhì)量，分析其質(zhì)量困境和影響因素，可以為推進(jìn)普惠性民辦幼兒園優(yōu)質(zhì)發(fā)展提供事實(shí)依據(jù)。

二、研究方法

研究采用目的抽樣和分層抽樣的方法，在C市學(xué)前教育普惠性政策落實(shí)較好的2個(gè)區(qū)縣（S縣、J區(qū)）隨機(jī)選取15所普惠性民辦幼兒園作為樣本園。其中，S縣一、二、三級(jí)園各3所，J區(qū)一、二、三級(jí)園各2所。隨后在樣本園中分別抽取1個(gè)中班和1個(gè)大班，共29個(gè)班級(jí)作為觀察對(duì)象（X鎮(zhèn)的某三級(jí)幼兒園僅有一個(gè)混合班）;選取15位園長(zhǎng)和2位幼教管理人員作為訪談對(duì)象。

綜合已有對(duì)幼兒園教育質(zhì)量的研究，[6][7][8]本研究將幼兒園教育質(zhì)量界定為幼兒園教育活動(dòng)能否支持和滿足幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展的需要及其程度，并主要從結(jié)構(gòu)質(zhì)量和過(guò)程質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面來(lái)考查普惠性民辦園的教育質(zhì)量。研究借助國(guó)際廣泛認(rèn)可的ECERS-R量表評(píng)估幼兒園學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量，并使用CIS量表對(duì)反映過(guò)程質(zhì)量核心的師幼互動(dòng)做進(jìn)一步的補(bǔ)充研究，并對(duì)已有研究中提到的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)質(zhì)量[9]進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，力求全面呈現(xiàn)普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量狀況。

根據(jù)教師訪談的結(jié)果，參考《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本研究從最差到優(yōu)秀設(shè)置了如表1所示的結(jié)構(gòu)質(zhì)量評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。1分表示質(zhì)量遠(yuǎn)低于相關(guān)規(guī)定，5分表示符合相關(guān)規(guī)定和一般標(biāo)準(zhǔn)，7分表示遠(yuǎn)超出標(biāo)準(zhǔn)。如果質(zhì)量的表現(xiàn)介于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間，則評(píng)為中間分?jǐn)?shù)。

學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量測(cè)評(píng)工具采用哈默斯等人（Harms， Cryer & Clifford）開(kāi)發(fā)修訂的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評(píng)量表》[10]（ECERS-R量表），具體包括空間與設(shè)施、個(gè)人日常照料、語(yǔ)言—推理、活動(dòng)、互動(dòng)、課程結(jié)構(gòu)及家長(zhǎng)與教師7個(gè)維度，共39個(gè)項(xiàng)目。每個(gè)項(xiàng)目以1～7分來(lái)計(jì)分，1分表示不足，3分表示最低標(biāo)準(zhǔn)，5分表示良好，7分表示優(yōu)秀。分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach’s Alpha）為0.71～0.88，總量表的α系數(shù)為0.91，信度較高。

師幼互動(dòng)質(zhì)量測(cè)評(píng)工具采用埃納特（Arnett）設(shè)計(jì)的《保教人員互動(dòng)量表》（CIS量表），該量表包括正向互動(dòng)（溫暖、熱忱和適宜性行為）、懲罰性互動(dòng)（斥責(zé)、嚴(yán)肅、威脅）、忽視度（不投入、沒(méi)興趣）、放任度（相當(dāng)多時(shí)間沒(méi)有與幼兒互動(dòng)）4個(gè)方面，共26個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目分為1～4個(gè)等級(jí)：1分表示不符合，4分表示非常符合。[11][12][13]懲罰性互動(dòng)、忽視度、放任度的題項(xiàng)均采取反向計(jì)分。該工具的α系數(shù)為0.86，內(nèi)部一致性較好。

數(shù)據(jù)采集過(guò)程分為培訓(xùn)觀察人員、進(jìn)入研究現(xiàn)場(chǎng)和評(píng)分登記三個(gè)步驟。首先，通過(guò)專業(yè)的量表學(xué)習(xí)和實(shí)地預(yù)測(cè)，兩位研究人員的評(píng)量信度達(dá)到0.8以上后，正式進(jìn)入幼兒園現(xiàn)場(chǎng)評(píng)量。其次，兩位研究者分別對(duì)樣本班級(jí)進(jìn)行兩個(gè)半天的觀察和評(píng)估。午休時(shí)間，一名研究者負(fù)責(zé)對(duì)主班教師和園長(zhǎng)進(jìn)行訪談，另一位研究者負(fù)責(zé)查閱個(gè)別幼兒的記錄和教學(xué)計(jì)劃。最后，當(dāng)天觀察結(jié)束后，進(jìn)行評(píng)分核實(shí)和討論，將一致性評(píng)分結(jié)果登記入ECERS-R評(píng)分表和CIS評(píng)分記錄單。整個(gè)觀察過(guò)程中，注重對(duì)教師的隨機(jī)訪談，以獲得結(jié)構(gòu)質(zhì)量數(shù)據(jù)并補(bǔ)充觀察外的信息，確保資料的全面性和準(zhǔn)確性。研究運(yùn)用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析反映樣本數(shù)據(jù)的總體水平和分類情況;通過(guò)推斷性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行城鄉(xiāng)、等級(jí)差異分析;通過(guò)逐步多元回歸分析考察結(jié)構(gòu)要素對(duì)學(xué)習(xí)環(huán)境和師幼互動(dòng)質(zhì)量的影響程度。

三、普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量評(píng)估結(jié)果與分析

（一）普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量總體情況

從表2可知，C市普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量總體不理想，只有師幼互動(dòng)質(zhì)量處于較好水平，均值為3.046，比較接近CIS量表的最高值4分;從其優(yōu)秀等級(jí)為7分來(lái)看，結(jié)構(gòu)質(zhì)量只處于基本合格水平;學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量則最低，離ECERS-R量表的最高值7分最遠(yuǎn)，處于下等水平。已有研究表明，低質(zhì)量的普及并不利于兒童發(fā)展，高質(zhì)量的教育才對(duì)兒童發(fā)展具有積極的預(yù)測(cè)效應(yīng)。這也就意味著，普惠性學(xué)前教育的發(fā)展不僅要擴(kuò)大入園機(jī)會(huì)，而且應(yīng)關(guān)注幼兒園教育質(zhì)量的提升。

（二）普惠性民辦幼兒園結(jié)構(gòu)質(zhì)量得分情況

就C市普惠性民辦園的結(jié)構(gòu)質(zhì)量來(lái)說(shuō)，如圖1所示，得分較高的為師幼比（4.66）和班級(jí)規(guī)模（4.55），得分最低的為教師待遇（3.21）。訪談得知，政府的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和督導(dǎo)檢查中對(duì)結(jié)構(gòu)質(zhì)量的高度重視起到了重要的導(dǎo)向作用。如《C市幼兒園等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》等文件中對(duì)師幼比、安全管理、衛(wèi)生和健康狀況、教師資質(zhì)等方面的規(guī)定較為明確具體，這使得無(wú)論對(duì)政府部門還是對(duì)幼兒園來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)質(zhì)量都更易把握。但是，教師待遇低幾乎是所有普惠性民辦園都備受困擾的問(wèn)題。在成本提升與收費(fèi)不變的情況下，更多普惠性民辦幼兒園不得不通過(guò)降低教師收入的方法來(lái)維持幼兒園的正常運(yùn)營(yíng)。

（三）普惠性民辦幼兒園學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量得分情況

C市普惠性民辦園學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量得分之所以偏低，從圖2可知，主要是因?yàn)榛顒?dòng)、課程結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言—推理的得分很低，尤其是活動(dòng)和課程結(jié)構(gòu)，分別只有1.862分和2.805分。具體來(lái)說(shuō)，活動(dòng)方面，小肌肉活動(dòng)、音樂(lè)/律動(dòng)和美術(shù)的均值得分在3分以上，但是積木、沙水、角色游戲、自然科學(xué)、數(shù)學(xué)/數(shù)字的得分較低。課程方面，幼兒園自由游戲和集體活動(dòng)得分偏低。實(shí)地觀察發(fā)現(xiàn)，受教師素質(zhì)和辦園經(jīng)費(fèi)的限制，農(nóng)村普惠性民辦園教育活動(dòng)實(shí)施的隨意性較大，多選擇材料簡(jiǎn)單、成本低且組織難度小的活動(dòng)?；顒?dòng)過(guò)程中，關(guān)注幼兒的紀(jì)律和服從;當(dāng)幼兒表達(dá)疑問(wèn)和需求時(shí)，傾向于采用忽視的態(tài)度或簡(jiǎn)單回答應(yīng)付幼兒，鮮見(jiàn)教育性支持策略。從課程的安排和內(nèi)容來(lái)看，集體教育活動(dòng)占據(jù)一日生活的大多數(shù)時(shí)間，幼兒的自由游戲時(shí)間被嚴(yán)重?cái)D占;小學(xué)化現(xiàn)象嚴(yán)重，部分幼兒的在園生活經(jīng)歷仍是大量的集體教育活動(dòng)和讀寫算。

（四）普惠性民辦幼兒園師幼互動(dòng)質(zhì)量得分情況

如圖3所示，C市普惠性民辦園的師幼互動(dòng)質(zhì)量相對(duì)較好，但是正向互動(dòng)的情況并不樂(lè)觀，教師與幼兒之間的正向互動(dòng)遠(yuǎn)低于預(yù)期水平。從具體題項(xiàng)來(lái)看，“很喜歡和幼兒在一起”“親切地對(duì)幼兒說(shuō)話”“表現(xiàn)熱情并肯定幼兒”等態(tài)度支持類的題項(xiàng)得分相對(duì)較高，“鼓勵(lì)幼兒嘗試新鮮事物”“向幼兒解釋違反的規(guī)則和原因”“鼓勵(lì)幼兒的親社會(huì)行為”等教育支持類題項(xiàng)的得分相對(duì)偏低。這可能是因?yàn)閹熡谆?dòng)要求教師具備扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和良好的專業(yè)敏感性，要具備良好的專業(yè)能力才能準(zhǔn)確把握幼兒的心理特點(diǎn)和關(guān)鍵經(jīng)驗(yàn)，才能發(fā)現(xiàn)和覺(jué)知幼兒的發(fā)展需要。

（五）普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量的差異分析

C市市區(qū)、縣城、農(nóng)村的普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量在總體（F=32.135，P<0.001）及結(jié)構(gòu)質(zhì)量（F=15.252，P<0.001）、學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量（F=38.003，P<0.001）、師幼互動(dòng)質(zhì)量（F=4.634，P<0.05）各維度上均存在明顯的城鄉(xiāng)差異，市區(qū)得分均顯著高于縣城、農(nóng)村。結(jié)構(gòu)質(zhì)量方面，縣城和農(nóng)村地區(qū)幼兒園的師幼比、教師學(xué)歷、教師待遇得分均明顯低于市區(qū);學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量方面，縣城和農(nóng)村幼兒園的質(zhì)量總分及各因子得分均顯著低于市區(qū);農(nóng)村地區(qū)幼兒園的師幼互動(dòng)總分及正向互動(dòng)也顯著低于市區(qū)，忽視度顯著高于縣城和市區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差異。[14]訪談發(fā)現(xiàn)，縣城和農(nóng)村普惠性民辦園教育質(zhì)量提升存在諸多困難：一是縣級(jí)財(cái)政支出能力不足，當(dāng)前“地方負(fù)責(zé)、分級(jí)管理、以縣為主”的財(cái)政體制使得農(nóng)村普惠性經(jīng)費(fèi)主要由縣、鄉(xiāng)兩級(jí)承擔(dān)，而各個(gè)區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異直接導(dǎo)致學(xué)前教育發(fā)展的嚴(yán)重不均衡，多數(shù)縣域普惠性民辦園在維持基本生存的狀態(tài)下不斷掙扎，難談質(zhì)量發(fā)展;二是教育用地的產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)不清，園方自主使用空間有限，很多辦園理念難以真正實(shí)施;三是難以穩(wěn)定教師隊(duì)伍，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)幼兒園教育只有保育而沒(méi)有教育，或者只有教育而沒(méi)有保育;四是專業(yè)支持力量不足，幼兒園教育質(zhì)量難以改進(jìn);五是農(nóng)村家長(zhǎng)對(duì)“小學(xué)化”教育需求的強(qiáng)烈，收入越低的家庭越傾向于支持小學(xué)化，在很大程度上制約了農(nóng)村民辦幼兒園教育質(zhì)量的提升。

C市普惠性民辦園教育質(zhì)量在總體（F=0.456，P>0.05）及各個(gè)維度（F值分別為0.265、0.907、0.975，P>0.05）上均無(wú)顯著等級(jí)差異。從結(jié)構(gòu)質(zhì)量得分來(lái)看，不同等級(jí)普惠性民辦園的教師學(xué)歷和師幼比無(wú)顯著差異。從學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量得分來(lái)看，等級(jí)高的幼兒園并沒(méi)有表現(xiàn)出與之匹配的高質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。同時(shí)，師幼互動(dòng)質(zhì)量總分及正向互動(dòng)、懲罰性互動(dòng)、放任度三個(gè)因子也無(wú)顯著的等級(jí)差異。導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因，一是聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)教育項(xiàng)目的積極介入，專業(yè)人員的入園指導(dǎo)、監(jiān)督和復(fù)查以及教師培訓(xùn)工作極大地提升了幼兒園的教育質(zhì)量;二是區(qū)政府對(duì)普惠性民辦園的大力支持，如C市J區(qū)政府對(duì)普惠性幼兒園教師培訓(xùn)實(shí)施無(wú)差別補(bǔ)貼政策，提升了低等級(jí)幼兒園的教師質(zhì)量。

（六）普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量要素的關(guān)系分析

如表3所示，在考察全部結(jié)構(gòu)變量的前提下，教師待遇始終是第一個(gè)進(jìn)入回歸模型的變量，其解釋量為48.7%。教師學(xué)歷、師幼比對(duì)學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量有影響，但是這種影響均受到教師待遇的中介作用。可見(jiàn)，關(guān)注普惠性民辦園教育質(zhì)量的提高，必須首先關(guān)注教師待遇問(wèn)題。

由表4可知，教師學(xué)歷是進(jìn)入師幼互動(dòng)質(zhì)量回歸模型的首要因素，表現(xiàn)出較高解釋力（21.5%），尤其表現(xiàn)在正向互動(dòng)維度（14.5%）上，即教師學(xué)歷越高，與幼兒的正向互動(dòng)越多。已有研究表明，單純降低師幼比和在班幼兒數(shù)并不能保證師幼互動(dòng)質(zhì)量的提高，還必須提高教師學(xué)歷與素質(zhì)。學(xué)歷不同的教師在面對(duì)相同規(guī)模的班級(jí)時(shí)，往往會(huì)采用不同的教育應(yīng)對(duì)策略。高學(xué)歷的教師會(huì)更注重理解兒童發(fā)展的需求，嘗試運(yùn)用適宜性的教育策略，提供更具支持性的教育環(huán)境。[15][16]

四、普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量提升策略

（一）強(qiáng)化政府職責(zé)，加大對(duì)普惠性民辦園的財(cái)政扶持力度

普惠性民辦幼兒園的長(zhǎng)效發(fā)展離不開(kāi)政府強(qiáng)有力的政策支持。為了更好地激勵(lì)非營(yíng)利性民辦園的發(fā)展，各級(jí)政府要落實(shí)多項(xiàng)扶持制度，采取組合拳的方式激勵(lì)舉辦者選擇非營(yíng)利性民辦園。[17]

首先，通過(guò)立法保證財(cái)政投入，以法治思維引領(lǐng)普惠性民辦園發(fā)展。完善的法律法規(guī)能有效地將學(xué)前教育資源配置到急需的領(lǐng)域，同時(shí)能增強(qiáng)各部門之間的協(xié)商合作，實(shí)現(xiàn)政策效果的最大化。[18]因此，政府應(yīng)進(jìn)一步明確對(duì)普惠性民辦園經(jīng)費(fèi)投入的比例，為優(yōu)質(zhì)普惠性教育資源的供給提供充足財(cái)政保障;新增財(cái)政投入要優(yōu)先考慮質(zhì)量偏低的普惠性民辦園，尤其是要給予農(nóng)村普惠性幼兒園更多的財(cái)政扶持。此外，各級(jí)政府要制定獎(jiǎng)勵(lì)、表彰和稅收優(yōu)惠等政策，形成質(zhì)量導(dǎo)向的普惠性民辦園政策激勵(lì)機(jī)制;[19]落實(shí)《C市第三期學(xué)前教育行動(dòng)計(jì)劃》的相關(guān)規(guī)定，合理控制和回購(gòu)教育用地，優(yōu)先支持普惠性幼兒園建設(shè)與發(fā)展。

其次，科學(xué)分擔(dān)財(cái)政責(zé)任，建立動(dòng)態(tài)的成本分擔(dān)與核算機(jī)制，理順各級(jí)政府的財(cái)政投入與分擔(dān)比例，并加強(qiáng)對(duì)不同主體成本分擔(dān)的核算。具體來(lái)看，一是建議改革當(dāng)前農(nóng)村普惠性經(jīng)費(fèi)由縣、鄉(xiāng)兩級(jí)承擔(dān)的投入體制，改由省級(jí)政府全面統(tǒng)籌;[20]二是開(kāi)展幼兒園辦園成本核算，重新編制普惠性幼兒園的差異化補(bǔ)貼和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，緩解普惠性民辦園的成本與收入之間的矛盾;三是研究普惠性幼兒園價(jià)格的形成機(jī)制，并建立相應(yīng)數(shù)學(xué)模型，堅(jiān)持城鄉(xiāng)差別化投入，構(gòu)建補(bǔ)償性成本分擔(dān)模式。

（二）建立數(shù)據(jù)采集與監(jiān)測(cè)平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)普惠性民辦幼兒園的過(guò)程質(zhì)量督導(dǎo)

首先，密切關(guān)注質(zhì)量現(xiàn)狀，建立基于實(shí)地調(diào)研的質(zhì)量數(shù)據(jù)采集與持續(xù)監(jiān)測(cè)體系。通過(guò)對(duì)保教質(zhì)量數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)與收集可以為政策制定提供及時(shí)可靠的事實(shí)依據(jù)，[21]教育管理部門要注重開(kāi)展實(shí)證研究和追蹤調(diào)查，融合學(xué)術(shù)力量對(duì)普惠性民辦園的兒童發(fā)展、師資質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、課程實(shí)施等進(jìn)行評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上建立大型保教質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)，搭建全國(guó)性的質(zhì)量數(shù)據(jù)互通共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量的大范圍持續(xù)監(jiān)測(cè)。

其次，注重過(guò)程質(zhì)量評(píng)估，形成科學(xué)系統(tǒng)的普惠性民辦園質(zhì)量監(jiān)管與督導(dǎo)機(jī)制?；诋?dāng)前幼兒園質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)于重視硬件投入而忽視師幼互動(dòng)的現(xiàn)象，建議建立普惠性民辦幼兒園過(guò)程質(zhì)量評(píng)價(jià)與督導(dǎo)機(jī)制，不斷完善質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加大過(guò)程要素在等級(jí)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中的比重;采用機(jī)構(gòu)自評(píng)和教育職能部門他評(píng)相結(jié)合的方式，[22]增強(qiáng)評(píng)估的適宜性和解釋性;加強(qiáng)質(zhì)量督導(dǎo)和動(dòng)態(tài)監(jiān)管，不定期進(jìn)行診斷、評(píng)估、整改并將質(zhì)量評(píng)估結(jié)果與經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼掛鉤，激勵(lì)幼兒園自主改進(jìn)教育質(zhì)量。

（三）規(guī)范幼兒園教師培養(yǎng)與培訓(xùn)體系，提高幼兒園教師專業(yè)素養(yǎng)

學(xué)前教育專業(yè)師資的培養(yǎng)應(yīng)注重精準(zhǔn)化，幼兒園師資培養(yǎng)部門一是要制定不同層次的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)學(xué)前教育專業(yè)評(píng)估和專業(yè)認(rèn)證，明確學(xué)前專業(yè)各層次人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);二是要規(guī)范課程體系，注重培養(yǎng)學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的觀察、理解和回應(yīng)幼兒的能力，以及保教活動(dòng)設(shè)計(jì)、反思和自主發(fā)展等方面的能力;三是要加強(qiáng)對(duì)人才培養(yǎng)過(guò)程的監(jiān)管和評(píng)估，對(duì)培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、教育實(shí)習(xí)等方面要定期進(jìn)行評(píng)估，規(guī)范辦學(xué)過(guò)程。此外，還要建立幼兒園教師職后專業(yè)成長(zhǎng)體系，形成梯級(jí)立體教研模式。教育管理部門可以從實(shí)地指導(dǎo)和個(gè)體指導(dǎo)著手，探索建立點(diǎn)、線、面、體相結(jié)合的梯級(jí)立體教研模式，形成示范園、鄉(xiāng)鎮(zhèn)園、村級(jí)園（班）相結(jié)合的幼教發(fā)展共同體，為基礎(chǔ)較差的園所教師提供“看得見(jiàn)”的實(shí)踐知識(shí)。與此同時(shí)，政府部門要保障和提高普惠性民辦園教師待遇，通過(guò)建立相應(yīng)的公共財(cái)政補(bǔ)貼和特殊津貼制度，給予民辦園教師尤其是農(nóng)村民辦園教師相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障支持，保持民辦園教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

（四）促進(jìn)家長(zhǎng)和社區(qū)參與，為普惠性民辦幼兒園提供條件支撐

家庭和社區(qū)是幼兒園教育的重要支持力量，他們對(duì)幼兒園教育的參與可以豐富幼兒園教育的內(nèi)容和手段，進(jìn)而整體提升幼兒園教育的質(zhì)量和水平。教育管理部門及幼兒園可以加強(qiáng)對(duì)家長(zhǎng)的教育，建立家長(zhǎng)參與的資源支持制度。相關(guān)部門可以通過(guò)大眾媒介向家長(zhǎng)宣傳與普及幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展及幼兒入學(xué)準(zhǔn)備的科學(xué)觀念，[23]尤其是讓家長(zhǎng)理解游戲在幼兒身心發(fā)展中的重要作用、小學(xué)化的弊端等重要教育理念，通過(guò)家長(zhǎng)教育讓家長(zhǎng)理解何為幼兒園教育質(zhì)量，讓他們具備判斷幼兒園教育質(zhì)量的基本能力。[24]在此基礎(chǔ)上，幼兒園可以建立家長(zhǎng)參與的資源支持制度，讓家長(zhǎng)能夠多渠道參與幼兒園教育。[25]如北京四環(huán)游戲小組的家長(zhǎng)志愿者制度，就可以通過(guò)家長(zhǎng)值班參與到相應(yīng)教學(xué)活動(dòng)中去而形成共享互助的育兒小組。此外，還可以構(gòu)建幼兒園與社區(qū)相結(jié)合的鄉(xiāng)村教育共同體，通過(guò)提升家長(zhǎng)的育兒能力來(lái)提升他們對(duì)幼兒園教育的參與水平?；谏鐓^(qū)情境的教育共同體可以使家長(zhǎng)成為學(xué)習(xí)型家長(zhǎng)，家長(zhǎng)教育素質(zhì)的提升可以強(qiáng)化他們對(duì)幼兒園教育的參與水平，可以為幼兒園教育的優(yōu)質(zhì)發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳寶生.國(guó)務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育事業(yè)改革和發(fā)展情況的報(bào)告[EB/OL]（2019-08-22）[2019-10-15]. http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201908/1c9ebb56d55e43cab6e5ba08d0c3b28c.shtml.

[2]李克建，胡碧穎.國(guó)際視野中的托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)：兼論我國(guó)托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)觀的重構(gòu)[J].比較教育研究，2012（7）：15-20.

[3]劉焱，楊曉萍，潘月娟，等.我國(guó)城鄉(xiāng)學(xué)前一年班級(jí)教育環(huán)境質(zhì)量的比較研究[J].教育學(xué)報(bào)，2012（3）：74-83.

[4]劉占蘭.農(nóng)村貧困地區(qū)幼兒園教育質(zhì)量現(xiàn)狀與提升建議[J].學(xué)前教育研究，2015（12）：13-21.

[5][19]王聲平，皮軍功，關(guān)荊晶.政府發(fā)展和管理普惠性民辦幼兒園的現(xiàn)狀及其改進(jìn)建議[J].學(xué)前教育研究，2018（8）：17-27.

[6]劉霞.托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)概念辨析[J].學(xué)前教育研究，2004（5）：5-7.

[7]BRYANT D M， ZASLOW M， BURCHINAL M.The quest for quality： promising innovations for early childhood programs[M]. Baltimore， MD： Paul H. Brookes pub.Co，2010：69-89.

[8]DUNN L. Proximal and distal features of day care quality and children’s development[J]. Early

Childhood Research，1993（8）：167-192.

[9]劉焱.學(xué)前一年教育納入義務(wù)教育的條件保障研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：65.

[10]哈姆斯，等.幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評(píng)量表[M].趙振國(guó)，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：22-131.

[11]HINDMAN A H， PENDERGAST L L， GOOZE R A. Using bifactor models to measure teacher-child interaction quality in early childhood： evidence from the Caregiver Interaction Scale[J]. Early Childhood Research Quarterly，2016，36（3）：366-378.

[12]西爾瓦，等.學(xué)前教育的價(jià)值：關(guān)于學(xué)前教育有效性的追蹤研究[M].余珍有，易進(jìn)，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2011：82.

[13]陳雅玲，高武銓.屏東縣中低收入戶幼兒就讀之幼托園所其結(jié)構(gòu)品質(zhì)與過(guò)程品質(zhì)關(guān)系之探討[J].教育心理學(xué)報(bào)，2011（3）：401-421.

[14]羅妹，李克建.基于全國(guó)428個(gè)班級(jí)樣本的學(xué)前教育質(zhì)量城鄉(xiāng)差距透視[J].學(xué)前教育研究，2017（6）：13-20.

[15]潘月娟，劉焱，胡彩云.幼兒園結(jié)構(gòu)變量與教育環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系研究：以山西省幼兒園為例[J].學(xué)前教育研究，2008（4）：3-10.

[16]鮑曼，等.渴望學(xué)習(xí)：教育我們的幼兒[M].吳亦東，等譯.南京：南京師范大學(xué)出版社，2005：110.

[17]王海英.分類改革背景下促進(jìn)民辦幼兒園良性發(fā)展的政策建議[J].人民教育，2017（12）：44-46.

[18]沙莉，霍力巖.OECD學(xué)前教育質(zhì)量政策杠桿：背景、特點(diǎn)、八國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2014（12）：112-117.

[20]杜莉.學(xué)前教育撥款省級(jí)統(tǒng)籌現(xiàn)狀分析及其保障建議[J].學(xué)前教育研究，2017（11）：3-13.

[21]周欣.建立全國(guó)性學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系的意義與思路[J].學(xué)前教育研究，2012（1）：23-27.

[22]劉穎，李曉敏.OECD國(guó)家學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)分析及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].學(xué)前教育研究，2016（3）：3-14.

[23]李紅霞，張純?nèi)A，張邵軍，等.普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量保障外部治理機(jī)制現(xiàn)狀及優(yōu)化[J].教育評(píng)論，2017（10）：67-71.

[24]門鑫玥.普惠性民辦幼兒園認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)政策的內(nèi)容分析[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)師范大學(xué)，2019：83-89.

[25]王偉，李輝輝，李靜.OECD國(guó)家促進(jìn)家長(zhǎng)參與早期教育的策略及其啟示[J].學(xué)前教育研究，2015（3）：38-43.

Assessment and Promotion Strategy of Educational Quality in Inclusive Private Kindergartens

—Based on the Investigation and Analysis of 15 Kindergartens in C City

Jing Li， Jin Li， Wei Wang

（Faculty of Education， Southwest University， Chongqing 400715 China）

Abstract： Vigorously developing inclusive private kindergartens and improving the quality of education are important measures to deepen the development of preschool education in China， and also important ways to meet people’s demand for high quality preschool education. In this study， 29 classes of 15 inclusive private kindergartens in C city were selected as samples， and education quality of them was studied from the aspects of kindergarten structure， learning environment and teacher-child interaction by using the ECERS-R scale and CIS scale as assessment tools. The results show that education quality is not ideal in C city in general， among which the quality of teacher-child interaction is relatively good， and structural quality is general， while learning environment quality and positive teacher-child interaction quality are poor. From different regions， the education quality of inclusive private kindergartens in country is obviously lower than that of city. In terms of different grades， there is no significant difference in the quality of inclusive private kindergartens. According to factor analysis， teachers’ treatment is the key factor influencing learning environment quality and teachers’ educational background is the primary factor influencing teacher-child interaction quality. Therefore， in order to improve the quality of kindergarten education， the government should further strengthen its responsibility， increase investment in inclusive private kindergartens， set up the quality monitoring and assessment system to strengthen process quality supervision. Besides， optimizing the nurturing and training system of preschool teachers， improving the professional quality of preschool teachers， strengthening participation of parents and communities， and creating a good external support environment for inclusive private kindergartens are needed.

Key words： inclusive kindergarten， private kindergarten， education quality of kindergarten， assessment on education quality