試論終極約束力

王澤

摘要：康德道德哲學(xué)的核心是尋找一種普遍的至上的道德法則，相關(guān)的理論延展分為通俗道德哲學(xué)、道德形而上學(xué)、實(shí)踐理性批判三個(gè)維度，這種先驗(yàn)論的倫理學(xué)遭到了功利主義代表人物穆勒無(wú)情的批判，認(rèn)為這種先驗(yàn)存在于人心目中的道德律無(wú)法起到規(guī)范人行為的有效作用，反而有可能陷入全人類(lèi)的道德危機(jī)，穆勒主張以“最大幸福原理”核心的道德觀。那么，當(dāng)這兩位重量級(jí)倫理學(xué)家的思想發(fā)生碰撞的時(shí)候又會(huì)給我們帶來(lái)多少火花呢？

關(guān)鍵詞：定言命令式;道德;幸福

中圖分類(lèi)號(hào)：B82-064 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2019）11-0055-03

1 康德道德哲學(xué)

康德的道德哲學(xué)分為三個(gè)層次：通俗道德哲學(xué)、道德形而上學(xué)、實(shí)踐理性批判。

首先，在通俗道德哲學(xué)層面康德關(guān)注人們的日常行為，這是道德的表象，是道德內(nèi)在力在現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)，我們可以通過(guò)一個(gè)人最直接的行為表達(dá)評(píng)判這個(gè)人的行為是否合規(guī)。在這一現(xiàn)實(shí)層面康德發(fā)現(xiàn)了人們普遍有用一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)去衡量他人行為的沖動(dòng)，這一說(shuō)來(lái)有失偏頗的評(píng)價(jià)行為卻能夠說(shuō)明絕對(duì)的道德標(biāo)尺在人們心目中是存在的。由于絕對(duì)道德標(biāo)尺的存在，評(píng)價(jià)者們總是會(huì)在評(píng)價(jià)時(shí)考慮被評(píng)價(jià)者的行為動(dòng)機(jī)是否純正、是否為了符合這個(gè)道德標(biāo)尺而實(shí)施該行為。如果是為了這種純?nèi)坏臉?biāo)準(zhǔn)而行動(dòng)，那么行為實(shí)施者就應(yīng)該排除諸如情感等一系列雜然的因素，單純?yōu)榱说赖露赖?、為了義務(wù)而義務(wù)、為了行善而行善。

在探討完通俗道德哲學(xué)之后，康德從日常生活中人們的這一評(píng)判依據(jù)抽象出一個(gè)形而上的道德法則，開(kāi)始了第二個(gè)層面的探討?？档略谶@個(gè)層面中提出了“道德的命令式”這一概念，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是道德法則。道德命令式有假言和定言之分，“惟有定言命令式才是一種實(shí)踐的法則，其余的命令式全都雖然能夠叫做意志的原則，但不能叫做法則;因?yàn)橹皇菫榱诉_(dá)到一個(gè)任意的意圖而必須做的事情，就自身而言而可以被視為偶然的……無(wú)條件的誡命不容許意志在相反的方面任意行事，因而惟有它具有我們?yōu)榉▌t所要求的那種必然性?！雹俣ㄑ悦钍较闰?yàn)地存在于人們一切行為之前，它是絕對(duì)的無(wú)條件的誡命，它排除一切相反方向意志的干擾，只給契合于它的內(nèi)在規(guī)范的正確意志留有余地，從而為激發(fā)產(chǎn)生出某一正當(dāng)行為的意欲提供必然的保證。這種絕對(duì)的定言命令式無(wú)法依靠我們的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證得出，可以說(shuō)這種定言命令式僅僅存在于我們心目的臆想之中，它只是一個(gè)規(guī)范我們行為的主觀準(zhǔn)則與客觀法則的集合體。

所以我們?nèi)绻噲D要研究定言命令式的可能性也就不得不依靠先天、超驗(yàn)的能力了。定言命令式（道德法則）是一個(gè)先天綜合實(shí)踐命題，我們由于自身意志的不完善性從而無(wú)法通過(guò)一個(gè)已經(jīng)預(yù)設(shè)好了的意欲分析推導(dǎo)出一個(gè)能夠在將來(lái)產(chǎn)生出某一行為的意欲，假使是先前預(yù)設(shè)出的意欲與之后產(chǎn)生出的某一行為的意欲相符合，那么只能夠說(shuō)這是一種偶然的契合。

康德認(rèn)為定言命令式只有一個(gè)：要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)。②如此康德建立起了一個(gè)理性而又形式化的原則，這個(gè)普遍化了的道德律適用于任何情況。在這個(gè)唯一的定言命令式之中，主體自身的自主認(rèn)同被宣揚(yáng)了出來(lái)，體現(xiàn)出的是自由意志的實(shí)現(xiàn)，通俗一點(diǎn)地說(shuō)，只有當(dāng)主體自身所自愿遵循的行為準(zhǔn)則被主體自愿地拿來(lái)去當(dāng)做是普遍的自然法則的對(duì)應(yīng)物之時(shí)，才可以說(shuō)該主體由此所實(shí)施的行為具有道德性。然而，如此這般從行為效果層面去談?wù)摰赖滦?，?shí)際上還沒(méi)有排除掉功利性的制約，畢竟在當(dāng)你為了符合自然法則而去使你自己的行為準(zhǔn)則普遍化的同時(shí)，你就已經(jīng)陷入了客觀地功利性?xún)r(jià)值評(píng)判之下即主觀是否符合客觀，因此而“動(dòng)機(jī)不純”。于是，康德提出了更高一層級(jí)的表達(dá)方式：要以人為目的，而不能僅僅當(dāng)作手段。③康德的表述是：你要如此行動(dòng)，即無(wú)論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)做目的，絕不僅僅當(dāng)做手段來(lái)使用。④

所謂目的，指的是能夠體現(xiàn)意志并且完全由意志所決定的東西，它是意向性的直觀顯現(xiàn)，純?nèi)焕硇再x予目的以普遍的效力，使其適用于所有理性存在者，從而使所有理性存在者擁有完全平等的地位。然而，如果只顧及到結(jié)果，僅僅為了產(chǎn)生某一結(jié)果而實(shí)施行為，使該行為成為可能的根據(jù)便是手段。手段使目的有了第二性，使目的顯得不再具有純粹性，因而實(shí)現(xiàn)該目的的主觀動(dòng)機(jī)不純正，相伴隨的是有助于該目的實(shí)現(xiàn)的客觀動(dòng)因產(chǎn)生變異。手段的不可靠是由于目的的不確定，如果我們確定了要以一個(gè)自然的道德準(zhǔn)則為目的去行動(dòng)，那么行動(dòng)所依靠的手段亦是順應(yīng)道德準(zhǔn)則的。

第三個(gè)層級(jí)是意志能夠通過(guò)其準(zhǔn)則同時(shí)把自己視為普遍的立法者。⑤這個(gè)層級(jí)使人上升到了一種自律的高度，最高的道德律的表達(dá)就是自律，每個(gè)人的自由意志都是立法的意志，每個(gè)人出于自由意志為自己立法，不是聽(tīng)從別人的教導(dǎo)。⑥康德實(shí)際上十分反對(duì)他人樹(shù)立榜樣以及相類(lèi)似的道德教化的作用，他認(rèn)為行為主體始終具有完全的主體性地位，始終具有人格尊嚴(yán)。由自律引發(fā)出的是“敬重”的道德情感，敬重自己所為自己確立的行為規(guī)范，并無(wú)條件地按照它實(shí)施一切行為，這是自尊也同時(shí)是最高道德行為的表現(xiàn)。

康德道德哲學(xué)的第三個(gè)層次是實(shí)踐理性批判，康德在此涉及到了道德準(zhǔn)則外化的行為實(shí)踐領(lǐng)域，即你要使你的行為準(zhǔn)則永遠(yuǎn)成為普遍的法則。⑥

可以說(shuō)，在康德的道德理論那里，道德自律便是終極約束力的體現(xiàn)。

2 穆勒功利主義

邊沁建構(gòu)的以事實(shí)為基礎(chǔ)的社會(huì)倫理學(xué)的“最大幸福原則”，把邊沁和穆勒兩人都從康德式的以實(shí)際后果為代價(jià)對(duì)善良意志的過(guò)分強(qiáng)調(diào)中解救出來(lái)。與康德相比，功利主義提供了一種供普通人使用的更可行的道德規(guī)范，因?yàn)樗荒敲匆揽砍橄蟮耐普摶顒?dòng)，它更多地依靠諸如自我利益的計(jì)算和對(duì)基本的、可以辨別的幸福欲望的普通的實(shí)踐。⑦

功利主義道德的根本在于促進(jìn)產(chǎn)生幸福的行為即為“是”，與產(chǎn)生幸福的行為相悖的行為即是“非”。在這里“幸福”的概念是預(yù)期中的快樂(lè)，也就是遠(yuǎn)離痛苦，不幸福也就意味著自身處于痛苦的情感之中、缺乏快樂(lè)。穆勒在邊沁探討道德量的基礎(chǔ)上引出了快樂(lè)的質(zhì)，由親生經(jīng)歷過(guò)痛苦與快樂(lè)的人所提出的快樂(lè)質(zhì)量的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和衡量質(zhì)與量關(guān)系的準(zhǔn)則來(lái)得到“最大程度的完善”這一終極目標(biāo)。

穆勒認(rèn)為功利主義擁有所有道德體系所擁有的一切內(nèi)在約束力以及外在的約束力。所謂外在的約束力無(wú)非就是來(lái)自我們同類(lèi)或上帝對(duì)快樂(lè)的期望和對(duì)痛苦的恐懼，以及我們對(duì)同類(lèi)的友愛(ài)或同情、對(duì)萬(wàn)物之主的愛(ài)戴和敬畏，都促使我們?nèi)プ裱系鄣囊庵径挥?jì)個(gè)人后果。⑧關(guān)于內(nèi)在約束力，穆勒認(rèn)為只有一種，那就是我們內(nèi)心或多或少的一種痛苦的情感（這在康德看來(lái)是完全不可理喻的）一旦情感消失，義務(wù)也就不復(fù)存在。我們內(nèi)心的主觀感受就是一切道德的終極約束力⑨，人們的良心使人產(chǎn)生出道德相關(guān)的情感，然而對(duì)于那些沒(méi)有良心的人是不會(huì)激發(fā)出與此相關(guān)的情感的，自然也就不會(huì)受到內(nèi)心的這種終極約束力的約束。對(duì)于這類(lèi)人，就需要外部的約束力去制約了，如果不這樣的話(huà)，那么任何道德法則都是無(wú)能為力的。穆勒通過(guò)以上的論證，證明了諸如法律等外部約束力的重要性。

3 德福是否一致

關(guān)于美德與幸福一直以來(lái)都是倫理學(xué)家們所熱衷于探討的話(huà)題，進(jìn)而有關(guān)德福是否一致的追問(wèn)更加成為了千古難題。美德是善的體現(xiàn)，善良的人胸懷寬廣不計(jì)較得失因而是快樂(lè)的，于是那些擁有美德按照自身所信奉的道德準(zhǔn)則行事的人也就時(shí)常擁有快樂(lè)的情感。

在穆勒的功利主義理論中，道德理念或者說(shuō)是正義理念包括兩個(gè)方面：行為準(zhǔn)則和支持該行為準(zhǔn)則的情感。⑩所以我們看到，穆勒在探討到道德準(zhǔn)則的同時(shí)是要牽涉到情感的，功利主義的理論核心“最大幸福原則”亦是將實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的幸福為至上的道德準(zhǔn)則同自身幸福的實(shí)現(xiàn)相一致起來(lái)，穆勒將美德看成是幸福的一部分，認(rèn)為擁有美德的人是快樂(lè)的，而快樂(lè)是幸福最直接的體現(xiàn)。所以穆勒的功利主義理論體系從結(jié)構(gòu)上講完全地佐證了德福一致性。

然而，情感因素在康德的道德哲學(xué)中是完全不可能出現(xiàn)的，康德所提出的道德律是純?nèi)坏牡赖侣?，盡可能的排除一切可能的干擾因素，尤其是情感因素，因?yàn)樵诳档驴磥?lái)各種意欲所產(chǎn)生出的偏好或者是情感會(huì)導(dǎo)致行為主體的原初目的產(chǎn)生偏離，因而也就無(wú)法保證行為主體本身的道德性。但是，康德主張?jiān)诘滦信c配享的幸福的結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)德福的一致性，他認(rèn)為做有德性的人、符合道德律去行事為的實(shí)際上并非僅僅是預(yù)期的幸福，所謂“配享的幸?！敝傅氖桥c德性相稱(chēng)的幸福，有德性的人通過(guò)自己的意志的道德力量， 選擇將道德法則置于自己幸福之上的善的準(zhǔn)則， 堅(jiān)強(qiáng)地為自己的道德性清除障礙?？档轮鲝埖滦詰?yīng)該高于幸福，但并不是不考慮幸福，而是講求在行事之前德性應(yīng)該是理性者最先考慮的道德目的，看行為是否合規(guī)，之后再考慮能否為自己帶來(lái)幸福，這樣就能夠保證在每個(gè)人身上，合自然目的的幸福與合道德目的的德行相互匹配。

像康德這些崇尚終極約束力必然始終存在于人類(lèi)心靈之中的先驗(yàn)派倫理學(xué)家們的理論，在穆勒看來(lái)無(wú)非是認(rèn)為約束力只有被相信扎根于心靈之后才存在其中。穆勒對(duì)于康德所提出的“將自身的準(zhǔn)則作為全體理性人的法則”道德律提出了無(wú)情的批駁：如果全體理性人都采用了最無(wú)恥的不道德的行為準(zhǔn)則，這在邏輯上而言是完全有可能的，那么誰(shuí)來(lái)為這種準(zhǔn)則所產(chǎn)生的行為所導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)？

注釋

①[德]康德，著.道德形而上學(xué)的奠基（注釋本）[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：39.

②[德]康德，著.道德形而上學(xué)的奠基（注釋本）[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：40.

③鄧曉芒.康德道德哲學(xué)詳解[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（02）：46.

④[德]康德，著.道德形而上學(xué)的奠基（注釋本）[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：49.

⑤[德]康德，著.道德形而上學(xué)的奠基（注釋本）[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：55.

⑥鄧曉芒.康德道德哲學(xué)詳解[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（02）：47.

⑦道格拉斯·索希奧，著.穆勒的功利主義及其當(dāng)代價(jià)值[J].陳磊，譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2013（01）：70.

⑧[英]約翰·斯圖亞特·穆勒，著.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：28.

⑨[英]約翰·斯圖亞特·穆勒，著.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：29.

⑩[英]約翰·斯圖亞特·穆勒，著.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：52.

尹懷斌.論康德的德福一致結(jié)構(gòu)[J].道德與文明，2010（04）：55.

參考文獻(xiàn)

[1]尹懷斌.論康德的德福一致結(jié)構(gòu)[J].道德與文明，2010（04）：51-57.

[2]鄧曉芒.康德道德哲學(xué)詳解[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（02）：44-47.

[3]道格拉斯·索希奧，著.穆勒的功利主義及其當(dāng)代價(jià)值[J].陳磊，譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2013（01）：65-71.

[4][德]康德，著.道德形而上學(xué)的奠基（注釋本）[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[5][英]約翰·斯圖亞特·穆勒，著.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.