學(xué)齡前兒童虐待程度評價與預(yù)測研究
2019-09-10 23:05:59周詩涵余環(huán)
大東方 2019年5期
周詩涵 余環(huán)
摘 要：兒童虐待的發(fā)生具有很大的隱匿性，被掩蓋或漏報的情況相當(dāng)普遍。探究兒童虐待與一系列影響因素的關(guān)系，預(yù)測發(fā)現(xiàn)并控制兒童虐待的發(fā)生是迫在眉睫的問題。本文通過對某市 4所幼兒園的386名4-6歲的兒童進(jìn)行調(diào)查，獲取360份有效問卷，了解當(dāng)?shù)貎和按F(xiàn)狀，并探究家庭經(jīng)濟(jì)條件、兒童性別、家庭環(huán)境、父母年齡差、兒童年齡、父母對虐待忽視態(tài)度、兒童負(fù)面情緒等因素與兒童虐待的關(guān)系，分別建立學(xué)齡前兒童受到輕度軀體虐待、重度軀體虐待、情感虐待的測評模型。
關(guān)鍵詞：學(xué)齡前兒童虐待;協(xié)方差分析;邏輯回歸;軀體情感虐待
一、引言
兒童虐待問題在不同種族、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教信仰的國家和地區(qū)普遍存在，其對受害者造成的傷害可以持續(xù)很長一段時間，甚至伴隨其一生（陳晶琦，2006）[1]。
兒童虐待有多種多樣的形式，也會帶來不同形式、不同程度的傷害。目前國際上一般將兒童虐待分為四種主要類型：軀體虐待、情感虐待、性虐待及各種形式的忽視（Doek，1991）[2]，其中軀體虐待和情感虐待的發(fā)生較為普遍（Tang，1998;何舒青，2015）[3]。軀體虐待不僅會導(dǎo)致兒童的軀體受傷，而且會對兒童的心理和社會能力造成不良影響（蘇小路，2011）[4]。情感虐待具有持續(xù)性和反復(fù)性的特點(diǎn)（O’Hagan，1995）[5]，而且會向兒童傳遞他們沒有價值、有缺點(diǎn)、不可愛、多余、有危險或者只在滿足他人需要時才有價值的信息（Roberta，Jane，Harriet，2012）[6]。
根據(jù)以往研究，影響兒童虐待行為的因素主要有個人因素、關(guān)系因素、社區(qū)因素和社會因素（Butchart，Harvey，Mian & Furniss，2006）[7]。本文通過對學(xué)齡前兒童的調(diào)查，了解調(diào)查地區(qū)家長對兒童虐待的認(rèn)識、兒童虐待的發(fā)生現(xiàn)狀，探究人口學(xué)因素、父母自身認(rèn)知、家庭環(huán)境因素、社會因素等與虐待的關(guān)系，分別建立學(xué)齡前兒童受到輕度軀體虐待、重度軀體虐待、情感虐待的測評模型。
二、模型與方法
學(xué)齡前兒童虐待情況（輕度軀體虐待、重度軀體虐待、情感虐待）分別作為因變量Y，家庭經(jīng)濟(jì)條件、兒童性別、家庭環(huán)境、父母年齡差、兒童年齡、父母對虐待忽視態(tài)度、兒童負(fù)面情緒等指標(biāo)作為自變量。設(shè)X<sub>1</sub>，X<sub>2</sub>，...，X<sub>n</sub>為指標(biāo)數(shù)據(jù)X～F（x）的n次觀測，其觀測值記為x<sub>1</sub>，...，x<sub>n</sub>。
對于所收集的數(shù)據(jù)，我們需要對數(shù)據(jù)的代表性和可靠性進(jìn)行驗證，以防止所調(diào)查對象集中于某些群體，不具有代表性。下面介紹數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗的Q-Q圖法和檢驗分類型變量方差齊性的Bartlett檢驗。
一般情況下，選取閾值μ=0.5，但此時忽略了樣本中Y<sub>i</sub>=1所占比例大小，采用加權(quán)錯判率來確定閾值，既考慮Y<sub>i</sub>=1所占比例，又考慮錯判損失，此時μ=P（Y<sub>i</sub>=1）.
三、實(shí)證研究
我們通過整群抽樣，選取了來自4所幼兒園的386名4-6歲的兒童，邀請他們的父母填寫我們的問卷。篩去填寫的不完整的問卷后，我們共回收了360份有效問卷，回收率為93.26%。這些問卷中，由父親填寫的為69份，由母親填寫的為291份。兒童父母的平均年齡為32.3和30.2歲，這些兒童的男女比為1：1，他們所處家庭的經(jīng)濟(jì)良好占比20.5%，較差占比30.8%，其余一般，家庭類型分為五類，矛盾類占比42.8%最大，親密類占比12.5%最小。同時我們關(guān)于父母對虐待忽視態(tài)度、兒童負(fù)面情緒作出描述分析，見下表1，可以發(fā)現(xiàn)父母對虐待普遍較為重視，但依然有10.25%的家長對虐待沒有引起足夠重視，而學(xué)生兒童負(fù)面情緒明顯呈右偏，且將近40%兒童負(fù)面情緒較高。
接著，我們對三類虐待（輕度軀體虐待、情感虐待、重度軀體虐待）頻次進(jìn)行合計。同時發(fā)生兩類虐待的即為共患，結(jié)果見下表。
如表2所示，在各種兒童虐待共患情況中，頻次最高的為輕度軀體虐待與情感虐待共患（258次，71.7%）;頻次最低的為重度軀體虐待與情感虐待共患（61次，16.9%）。
以性別為自變量，以各類虐待得分為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗，結(jié)果見下表。
如表3所示，對于輕度軀體虐待和重度軀體虐待，男童顯著多于女童（p<0.05），而對于情感虐待和兒童虐待合計，男童女童沒有顯著差異（p>0.05）。
接下來將家長對兒童虐待各條目選擇的數(shù)字合計即為家長對兒童虐待認(rèn)知得分。對家長對兒童虐待認(rèn)知得分和各類虐待得分做相關(guān)分析，結(jié)果見表5。
如表4所示，家長對兒童虐待認(rèn)知得分與輕度軀體虐待、情感虐待以及兒童虐待合計呈非常顯著的正相關(guān)（p<0.01），與重度軀體虐待成顯著的正相關(guān)（p<0.05）。
3.1 協(xié)方差分析
我們以輕度軀體虐待、情感虐待為因變量，分別建立兩個協(xié)方差模型，首先是輕度軀體虐待模型，我們作出直方圖發(fā)現(xiàn)因變量呈明顯偏態(tài)，因此我們選擇平方根變換以此改善偏態(tài)，最終模型圖1 表5如下：
可以發(fā)現(xiàn)，對于輕度軀體虐待較嚴(yán)重的往往是男性，且具有經(jīng)濟(jì)條件差、父親年紀(jì)比母親小、父母對虐待較為忽視、個人負(fù)面情緒高的特點(diǎn)，且R<sup> 2</sup>=0.672，從下圖2中可以發(fā)現(xiàn)殘差基本滿足模型假設(shè)，因此該模型構(gòu)建較為成功。
接下來是情感虐待模型，我們經(jīng)過平方根變換后，所建模型圖3如下：
可以發(fā)現(xiàn)，對于情感虐待較嚴(yán)重的往往是男性，且具有經(jīng)濟(jì)條件差、矛盾型家庭、父母對虐待較為忽視、個人負(fù)面情緒高的特點(diǎn)，且R2=0.596，從下圖4中可以發(fā)現(xiàn)殘差基本滿足模型假設(shè)，因此該模型構(gòu)建較為成功。
3.2邏輯回歸分析
以“是否發(fā)生某項兒童重度軀體虐待”為因變量（0=未發(fā)生，1=發(fā)生），進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析。我們隨機(jī)將360份樣本按照3：7分成測試集與訓(xùn)練集，利用訓(xùn)練集建立模型，結(jié)果如下表7。
可以發(fā)現(xiàn)，對于重度軀體虐待較嚴(yán)重的往往是女性，且具有經(jīng)濟(jì)條件差、矛盾型家庭、情感表達(dá)家庭，父母對虐待較為忽視、父親比母親年紀(jì)小、個人負(fù)面情緒高的特點(diǎn)。偽R2=0.716。
接下來為檢驗?zāi)Ｐ偷臏?zhǔn)確率，我們對測試集進(jìn)行預(yù)測。我們計算得到加權(quán)錯判率為0.2314，將其預(yù)測得到的概率<0.2314的樣本判為0，否則為1，得到混淆矩陣如下：
由上表8可知，我們的錯判率為23.14%，但我們關(guān)注的是將1錯判為0的概率，即我們認(rèn)為將有可能受虐的兒童判為沒有非常嚴(yán)重，其概率是8%，同時結(jié)合ROC曲線，其曲線靠近左上角，因此我們認(rèn)為此模型預(yù)測效果較好。
四、結(jié)束語
本文重點(diǎn)探究了學(xué)齡前兒童家庭經(jīng)濟(jì)條件、兒童性別、家庭環(huán)境、父母年齡差、兒童年齡、父母對虐待忽視態(tài)度、兒童負(fù)面情緒等對兒童虐待發(fā)生率的影響，分別建立學(xué)齡前兒童受到輕度軀體虐待、重度軀體虐待、情感虐待的測評模型，這為兒童虐待的預(yù)防提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和建議，為預(yù)防和制止父母對未成年子女的家庭暴力提供了學(xué)術(shù)依據(jù)。
但是本研究對于被試的選取較為局限，僅在一個市抽取樣本。在今后的研究中，可以擴(kuò)大樣本量以及擴(kuò)展樣本抽樣范圍。
參考文獻(xiàn)
[1]陳晶琦.（2006）.我國兒童虐待及受害兒童心理健康的研究進(jìn)展.中華兒科雜志，44（8），625-628.
[2]Doek，J.E.（1991）.Management of child abuse and neglect at the international level：Trends and perspectives.Child Abuse and Neglect，51-56.
[3]何舒青.北京市西城區(qū)學(xué)齡前兒童遭受家長軀體虐待狀況[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2015，36（8）：1158-1160.
[4]蘇小路.家長對兒童軀體虐待行為的認(rèn)知研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19（8）：986-988.
[5]O'Hagan，K.P.（1995）.Emotional and psychological abuse：problems of definition.Child Abuse and Neglect，19（4），449-61.
[6]Roberta，H.，Jane，B.，Harriet，M.（2012）.Erratum："Psychological maltreatment".American Academy of Pediatrics，130（2），372-378.
[7]Butchart，A.，Harvey，A.P.，Mian，M.，& Furniss，T.（2006）.Preventing child maltreatment：a guide to taking action and generating evidence.Geneva，Switzerland，World Health Organization [WHO]，54（4），280-286.
