• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    民用航空器權(quán)利登記制度文獻(xiàn)綜述

    2019-09-09 05:52:47張義
    法制與社會(huì) 2019年24期
    關(guān)鍵詞:第三人

    摘 要 隨著全球民航業(yè)的不斷發(fā)展,為適應(yīng)航空器及其設(shè)備的商業(yè)性流轉(zhuǎn),《開(kāi)普敦公約》及《開(kāi)普敦議定書(shū)》建立了一個(gè)保護(hù)航空器利益的權(quán)利登記體系,各國(guó)開(kāi)始致力于航空器權(quán)利登記制度的研究。學(xué)界主要圍繞航空器的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之定性、航空器登記制度的立法模式選擇、“登記對(duì)抗”之“對(duì)抗”的正確理解、對(duì)抗對(duì)象之“第三人”范圍的界定、國(guó)內(nèi)航空器登記制度的客觀缺陷等問(wèn)題展開(kāi)探討,為航空器登記制度的發(fā)展提供了學(xué)術(shù)支撐和理論參考。

    關(guān)鍵詞 航空器登記 登記對(duì)抗 第三人 開(kāi)普敦體系

    作者簡(jiǎn)介:張義,中國(guó)民航大學(xué)。

    中圖分類(lèi)號(hào):D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.248

    民用航空器權(quán)利登記制度的相關(guān)研究成果多形成于2000年-2010年,正逢“開(kāi)普敦體系”——《開(kāi)普敦公約》及《開(kāi)普敦議定書(shū)》,即《移動(dòng)設(shè)備國(guó)際利益公約》與《移動(dòng)設(shè)備國(guó)際利益公約關(guān)于特定航空器設(shè)備問(wèn)題的議定書(shū)》的正式生效,在國(guó)內(nèi)外掀起了一陣研究航空器登記制度的熱潮。

    1948年《日內(nèi)瓦公約》該公約以23條條款解決了各國(guó)有關(guān)航空器權(quán)利的法律沖突,在各地區(qū)法律的基礎(chǔ)上統(tǒng)一和發(fā)展了有關(guān)航空器權(quán)利規(guī)則,該公約為航空器權(quán)利人提供了盡可能多的擔(dān)保權(quán)益和利益的保護(hù), 為航空器權(quán)利的特別保護(hù)提供了開(kāi)創(chuàng)性的法律依據(jù)。近年來(lái)一些為國(guó)際社會(huì)所接受的新的資產(chǎn)融資方式的運(yùn)用,使得日內(nèi)瓦公約無(wú)法應(yīng)對(duì)融資實(shí)務(wù)中的新發(fā)展。 在此背景下,“開(kāi)普敦公約”在《日內(nèi)瓦公約》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)充、完善了航空器權(quán)利登記的相關(guān)規(guī)定,通過(guò)設(shè)立航空器標(biāo)的物國(guó)際利益的法律框架來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo),并為此建立一個(gè)保護(hù)這些利益的國(guó)際登記體系。 也掀起了一批國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)民航融資租賃相關(guān)法律問(wèn)題的研究熱情。

    近年來(lái),國(guó)內(nèi)與航空器登記相關(guān)的研究也多集中于航空器融資租賃登記的研究,主要論述《開(kāi)普敦公約》及其《議定書(shū)》的宗旨、作用、基本制度,對(duì)航空器融資租賃中權(quán)利人的保護(hù)等。也有少數(shù)研究航空器權(quán)利體系,然而,有關(guān)航空器權(quán)利登記制度之“登記”的文獻(xiàn)寥寥無(wú)幾。而實(shí)踐中,各學(xué)者的爭(zhēng)議主要集中于航空器的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之定性、航空器登記制度的立法模式選擇、“登記對(duì)抗”之“對(duì)抗”的正確理解、對(duì)抗對(duì)象之“第三人”范圍的界定、國(guó)內(nèi)航空器登記制度的客觀缺陷等問(wèn)題。

    一、航空器性質(zhì)之爭(zhēng)

    眾所周知,一般情況下,占有是作為動(dòng)產(chǎn)的公示手段的,而登記公示法僅適用于不動(dòng)產(chǎn)。但根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第24條、《民用航空法》第16條規(guī)定,船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)輛的權(quán)利變動(dòng)需經(jīng)有關(guān)部門(mén)登記,否則不得對(duì)抗善意第三人,因此,航空器、船舶物權(quán)以登記為公示手段。 至此就產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)——以登記作為動(dòng)態(tài)權(quán)利表征的航空器的屬性是什么呢?航空器到底是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)?

    以孫憲忠教授為代表的一批學(xué)者認(rèn)為航空器是不動(dòng)產(chǎn), 主要理由是航空器、船舶、汽車(chē)的價(jià)值大于一般的動(dòng)產(chǎn),又采取的是傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)表征方式——登記,那么航空器等應(yīng)該與一般的動(dòng)產(chǎn)有所區(qū)分,應(yīng)該被視為是不動(dòng)產(chǎn)或“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”。

    也有一些學(xué)者如司玉琢、李海、傅廷中等認(rèn)為航空器在物理屬性上是動(dòng)產(chǎn),但處分時(shí)按照不動(dòng)產(chǎn)處理。

    還有一部分學(xué)者如王立志等人認(rèn)為航空器是動(dòng)產(chǎn),只不過(guò)在公示手段上采取了多用于不動(dòng)產(chǎn)而少見(jiàn)于動(dòng)產(chǎn)的公示方法——登記。采此種觀點(diǎn)的學(xué)者們理由如下。首先,航空器符合動(dòng)產(chǎn)的三個(gè)基本特征——移動(dòng)性、價(jià)值的保存性和可管領(lǐng)性,航空器、船舶的移動(dòng)性及其移動(dòng)時(shí)增值(使用價(jià)值主要體現(xiàn)在移動(dòng)以運(yùn)輸貨物或旅客方面)和保存價(jià)值的特性及可為自然人或法人等主體所管領(lǐng)的特點(diǎn)使其成為法律上的動(dòng)產(chǎn)。其次,他們提出登記并非不動(dòng)產(chǎn)的專(zhuān)利,不能作為區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。公示方法的確定依據(jù)不是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn),而是由物的特性決定的,如秩序價(jià)值、經(jīng)濟(jì)安全價(jià)值取向等。

    對(duì)于航空器性質(zhì)的確定,個(gè)人贊同第三種觀點(diǎn),即航空器應(yīng)定性為以登記作為公示方法的動(dòng)產(chǎn)。航空器的物理屬性就決定了其根本的動(dòng)產(chǎn)性,因其可移動(dòng)、價(jià)值不減損反而有所增益。航空器在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的特性決定了其流轉(zhuǎn)需要給與特殊保護(hù),而一般動(dòng)產(chǎn)的公式方法——占有或交付不足以保障其交易安全,因而采登記公式法確有必要,不能僅因公示手段否定其動(dòng)產(chǎn)的本質(zhì),否則不僅會(huì)造成法理分析上的本末倒置,也會(huì)落入客觀事實(shí)上的“白馬非馬”。

    二、動(dòng)產(chǎn)性的航空器采登記公式法的理由

    既然我們確定了航空器是動(dòng)產(chǎn),而在民法基本法制體系中,動(dòng)產(chǎn)的公式方法是占有或交付,不動(dòng)產(chǎn)才采登記的公示方法?!段餀?quán)法》第24條、《民用航空法》第14條以及《民用航空器登記條例》關(guān)于航空器需登記公示的規(guī)定是否違背了民法物權(quán)精神?對(duì)此,國(guó)內(nèi)各大學(xué)者的研究成果均認(rèn)為此種做法并不違背民法物權(quán)精神,理由如下。

    首先,航空器的自然屬性、社會(huì)價(jià)值決定了登記的需要。正如郝秀輝教授在《航空器權(quán)利變動(dòng)公示的研究———兼論特殊動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利公示問(wèn)題》一文中所述,航空器體積巨大、交付困難、價(jià)值高昂,是國(guó)家重要戰(zhàn)略資源,又因現(xiàn)實(shí)中圍繞航空器的法律關(guān)系往往涉及眾多當(dāng)事人,多重法律關(guān)系,其現(xiàn)實(shí)占有狀態(tài)往往與真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)不相一致,難以判斷真正權(quán)屬?;诖?,航空器較一般動(dòng)產(chǎn)需要更大的保護(hù)力度,因而航空器需要登記。

    其次,航空器的交易安全要求航空器必須登記公式。如王立志教授在《略論航空器與船舶物權(quán)登記的幾個(gè)問(wèn)題》一文中所說(shuō),以占有交付為航空器、船舶物權(quán)的公示方式會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的不平衡,輕重失調(diào)。因?yàn)檎加泄痉▋H使用于經(jīng)濟(jì)價(jià)值小的動(dòng)產(chǎn),而航空器的經(jīng)濟(jì)價(jià)值甚至大于最典型的不動(dòng)產(chǎn)房屋,此時(shí)交付公示法就無(wú)法保證航空器的交易安全了。此外,因現(xiàn)實(shí)中占有航空器的人往往并非航空器的真正物權(quán)人,占有交付公示法還不利于航空器侵權(quán)案件中的追責(zé)。

    除以上各學(xué)者列出的理由之外,個(gè)人認(rèn)為,為了保證國(guó)內(nèi)的民航法律制度與國(guó)際接軌,形成一套先進(jìn)的、切合實(shí)際的、能服務(wù)社會(huì)生活統(tǒng)一的民航法律制度,也應(yīng)該采取登記公示方法。

    三、航空器登記制度的目的和作用

    學(xué)界關(guān)于航空器登記制度的目的和作用的觀點(diǎn)主要是:確認(rèn)權(quán)利、便于管理、公式監(jiān)督這三方面。

    第一,公示登記使得航空器上的權(quán)利歸屬得以確認(rèn),保證了航空器交易的安全,也使權(quán)利變動(dòng)不必再以轉(zhuǎn)移航空器的占有為要件;第二,登記公示是對(duì)航空器流轉(zhuǎn)過(guò)程的記錄,便于追蹤航空器的流向,以便對(duì)航空器交易的各環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督與檢查,便于航空商業(yè)的規(guī)范發(fā)展;第三,航空器權(quán)利登記便于公眾了解有關(guān)航空器的權(quán)利狀況,并參與監(jiān)督管理,切實(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益,有利于維護(hù)航空器交易安全。

    四、我國(guó)航空器登記制度立法分析

    (一)航空器登記之定性

    航空器登記行為的定性問(wèn)題主要是以下兩方面的:一是該登記行為是私是公?屬于民事行為還是行政行為?二是登記是航空器權(quán)利變動(dòng)的生效還是成立要件?

    對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議,有人認(rèn)為登記屬于民事主體進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)的一個(gè)程序環(huán)節(jié),是民事行為;有人認(rèn)為登記乃行政機(jī)關(guān)所為,故屬于行政行為。 還有觀點(diǎn)認(rèn)為作為一個(gè)整體的登記行為是由兩種行為構(gòu)成的——當(dāng)事人申請(qǐng)登記的行為和行政機(jī)關(guān)予以登記的行為。

    對(duì)于第二個(gè)層面的爭(zhēng)議,以學(xué)者王軼為代表的一群人認(rèn)為登記是物權(quán)變動(dòng)的特別成立要件,而行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)登記的行為才是物權(quán)變動(dòng)的生效要件。因?yàn)樽鳛槲餀?quán)變動(dòng)這一法律行為的成立要件僅著眼于法律行為的 “外部容態(tài)”,即僅解決法律行為是否存在的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。 權(quán)利人申請(qǐng)登記的行為是個(gè)事實(shí)行為,僅是權(quán)利變動(dòng)的成立要件,是反映行為人意志的由其支配的可依其外在表示加以判斷的行為。 而登記機(jī)關(guān)的審查和批準(zhǔn)行為作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件,主要是關(guān)于意思表示品質(zhì)的要求。

    而持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者們認(rèn)為,根據(jù)意思自治原則,權(quán)利變動(dòng)自當(dāng)事人做出能被識(shí)別的真實(shí)有效的意思表示時(shí)即告成立,無(wú)需額外的其他行為或要件,所以登記與否并不影響法律關(guān)系的變動(dòng),不能影響當(dāng)事人意思合意的達(dá)成,與物權(quán)變動(dòng)的成立無(wú)關(guān)。

    (二)我國(guó)航空器登記對(duì)抗制度辨析

    我國(guó)民用航空器權(quán)利登記制度采取的是“登記對(duì)抗”而非“登記生效說(shuō)”。在此有三個(gè)問(wèn)題引發(fā)了學(xué)界的廣泛討論:第一,“登記對(duì)抗”中的“對(duì)抗”二字該做何種理解?第二,“第三人”范圍如何確定?第三,航空器優(yōu)先權(quán)制度與善意取得制度的競(jìng)合問(wèn)題。

    1.“對(duì)抗”的含義

    我國(guó)《民航法》和《物權(quán)法》只是籠統(tǒng)的擬定了航空器權(quán)利登記對(duì)抗制度,卻并沒(méi)有詳細(xì)解釋“對(duì)抗”二字的具體含義。因此,學(xué)理界對(duì)“對(duì)抗”的解釋可謂是眾說(shuō)紛紜。在日本學(xué)界尤甚。日本學(xué)者們的解釋大致可歸納為七種?!皞鶛?quán)效果說(shuō)和“不完全物權(quán)變動(dòng)說(shuō)”都認(rèn)為物權(quán)不登記則只產(chǎn)生債權(quán)上的效果,無(wú)完全的物權(quán)效力?!暗谌酥鲝堈f(shuō)”又分為“否認(rèn)權(quán)說(shuō)”和“相反事實(shí)主張說(shuō)”,主張未登記的物權(quán)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力,但無(wú)法對(duì)抗提出主張的已權(quán)利登記的“第三人”?!跋鄬?duì)無(wú)效說(shuō)”認(rèn)為未登記的物權(quán)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力,卻對(duì)第三人不生效力,可是“第三人”卻可以承認(rèn)其物權(quán)變動(dòng)?!胺ǘㄗC據(jù)說(shuō)”主張一般情況下當(dāng)事人意思表示一致物權(quán)即成立并生效,“登記”可以作為認(rèn)定物權(quán)的法定證據(jù)?!肮帕φf(shuō)”主張從無(wú)權(quán)利人處獲得權(quán)利的制度有即時(shí)取得制度,可以運(yùn)用該理論構(gòu)建“對(duì)抗”理論,而此種理論中的“筱塚說(shuō)”和“半田說(shuō)”的區(qū)別是,“筱塚說(shuō)”認(rèn)為經(jīng)過(guò)登記的權(quán)利人獲得權(quán)利而未登記的權(quán)利人失去權(quán)利,“半田說(shuō)”則認(rèn)為即使經(jīng)過(guò)登記的權(quán)利人獲得權(quán)利,未經(jīng)登記的權(quán)利人并不失去權(quán)利,只是依物權(quán)的“對(duì)抗”要件決定誰(shuí)取得權(quán)利。

    國(guó)內(nèi)持“相對(duì)無(wú)效說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為登記對(duì)抗效力應(yīng)該這樣理解:登記是使得權(quán)利人獲得能對(duì)抗所有人的絕對(duì)排他效力,未經(jīng)登記的權(quán)利不能對(duì)抗善意第三人是指在第三人提出主張時(shí)前權(quán)利因缺乏登記要件而被視為不存在。

    持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為,任何權(quán)利的否定都是必須經(jīng)法律程序作出,第三人沒(méi)有權(quán)利隨意否定一項(xiàng)權(quán)利的存在,況且既然采取的是登記對(duì)對(duì)抗效力,權(quán)利的變動(dòng)在當(dāng)事人意思表示一致是即已成立生效,在事實(shí)上是已經(jīng)存在了的,又如何能否認(rèn)不存在呢?再者,針對(duì)“不完全的物權(quán)”的說(shuō)法,也有學(xué)者反駁不完全的物權(quán)屬于限制物權(quán)這樣就排除了所有權(quán),以為未經(jīng)登記就變成了限制物權(quán),這與對(duì)抗效力制度本身即是矛盾的,未登記時(shí)所有權(quán)轉(zhuǎn)移生效,登記后所有權(quán)又怎能被排除?

    2.“第三人”范圍的確定

    日本學(xué)界關(guān)于“第三人”范圍的確定經(jīng)歷了從“無(wú)限制說(shuō)”發(fā)展到“限制說(shuō)”,對(duì)“第三人”的限制已達(dá)成共識(shí),但是在限縮范圍上標(biāo)準(zhǔn)不一,迄今仍難以對(duì) “第三人”具體行為時(shí)的主觀狀態(tài)進(jìn)行統(tǒng)一。而在法國(guó),船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)被稱(chēng)為“注冊(cè)動(dòng)產(chǎn)”,三者的“第三人”的范圍各不相同,一般理解為廣義上的第三人。國(guó)際公約中《開(kāi)普敦公約》和《日內(nèi)瓦公約》則把對(duì)第三人范圍的確定完全交由各締約國(guó)國(guó)內(nèi)法。

    所以第三人范圍的限定需要結(jié)合我國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)進(jìn)行分析。在對(duì)第三人范圍限定的過(guò)程中,第三人的主觀狀態(tài)是非常重要的考量因素。我國(guó)物權(quán)法對(duì)第三人主觀要件進(jìn)行法律化,采用了 “惡意者排除說(shuō)”。 現(xiàn)今學(xué)界基本達(dá)成了“無(wú)限制說(shuō)”應(yīng)該被摒棄的共識(shí),因?yàn)橥耆珱](méi)有限制使“登記對(duì)抗”事實(shí)上與“登記生效”無(wú)二致,如此便失去了意義。

    在考慮第三人主觀狀態(tài)時(shí),有一個(gè)爭(zhēng)議是無(wú)權(quán)處分人與第三人“惡意串通”是否應(yīng)該被排除在第三人范圍之外?對(duì)此,學(xué)者普遍認(rèn)為由于我國(guó)《民法通則》已經(jīng)明確規(guī)定了“惡意串通損害他人利益的合同無(wú)效”,那么惡意串通的第三人理所應(yīng)當(dāng)也應(yīng)被排除在第三人范圍之外,不能享有法律的優(yōu)先保護(hù)。

    第二個(gè)爭(zhēng)議是“知情第三人”是否應(yīng)被排除在第三人范圍之外?即無(wú)權(quán)處分人不知道第三人知道權(quán)利存在的事實(shí)的情況下與第三人進(jìn)行交易,物權(quán)是否發(fā)生變動(dòng)的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為,根據(jù)《民法通則》和《合同法》此種情況不構(gòu)成“惡意串通”,因?yàn)殡p方并沒(méi)有串通損害他人權(quán)益的合意。此時(shí)在物權(quán)人和第三人都有過(guò)錯(cuò)的情況下(物權(quán)人不辦理登記以及第三人明知權(quán)利存在而進(jìn)行法律行為),是根據(jù)法律不維護(hù)懶惰者的精神來(lái)保護(hù)交易流轉(zhuǎn),還是遵循“人不能從惡意中受益”的基本精神而保護(hù)物權(quán)人就需要進(jìn)行價(jià)值衡量了。

    日本民法學(xué)界對(duì)“第三人”的通常解釋可以從《日本民法》第177條窺知:未經(jīng)登記者,不得 “對(duì)抗第三人”故因時(shí)效或其他自始無(wú)當(dāng)事人,或其他無(wú)自始當(dāng)事人,亦無(wú) “第三人”者,不應(yīng)在本條適用之限。 但也有人認(rèn)為其解釋牽強(qiáng)附會(huì)。日本學(xué)者三潴信三認(rèn)為:“第三人”應(yīng)該是對(duì)當(dāng)事人及其繼承人以外的其他人而言;或說(shuō)“有直接關(guān)系的為當(dāng)事人,其他人為第三人”。該解釋是從 “是什么性質(zhì)的第三人”而非“是不是第三人”角度所作的解釋。

    注釋?zhuān)?/p>

    郝秀輝.航空器權(quán)利研究[J].中國(guó)民航學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1).

    趙凱.開(kāi)普敦公約框架下的航空器融資法律問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué),2008.

    王立志.略論航空器與船舶物權(quán)登記的幾個(gè)問(wèn)題[J].法學(xué)雜志,2010(4).

    孫憲忠.物權(quán)法的基本范疇及主要制度反思[J].中國(guó)法學(xué),1999(5):6.

    郝秀輝.航空器權(quán)利變動(dòng)公示的研究——兼論特殊動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利公示問(wèn)題[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2007,20(4):37.

    王軼.物權(quán)變動(dòng)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.

    王利明,崔建遠(yuǎn).合同法新論·總則[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

    幾代通.民法總則[M].日本:青林書(shū)院新社,1982.

    張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1990.

    近江幸治.民法講義Ⅱ: 物權(quán)法[M].王茵,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2006: 50-66.

    劉競(jìng)元.登記對(duì)抗下的物權(quán)變動(dòng)及其對(duì)抗性問(wèn)題研究[D].上海:華東政法大學(xué),2012.

    三潴信三.物權(quán)法提要: 上下卷[M].孫芳,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005: 28-29.

    參考文獻(xiàn):

    [1]The Cape Town Convention The New Dublin International Registration System in Practice.

    [2]The relationship between the Geneva and Cape Town conventions.

    [3]Convention on the International Recognition of Rights in Aircraft.

    [4]Asset identification under the Cape Town convention and protocols.

    猜你喜歡
    第三人
    騙取有所有權(quán)的第三人處分財(cái)產(chǎn)構(gòu)成詐騙罪
    淺談“行政訴訟第三人”制度的完善
    法制博覽(2017年2期)2017-03-13 19:13:49
    特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)“未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人”范圍探究
    第三人撤銷(xiāo)之訴條件界定及方法研究
    法制博覽(2017年1期)2017-02-14 15:30:20
    第三人干擾婚姻關(guān)系之法律認(rèn)定
    婚姻關(guān)系中的法律問(wèn)題和道德問(wèn)題
    商情(2016年43期)2016-12-26 00:00:00
    我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)中“第三者”范圍的思考
    代履行:費(fèi)用基準(zhǔn)、確定機(jī)制與征收路徑
    安全保障義務(wù)責(zé)任的斷裂與縫合
    应用必备| 会同县| 龙泉市| 高唐县| 南通市| 田阳县| 奉化市| 广宁县| 黄浦区| 佛山市| 搜索| 罗江县| 万盛区| 舟曲县| 西青区| 南皮县| 霍林郭勒市| 南通市| 五峰| 洛扎县| 息烽县| 秦安县| 宕昌县| 安多县| 兰坪| 龙陵县| 金阳县| 荆州市| 隆昌县| 焦作市| 海南省| 瓮安县| 聊城市| 会理县| 淮北市| 阿克陶县| 黔西县| 太康县| 额尔古纳市| 梁山县| 分宜县|