《漢書(shū)》“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)的建構(gòu)與表達(dá)途徑

李軼婷

摘要：《漢書(shū)》中的樂(lè)府采詩(shī)話語(yǔ)以虞舜時(shí)古之采詩(shī)和周代行人采詩(shī)為基礎(chǔ)，同時(shí)，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境對(duì)其話語(yǔ)進(jìn)行重新選擇、改易、編排和表達(dá)，有繼承也有創(chuàng)新，從而構(gòu)建了樂(lè)府采詩(shī)的獨(dú)特話語(yǔ)。就話語(yǔ)建構(gòu)而言，《漢書(shū)》主要采取對(duì)傳統(tǒng)采詩(shī)話語(yǔ)進(jìn)行借鑒與改變的方式，展開(kāi)對(duì)“立樂(lè)府”“皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”“觀風(fēng)俗”等觀念的論述;就話語(yǔ)表達(dá)而言，主要從文字、結(jié)構(gòu)和意蘊(yùn)三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)對(duì)樂(lè)府采詩(shī)話語(yǔ)的表達(dá)。

關(guān)鍵詞：古之采詩(shī);行人采詩(shī);樂(lè)府采詩(shī);《漢書(shū)》

中圖分類號(hào)：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2019）06-0153-07

作為正統(tǒng)的官修的史書(shū)，正史中話語(yǔ)的建構(gòu)與表達(dá)受到框范或束縛是必然的。如何在此情形下，相對(duì)自由地展現(xiàn)史家的史識(shí)，是所有正史編撰者都要面對(duì)和解決的重要問(wèn)題。班固也不例外，在《漢書(shū)》對(duì)樂(lè)府采詩(shī)話語(yǔ)從建構(gòu)到表達(dá)的載述中，可以看出他為此所做的思考與努力。

一、《漢書(shū)》對(duì)兩種傳統(tǒng)采詩(shī)話語(yǔ)的載述

《漢書(shū)》對(duì)采詩(shī)話語(yǔ)的載述，除“樂(lè)府采詩(shī)”之外，還涉及“古之采詩(shī)”與“行人采詩(shī)”這兩種比較古老的采詩(shī)話語(yǔ)。下面分別論之。

《漢書(shū)》對(duì)“古之采詩(shī)”的表述集中體現(xiàn)在《漢志·六藝略·詩(shī)》序：

故古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也。①

這則材料雖然簡(jiǎn)短，但涉及三個(gè)重要問(wèn)題：

其一，“古之采詩(shī)”之“古”究竟指何時(shí)？《尚書(shū)大傳》提供了重要記載。如《唐傳·堯典》述舜帝巡守云：“樂(lè)者，人性之所自有也。故圣王巡十有二州，觀其風(fēng)俗，習(xí)其性情，因論十有二俗，定以六律、五聲、八音、七始?！雹谑ネ跹彩厥荩鶕?jù)所采之“樂(lè)”以觀風(fēng)俗，了解民性民情。這些所采之“樂(lè)”需要進(jìn)行音樂(lè)上的加工和改編，這里所說(shuō)的“樂(lè)”實(shí)為歌謠。③由此可見(jiàn)，從上古舜帝開(kāi)始，已經(jīng)出現(xiàn)采詩(shī)說(shuō)，其目的就是觀風(fēng)俗。

其二，“古之采詩(shī)”是君王掌握當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，反觀自省的主要憑據(jù)來(lái)源，從“所以”二字來(lái)看，很有可能是唯一的依據(jù)。古代是否有采詩(shī)官，暫且不論，但“采詩(shī)觀風(fēng)”之事已得到上博簡(jiǎn)《孔子論詩(shī)》的佐證。如第三簡(jiǎn)云：“邦風(fēng)其納物也，溥觀人俗焉，大斂材焉?！睋?jù)整理者分析，“溥觀人俗”即普觀民風(fēng)民俗;“斂材”指邦風(fēng)佳作，實(shí)為采風(fēng)④，也就是采詩(shī)。

其三，《漢書(shū)》中特別強(qiáng)調(diào)“古之采詩(shī)”用于“觀”的功能?！稘h書(shū)》對(duì)“古之采詩(shī)”功能的表述主要圍繞三方面的話語(yǔ)構(gòu)成展開(kāi)。一是“觀風(fēng)俗”，即“觀風(fēng)”。鄭玄注云：“觀風(fēng)俗之盛衰?！毙蠒m疏云：“《詩(shī)》有諸國(guó)之風(fēng)俗，盛衰可以觀覽知之也?！雹萦捎谒傻脑?shī)和歌謠中，均包含眾多先民日常所見(jiàn)、所聞、所感，故“可以觀民風(fēng)，可以觀世道，可以知人，可以多識(shí)草木鳥(niǎo)獸之名”⑥。二是“知得失”，即通過(guò)觀詩(shī)了解朝廷頒布的政令是否合理、有效，是否在民間發(fā)揮了作用，還有哪些需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善的方面。如朱熹云：“《詩(shī)》本人情，該物理，可以驗(yàn)風(fēng)俗之盛衰，見(jiàn)政治之得失?！雹吖B虞先生認(rèn)為，“觀”可以看出詩(shī)有“認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用”⑧?！蹲髠鳌废骞拍贻d吳季札觀樂(lè)而知國(guó)政，就是典型的通過(guò)音樂(lè)曲調(diào)來(lái)判斷政治得失的實(shí)例。三是“自考正”，即君王要反觀自省，通過(guò)觀詩(shī)而明確執(zhí)政的得失。君王在全面檢視朝政各項(xiàng)事務(wù)工作的同時(shí)，也可以對(duì)自我做一番檢討和批評(píng)，從而有效指導(dǎo)之后的治國(guó)理政工作。

《漢書(shū)》對(duì)“行人采詩(shī)”的表述集中體現(xiàn)在《漢書(shū)·食貨志》：

男女有不得其所者，乃相與歌詠，各言其傷……孟春之月，群居者將散。行人振木鐸徇于路，以采詩(shī)，獻(xiàn)之太師，比其音律，以聞?dòng)谔熳?。故曰王者不窺牖戶而知天下。⑨

這里基本完整描述了周代采詩(shī)過(guò)程：行人采詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)——太師編詩(shī)、陳詩(shī)——天子聞詩(shī)而知天下。在周代職官中，并沒(méi)有明確的“行人”官職，卻有“大行人”“小行人”“行夫”等官職名稱。與“行人”相對(duì)應(yīng)的，很有可能就是“小行人”。如《周禮·秋官·小行人》載：“及其萬(wàn)民之利害為一書(shū)，其禮俗政事教治刑禁之逆順為一書(shū)，其悖逆暴亂作慝猶犯令者為一書(shū)，其札喪兇荒厄貧為一書(shū)，其康樂(lè)和親安平為一書(shū)。凡此五物者，每國(guó)辨異之，以反命于王，以周知天下之故?！雹饪梢?jiàn)，小行人周行天下而獲得各國(guó)政令風(fēng)俗，從而著成五書(shū)上呈天子。賈公彥《疏》云：“此總陳小行人使適四方，所采風(fēng)俗善惡之事。”孫詒讓《正義》云：“蓋大則獻(xiàn)五物之書(shū)，小則采詩(shī)及代語(yǔ)僮謠歌戲?！笨梢?jiàn)，周天子遣小行人出使各國(guó)，在他們收集、整理、匯編、上報(bào)的資料中，就包含經(jīng)過(guò)采詩(shī)或采歌謠而得知風(fēng)俗善惡之事。也就是說(shuō)，小行人并不是專門(mén)負(fù)責(zé)采詩(shī)的官職，正因?yàn)槿绱恕稘h書(shū)》沒(méi)有具體明言“小行人采詩(shī)”，而是含糊稱為“行人采詩(shī)”。至于“大行人”和“行夫”，都沒(méi)有類似職能的記載。

顏師古注“行人”為“遒人”，并認(rèn)為是“主號(hào)令之官”，這是對(duì)《漢書(shū)·食貨志》“行人采詩(shī)”說(shuō)的補(bǔ)充?！蹲髠鳌废骞哪贻d：

《夏書(shū)》曰：“遒人以木鐸徇于路，官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫?！闭旅洗海谑呛跤兄?，諫失常也。

鄭玄注“徇以木鐸”云：“古者將有新令，必奮木鐸以警眾，使明聽(tīng)也……文事奮木鐸，武事奮金鐸。”杜預(yù)注云：“徇于路，求歌謠之言?！彼?，“遒人以木鐸徇于路”，即遒人在路中通過(guò)振動(dòng)木鐸，以召集眾人，也就是顏氏所說(shuō)的“主號(hào)令”，發(fā)布采詩(shī)的政令，從而求取、采集歌謠，最終實(shí)現(xiàn)“諫失常”的目的。“于是乎有之”中的“之”蓋指“遒人以木鐸徇于路”。這一情況一般出現(xiàn)在孟春之時(shí)，主要用于“諫失?！?，即勸諫君王改正錯(cuò)誤的政令。

由以上的論述可知，“行人采詩(shī)”是周代的稱謂，或者說(shuō)是《漢書(shū)》記載中的周代的稱謂，因?yàn)橹吝t在夏代還稱為“遒人采詩(shī)”。所以，“行人采詩(shī)”說(shuō)是《漢書(shū)》首次提出的。關(guān)于“行人采詩(shī)”有兩點(diǎn)值得注意：

其一，君王觀覽的行人所采之詩(shī)，是經(jīng)過(guò)太師編曲加工后融入西周樂(lè)文化的詩(shī)，為了配樂(lè)的需要，可能還會(huì)對(duì)其文辭進(jìn)行一些修改，但不會(huì)影響詩(shī)的整體意義的表達(dá)，從而幫助君王實(shí)現(xiàn)知天下的目的。這里的“太師”屬春官宗伯，是周代掌理音律的職官。太師要將行人所獻(xiàn)之詩(shī)配以音律，然后陳于天子。關(guān)于“陳詩(shī)”之事，《尚書(shū)大傳·堯典》載“命大師陳詩(shī)以觀民風(fēng)俗”，顯然是將周代的陳詩(shī)之事移植到了舜帝時(shí)，但也從側(cè)面再次印證周代實(shí)有陳詩(shī)之事，并且獻(xiàn)詩(shī)的目的就是為了天子觀民風(fēng)，與《漢書(shū)·食貨志》所言相照應(yīng)。

其二，《漢書(shū)》中還有其他與周代行人采詩(shī)類似的記載，但這些情況與周代行人采詩(shī)的目的并不相同。如《武帝紀(jì)》云：“朕嘉孝弟力田，哀夫老眊孤寡鰥獨(dú)或匱于衣食，甚憐愍焉。其遣謁者巡行天下，存問(wèn)致賜?！彪m然武帝也是派使者巡行天下，但只是為了撫恤百姓。又《趙尹韓張兩王傳》云：“延壽欲更改之……乃歷召郡中長(zhǎng)老為鄉(xiāng)里所信向者數(shù)十人……人人問(wèn)以謠俗，民所疾苦，為陳和睦親愛(ài)銷除怨咎之路?！北M管韓延壽重視通過(guò)歌謠觀風(fēng)俗，但其目的只是為了親友和睦、消除積怨。以上兩例均與“采詩(shī)”無(wú)涉，更不是為君王觀風(fēng)之用。又《王莽傳》云：“風(fēng)俗使者八人還，言天下風(fēng)俗齊同，詐為郡國(guó)造歌謠，頌功德，凡三萬(wàn)言?！彪m然從采歌謠到陳于君王，均符合“行人采詩(shī)”的做法，但是這些歌謠是郡國(guó)為歌頌王莽之功德而專門(mén)制作的，完全違背了“行人采詩(shī)”的初衷。直到東漢，“行人采詩(shī)”才得以真正在朝政事務(wù)中得到貫徹。

二、“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)對(duì)傳統(tǒng)采詩(shī)話語(yǔ)的借鑒與改易

作為后起的“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)，無(wú)疑離不開(kāi)“古之采詩(shī)”與“行人采詩(shī)”兩種傳統(tǒng)采詩(shī)話語(yǔ)的影響?！稘h書(shū)》“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)是如何基于傳統(tǒng)采詩(shī)話語(yǔ)而構(gòu)建起來(lái)的呢？《漢志·詩(shī)賦略序》中揭示了“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)對(duì)傳統(tǒng)采詩(shī)話語(yǔ)的借鑒與改易：

自孝武立樂(lè)府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云。

這和虞舜時(shí)代的“古之采詩(shī)”與周代“行人采詩(shī)”兩種采詩(shī)話語(yǔ)關(guān)系密切，其中，有繼承和借鑒，也有整改和嬗變。具體分析如下：

其一，關(guān)于“立樂(lè)府”?！肮胖稍?shī)”直接將采詩(shī)活動(dòng)的實(shí)踐者以“官”相稱，可以書(shū)寫(xiě)為“采詩(shī)官采詩(shī)”;周代的“行人采詩(shī)”“大師陳詩(shī)”，則可以概括為“職官+采（陳）詩(shī)”。如果縮寫(xiě)“自孝武立樂(lè)府而采歌謠”，則是“樂(lè)府采歌謠”，雖然“樂(lè)府”不是職官名稱，但其與朝政密切相關(guān)，大體屬于此范圍。所以，“樂(lè)府采詩(shī)”的書(shū)寫(xiě)形式仿效了兩種采詩(shī)書(shū)寫(xiě)形式，是在模仿將職官制度、帝王政治以及樂(lè)府制度與采詩(shī)連接，從而賦予采詩(shī)活動(dòng)鮮明的朝廷意志和國(guó)家意識(shí)。

其二，關(guān)于“皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”。古之采詩(shī)雖然沒(méi)有明確表達(dá)所采之詩(shī)的特點(diǎn)，但在所采歌謠中天子可以重新審視朝政和自我，可見(jiàn)，“所采之詩(shī)”中蘊(yùn)含著百姓的情感表達(dá)以及所思、所想。周代行人采詩(shī)云“男女有不得其所者，乃相與歌詠，各言其傷”，顏師古注云“怨刺之詩(shī)”。古之采詩(shī)還能使得天子明白政治的失策，激發(fā)其重新審視考正自己，這說(shuō)明其與周之采詩(shī)一樣，也包含不少怨刺哀傷之詩(shī)。由此看來(lái)，對(duì)于哀樂(lè)情感的表達(dá)，三種采詩(shī)是相同的。不同的是，雖然樂(lè)府采詩(shī)與行人采詩(shī)都涉及詩(shī)所表現(xiàn)的情感來(lái)源，但兩者又有差別。樂(lè)府采詩(shī)明確提出是“緣事”而促發(fā)了情感;行人采詩(shī)則是因?yàn)椤坝胁坏闷渌餮云鋫保捌鋫钡脑蚩赡芫驮谟谒l(fā)生之事與自己所期盼的并不一致?！稘h書(shū)》將這一微妙的表達(dá)明朗化，強(qiáng)調(diào)“緣事”之于樂(lè)府詩(shī)的重要性。

《漢書(shū)》中還有與“皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”相似的表達(dá)，如《六藝略·詩(shī)序》云：“《書(shū)》曰：‘詩(shī)言志，歌永言。故哀樂(lè)之心感，而歌永之聲發(fā)?！薄肮省弊直砻?，“哀樂(lè)之心感”的源頭在于“詩(shī)言志”。最早將“哀樂(lè)之心感”與“詩(shī)言志”兩者聯(lián)系起來(lái)并作明確闡釋的是孔穎達(dá)，其云：

詩(shī)者，人志意之所適也;雖有所適，猶未發(fā)口，蘊(yùn)藏在心，謂之為志;發(fā)見(jiàn)于言，乃名為詩(shī)。言作詩(shī)者，所以舒心志憤懣，而卒成于歌詠，故《虞書(shū)》謂之“詩(shī)言志”也。包管萬(wàn)慮，其名曰心;感物而動(dòng)，乃呼為志，志之所適，外物感焉，言悅豫之志則和樂(lè)興而頌聲作，憂愁之志則哀傷起而怨刺生?！端囄闹尽吩啤鞍?lè)之情感，歌詠之聲發(fā)”，此之謂也。

由于所感之“物”不同，呼出的“志”也就不同，如“悅豫之志”“憂愁之志”等，從而表現(xiàn)出不同的情感、情緒，如“和樂(lè)”“哀傷”等，進(jìn)而抒發(fā)為詩(shī)。這就是《六藝略》所言“哀樂(lè)之心感”的內(nèi)涵，其詩(shī)歌生成過(guò)程為：物→志（情）→詩(shī)。

樂(lè)府詩(shī)在貫穿“感于哀樂(lè)”之外，提出“緣事而發(fā)”的觀念。樂(lè)府詩(shī)的生成過(guò)程為：事→情→詩(shī)，情感的發(fā)生契機(jī)由“事”取代了“物”?！笆隆钡陌l(fā)生是一系列動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果，“物”則是相對(duì)靜止的。這一取代意義重大，意味著觸動(dòng)情感發(fā)生的客體更為多元和豐富，并由此造成客體間的關(guān)系更為復(fù)雜，從而也使得受此感發(fā)下的情感也較為多樣和深刻，這是以“物”為客體而感發(fā)的情感所不及的。

《史記·樂(lè)書(shū)》載，采詩(shī)之后要“協(xié)比聲律”，再經(jīng)過(guò)樂(lè)工配曲配樂(lè)的加工，從而有助于“補(bǔ)短移化，助流政教”。武帝時(shí)，對(duì)所采之詩(shī)的配樂(lè)要符合郊祀之禮的需求，即從所采之詩(shī)中選擇適合太一禮表演或與之相關(guān)的詩(shī)，并對(duì)其中蘊(yùn)含的情感進(jìn)行禮樂(lè)的框范和重塑，所謂“發(fā)乎情，止乎禮義”。所以，確切地說(shuō)，這里的“情”是模式化了的、具有“禮”或“理”特性的情，與“詩(shī)言志”中的“志”是相通的。朱自清先生指出：“到了‘詩(shī)言志和‘詩(shī)以言志這兩句話，‘志已經(jīng)指‘懷抱了……這種‘懷抱是與‘禮分不開(kāi)的，也就是與政治、教化分不開(kāi)的?！庇纱?，《漢書(shū)》中關(guān)于樂(lè)府采詩(shī)的創(chuàng)作過(guò)程可概括為：事→志→詩(shī)。

因?yàn)椤对?shī)賦略序》記載樂(lè)府采詩(shī)話語(yǔ)時(shí)并沒(méi)有提及任何音律之事，所以，就更明確了其中提出的“感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”兩種詩(shī)歌生成職能，是對(duì)《六藝略》所述詩(shī)歌生成方式的繼承，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是對(duì)傳統(tǒng)“詩(shī)言志”所含詩(shī)歌創(chuàng)作觀的分而論之。傳統(tǒng)“詩(shī)言志”的詩(shī)歌生成過(guò)程是：物→志（情）→詩(shī)，“志”與“情”是含混在一起的，言“志”的同時(shí)也是在表“情”;而言“情”的同時(shí)也是在達(dá)“志”。《詩(shī)賦略序》則將其分為“事→情→詩(shī)”與“事→志→詩(shī)”兩條路徑展開(kāi)論述，表述更為清晰。需要說(shuō)明的是，雖然“感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”是“詩(shī)言志”的分論，但不是簡(jiǎn)單的分別論述，二者也有差異?！霸?shī)言志”中的“情”與“志”，是在感物之后相伴發(fā)生的;《漢書(shū)》中“感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”中“情”與“志”的抒發(fā)，則分屬于兩個(gè)不同階段。第一階段，所抒之“情”是來(lái)自民間歌謠的自帶情感，是最本真的百姓哀樂(lè)之情的真實(shí)再現(xiàn);第二階段，所發(fā)之“志”則是經(jīng)過(guò)樂(lè)工加工、重新修飾之后的情感，禮樂(lè)文化與政教之理滲透其中，盡管此時(shí)的“志”也是源于歌謠中的“情”，但兩者的區(qū)別還是非常明顯的，與“詩(shī)言志”中的“情”“志”關(guān)系完全不同。由此，“事”“情”“志”（禮或理）都統(tǒng)一在了“感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”的觀念中。

其三，關(guān)于“觀風(fēng)俗”。樂(lè)府采詩(shī)云“觀風(fēng)俗，知薄厚”;行人采詩(shī)云“知天下”;古之采詩(shī)云“觀風(fēng)俗，知得失，自考正”。三者最大的不同，在于古之采詩(shī)提出了“自考正”。雖然，朱熹曾言觀詩(shī)可以“考見(jiàn)得失”“驗(yàn)風(fēng)俗之盛衰，見(jiàn)政治之得失”，但這種認(rèn)識(shí)僅僅停留在對(duì)風(fēng)俗和政治驗(yàn)證、表明、觀覽的基礎(chǔ)上，并沒(méi)有提及接受前車(chē)之鑒的教訓(xùn)，進(jìn)而反觀自省以及避免類似過(guò)錯(cuò)發(fā)生等問(wèn)題。相比“觀風(fēng)俗”“知薄厚”而言，“知得失”“自考正”更為重要。因?yàn)橥ㄟ^(guò)考鑒政治的得失，君王進(jìn)行自我修身修政，乃至移風(fēng)易俗，才可能構(gòu)筑一個(gè)政治清明、天下一統(tǒng)的太平局面。所以，這也可能是《食貨志》對(duì)周代采詩(shī)活動(dòng)的一系列描述中，全然沒(méi)有“風(fēng)俗”二字以及與此相關(guān)的表述，只在最后說(shuō)采詩(shī)的功用在于“知天下”的原因所在，而這正是“樂(lè)府采詩(shī)”所缺失的。但是，就“觀風(fēng)俗”而言，還是得到樂(lè)府采詩(shī)的繼承。

值得注意的是，《史記·樂(lè)書(shū)》與《漢書(shū)·詩(shī)賦略序》對(duì)于“觀風(fēng)俗”的表述略有不同。《史記·樂(lè)書(shū)》云：“以為州異國(guó)殊，情習(xí)不同，故博采風(fēng)俗，協(xié)比聲律，以補(bǔ)短移化，助流政教。天子躬于明堂臨觀，而萬(wàn)民咸蕩滌邪穢，斟酌飽滿，以飾厥性。”這里沒(méi)有明確提到“采詩(shī)”，只是強(qiáng)調(diào)“采風(fēng)俗”，所以，天子“臨觀”的結(jié)果也只是對(duì)萬(wàn)民性情的完善，從而遮蔽或抹殺了由采詩(shī)帶來(lái)的對(duì)于民心和民志的關(guān)注。《漢書(shū)》記載“樂(lè)府采詩(shī)”時(shí)沒(méi)有把觀風(fēng)俗、知得失作為主要用途，而是將“采詩(shī)夜誦”作為主要用途，以迎合郊祀之禮的需要。這里雖同以“采詩(shī)”命名，但與傳統(tǒng)采詩(shī)不盡相同。盡管這些采自民間并帶有民情民性的歌謠也用于“觀風(fēng)俗，知薄厚”，然而，由于其最終的禮樂(lè)用途重于政治用途，由此禮樂(lè)的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了政治的意義，從本質(zhì)上說(shuō)，樂(lè)府采詩(shī)就與傳統(tǒng)采詩(shī)宗旨相背離了。從這個(gè)角度來(lái)講，樂(lè)府之“采詩(shī)”其實(shí)是名不副實(shí)，其中并沒(méi)有體現(xiàn)行人采詩(shī)或古之采詩(shī)的精神與價(jià)值。因此，有學(xué)者認(rèn)為，《漢書(shū)》對(duì)樂(lè)府采詩(shī)的描述，是對(duì)漢武帝時(shí)期采集歌謠政治意義失落的潛在批評(píng)，是對(duì)采詩(shī)用以補(bǔ)充郊祀之樂(lè)做法的不認(rèn)可?！稘h書(shū)》通過(guò)委婉含蓄的字句表達(dá)，以及對(duì)周之采詩(shī)和古之采詩(shī)的一再論述也有此意。

三、“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)的表達(dá)途徑

在武帝立樂(lè)府的時(shí)代大背景下，無(wú)論是樂(lè)府“采歌謠”還是“采詩(shī)”，以及由此牽涉出的一系列與之相關(guān)的話語(yǔ)，均可以將其視為《漢書(shū)》的“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)?！稘h書(shū)》對(duì)“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)的表達(dá)主要有兩處，一處是《詩(shī)賦略序》中云：

自孝武立樂(lè)府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云。

另一處是《禮樂(lè)志》中云：

至武帝定郊祀之禮，祠太一于甘泉……乃立樂(lè)府，采詩(shī)夜誦，有趙、代、秦、楚之謳。

《漢書(shū)》“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)的表達(dá)主要通過(guò)文字、結(jié)構(gòu)、意蘊(yùn)三個(gè)層面來(lái)實(shí)現(xiàn)的，下面逐層展開(kāi)分析。

首先，文字的表達(dá)。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是“觀風(fēng)俗”。班固認(rèn)為樂(lè)府“亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚”，考察民風(fēng)、民情和民俗，從而了解和知曉風(fēng)俗是澆薄還是淳厚。這里“亦”字的出現(xiàn)值得注意，說(shuō)明“觀風(fēng)俗，知薄厚”不是樂(lè)府真正要發(fā)揮的主要功能，而只是一種作為主導(dǎo)性功能的補(bǔ)充。如果與“采詩(shī)夜誦”的功能聯(lián)系起來(lái)看，就更加明確了《漢書(shū)》中記載的樂(lè)府采詩(shī)主要用于郊祀之禮。但由于采集的是真實(shí)記錄當(dāng)?shù)仫L(fēng)土民情的歌謠，所以，通過(guò)這些歌謠也可以對(duì)民風(fēng)民性有所掌握。

二是“緣事而發(fā)”。班固首次將“事”與“詩(shī)”相連接，從而建立起“詩(shī)緣事”的敘事方式。我們習(xí)慣于在無(wú)所不包的“中國(guó)抒情傳統(tǒng)”下對(duì)中國(guó)古代“文學(xué)創(chuàng)作做出批評(píng)和對(duì)美學(xué)關(guān)注”，甚至用它來(lái)闡釋“中國(guó)文學(xué)的道統(tǒng)”。但事實(shí)上，在中國(guó)詩(shī)學(xué)中除“情志不通，始作詩(shī)”之外，還有“在事為詩(shī)”的觀念存在，只是在“中國(guó)抒情傳統(tǒng)”的強(qiáng)大闡釋語(yǔ)境下，“緣事說(shuō)”被嚴(yán)重遮蔽，以致“迄今仍未形成一個(gè)相對(duì)完整的以‘事為中心的詩(shī)學(xué)”。所以，班固“緣事而發(fā)”觀點(diǎn)的提出，值得引起重視。

《說(shuō)文解字》釋“緣”為“因也，又循也”，即“人與物因緣交互形成事態(tài)，人心因事所感而生情，情隨事遷，情動(dòng)于中而形為文的過(guò)程”。袁行霈先生認(rèn)為，“‘緣事而發(fā)常被解釋為敘事性，這并不確切?！壥露l(fā)是指有感于現(xiàn)實(shí)生活中的某些事情發(fā)為吟詠，是為情造文，而不是為文造情?！率怯|發(fā)詩(shī)情的契機(jī)，詩(shī)里可以把這事敘述出來(lái)，也可以不把這事敘述出來(lái)?！壥屡c‘?dāng)⑹虏⒉皇且换厥隆薄ｏ@然，這里的“事”已然內(nèi)化為一種“情”，或者說(shuō)“情”的表達(dá)是在“事”的參與下進(jìn)行的。由此，詩(shī)中是否把這件事明確地?cái)⑹龀鰜?lái)已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)樵跒榍樗斓脑?shī)中，事已然隱藏其中。這也是袁先生強(qiáng)調(diào)的“緣事”不能完全等同于“敘事”的關(guān)鍵處，“敘事”是為文而造情，是在有意識(shí)尋找能生發(fā)情的那件事，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)明確，而不是“因緣”或“有感于”的結(jié)果。所以，這里采用“緣”而不是“源”，因?yàn)楹笳咧皇亲⒅亍笆隆睂?duì)“情”“詩(shī)”的影響，而不注重“情”“詩(shī)”與“事”兩者的互動(dòng)?？梢?jiàn)，“事”“情”“詩(shī)”之間有著微妙的關(guān)聯(lián)，三者扭結(jié)在一起，彼此不可分割。

正因?yàn)槿绱耍瑵h樂(lè)府沒(méi)有純粹意義上的敘事?！犊兹笘|南飛》《孤兒行》《東門(mén)行》《婦病行》《上邪》等，多從家庭問(wèn)題或人民流離失所的困苦遭遇著眼，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，針砭社會(huì)時(shí)弊，這類作品是最富于故事性的。但是，漢代也有一些與時(shí)事密切相關(guān)的特殊作品，如《衛(wèi)皇后歌》《潁川歌》《五侯歌》《范史云歌》《桓靈時(shí)童謠》《桓帝時(shí)童謠》等，直接針對(duì)帝室外戚權(quán)貴以此抨擊時(shí)政，這在漢樂(lè)府中十分罕見(jiàn)?！皹?lè)府之所貴者，事與情而已”，正是有“事”與“情”的參與，才使得以口頭傳播為主的漢樂(lè)府更益于流傳。正如錢(qián)志熙先生所云，“《公無(wú)渡河》一詩(shī)只有四句篇幅，但在背后流傳著狂夫墮河，妻止不住的悲劇故事，它直接記錄了狂夫之妻的哀號(hào)，并以哀切的瑟調(diào)宣敘其悲痛欲絕的情緒。這兩者的結(jié)合加以演唱的神情、動(dòng)作，能把聽(tīng)者直接帶入場(chǎng)景”。

其次，結(jié)構(gòu)的表達(dá)?！稘h書(shū)》“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)在結(jié)構(gòu)表達(dá)上的獨(dú)特之處，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

總之，“采詩(shī)夜誦”就是郊祀典禮上的歌樂(lè)表演，《漢書(shū)·詩(shī)賦略序》中沒(méi)有提及“采歌謠”的具體用途，但《漢書(shū)·禮樂(lè)志》中對(duì)此做了很好的補(bǔ)充。因此，就“采詩(shī)夜誦”本身的行為而言本無(wú)褒貶可言，但其反映出一個(gè)重要問(wèn)題，那就是當(dāng)時(shí)“皆以鄭聲施于朝廷”，俗樂(lè)終將取代雅樂(lè)的地位。這對(duì)于尊奉雅樂(lè)的班固來(lái)說(shuō)，是最痛心疾首的。他不禁憤慨道：“春秋鄉(xiāng)射，作于學(xué)官，希闊不講。故自公卿大夫觀聽(tīng)者，但聞鏗鏘，不曉其意，而欲以風(fēng)諭眾庶，其道無(wú)由?！卑喙陶J(rèn)為這樣做無(wú)任何道理可言，這也是其提到“采詩(shī)夜誦”的另一個(gè)原因。可見(jiàn)，從某種程度而言，“采詩(shī)夜誦”才是武帝“立樂(lè)府”的第一要?jiǎng)?wù)，“趙、代、秦、楚之謳”正是對(duì)承擔(dān)“夜誦”職責(zé)的樂(lè)府藝人用所采集的俗樂(lè)娛祭神靈的樂(lè)舞場(chǎng)面的代表性概括。“采詩(shī)夜誦”的表演場(chǎng)面，其實(shí)就相當(dāng)于民間祀神的“鼓舞樂(lè)”的演出。

綜上所述，《漢書(shū)》中的“樂(lè)府采詩(shī)”話語(yǔ)從建構(gòu)到表達(dá)完整地呈現(xiàn)出來(lái)。從話語(yǔ)建構(gòu)來(lái)看，班固主要以傳統(tǒng)采詩(shī)話語(yǔ)為依托，以“立樂(lè)府”“皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”“觀風(fēng)俗”等為中心展開(kāi)論述，其中，對(duì)傳統(tǒng)采詩(shī)話語(yǔ)既有借鑒與吸收，也有依據(jù)現(xiàn)實(shí)所做的調(diào)整和改變。從話語(yǔ)表達(dá)來(lái)看，主要通過(guò)三個(gè)層面來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是文字層面，對(duì)“亦可以觀風(fēng)俗”之“亦”，“緣事而發(fā)”之“緣”“事”等文字謹(jǐn)慎使用;二是結(jié)構(gòu)層面，靈活運(yùn)用“互見(jiàn)”法與呼應(yīng)法;三是意蘊(yùn)層面，對(duì)“立樂(lè)府”與“采詩(shī)夜誦”的話語(yǔ)內(nèi)蘊(yùn)進(jìn)行深入發(fā)掘，由此展開(kāi)論述。

注釋

①⑨班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1962年，第1708、1121—1123、1123、174、3210、4076、1756、1122、1708、1045、1756、1045、1755—1756、1756、1756、1043、1043、1044—1045、1071、1045、1072頁(yè)。②王闿運(yùn)：《尚書(shū)大傳補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1985年，第6—7、8頁(yè)。③王志清：《漢代“采詩(shī)”諸說(shuō)的古史承傳、話語(yǔ)來(lái)源與文本再建》，《勵(lì)耘學(xué)刊》第1輯，2018年，第38頁(yè)。④馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（一）》，上海古籍出版社，2001年，第128—130頁(yè)。⑤何晏注，邢昺疏：《論語(yǔ)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年，第270頁(yè)。⑥趙孟頫：《薛昂夫詩(shī)集敘》，《松雪齋文集》卷六，四部叢刊本。⑦朱熹：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局，1983年，第143頁(yè)。⑧郭紹虞：《中國(guó)歷代文論選》第1冊(cè)，上海古籍出版社，2001年，第18頁(yè)。⑩鄭玄注，賈彥公疏：《周禮注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年，第1190—1191、1191、76頁(yè)。孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第3008頁(yè)。左丘明傳，杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第1065—1066、1065頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為：“‘乃立絕非顏?zhàn)⒌摹剂⒅x，而是包含著設(shè)立、擴(kuò)充的意思……漢武帝重新設(shè)立了樂(lè)府機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大了樂(lè)府賦編制，擴(kuò)充了樂(lè)府的職能?！眳⒁?jiàn)寇效信：《秦漢樂(lè)府考略——由秦始皇陵出土的秦樂(lè)府編鐘談起》，《陜西師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1978年第1期。毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第7、5、5頁(yè)。司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年，第1175—1176頁(yè)。吳大順：《論漢武帝禮樂(lè)文化建構(gòu)與漢代樂(lè)府學(xué)的價(jià)值取向》，《樂(lè)府學(xué)》第17輯，2018年，第33—49頁(yè)。王志清：《〈漢書(shū)〉“采詩(shī)”敘述的生成與雙重語(yǔ)境下的意義暗示》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。陳世驤：《中國(guó)的抒情傳統(tǒng)》，《陳世驤文存》，遼寧教育出版社，1998年，第35—36頁(yè)。殷學(xué)明：《“緣事說(shuō)”：中國(guó)古代文論中一個(gè)被遮蔽的隱體系》，《河北學(xué)刊》2012年第2期。殷學(xué)明：《論中國(guó)詩(shī)學(xué)中的緣事說(shuō)》，《甘肅理論學(xué)刊》2011年第4期。袁行霈：《中國(guó)文學(xué)概論》，高等教育出版社，1990年，第116—117頁(yè)。葛曉音：《論漢樂(lè)府?dāng)⑹略?shī)的發(fā)展原因和表現(xiàn)藝術(shù)》，《社會(huì)科學(xué)》1984年第12期。王世貞：《藝苑卮言》卷四，丁福保：《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書(shū)局，1983年，第1015頁(yè)。徐明：《從〈樂(lè)府詩(shī)集〉看古代詩(shī)的傳播與音樂(lè)的關(guān)系》，《河北學(xué)刊》2002年第5期。錢(qián)志熙：《樂(lè)府古辭的經(jīng)典價(jià)值——魏晉至唐代文人樂(lè)府詩(shī)的發(fā)展》，《文學(xué)評(píng)論》1998年第2期。蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》，上海古籍出版社，1993年，第233頁(yè)。王利器：《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局，1993年，第243頁(yè)?！妒酚洝でZ生列傳》云：“入則與王圖議國(guó)事，以出號(hào)令;出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯?！表n經(jīng)太：《“在事為詩(shī)”申論——對(duì)中國(guó)早期政治詩(shī)學(xué)現(xiàn)象的思想文化分析》，《中國(guó)文化研究》2000年第3期?？苄牛骸肚貪h樂(lè)府考略——由秦始皇陵出土的秦樂(lè)府編鐘談起》，《陜西師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1978年第1期。趙敏俐：《漢代詩(shī)歌史論》，吉林教育出版社，1995年，第144頁(yè)。劉昆庸：《“歌”與“誦”、“造篇”與“誦古”——秦漢賦詩(shī)形態(tài)的演化》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第2期。何焯：《義門(mén)讀書(shū)記》，中華書(shū)局，1987年，第259頁(yè)。蔡丹君：《西漢甘泉祭祀儀式的文學(xué)影響——從“采詩(shī)夜誦”到甘泉諸賦》，《文學(xué)評(píng)論》2016年第2期。劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第106—107頁(yè)。

Construction and Expression Pathway of Discourse of Yue Fu Collecting Shi in Han Shu

Li Yiting

Abstract：The discourse of Yue Fu Collecting Shi was based on Collecting Shi in the Shun Period and Zhou Dynasty. Meanwhile， it was connected with realistic context to reselect， modify， rearrange and re-express its discourse with inheritance and innovation， therefore， the unique discourse of Yue Fu Collecting Shi was constructed. In terms of discourse construction， Han Shu mainly adopted the approach to drawing lessons from and changing the traditional Collecting Shi discourse， and elaborated the ideas such as "setting up Yue Fu institution"， "expressing feelings of sadness and joy because of something" and "observing social customs". In terms of discourse expression， it realized the expression of Yue Fu Collecting Shi mainly from the three levels of character， structure and meaning.

Key words：Collecting Shi in Shun Period; Collecting Shi in Zhou Dynasty; Yue Fu Collecting Shi; Han Shu