校企合作的判例分析與律師建議

解瑞卿

摘 要 校企合作需要法治保障，對204件涉及校企合作的裁判文書進行分類統(tǒng)計和對比分析發(fā)現(xiàn)，目前校企合作領(lǐng)域存在合同不規(guī)范、忽視學(xué)生權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)約定不明、權(quán)力尋租等問題。因此，從律師的角度提出，校企合作過程中應(yīng)該聘請法律顧問、加強監(jiān)督和預(yù)防;明確企業(yè)方投資的性質(zhì)以及約定協(xié)議到期后企業(yè)投入資產(chǎn)的處置問題;協(xié)議載明對于聯(lián)系方式變更、聯(lián)系人變更等情況導(dǎo)致無法聯(lián)系出現(xiàn)問題的處理;約定糾紛解決的費用由違約方承擔(dān);加強法律、法規(guī)、黨紀(jì)、黨規(guī)的學(xué)習(xí)，提高管理人員的自律意識等針對性的法律建議。

關(guān)鍵詞 校企合作;判例分析;律師建議

中圖分類號 G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）13-0045-05

隨著《職業(yè)學(xué)校校企合作促進辦法》（下文簡稱《校企合作促進辦法》）于2018年3月1日起正式實施，標(biāo)志著我國職業(yè)院校的校企合作步入新階段。該階段的職業(yè)院校校企合作具有企業(yè)辦學(xué)資格主體化、企業(yè)合作義務(wù)法定化、校企合作合同長期化、政府及行業(yè)支持具體化、考核主體及內(nèi)容明確化等特點，這對推進校企合作的科學(xué)有序發(fā)展提供了制度保障。校企合作是現(xiàn)代職業(yè)教育的根本屬性[1]，校企合作本質(zhì)上是利益合作，只有合作主體各方實現(xiàn)共贏，才能保證合作的長久性和穩(wěn)定性。要保證合作各方利益的均衡與共贏，必須依法明確各自的權(quán)利義務(wù)，實現(xiàn)校企合作的法治化，而人民法院作出的關(guān)于校企合作方面的各種裁判，可以為推動校企合作的法治化提供重要參考。

一、校企合作判例的數(shù)據(jù)分析

為研究校企合作的司法判例，筆者借助“中國裁判文書網(wǎng)”①這一目前最權(quán)威、最全面的司法判例平臺，以“校企合作”為關(guān)鍵詞，不限時間、不限審級、不限地域、不限文書類型、不限案由進行自由開放式搜索，截至2018年3月25日，共搜索到相關(guān)司法文書204件。這些案件按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，所獲得的數(shù)據(jù)見表1。

根據(jù)“案由”劃分，有刑事案件41件，民事案件135件，行政案件5件（因為同案多份文書等原因，統(tǒng)計的案件總數(shù)為181件與總數(shù)量204件有一定差距）。刑事案件主要涉及貪污、受賄、詐騙、玩忽職守、串通投標(biāo)等幾個罪名;民事案件則主要集中在合同糾紛、人身損害賠償糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛、勞動（報酬）爭議等方面;行政案件主要是不服商標(biāo)評審糾紛。通過以上數(shù)據(jù)可以看出，目前校企合作中暴露出的主要法律問題集中在幾個民事領(lǐng)域和合作過程中校方領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)犯罪方面，因此，應(yīng)有針對性地加強這幾個方面的立法完善和犯罪預(yù)防。

從糾紛裁判的地域來看，廣東、江蘇、湖南、四川、北京、山西、山東等省市的裁判數(shù)量占到總數(shù)的66.1%。通過數(shù)據(jù)可以推斷，裁判數(shù)量位居前列的幾個省市的校企合作工作開展得應(yīng)該比其他省市要積極，因為沒有大量的校企合作，決不會產(chǎn)生大量的校企合作糾紛;另一方面，也反映了全國校企合作的法治化和規(guī)范化還需要進一步加強。廣東、江蘇、湖南、北京等省市在全國而言均屬于經(jīng)濟和法治比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，但這些地方的校企合作仍存在許多法律方面的問題，其他地方可想而知。

按照裁判年份劃分，最早的一件為“袁某與四川省成都市前進職業(yè)高級中學(xué)、成都宏特汽車零部件有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案”②，判決書作出日期為2011年6月8日。由此可見，校企合作探索及法治化需求，絕非近年才被重視和提起，至少早在8年前就有了相關(guān)實踐。而2014年以后裁判數(shù)量劇增，特別是2017年比2016年增長了2.18倍，說明隨著國家對于職業(yè)教育關(guān)注和投入的加大，特別是2014年國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，以及其他系列助推職業(yè)教育發(fā)展的文件出臺之后，職業(yè)教育、校企合作工作得到了地方政府、企業(yè)、學(xué)校等多方主體的重視，相信隨著《校企合作促進辦法》的實施，校企合作將進入新階段。而新階段、新形勢，法治化、規(guī)范化將是新階段的新任務(wù)。

根據(jù)審判程序劃分，一審程序110件，二審程序89件。這說明：一方面，校企合作的各類糾紛并非數(shù)額巨大或具有巨大影響力的糾紛，大部分糾紛在基層法院進行審理;另一方面，此類糾紛的初審裁判爭議往往比較大，服判率較低，這從二審與一審案件的件數(shù)比為0.811可以推知。而一審服判率較低的主要原因在于，校企合作協(xié)議約定不清，導(dǎo)致合作雙方均可能認(rèn)為裁判所認(rèn)定事實與自身理解不一致，而導(dǎo)致上訴。以上論斷從基層法院和中級法院所作裁判的件數(shù)比為0.8751，也可以得到另一個角度的認(rèn)證。因此，提高校企合作協(xié)議內(nèi)容的規(guī)范性，是校企合作規(guī)范化的重要步驟。

二、校企合作判例的類型分析

經(jīng)過長期的探索和實踐，《校企合作促進辦法》中對于校企合作協(xié)議的內(nèi)容、合作各方的權(quán)利義務(wù)、合作涉及第三方時的規(guī)定、校企合作過程中容易導(dǎo)致犯罪的情形等問題作出了明確規(guī)定③。而這些規(guī)定的出臺，所依據(jù)的便是通過司法機關(guān)的判例來展現(xiàn)的校企合作法治實踐。

（一）校企合作合同糾紛

《校企合作協(xié)議》是合作各方建立合作關(guān)系、開展校企合作的基礎(chǔ)和綱領(lǐng)。其規(guī)定著合作各方的權(quán)利義務(wù)、明確了合作各方的地位、載明了合作的步驟和目的，通常也約定好了糾紛解決的方式。一般而言，簽署了《校企合作協(xié)議》，雙方的合作就具有了法律上的保障，因為按照《合同法》規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效，合同各方應(yīng)依約定全面履行自己的義務(wù)。然而，在實踐中因為約定不明、政府行為等原因，導(dǎo)致違約或不能履約等情形，并最終導(dǎo)致校企合作失敗，合作方對簿公堂的案例并不鮮見。如“撫順職業(yè)技術(shù)學(xué)院與趙某合同糾紛案”④中，撫順職業(yè)技術(shù)學(xué)院（簡稱撫職院）與趙某簽訂校企合作辦學(xué)協(xié)議，約定撫職院提供院內(nèi)閑置實訓(xùn)場地、辦公室，趙某提供足夠的教練場和教練員為撫職院汽運專業(yè)學(xué)生提供實習(xí)實訓(xùn)。合同簽訂后，趙某投巨資平整場地、購買設(shè)備，后因政府對職業(yè)學(xué)院易地建校的規(guī)劃要求，使合同目的不能實現(xiàn)，而趙某因雙方有長期合作意向，同時也為了實現(xiàn)合作辦學(xué)目的已對場地實際投入，而撫職院在拆遷過程中已得到政府的妥善安置，因此法院終審判決：根據(jù)公平原則，作為合作辦學(xué)的一方，趙某有權(quán)向拆遷人要求搬遷補償。

（二）校企合作過程中的人身損害賠償糾紛

校企合作過程中，學(xué)生跟崗實習(xí)、頂崗實習(xí)是必不可少的重要內(nèi)容，而在實習(xí)過程中如果發(fā)生人身損害事件，校企合作各方主體如何劃分責(zé)任的問題，在實踐中也頗為常見。按照《教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》《職業(yè)教育促進辦法》等法律文件的規(guī)定，高校對學(xué)生具有管理義務(wù)，這一義務(wù)并不能因為《校企合作協(xié)議》或者校、企、學(xué)生所簽訂的“三方協(xié)議”中有特殊的規(guī)定而免除。如“許某與天津三安光電有限公司（以下簡稱三安光電公司）、天津華苑民眾健檢門診部有限責(zé)任公司（以下簡稱華苑健檢公司）、天津機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡稱機電學(xué)院）健康權(quán)糾紛一案”⑤中機電學(xué)院與三安光電公司簽訂了《校企合作“訂單”培養(yǎng)人才協(xié)議書》，許某作為機電學(xué)院學(xué)生，接受安排到三安光電公司實習(xí)。實習(xí)上崗前按照三安光電公司要求，到華苑健公司進行了體檢，體檢報告被送至三安光電公司，許某被安排實習(xí)并與三安光電公司簽訂了《頂崗實習(xí)協(xié)議書》。在實習(xí)過程中許某發(fā)病，并因勞累加重病情，花費巨額醫(yī)療費，遂將三被告訴至法院。法院判據(jù)認(rèn)為：許某在實習(xí)期間感到身體不適，沒有及時就醫(yī)導(dǎo)致延誤治療，作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己未及時就醫(yī)發(fā)生的后果，其自身存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。被告三安光電公司統(tǒng)一組織實習(xí)學(xué)生前去體檢，收到有問題的體檢報告后未向?qū)嵙?xí)學(xué)生明示體檢結(jié)果，同時其作為實習(xí)單位，安排實習(xí)學(xué)生勞動的時間嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)工時，導(dǎo)致原告病情加重延誤治療，被告三安光電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告華苑民眾健檢公司作為專業(yè)的體檢機構(gòu)，收取了相應(yīng)體檢費用，有向體檢人出示檢查項目報告的義務(wù)，其作為具有專業(yè)資質(zhì)的單位，應(yīng)當(dāng)預(yù)見原告的檢查項目超標(biāo)是腎衰竭導(dǎo)致的可能性，而未將體檢結(jié)果告知原告，存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告機電學(xué)院作為原告所在的學(xué)校，組織學(xué)生參與實習(xí)勞動，未能盡到相應(yīng)的管理義務(wù)和安全保障義務(wù)，對于原告的損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。

（三）校企合作過程中的勞動報酬糾紛

校企合作過程中，學(xué)生實習(xí)期間的待遇問題是關(guān)系到學(xué)生重大利益的事項，應(yīng)在校企合作協(xié)議中予以明確。按照《職業(yè)教育法》第三十七條第二款之規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的學(xué)生和教師實習(xí);對上崗實習(xí)的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪??！薄缎Ｆ蠛献鞔龠M辦法》第二十六條第二款規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)保障頂崗實習(xí)學(xué)生或者學(xué)徒的基本勞動權(quán)益，并按照有關(guān)規(guī)定及時足額支付報酬。任何單位和個人不得克扣。”學(xué)生是勞動報酬的獲取主體，學(xué)校不得代為領(lǐng)取和統(tǒng)籌管理。如“太原科技大學(xué)運城工學(xué)院與湖北福田專用汽車有限公司合同糾紛案”⑥，本案中運城工學(xué)院要求福田專用汽車有限公司支付其所派出的80余名師生的實習(xí)工資。法院認(rèn)為，實習(xí)勞務(wù)報酬的計算標(biāo)準(zhǔn)、支付方式、支付對象并未在《校企合作定向培養(yǎng)協(xié)議書》中進行約定，福田公司雖然制作了工資表，但該工資表系針對實習(xí)師生個人的，因此，上訴人太原運城工學(xué)院直接以協(xié)議書要求被上訴人福田公司向其支付勞務(wù)報酬，顯然不當(dāng)。

（四）校企合作過程中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國共受理國內(nèi)發(fā)明專利申請120.5萬件，其中職務(wù)發(fā)明專利申請98.3萬件，占比達(dá)到81.6%[2]。校企合作糾紛中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的爭議比較常見，尤其是在合作協(xié)議中對于知識產(chǎn)權(quán)的歸屬沒有明確約定的情況下，合作各方以及合作方和發(fā)明人之間因為知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的糾紛，可以構(gòu)成一個單獨的類型。實踐中，單位不愿與發(fā)明人共享職務(wù)發(fā)明成果、發(fā)明人因職務(wù)發(fā)明報酬過低與單位對簿公堂的情況愈發(fā)凸顯⑦。從判決結(jié)果上看，判決包括歸單位所有、單位與個人共有、三方共有、獨資企業(yè)注銷而個人繼承、個體戶戶主所有等幾種形式，但總體而言判決歸單位所有的比例較大。這不利于提高發(fā)明人的積極性，在2018年全國政協(xié)會議上，全國政協(xié)委員、四川省知識產(chǎn)權(quán)局謝商華局長，在向大會提交的《關(guān)于制定國有高校職務(wù)發(fā)明知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分享條例的提案》中就“建議制定國有高校職務(wù)發(fā)明知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分享條例。明確職務(wù)發(fā)明知識產(chǎn)權(quán)由現(xiàn)行的‘單位所有改變?yōu)楦咝Ｅc職務(wù)發(fā)明人約定‘混合所有。單位與職務(wù)發(fā)明人有權(quán)采取約定方式確認(rèn)職務(wù)發(fā)明知識產(chǎn)權(quán)歸屬，發(fā)明人（團隊）可享有不低于70%的知識產(chǎn)權(quán)比例，適用于既有知識產(chǎn)權(quán)分割確權(quán)和新知識產(chǎn)權(quán)共同申請?！盵3] 職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬應(yīng)考慮如何平衡發(fā)明人與單位之間的利益，而獎勵與報酬的確定，應(yīng)該遵從約定優(yōu)先原則。所以，在校企合作協(xié)議中應(yīng)盡力將知識產(chǎn)權(quán)問題約定明確。

（五）校企合作過程中容易誘發(fā)犯罪的情形

校企合作本質(zhì)上是利益的合作，企業(yè)之所以愿意和學(xué)校合作，許多情況是看中了學(xué)校的某些資源，而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)作為資源的掌控者便具有了權(quán)力尋租的空間。從判例來看，觸及刑律的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)主要是在校企合作過程中出現(xiàn)了貪污、受賄等犯罪行為，如原南通農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記程曉強貪污受賄案⑧。而民辦職業(yè)學(xué)校和其他企業(yè)人員犯罪則多為詐騙、串通投標(biāo)等行為，如宣城市佳禾職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校法人代表汪某詐騙案，汪某在擔(dān)任佳禾學(xué)校法定代表人期間，通過校企合作方式，利用國家對職業(yè)培訓(xùn)資金補貼的政策，采取虛報培訓(xùn)人數(shù)、培訓(xùn)課時，借用、重復(fù)使用他人身份信息，虛構(gòu)勞動合同等虛假材料向市人社局申報，騙取國家財政專項補貼資金累計91.74萬元⑨。當(dāng)然，這些犯罪行為和校企合作本身沒有必然聯(lián)系，但既然在校企合作中出現(xiàn)這種情況，那么從預(yù)防犯罪、規(guī)范校企合作的角度出發(fā)，就應(yīng)對這一方面加以重視。

三、針對校企合作糾紛的律師建議

校企合作的法治化是將校企合作的方方面面融入到整個法治體系之中，既需要制定專門的《校企合作促進辦法》，又需要如《民法通則》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》《知識產(chǎn)權(quán)法》《勞動法》《勞動合同法》《刑法》《監(jiān)察法》等與之相關(guān)的法律文件的全方位介入。

（一）聘請法律顧問、加強監(jiān)督和預(yù)防

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確要求：“積極推行政府法律顧問制度，建立政府法制機構(gòu)人員為主體、吸收專家和律師參加的法律顧問隊伍，保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發(fā)揮積極作用?！痹谡咄苿酉?，政府部門建立法律顧問制度已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，如2016年1月23日江蘇省人民政府出臺《省政府關(guān)于建立政府法律顧問制度的意見》（蘇政發(fā)[2016]8號）。按照該文件的要求，全省各市、縣（市、區(qū)）、各省委辦廳局、省各直屬單位均需建立政府法律顧問制度。2016年6月16日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》，決定建立健全黨政機關(guān)法律顧問、公職律師制度等。法律顧問對于學(xué)校而言非常重要，因此建議學(xué)校方聘請律師作為法律顧問，由法律顧問協(xié)助學(xué)校起草、審查、修改包括校企合作協(xié)議在內(nèi)的各類合同。作為學(xué)校法律顧問的一項基礎(chǔ)性工作。學(xué)校的各類文件，大到重大合同、協(xié)議，小到規(guī)章制度乃至對學(xué)生及其家長的告知書，只要涉及到自身和他方的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)先請法律顧問進行審查、把關(guān)，避免留下法律漏洞，從而造成被騙或者其他不應(yīng)的損失。

（二）協(xié)議要明確企業(yè)方投資的性質(zhì)以及約定協(xié)議到期后企業(yè)投入資產(chǎn)的處置

校企合作通常會出現(xiàn)合作雙方聯(lián)合辦學(xué)，企業(yè)在校方場地上進行建設(shè)、裝修、修建、平整等施工，從而使場地滿足自己的教育教學(xué)條件情況，此時應(yīng)在協(xié)議中明確企業(yè)方投資的性質(zhì)，以及協(xié)議到期后企業(yè)所投入資產(chǎn)的處置問題，否則極有可能會引發(fā)糾紛。如四川誠華汽車維修服務(wù)有限公司（以下簡稱誠華汽修公司）因與被上訴人成都市技師學(xué)院（以下簡稱技師學(xué)院）合同糾紛本反訴一案⑩，因為校企合作協(xié)議對于誠華汽修公司，在技術(shù)學(xué)院的汽修場地建設(shè)上的投資性質(zhì)約定不明，校方認(rèn)為是產(chǎn)地占用費，所以在協(xié)議期滿后校方認(rèn)為不但不用返還，反而由于企業(yè)方未搬離場地還應(yīng)該另外繳納場地占用費;企業(yè)方認(rèn)為是辦學(xué)資助，協(xié)議期滿后應(yīng)該拆除設(shè)備或者校方給予企業(yè)一定補償，雙方因此對簿公堂。

（三）協(xié)議載明對于聯(lián)系方式變更、聯(lián)系人變更等情況導(dǎo)致無法聯(lián)系出現(xiàn)問題的處理

現(xiàn)實中校方和和企業(yè)簽訂校企合作協(xié)議以后，一般而言雙方都會積極履行合作協(xié)議，保持聯(lián)系上的通暢。然而，也不能排除某些企業(yè)會利用協(xié)議中的漏洞，故意更換聯(lián)系方式，拖延協(xié)議履行時間，導(dǎo)致校方觸發(fā)違約條款，而要求校方賠償違約金的情形。例如，北京民族大學(xué)因與北京華美登汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱華美登公司）之間聯(lián)營合同糾紛一案，華美登公司在與北京民族大學(xué)簽訂校企聯(lián)營合作協(xié)議之后，更換了聯(lián)系方式和辦公地點，導(dǎo)致校方在無法與其取得聯(lián)系的情況下，單方面停止了協(xié)議的履行。后華美登公司將北京民族大學(xué)訴至法院，要求其賠償違約金，最終法院以校方提供的無法聯(lián)系的證據(jù)不足以被采信，支持了華美登的訴訟請求。所以，簽訂校企合作協(xié)議時應(yīng)該增加一條，“協(xié)議一方如變更聯(lián)系方式、辦公場所，應(yīng)于變更后3日內(nèi)書面另一方，如不及時通知將承擔(dān)由此造成的一切損失?！?/p>

（四）協(xié)議可以約定糾紛解決的費用由違約方承擔(dān)

2016年9月12日，《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)[2016]21號）第二十二條明確規(guī)定：“……充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當(dāng)要求予以支持?！币虼耍趨f(xié)議中約定糾紛解決的費用，包括訴訟費、律師費、交通費、文印費等由被告方承擔(dān)，既可以給潛在違約方以一定壓力，又可以使守約方減少損失，有利于校企合作協(xié)議的順利履行。

（五）學(xué)校對于學(xué)生的管理是法定義務(wù)不能免除

校企合作的根本目的在于培養(yǎng)人才，作為一種人才培養(yǎng)機制，學(xué)生在其中充當(dāng)著受教育者的角色，通過校企合作到企業(yè)實習(xí)的學(xué)生雖然一定程度上脫離了學(xué)校和老師的監(jiān)管，但仍然屬于學(xué)校的在校生。根據(jù)《教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，學(xué)校對于學(xué)生具有監(jiān)管的義務(wù)，這種義務(wù)屬于法定義務(wù)。學(xué)生基于學(xué)校的安排到企業(yè)實習(xí)，是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的延伸，學(xué)校和企業(yè)都具有一定的安全教育和管理義務(wù)。學(xué)生在實習(xí)過程中受到傷害，應(yīng)按照一般民事侵權(quán)糾紛處理，學(xué)校和企業(yè)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[4]。學(xué)校在校企合作協(xié)議中聲明免除自己對于實習(xí)學(xué)生管理義務(wù)的條款無效，一旦學(xué)生在實習(xí)過程中發(fā)生人身損害，學(xué)校仍要按照過錯程度承擔(dān)責(zé)任。

（六）加強法律、法規(guī)、黨紀(jì)、黨規(guī)的學(xué)習(xí)，提高管理人員的自律意識

校企合作過程中引發(fā)的犯罪主要是校方管理人員的貪污、受賄等職務(wù)犯罪和企業(yè)方人員的詐騙罪、傳統(tǒng)投標(biāo)罪等幾個罪名。要避免發(fā)生此類犯罪行為，一方面，要加強監(jiān)督和預(yù)防;另一方面，要求學(xué)校管理人員加強法律、法規(guī)、黨紀(jì)、黨規(guī)的學(xué)習(xí)，提高自律意識。如2018年3月20日第十三屆全國人大一次會議表決通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》，該法加強了對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督，實現(xiàn)了國家監(jiān)察全面覆蓋，對于深入開展反腐敗工作，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分積極的作用?！侗O(jiān)察法》特別將“公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員”作為一類監(jiān)察對象，對其“涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進行調(diào)查”，這說明對于高校等事業(yè)單位的某些管理人員的職務(wù)犯罪行為，已經(jīng)被監(jiān)察機關(guān)列為重點關(guān)注對象。而如南通農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院前黨委書記程曉強、江蘇護理職業(yè)學(xué)院前黨委書記花開功等人的犯罪行為，也應(yīng)該被作為反面典型警示學(xué)習(xí)。所以學(xué)校黨委、紀(jì)委要組織相關(guān)管理人員加強法律、法規(guī)、黨紀(jì)、黨規(guī)的學(xué)習(xí)，提高自律意識，預(yù)防職務(wù)犯罪。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]歐陽恩劍.論現(xiàn)代職業(yè)教育視閾下我國校企合作基本法律制度[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（6）：13-19.

[2]職務(wù)發(fā)明權(quán)屬獎酬困惑待解[EB/OL].（2018-03-27）[2019-04-15].http：//www.cipnews.com.cn/Index_NewsContent.aspx？NewsId=104796.

[3]促高校職務(wù)科技成果走出“深閨”[N].四川政協(xié)報，2018-03-13（02）.

[4]王俊訴江蘇強維塑料科技有限公司、徐州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人身損害賠償糾紛案[J].最高人民法院公報，2014（7）：46-48.