外層空間命運(yùn)共同體構(gòu)建略論

文∣朱忻藝 華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”思想自2010年5月第二輪中美戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)中提出到確認(rèn)在黨的十九大報(bào)告中，內(nèi)涵不斷豐富，從主張經(jīng)濟(jì)層面的合作擴(kuò)展至民生的各個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)落實(shí)在外層空間領(lǐng)域中，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”思想中涉及的國(guó)際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀亦可指導(dǎo)外層空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建。習(xí)近平總書(shū)記在2017年聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講中提到“要秉持和平、主權(quán)、普惠、共治原則，把深海、極地、外空、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域打造成各方合作的新疆域，而不是相互博弈的競(jìng)技場(chǎng)”，將外空命運(yùn)共同體的構(gòu)建納入到“人類(lèi)命運(yùn)共同體”構(gòu)建中。外層空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建涉及全人類(lèi)利益，例如外層空間法律體系的構(gòu)建和實(shí)施需要不同國(guó)家在利益上加以妥協(xié)；外空資源的開(kāi)采和利用需要考慮包括發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家需求；外空目前存在的生物污染和核動(dòng)力源污染非一國(guó)帶來(lái)的安全威脅，更非一國(guó)之力可以化解；外空爭(zhēng)端急需公正高效的解決機(jī)構(gòu)予以和平解決。因此，外層空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建可在參考“人類(lèi)命運(yùn)共同體”思想的基礎(chǔ)上得到全世界人民的合作，方可探索出一條可持續(xù)發(fā)展之路。

一、“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念概述

2008年金融危機(jī)的爆發(fā)使整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)受到波及，在此背景下，我國(guó)在2010年5月第二輪中美戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)中提出“命運(yùn)共同體”思想，試圖在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域首次展開(kāi)對(duì)“命運(yùn)共同體”思想的實(shí)踐。

除了在雙邊外交中對(duì)“命運(yùn)共同體”思想進(jìn)行推廣和運(yùn)用，我國(guó)還致力于將其推廣至全世界，使其成為國(guó)家間外交關(guān)系的重要指導(dǎo)思想。2017年，中國(guó)把“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念成功變成全球性共識(shí)，推動(dòng)其多次載入聯(lián)合國(guó)相關(guān)決議，取得歷史性突破。

而在外層空間技術(shù)發(fā)展至今，眾多空間資源權(quán)利歸屬、外空爭(zhēng)端等法律問(wèn)題仍懸而未決，亦需要“人類(lèi)命運(yùn)共同體”思想加以衡量和指導(dǎo)。十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)的“相互尊重、平等協(xié)商”在外層空間國(guó)際條約的制定中體現(xiàn)了各國(guó)之間的利益衡量和約束；“堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對(duì)氣候變化”為空間碎片的治理和外空環(huán)境的維護(hù)提供了指導(dǎo)原則；“擴(kuò)大同各國(guó)的利益交匯點(diǎn)，推進(jìn)大國(guó)協(xié)調(diào)和合作”更是促進(jìn)外層空間的技術(shù)和開(kāi)發(fā)合作，符合聯(lián)合國(guó)要求的對(duì)外層空間的和平利用。

二、外層空間命運(yùn)共同體的國(guó)際權(quán)力觀

1.和平利用外空的不同理解

（1）任何國(guó)家不擁有外空主權(quán)

《外空條約》作為空間法的“憲章”，考慮到外層空間和南極洲同樣具備的特殊性，即任何國(guó)家不可對(duì)其聲稱(chēng)主權(quán)，其在制定之初就參考約束人類(lèi)對(duì)南極洲進(jìn)行開(kāi)發(fā)活動(dòng)的《南極條約》?！赌蠘O條約》在其第一條第一句文本中規(guī)定“僅用于和平目的”，而《外空條約》并未完整保留該表述，而將“僅”(only)替換成為“專(zhuān)”(exclusively)一詞，由此造成了后續(xù)幾十年關(guān)于“和平”內(nèi)涵和外延的爭(zhēng)論，外空武器化乃至外空軍事化問(wèn)題一直未能得到有效規(guī)制。因此，有學(xué)者稱(chēng)其為“有限的外空軍控原則”或“有限的和平利用外空原則”。[1]類(lèi)似的措施還出現(xiàn)在首次關(guān)于外層空間的聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議中，即1957年11月14日聯(lián)合國(guó)大會(huì)（第12屆）第1148號(hào)決議，大會(huì)督促各國(guó)達(dá)成裁軍協(xié)議，特別規(guī)定了“會(huì)同研究一種視察制度以確保放送物體經(jīng)過(guò)外空專(zhuān)為和平及科學(xué)目的”。[2]

（2）外空非軍事化

外空和南極洲作為“全球公域”，在2003年由美國(guó)學(xué)者巴里·博森（Barry Posen）提出該概念，認(rèn)為其“處于國(guó)家直接控制之外，但因其提供了與全球其他地區(qū)聯(lián)系的通道，進(jìn)而對(duì)國(guó)家和其他全球行為體產(chǎn)生至關(guān)重要影響的區(qū)域”。[3]由于南極洲和外空的特殊性，兩者均屬于全人類(lèi)進(jìn)行科研活動(dòng)的場(chǎng)所且不能被主張所有權(quán)，《南極條約》的立法確實(shí)對(duì)《外空條約》設(shè)立之初確實(shí)起到指導(dǎo)作用，而實(shí)際上美國(guó)和蘇聯(lián)的提案確實(shí)借鑒前者的相關(guān)條款。然而，《南極條約》看似不留任何余地的“僅用于和平目的”和“禁止一切具有軍事性質(zhì)的措施”，卻在近幾年南極軍民研究的兩極性發(fā)展下受到軍事化的威脅。事實(shí)上，美國(guó)、智利、阿根廷、日本等不少?lài)?guó)家的南極考察后勤保障均是由軍隊(duì)提供支持。以后勤保障的名義開(kāi)展南極軍事活動(dòng)，將南極科學(xué)考察與國(guó)家安全密切結(jié)合，其根本動(dòng)機(jī)在于針對(duì)未來(lái)可能的南極資源爭(zhēng)奪和領(lǐng)土劃分中占得先機(jī)，謀取有利的全球戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。[4]相較而言，《外空條約》更是在文義表達(dá)上打開(kāi)了“軍事化”的缺口，在其訂立之初，一些代表團(tuán)對(duì)外層空間完全非軍事化的嘗試被美國(guó)和蘇聯(lián)明確拒絕了。[5]

（3）禁止外空武器化

美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾曾在1960年9月22日在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上做出以下提議：在適當(dāng)核查的前提下我們贊成各國(guó)不將大規(guī)模毀滅性武器送入軌道或設(shè)置在外層空間，所有航天的發(fā)射都應(yīng)事先由聯(lián)合國(guó)進(jìn)行核實(shí)。該條規(guī)定為禁止大規(guī)模毀滅性武器進(jìn)入外層空間提供了例外情形，并同時(shí)存在適當(dāng)核查的操作模糊性和聯(lián)合國(guó)核實(shí)權(quán)利的范圍不確定性，極易成為空間大國(guó)使用大規(guī)模毀滅性武器的借口。所幸，由于蘇聯(lián)的反對(duì)，所有航天發(fā)射的事先核實(shí)這一項(xiàng)沒(méi)有被列入第18屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第1884號(hào)決議和《外空條約》第4條第1款。[2]

2002年6月28日，中國(guó)和俄羅斯代表曾聯(lián)合提交一份“防止在外空部署武器、對(duì)外空物體使用或威脅使用武力國(guó)際法律文書(shū)要點(diǎn)”的工作文件，表示對(duì)外空非軍事化達(dá)成一致，具體內(nèi)容為：不在環(huán)繞地球的軌道放置任何攜帶任何種類(lèi)武器的物體，不在天體安置此類(lèi)武器，不以任何方式在外空部署此類(lèi)武器。不對(duì)外空物體使用或威脅使用武力。不協(xié)助、不鼓勵(lì)其他國(guó)家、國(guó)家集團(tuán)和國(guó)際組織參與被條約所禁止的活動(dòng)。由此可得，俄羅斯和中國(guó)積極倡導(dǎo)外空完全非軍事化。就在2018年9月，一直有意打造美國(guó)“太空軍”的美國(guó)總統(tǒng)特朗普，簽署了一項(xiàng)組建美國(guó)“太空軍”的政策指令，指示國(guó)防部起草法案，在美國(guó)空軍內(nèi)部建立一支太空部隊(duì)。該指令毫無(wú)疑問(wèn)地暴露出美國(guó)利用軍事力量控制外空的野心，延續(xù)美國(guó)一直以來(lái)堅(jiān)持的“太空控制”立場(chǎng)。隨著空間技術(shù)的發(fā)展和軌道資源的需求，外層空間憑借其豐富的礦產(chǎn)資源，不可避免受到各國(guó)的爭(zhēng)相搶占?！锻饪諚l約》中明文規(guī)定的“專(zhuān)用于和平目的”是否會(huì)落入與《南極條約》類(lèi)似的尷尬境地，或者說(shuō)較之更易“巧妙”地運(yùn)用于科研活動(dòng)，而受到各種形式的軍事化行動(dòng)的沖擊，需要加以警惕。

2.和平利用外空的可行路徑

《外空條約》的簽訂基于各國(guó)對(duì)外空和平發(fā)展的美好愿望，其存在的缺陷也是在訂立之初就存在且不可避免的，因?yàn)闆](méi)有各國(guó)利益的妥協(xié)甚至根本無(wú)法達(dá)成“專(zhuān)為和平利用”的一致。美國(guó)和蘇聯(lián)首先就對(duì)“非軍事化”表示反對(duì)，即使絕大多數(shù)國(guó)家提議外空應(yīng)當(dāng)保持和南極洲一樣的地位得到“僅用于和平目的”，但在前者的強(qiáng)硬態(tài)度下，除了降低對(duì)和平利用的標(biāo)準(zhǔn)，似乎連基本的“和平目的”都得不到多邊條約的約束。在美國(guó)和蘇聯(lián)關(guān)于“大規(guī)模殺傷性武器”是否需要“適當(dāng)核查”和聯(lián)合國(guó)的“事先核查”，當(dāng)時(shí)的美國(guó)妥協(xié)于蘇聯(lián)的反對(duì)，將該種類(lèi)武器進(jìn)行全面的“封殺”?？梢钥闯?，一國(guó)的科技實(shí)力事實(shí)上決定了其在條約締約中的地位，在一定程度上影響著主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)家利益的維護(hù)和外層空間在未來(lái)幾百年的使用方式。或許對(duì)空間大國(guó)而言，外層空間的和平與否掌握權(quán)勝過(guò)資源開(kāi)發(fā)使用的力度重要性，而外空軍事力量足以在未來(lái)成為舉足輕重的國(guó)力考察因素。

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”國(guó)際權(quán)力觀要求堅(jiān)持以對(duì)話(huà)解決對(duì)條約理解的不一致、以協(xié)商化解外空利用方式的分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)外空安全威脅?！昂推嚼猛饪铡痹瓌t確實(shí)受到了巨大的沖擊，以美國(guó)為首的空間大國(guó)可以說(shuō)以實(shí)際行動(dòng)拒絕推進(jìn)外空非軍事化。一旦外空武器化失去控制或者國(guó)家以外空作為戰(zhàn)場(chǎng)作為強(qiáng)行推行其社會(huì)意識(shí)的領(lǐng)域，則世界和平將會(huì)離我們遠(yuǎn)去。在中國(guó)提出“人類(lèi)命運(yùn)共同體”思想之際，獲得各國(guó)對(duì)外層空間“和平利用”的維護(hù)顯得尤為重要。雖然在愈演愈烈的外空軍備競(jìng)賽下，外空“軍事化”不可避免，但“武器化”應(yīng)得到明令禁止。外層空間同樣作為人類(lèi)生存和發(fā)展的共同體，對(duì)其如何利用，如何分配其利用領(lǐng)域和利用方式，應(yīng)得到各國(guó)之間協(xié)商一致，杜絕某國(guó)對(duì)其實(shí)施單一控制。外空安全威脅絕非一國(guó)的災(zāi)難，它更是對(duì)所有國(guó)家造成的無(wú)法預(yù)估且勝似歷史上任何戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的災(zāi)難性后果，需要所有國(guó)家集體應(yīng)對(duì)避免陷人類(lèi)于滅頂之災(zāi)。

三、“外層空間命運(yùn)共同體”的共同利益觀

1.外空資源特點(diǎn)

僅就地球引力作用范圍這一很小的外太空領(lǐng)域來(lái)看，現(xiàn)已探明未來(lái)將可供利用和開(kāi)發(fā)的空間資源大致有：航天器相對(duì)于地球表面的高遠(yuǎn)幾何位置資源；能夠推動(dòng)宇宙飛船的太空電磁波資源、太空冰核聚變資源、太空反物質(zhì)資源；高真空和微重力環(huán)境資源；太空太陽(yáng)能資源；強(qiáng)宇宙粒子射線資源；月球及其他行星資源以及宇宙自由夸克資源、宇宙線資源、宇宙時(shí)空隧道資源等。[6]依筆者所見(jiàn)，外空資源可按照其利用方式和所處位置分為物質(zhì)資源、環(huán)境資源和軌道資源。

各行星及月球上的礦物資源，反物質(zhì)資源、太空冰、太陽(yáng)能均可歸屬為物質(zhì)資源。已經(jīng)證實(shí)的月球上富含鋁、鐵、硅、氧、氫、鉻、鎂、鉀及其他元素和礦物質(zhì)，這些礦物質(zhì)既可以直接使用，也可作為進(jìn)一步提煉其他物質(zhì)的原料。它們可以被運(yùn)回地球使用，也可作為在月球上建造人類(lèi)永久基地的材料并為駐月人員生存提供必要的生命保障支持，或用于生產(chǎn)從月球發(fā)射深空探測(cè)火箭的燃料。[7]反物質(zhì)資源和太空冰均可產(chǎn)生巨大的能量，反物質(zhì)作用的來(lái)源為與物質(zhì)的相遇，而太空冰則由于其含有大量氘而在核聚變中釋放能量。太陽(yáng)能在太空中被轉(zhuǎn)化為電能后，可通過(guò)微波的形式傳送到地球，地球上的整流天線或二極管天線再將微波收集起來(lái)，轉(zhuǎn)化成電能。[6]

環(huán)境資源包括電磁波資源、輻射資源以及外層空間本身高真空、微重力的環(huán)境。電磁波資源可以作為一種全新的推動(dòng)飛船運(yùn)行的能源，將在未來(lái)代替必須攜帶的反沖燃料。輻射資源和高真空、微重力的環(huán)境為微生物乃至生物發(fā)生變異提供條件，遺傳密碼的改變可以為人類(lèi)提供更有價(jià)值的新物質(zhì)。

軌道資源中包括近地球軌道、地球同步軌道、地球-月球軌道、環(huán)月低軌道及低地球軌道等。以近地球軌道為例，它具有可重復(fù)使用的觀測(cè)和通信機(jī)會(huì)，地球資源衛(wèi)星、氣象衛(wèi)星、商業(yè)圖像系統(tǒng)和國(guó)際空間站均位于這一范圍內(nèi)。[8]

2.美國(guó)對(duì)外空資源使用態(tài)度

在《關(guān)于各國(guó)在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《月球協(xié)定》）談判中，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)和平利用外層空間委員會(huì)的官方立場(chǎng)一直是，該條約應(yīng)允許公司和國(guó)家開(kāi)采月球上的礦物資源。在美國(guó)長(zhǎng)期存在的法定解釋下，找到這些資源的國(guó)家將有權(quán)挖掘他們。國(guó)家本身并不擁有這些資源所在的土地，但其勞動(dòng)將賦予對(duì)其所開(kāi)采的礦物擁有所有權(quán)。[9]美國(guó)在2015年頒布《外空資源和開(kāi)發(fā)利用法案》，該法案不僅鼓勵(lì)具有美國(guó)公民身份的私人實(shí)體參與對(duì)外空資源的開(kāi)發(fā)和利用，并為此提供法律保障，還更肯定了私人實(shí)體對(duì)其開(kāi)發(fā)的外空資源享有包括所有權(quán)在內(nèi)的一系列權(quán)利。[10]可以說(shuō)，美國(guó)的此項(xiàng)立法開(kāi)創(chuàng)了“誰(shuí)開(kāi)采誰(shuí)獲所有權(quán)”的危險(xiǎn)先例，隨后盧森堡于2017年通過(guò)規(guī)制商業(yè)開(kāi)采外空資源的《外空資源探索與利用法草案》，更為外空資源所有權(quán)歸屬帶來(lái)不確定性。

凡根據(jù)美國(guó)立法規(guī)定，從事小行星資源或外空資源商業(yè)開(kāi)采的美國(guó)公民應(yīng)對(duì)所獲取的任何小行星資源或外空資源享有權(quán)利(entitled to)，包括對(duì)依照可適用法律和遵守美國(guó)的國(guó)際義務(wù)而采獲的小行星資源或外空資源享有占有 ( possess)、所有(own)、運(yùn)輸、使用和出售等權(quán)利。[11]對(duì)于外空資源的運(yùn)輸、使用、出售權(quán)歸屬于相關(guān)責(zé)任人不存在異議，而對(duì)其占有乃至所有權(quán)允許開(kāi)放給私人實(shí)體或者企業(yè)，受到包括俄羅斯等國(guó)家的尖銳批評(píng)。

3.盧森堡對(duì)外空資源使用態(tài)度

盧森堡議會(huì)在2017年7月13日通過(guò)了《外空資源探索與利用法草案》，并于同年8月1日生效。其法案第一條即確立“外空資源可以據(jù)為己有”，甚至比美國(guó)立法更加直接明晰。就其整體內(nèi)容來(lái)看，盧森堡2017 年《外空資源探索與利用法草案》是一部主要關(guān)于商業(yè)開(kāi)采外空資源活動(dòng)的授權(quán)程序和監(jiān)管立法，詳細(xì)全面地規(guī)定了盧森堡政府對(duì)擬從事商業(yè)開(kāi)采外空資源活動(dòng)的企業(yè)申請(qǐng)人的審批與監(jiān)管程序和權(quán)限。[11]

對(duì)比《外空條約》第2條的表述可得，條約禁止“據(jù)為己有”的客體是“外層空間（包括月球和其他天體）”，而盧森堡主張“據(jù)為己有”的客體是“外空資源”。筆者認(rèn)為，外空資源作為外層空間的一部分，同樣適用《外空條約》第2條“不得據(jù)為己有”規(guī)定。在盧森堡2017 年《外空資源探索與利用法草案》中，其私自以“本法不適用于衛(wèi)星通信、軌道位置或頻段利用”的排除法定性了“外空資源”的范圍，是不經(jīng)過(guò)《外空條約》締約國(guó)一致同意的單方面立法。除此之外，盧森堡確定了為商業(yè)之目的實(shí)施探索與利用外空資源任務(wù)的申請(qǐng)主體和申請(qǐng)方式，即運(yùn)營(yíng)人向各大臣提交書(shū)面申請(qǐng)。這一行為逆外空和平化之潮流，各國(guó)對(duì)于外空資源的爭(zhēng)奪將加劇外空不安全性。

4.外空資源合作開(kāi)發(fā)利用的可行路徑

如果人類(lèi)把空間技術(shù)科學(xué)用于和平目的，就可以利用來(lái)開(kāi)發(fā)外空自然資源，從而轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)繼續(xù)推動(dòng)空間科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展。[12]隨著美國(guó)和盧森堡對(duì)外空資源的競(jìng)相追逐，引發(fā)聯(lián)合國(guó)以及各主權(quán)國(guó)家對(duì)外空資源地位的高度關(guān)注。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，外空資源的“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”地位雖然在《月球協(xié)定》中早有規(guī)定，但由于締約國(guó)數(shù)量過(guò)少未能有效約束空間大國(guó)?！对虑騾f(xié)定》因此未達(dá)成大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)，也沒(méi)有一致的國(guó)家實(shí)踐證明該地位，外空資源尚未作為“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”成為國(guó)際習(xí)慣法，因此其所有權(quán)定性懸而未決。在沒(méi)有明確限定的情況下，“共同遺產(chǎn)”這一概念要求建立一個(gè)國(guó)際機(jī)制，以便對(duì)自然資源的開(kāi)采即將成為可行的?？紤]到全人類(lèi)的共同利益，外空資源的使用權(quán)和收益權(quán)確實(shí)可為私人實(shí)體所擁有，而《外空條約》中規(guī)定的“兼顧他國(guó)利益”也可作為兼顧發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際法支撐。

我國(guó)提出的“命運(yùn)共同體”思想提出了共同利益觀，不僅契合上述《外空條約》中規(guī)范外空活動(dòng)的規(guī)定，也維護(hù)《月球協(xié)定》中“適當(dāng)顧及所有其他締約國(guó)的相應(yīng)利益”關(guān)于外空資源共享的規(guī)定，符合外空開(kāi)發(fā)和利用的潮流。依筆者所見(jiàn)，“共同利益”原則要求私人實(shí)體或主權(quán)國(guó)家不能聲稱(chēng)對(duì)外空資源的所有權(quán)，而在資源開(kāi)發(fā)和利用過(guò)程中能適當(dāng)顧及發(fā)展中國(guó)家能源匱乏的困境，探索建立國(guó)際外空資源管理機(jī)構(gòu)是可行的一項(xiàng)措施。就我國(guó)而言，中國(guó)可考慮從嚴(yán)解釋現(xiàn)有的國(guó)際空間法規(guī)則和原則，營(yíng)造不利于單邊進(jìn)行外空資源開(kāi)發(fā)的國(guó)際規(guī)則輿論環(huán)境，使美國(guó)在具體鼓勵(lì)私人實(shí)體開(kāi)展和實(shí)施相關(guān)開(kāi)發(fā)活動(dòng)的問(wèn)題上有所顧忌。[13]

四、外層空間命運(yùn)共同體的可持續(xù)發(fā)展觀

1.外空活動(dòng)對(duì)外空環(huán)境的不利改變

外層空間的核污染及生物污染加劇，外層空間環(huán)境日益惡化，外層空間資源受到了嚴(yán)重的威脅，加劇了外層空間自然體系失衡?，F(xiàn)階段，航天器所采用的大多仍是化學(xué)燃料，一方面很難燃燒殆盡，另一方面由于燃燒過(guò)程中化學(xué)反應(yīng)的發(fā)生，會(huì)產(chǎn)生大量或有害或無(wú)害的新物質(zhì)。除此之外，核動(dòng)力源由于體積小、壽命長(zhǎng)及其他特性，特別適用于甚至必須用于在外層空間的某些任務(wù)，但若使用不當(dāng)將會(huì)帶來(lái)極大的放射性污染，造成地球的災(zāi)難。放射性廢物以各種形式存在，其物理和化學(xué)特性、放射性濃度或活度、半衰期和生物毒性可能差別很大，它與別的有害物質(zhì)或一般廢物不同，它的放射性危害作用不能通過(guò)普通化學(xué)、物理或生物的方法消除，而只能通過(guò)自身衰變或核反應(yīng)嬗變來(lái)降低其放射水平，最后達(dá)到無(wú)害化處理。[14]另外，一些核能大國(guó)試圖將地球核廢料運(yùn)送到外空進(jìn)行處理，以避免因無(wú)法在地球上有效處理而給人類(lèi)帶來(lái)的威脅。但是由于外空地理?xiàng)l件的特殊性，物質(zhì)的活性與在地球上相比有很大的差異，可能會(huì)造成更嚴(yán)重的污染后果。[15]有些核能大國(guó)甚至試圖將地球核廢料運(yùn)送到外層空間進(jìn)行處理，這可能會(huì)使人類(lèi)面臨真正的“滅頂之災(zāi)”。[16]

2.保護(hù)外空活動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的可行路徑

在各國(guó)加快對(duì)外層空間探索的背景下，外層空間的環(huán)境也對(duì)地球家園的安全造成不可估量的威脅。建立國(guó)際核不擴(kuò)散體系，改進(jìn)核能和平利用技術(shù)。徹底消除核武器不是一蹴而就的，探索建立國(guó)際核不擴(kuò)散體系需要全世界的推動(dòng)。在該體系下，有核武器國(guó)家承諾停止核軍備競(jìng)賽和核裁軍，無(wú)核武器國(guó)家承諾不發(fā)展核武器，才能不斷推廣為和平目的進(jìn)行核能和平利用技術(shù)。核武器的產(chǎn)生始于國(guó)家安全的考慮，尋求國(guó)家安全更應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)政權(quán)的鞏固和國(guó)際形象的維護(hù)等。而核不擴(kuò)散體系的建立和核能的利用并不是矛盾的，國(guó)際社會(huì)應(yīng)合作開(kāi)發(fā)新型和平利用核能的方式，建設(shè)更經(jīng)濟(jì)、更安全的核反應(yīng)堆，不但提高核能利用率，而且保證防擴(kuò)散措施的落實(shí)。[17]無(wú)論在核能的軍事應(yīng)用還是在和平利用過(guò)程中，國(guó)家承擔(dān)著規(guī)劃、管理、監(jiān)督、出口管控標(biāo)準(zhǔn)制定和核事故應(yīng)急處理協(xié)調(diào)與核責(zé)任補(bǔ)償?shù)闹厝危€有對(duì)核技術(shù)開(kāi)發(fā)、核燃料生產(chǎn)、乏燃料處理、放射性廢物處置的統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理工作，并肩負(fù)國(guó)際合作交流任務(wù)。[18]

五、外層空間命運(yùn)共同體的全球治理觀

1.外空爭(zhēng)端特點(diǎn)

外層空間活動(dòng)爭(zhēng)端是指從事或參與外層空間活動(dòng)的主體相互之間在權(quán)利、利益等關(guān)系上發(fā)生的分歧或糾紛。在外空權(quán)利和利益糾紛中，比較常見(jiàn)的為碰撞糾紛、環(huán)境污染糾紛及商事糾紛。2009年2月10日，一顆美國(guó)衛(wèi)星在西伯利亞上空離地面約800 km處與一顆俄羅斯衛(wèi)星相撞，不僅造成了美國(guó)衛(wèi)星服務(wù)中斷，還產(chǎn)生了數(shù)千塊太空碎片。1978年1月24日，蘇聯(lián)的宇宙954號(hào)核動(dòng)力飛船失控，墜毀于加拿大境內(nèi)，造成了嚴(yán)重的大范圍的放射性環(huán)境污染。而隨著太空旅游的興起及部分高科技公司如美國(guó)“Space X”公司、英國(guó)維珍銀河公司對(duì)外空商業(yè)化的助力，外空商事糾紛不可避免。

外空爭(zhēng)端由于發(fā)生在人類(lèi)尚在探索的外層空間，參與主體不限于國(guó)家，一旦發(fā)生爭(zhēng)端需要盡快解決以避免造成更廣泛的后果。由于傳統(tǒng)的跨國(guó)爭(zhēng)端主要集中于國(guó)家之間的爭(zhēng)端，因此主要依賴(lài)對(duì)等的國(guó)家主體或政治方式或予以法律方式解決。在外空活動(dòng)需要巨額金錢(qián)及高端科技投入的現(xiàn)狀下，外空私營(yíng)化逐漸明晰，而規(guī)制私人主體的外空活動(dòng)給外空爭(zhēng)端的解決提出了更高的要求。除此之外，一旦發(fā)生衛(wèi)星碰撞事件，對(duì)于碰撞造成的財(cái)產(chǎn)損失甚至給一國(guó)領(lǐng)土造成的環(huán)境污染需要即刻付諸解決，比如1978年加拿大對(duì)蘇聯(lián)核動(dòng)力飛船墜毀在其境內(nèi)帶來(lái)的碎片予以高度重視并迅速聯(lián)系美國(guó)加以處理。

2.外空爭(zhēng)端解決的可行路徑

中美在第七輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)中重申在軌碰撞規(guī)避符合雙方和平探索利用外層空間的共同利益，認(rèn)為安全解決在軌危險(xiǎn)接近需要進(jìn)一步磋商，以在雙方現(xiàn)有合作基礎(chǔ)上確保問(wèn)題及時(shí)得到解決，減小意外碰撞概率。外空爭(zhēng)端的和平解決，不僅對(duì)于外層空間的和平利用及這一“全球公域”的未來(lái)發(fā)展有著舉足輕重的作用，更是為外層空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供了安全保障，至少在國(guó)際法規(guī)制層面不會(huì)面臨“無(wú)法可依”的尷尬局面。中國(guó)秉持共商共建共享的全球治理觀，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，支持聯(lián)合國(guó)發(fā)揮積極作用。在外層空間的治理中，各國(guó)學(xué)者貢獻(xiàn)了不同的爭(zhēng)議解決方式，試圖為形式多樣的外空爭(zhēng)端提供可行的路徑。在外層空間命運(yùn)共同體構(gòu)建中，爭(zhēng)端解決同樣也是需要各國(guó)共商共建的內(nèi)容，以期構(gòu)建良好的多邊合作關(guān)系謀求外空的可持續(xù)發(fā)展。由于任何國(guó)際爭(zhēng)端都可予以政治方式協(xié)商解決，協(xié)商解決便可以較低成本和較高效率解決糾紛，但同時(shí)這一解決方式在現(xiàn)實(shí)生活中面臨重重困難，故本文主要就法律方式解決外空爭(zhēng)端展開(kāi)論述。

（1）國(guó)際法院解決的可行性分析

運(yùn)用國(guó)際法院解決外空爭(zhēng)端的局限性是較為明顯的。首先被提及的應(yīng)當(dāng)是管轄權(quán)。雖然國(guó)際法院作為處理國(guó)際爭(zhēng)端的權(quán)威司法機(jī)構(gòu)，其管轄權(quán)限仍然是有限的，導(dǎo)致國(guó)際法院在解決國(guó)際爭(zhēng)端方面處于非常邊緣化的地位。[19]當(dāng)一國(guó)將外空爭(zhēng)端事項(xiàng)解釋為“政治性爭(zhēng)端”而拒絕受?chē)?guó)際法院管轄時(shí)，受害國(guó)將在訴諸國(guó)際法院這一方式上面臨重重困難。其次，國(guó)際法院受理的糾紛主體要求是國(guó)家之間的爭(zhēng)端。也許在《國(guó)際法院規(guī)約》訂立之初，訂立者并未預(yù)料到未來(lái)的國(guó)家間爭(zhēng)端將會(huì)要求國(guó)際法院去處理私人之間的跨國(guó)爭(zhēng)端或者私人主體和國(guó)家之間的爭(zhēng)端，這一缺陷也是無(wú)可厚非的。第三，國(guó)際法院的處理效率完全無(wú)法應(yīng)對(duì)空間技術(shù)的發(fā)展速度帶來(lái)的外空爭(zhēng)端。按照 1978 年修訂的國(guó)際法院規(guī)則和國(guó)際法院的實(shí)踐，處理一個(gè)案件需要幾年。每一個(gè)由爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)共同提交的案件，進(jìn)行書(shū)面程序需要交換二到三次書(shū)面訴狀和答辯狀，口頭程序需要更長(zhǎng)的時(shí)間。口頭程序結(jié)束后，還需幾個(gè)月完成判決文本。就國(guó)際法院設(shè)立的特別法庭而言，法國(guó)航空與空間法學(xué)會(huì)建立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)解決外空爭(zhēng)端的法庭，但至今并無(wú)任何國(guó)家或國(guó)際組織將外空爭(zhēng)端提交此仲裁庭。

（2）常設(shè)仲裁法院解決的可行性分析

2011年12月，常設(shè)仲裁法院通過(guò)了《外層空間活動(dòng)爭(zhēng)端任擇性仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“《仲裁規(guī)則》”），標(biāo)志著在外空活動(dòng)領(lǐng)域發(fā)生的爭(zhēng)端可以提交常設(shè)仲裁法院解決。常設(shè)仲裁法院出臺(tái)的《仲裁規(guī)則》是改革現(xiàn)有外空爭(zhēng)端解決機(jī)制的最新嘗試。[20]由于仲裁方式本身具有的靈活性，該規(guī)則為外空私營(yíng)化帶來(lái)的糾紛提供了法律嘗試，而仲裁的秘密性和高效率可以在不公布空間技術(shù)的前提下更快速地解決外空爭(zhēng)端。