腎結石行輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡治療的效果比較及對生活質量的影響

林劍

【摘要】 目的：研究分析在腎結石患者中使用輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡分別治療的臨床價值。方法：選取2017年4月-2018年8月在筆者所在醫(yī)院接受治療的腎結石患者112例。通過隨機數(shù)字表格法平均分成對照組和觀察組，各56例。對照組中患者接受微通道經(jīng)皮腎鏡治療，觀察組接受輸尿管軟鏡碎石術，分析兩組治療效果。結果：兩組結石清除率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），觀察組手術時間、術中出血量、住院時間均顯著少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（t=9.473、25.981、7.913，P<0.05）;手術前兩組NGAL水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而觀察組術后12、24、48、72 h的NGAL水平均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組手術后腎絞痛、腎包膜下血腫發(fā)生率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（字2=7.794、8.395，P<0.05）;觀察組嚴重血尿、發(fā)熱、菌血癥發(fā)生率與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.478、0.274、6.492，P>0.05）。治療后觀察組生活質量評分為（93.47±2.16）分，顯著高于對照組的（84.51±1.39）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：臨床上腎結石患者采用輸尿管軟鏡治療有利于降低手術出血量及手術時間，結石清除率良好，降低并發(fā)癥發(fā)生率，術中NGAL更低，患者生活質量較好，有著較高的臨床價值。

【關鍵詞】 腎結石; 碎石術; 經(jīng)皮腎鏡; 輸尿管軟鏡; 生活質量; 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.17.022 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）17-00-02

腎結石是臨床上常見的一種泌尿系統(tǒng)疾病，發(fā)病率較高，并且男性患病人數(shù)要明顯多于女性，患者通常以惡心、嘔吐、腹脹、煩躁不安、腰腹部絞痛和血尿等為主要臨床表現(xiàn)[1]，隨著社會的發(fā)展，醫(yī)療水平在近年來有了明顯進步，微創(chuàng)外科技術不斷提高，因此輸尿管軟鏡碎石術和經(jīng)皮腎鏡碎石術已經(jīng)成為該病的常用治療手段。為了比較和分析兩種方法的實際效果，筆者所在醫(yī)院選取了部分患者作為觀察對象進行對照研究，現(xiàn)將報道整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年4月-2018年8月在筆者所在醫(yī)院接受治療的腎結石患者112例。納入標準：術前經(jīng)超聲、腹平片（KUB）、CT確診腎結石，結石直徑≤2 cm。術前均無發(fā)熱，尿常規(guī)白細胞計數(shù)正常。排除標準：輸尿管軟鏡碎石術與經(jīng)皮腎鏡碎石術的禁忌證者，存在脊柱側彎或泌尿系畸形，有明顯泌尿系統(tǒng)感染者。通過隨機數(shù)字表格法平均分成對照組和觀察組，各56例。對照組中男28例，女28例，年齡38～65歲，平均（48.76±4.65）歲;觀察組中男27例，女29例，年齡36～64歲，平均（47.61±4.78）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。全體患者均對本次研究知情同意，簽署知情同意書。研究內容經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會審核批準。

1.2 方法

對照組采取微通道經(jīng)皮腎鏡治療，首先進行全身麻醉，取俯臥位，借助B超定位目標腎盞并實施穿刺，穿刺成功后擴展通道，建立相應的取石通道，置入輸尿管硬鏡和鈥激光儀到結石下方，手術成功后留置腎造瘺管和雙J管[2]。觀察組則采取輸尿管軟鏡碎石術進行治療，首先進行全身麻醉，取截石位，通過輸尿管硬鏡觀察結石的位置和大小，留置0.035 mm的鎳鈦超滑導絲，并隨導絲放入輸尿管軟鏡外鞘，進一步精確定位結石和其他指標，也使用鈥激光進行碎石，手術結束后留置雙J管，根據(jù)病情的具體恢復情況于2～4周拔除[3]。

1.3 觀察指標及評價標準

詳細觀察記錄并比較兩組患者術中出血量、術后住院時間和結石清除率，在手術前和手術后12、24、48和72 h分別采集患者的血液標本，使用ELISA法檢測離心后的上清液中性粒細胞明膠酶相關脂質運載蛋白水平（NGAL）[4]。記錄并比較兩組患者術后發(fā)熱、腎絞痛、嚴重血尿和腎包膜下血腫等不良反應發(fā)生情況 [5]。使用SF-36生活質量量表評估患者的生活質量，分為8個健康概念：生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、生命活力、社交功能、情感職能、精神健康。收回問卷后根據(jù)生活質量各維度的實際得分進行轉換，得出終得分，終得分在0～100分，評分越高，生活質量越好。

1.4 統(tǒng)計學處理

研究中全部數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組結石清除率、手術時間、術中出血量及術后住院時間比較

觀察組結石清除率為94.64%（53/56），對照組為96.43%（54/56），差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.739，P>0.05）。觀察組手術時間為（77.64±13.65）min，術中出血量為（8.86±2.45）ml，均少于對照組的（115.86±11.45）min、（82.48±27.97）ml，差異均有統(tǒng)計學意義（t=9.473、25.981，P<0.05）;觀察組術后住院時間為（3.23±1.15）d，短于對照組的（6.68±1.43）d，差異有統(tǒng)計學意義（t=7.913，P<0.05）。

2.2 兩組術前及術后各時間段NGAL水平比較

手術前兩組NGAL水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而觀察組術后12、24、48、72 h的NGAL水平均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比

觀察組術后腎絞痛及腎包膜下血腫發(fā)生率分分別為5.36%（3/56）、3.57%（2/56），均顯著低于對照組的17.86%（10/56）、12.50%（7/56），差異均有統(tǒng)計學意義（字2=7.794、8.395，P<0.05）。觀察組嚴重血尿、發(fā)熱、菌血癥發(fā)生率分別為21.43%（12/56）、8.93%（5/56）、5.36%（3/56），對照組分別為23.21%（13/56）、10.71%（6/56）、7.14%（4/56），差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.478、0.274、6.492，P>0.05）。

2.4 兩組治療前后生活質量情況對比

治療前兩組生活治療評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療后觀察組生活質量評分為（93.47±2.16）分，顯著高于對照組的（84.51±1.39）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

目前治療腎結石的方法分為保守治療和手術治療兩種，其中手術治療又可以分為經(jīng)皮腎鏡碎石術、開放手術和輸尿管軟鏡碎石術等，但是開放手術的術后出血多[6]，創(chuàng)傷較大，恢復速度慢，易出現(xiàn)感染并發(fā)癥，所以為了緩解患者疼痛，開放手術慢慢被微創(chuàng)手術所取代，成為我國現(xiàn)階段此病的首選治療方式。從理論上看，經(jīng)皮腎鏡碎石術可以處理絕大多數(shù)的腎結石患者，適用于直徑超過2 cm的大體積結石[7]，可是仍然存在一定的缺點和局限性，比如容易在手術過程中出血，傷及患處周圍組織器官，并且極度肥胖、凝血功能障礙和異位腎的患者不能采取這種術式[8]。

相較于經(jīng)皮腎鏡碎石術，輸尿管軟鏡碎石術是近年來興起的一種新型腔鏡技術，和前者不同，這種術式適用于直徑小于2 cm的小體積結石患者，輸尿管軟鏡可以進入到輸尿管硬鏡無法到達的位置，能更近距離地直接作用于腎盞和腎盂，結石清除率高，創(chuàng)傷小，手術過程中出血少，恢復速度快，已經(jīng)逐漸成為腎結石的有效治療方法[9]。對于兩種不同術式治療后的患者腎功能恢復情況，需要借助一些指標的觀察進行評定，中性粒細胞明膠酶相關脂質運載蛋白為小分子量分泌蛋白，在腎小管受到損傷的情況下會高度表達，直接反應受損情況，由于這種蛋白具有疾病特異性，因此成為早期腎損傷診斷的主要指標之一[10]，也就是說患者離心后血清中該蛋白含量越高，表示腎損傷程度越嚴重。本次研究也將其作為評定不同術式對腎功能的影響標準[11-12]。

結果顯示，兩種方法結石清除率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），采取輸尿管軟鏡碎石術的觀察組術后住院時間和出血量均少于對照組（P<0.05），而在術后中性粒細胞明膠酶相關脂質運載蛋白的檢測中，兩組患者均12 h達到峰值，說明此時腎功能損傷嚴重，但是隨著時間的推移，24、48、72 h的三次檢測結果顯示，觀察組蛋白水平更低，因此可以得知輸尿管軟鏡碎石術能在保證結石清除率的同時縮短住院時間，很大程度地降低了患者痛苦和家庭經(jīng)濟負擔，并且對腎小管的損傷程度小，恢復速度快。同時相同時間段內對照組并發(fā)癥發(fā)生率高于觀察組，這進一步證實了輸尿管軟鏡碎石術的實際效果和應用價值。

綜上所述，對腎結石患者采取輸尿管軟鏡碎石術進行治療，與傳統(tǒng)的開放手術和經(jīng)皮腎鏡碎石術相比，術中出血量更少，術后血清中細胞明膠酶相關載脂蛋白水平更低，而且還可以降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短住院時間，減輕經(jīng)濟負擔，在當前的腎結石醫(yī)治形勢下具有十分重要的實用意義和價值，值得大力推廣。

參考文獻

[1]李建偉，王芳，蔡芳震，等.分期輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術治療2～4 cm腎結石的隨機對照臨床研究[J].南方醫(yī)科大學學報，2016，36（12）：1672-1676.

[2]馮瑞，李中興，葛廣成，等.微通道經(jīng)皮腎鏡與組合式輸尿管軟鏡碎石術治療腎結石比較性研究[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2017，37（2）：165-170.

[3]李揚，顧欣.側臥位微通道經(jīng)皮腎鏡一期聯(lián)合逆行軟性輸尿管鏡治療孤立腎腎結石29例報告[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2016，21（8）：585-588.

[4]鄧青富，朱永生，裴利軍，等.單微通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡治療復雜腎結石的療效評價[J].貴州醫(yī)藥，2017，41（3）：296-297.

[5]范地兵，馬晉，鄧仕軍.超聲引導下微通道經(jīng)皮腎鏡或輸尿管鏡取石術在腎結石患者中的應用[J].海南醫(yī)學，2017，27（8）：1247-1249.

[6]李建偉，王芳，蔡芳震，等.分期輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡治療2～4 cm腎盂結石的隨機對照研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16（10）：884-888.

[7]許祥，盧振權，程小寶，等.經(jīng)11肋間微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術在復雜腎結石中的應用[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2017，22（4）：274-276.

[8]楊文增，崔振宇，安豐，等.輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡在輸尿管上段結石治療中的對比研究[J].中國內鏡雜志，2016，22（11）：11-14.

[9]許全超，郭亮，張?zhí)腋?，?微通道經(jīng)皮腎鏡取石術治療腎結石502例報道[J].安徽醫(yī)藥，2016，20（2）：352-353.

[10]蘭海河，夏勇，魏秀麗，等.微通道經(jīng)皮腎鏡治療輸尿管上段結石與輸尿管硬鏡碎石效果比較[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2016，28（11）：76-79.

[11]何躍，奉友剛，何俊，等.經(jīng)皮腎鏡微通道氣壓彈道碎石和輸尿管軟鏡鈥激光碎石治療輸尿管上段嵌頓性結石的療效比較[J].四川醫(yī)學，2016，37（3）：329-331.

[12]李高飛，張慕淳，張剛，等.“無管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術治療上尿路結石68例臨床觀察[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2017，37（1）：47-50.

（收稿日期：2018-12-30） （本文編輯：馬竹君）