剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠的超聲分型及治療方案選擇的對比研究

劉桂萍 朱玉春

剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠簡稱瘢痕妊娠是指有過剖宮產(chǎn)史的女性， 在再次妊娠時胚胎著床于子宮原瘢痕部位， 并完全被瘢痕纖維組織及子宮肌纖維包繞著的妊娠狀態(tài)［1］。由于胚胎逐漸長大導(dǎo)致陰道大量流血、晚期的子宮破裂甚至子宮切除，均屬于非常危險(xiǎn)且較難處理的異常妊娠， 其兇險(xiǎn)程度不亞于宮外孕， 是產(chǎn)科醫(yī)生最頭痛的問題之一［2］。對于有剖宮產(chǎn)史的女性一定要對瘢痕妊娠保持高度警惕性， 并定期進(jìn)行檢查確保孕期母嬰安全， 若出現(xiàn)瘢痕部位疼痛以及無痛性陰道出血應(yīng)當(dāng)入院進(jìn)行干預(yù)治療。本文主要對瘢痕妊娠患者的超聲分型及其治療方案選擇進(jìn)行研究， 并報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料

選取本院2016 年3 月～2018 年8 月接診的176 例剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠患者作為研究對象， 排除凝血功能異常、急性出血量＞500 ml、腎功能不全、伴有盆腔感染以及不愿配合相關(guān)治療的患者。其中包塊型80 例(包括包塊富血流型40 例、包塊乏血流型40 例)、孕囊型96 例(包括孕囊富血流型48 例、孕囊乏血流型48 例)， 入選患者均符合《婦產(chǎn)科學(xué)》相關(guān)病理診斷標(biāo)準(zhǔn)， 所有治療方案存在的風(fēng)險(xiǎn)均詳細(xì)告知患者， 所有患者及其家屬均知情并自愿簽署同意書， 本次研究已獲醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1. 2 治療方法

A 治療方案：采用超聲引導(dǎo)下刮宮治療， 具體操作：采用飛利浦常規(guī)彩超經(jīng)腹部及經(jīng)陰道聯(lián)合檢查， 經(jīng)腹部、陰道檢查時探頭頻率分別設(shè)置為3.5、6.5MHz?；颊呷∑脚P位后膀胱適度充盈， 以多切面掃查并觀察其子宮、雙側(cè)附件， 側(cè)重于觀察患者子宮下段切口部位是否向膀胱凸出、是否存在回聲。腹部檢查完畢后再取患者膀胱截石體位， 排空膀胱后在超聲探頭上套無菌橡膠套， 緩慢置入患者陰道，嚴(yán)密觀察瘢痕處肌層厚薄、血流情況， 瘢痕肌層≥3 mm 的厚度即可視為肌層增厚， 雙向混雜的血流即可視為血流異常。所有檢查完畢后即可開展刮宮手術(shù)， 整個手術(shù)過程在超聲監(jiān)測下進(jìn)行， 直至刮宮完畢。B 治療方案：采用子宮動脈栓塞術(shù)聯(lián)合甲氨蝶呤進(jìn)行治療，具體操作：患者取平臥體位， 右側(cè)的股動脈實(shí)施穿刺后借助數(shù)字減影血管造影， 將插管成功插入患者雙側(cè)的子宮動脈內(nèi)， 給予50 mg 甲氨蝶呤后行子宮動脈灌注。之后給予直徑1～3 mm 且載有抗生素與甲氨蝶呤的新鮮吸收性明膠海綿顆粒進(jìn)行子宮動脈栓塞。40 例包塊富血流型患者中20 例接受A 方案治療， 20 例接收B 方案治療；40 例包塊乏血流型患者中20 例接受A 方案治療， 20 例接收B 方案治療；48 例孕囊富血流型患者中24 例接受A 方案治療，24 例接受B 治療方案；48 例孕囊乏血流型患者中24 例接受A 治療方案， 24 例接受B 治療方案。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察比較4 類患者接受不同方案治療的成功率(摘除以及大出血等嚴(yán)重并發(fā)癥)［3，4］。記錄比較治療成功患者的陰道出血量、β-HCG 恢復(fù)正常所需時間。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示， 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 不同治療方案對包塊富血流型患者療效比較

包塊富血流型患者中采用B 方案治療的20 例患者治療成功率和治療成功患者的陰道出血量、β-HCG 恢復(fù)正常所需時間分別為90.0%、(309±148)ml、(24.9±5.2)d， 均優(yōu)于A 方案治療的20 例患者的15.0%、(872±317)ml、(35.6±7.5)d， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 不同治療方案對包塊富血流型患者療效比較(±s, %)

表1 不同治療方案對包塊富血流型患者療效比較(±s, %)

注：與A 方案比較, aP＜0.05

方案 陰道出血量(ml)β常-所H C需G時恢間復(fù)(d正) 治療成功率A 方案 872±317 35.6±7.5 15.0(3/20)B 方案 309±148a 24.9±5.2a 90.0(18/20)a

2. 2 不同治療方案對包塊乏血流型患者療效比較

包塊乏血流型患者中采用A 方案治療的20 例患者治療成功率和治療成功患者的陰道出血量、β-HCG 恢復(fù)正常所需時間與采用B 方案治療的20 例患者比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 不同治療方案對包塊乏血流型患者療效比較(±s, %)

表2 不同治療方案對包塊乏血流型患者療效比較(±s, %)

注：與A 方案比較, aP＞0.05

方案 陰道出血量(ml)β常-所H C需G時恢間復(fù)(d正) 治療成功率A 方案 313±104 30.5±7.4 45.0(9/20)B 方案 201±112a 31.6±9.2a 35.0(7/20)a

2. 3 不同治療方案對孕囊富血流型患者療效比較

孕囊富血流型患者中采用B 方案治療的24 例患者治療成功率和治療成功患者的陰道出血量、β-HCG 恢復(fù)正常所需時間分別為91.7%、(280±185)ml、(20.1±6.9)d， 均優(yōu)于A 方案治療的24 例患者的12.5%、(789±342)ml、(31.6±8.8)d， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 不同治療方案對孕囊富血流型患者療效比較( ±s, %)

表3 不同治療方案對孕囊富血流型患者療效比較( ±s, %)

注：與A 方案比較, aP＜0.05

方案 陰道出血量(ml)β常-所H C需G時恢間復(fù)(d正) 治療成功率A 方案 789±342 31.6±8.8 12.5(3/24)B 方案 280±185a 20.1±6.9a 91.7(22/24)a

2. 4 不同治療方案對孕囊乏血流型患者療效比較

孕囊乏血流型患者中采用A 方案治療的24 例患者治療成功率和治療成功患者的陰道出血量、β-HCG 恢復(fù)正常所需時間與采用B 方案治療的24 例患者比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表4 不同治療方案對孕囊乏血流型患者療效比較(±s, %)

表4 不同治療方案對孕囊乏血流型患者療效比較(±s, %)

注：與A 方案比較, aP＞0.05

方案 陰道出血量(ml)β常-所H C需G時恢間復(fù)(d正) 治療成功率AB 方方案案 22 95 37±±1 11 8 49 a 11 67..7 3±±7 6..4 5 a 6 75 6..0 7((11 86//2 24 4))a

3 討論

剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠是剖宮產(chǎn)術(shù)后遠(yuǎn)期嚴(yán)重的并發(fā)癥，其發(fā)生率也隨著產(chǎn)婦接受剖宮產(chǎn)率增加而呈上升趨勢， 可能會導(dǎo)致產(chǎn)婦出現(xiàn)子宮破裂、大出血甚至危及生命。甲氨蝶呤藥物能夠?qū)ψ甜B(yǎng)細(xì)胞增生產(chǎn)生抑制作用并且降低絨毛發(fā)生變形和壞死， 從而達(dá)到保留患者子宮完整性和生育能力的目的。本次研究結(jié)果顯示， 包塊富血流型患者中采用B 方案治療的20 例患者治療成功率和治療成功患者的陰道出血量、β-HCG 恢復(fù)正常所需時間均優(yōu)于A 方案治療的20 例患者，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。孕囊富血流型患者中采用B 方案治療的24 患者治療成功率和治療成功患者的陰道出血量、β-HCG 恢復(fù)正常所需時間均優(yōu)于A 方案治療的24 例患者， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？梢娮訉m動脈栓塞聯(lián)合甲氨蝶呤治療可將甲氨蝶呤注射液通過子宮動脈灌注，血藥濃度能在局部短時間上升將胚胎組織殺死致其脫落， 栓塞雙側(cè)子宮動脈后達(dá)到控制陰道出血使胚胎因無血供給無法正常生長［5］。

綜上所述， 剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠者可根據(jù)超聲分型施予患者具有針對性的治療方案， 且子宮動脈栓塞聯(lián)合甲氨蝶呤治療富流血型瘢痕部位妊娠患者效果更突出， 臨床價(jià)值確切。