股權(quán)制衡度對我國信托公司效率的影響研究

張淑珍

摘 要 在經(jīng)濟(jì)及市場環(huán)境復(fù)雜多變的情況下，信托行業(yè)頻現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更潮。研究信托公司股權(quán)制衡度與其經(jīng)營效率之間的內(nèi)在聯(lián)系對于信托公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化和信托業(yè)開放式發(fā)展是一個(gè)重要課題。本文以全行業(yè)68家信托公司作為樣本，樣本區(qū)間取自2013—2017年，通過構(gòu)造股權(quán)制衡度與經(jīng)營效率的多元回歸模型，實(shí)證檢驗(yàn)了股權(quán)制衡度對信托公司經(jīng)營績效的影響。

關(guān)鍵詞 信托公司；股權(quán)制衡度；經(jīng)營效率

1 國內(nèi)外相關(guān)研究

大部分國內(nèi)外學(xué)者通過對公司股權(quán)制衡度與經(jīng)營效率的深入研究，發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度與公司經(jīng)營績效普遍存在著顯著正相關(guān)關(guān)系（Maudos和Pastor，2003；Robert Vishny，2008；宋增基，2009；楊善林，2012；周函菁，2015等）。

但隨著學(xué)者們研究進(jìn)程的不斷深化，將制度環(huán)境和發(fā)展情境等指標(biāo)納入二者的關(guān)系之中開展研究，發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度與公司經(jīng)營績效之間還存在其余復(fù)雜 的關(guān)系（Nonova，2003；李琳等，2009；馬箭和顏愛民，2013）。其中，于增彪和趙景文（2005）、徐莉萍等（2006）以我國A股上市公司為研究對象，以1992-2001年為樣本區(qū)間，實(shí)證后發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度較高的公司績效水平顯著低于“一股獨(dú)大”的公司；另外，在此基礎(chǔ)上孫兆斌（2006）還發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度較高的公司普遍存在技術(shù)效率較低的問題。顏愛民和馬箭（2013）分階段研究了公司股權(quán)制衡度與經(jīng)營效率，基于生命周期理論和實(shí)證檢驗(yàn)表明在公司初始階段時(shí)，股權(quán)制衡度的提高會(huì)導(dǎo)致公司經(jīng)營效率的顯著降低；之后在公司走向成熟時(shí)期，股權(quán)制衡的提高此時(shí)會(huì)對公司運(yùn)營效率發(fā)生一定程度的正向作用；在公司進(jìn)入衰退階段后二者之間不存在明顯的相關(guān)關(guān)系。

2 研究假設(shè)

股權(quán)制衡是經(jīng)過一定的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，使得各股東之間由于利益存在沖突而彼此間形成內(nèi)部牽制網(wǎng)絡(luò)，囿于這種牽制達(dá)到股東之間彼此制衡、互相監(jiān)管，從而有效限制大股東對中小股東的侵占自利行為。我國資本市場對于投資者的保護(hù)還沒有建立起成熟的體系機(jī)制，在此階段合理的股權(quán)制衡安排，使得股東之間彼此監(jiān)督制約，改善“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東也無法完全按其個(gè)人需求單獨(dú)做出決策，有利于公司更加科學(xué)的治理經(jīng)營，保持股權(quán)一定程度上的集中，同時(shí)維護(hù)中小股東、投資者和公司的經(jīng)營利益。另一方面，關(guān)于股權(quán)分散的公司而言，各股東之間勢均力敵，可能會(huì)導(dǎo)致各中小股東之間對公司的經(jīng)營管理責(zé)任存在互相推諉的現(xiàn)象，即股東彼此間缺乏足夠的動(dòng)力對公司經(jīng)營管理層實(shí)施監(jiān)督管理，從而也會(huì)帶來一定的經(jīng)營效率損失。關(guān)于股權(quán)極度分散的公司而言，適度增加大股東的控股權(quán)，一定程度提高了股權(quán)制衡度，使得大股東對公司的經(jīng)營管理實(shí)行有效的控制監(jiān)督，同時(shí)內(nèi)部牽制的存在又可避免大股東對中小股東利益的侵害。

由此提出假設(shè)：我國信托公司股權(quán)制衡度與經(jīng)營效率顯著正相關(guān)，即股權(quán)制衡度的提高能夠顯著提升其經(jīng)營績效。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以2013-2017年我國68家信托公司為樣本，包含企業(yè)面板數(shù)據(jù)68個(gè)個(gè)體及近5年的數(shù)據(jù)，共計(jì)340個(gè)觀測值。為保持本樣本數(shù)據(jù)的一致性，如無特別說明，數(shù)據(jù)均來自于各大信托公司披露的年度報(bào)告，全部數(shù)據(jù)均為手工整理。

3.2 變量的選取與度量

（1）被解釋變量

本文選取投向?qū)肽Ｐ蜏y度出的技術(shù)效率值（SDEA）作為衡量我國信托公司經(jīng)營效率的被解釋變量。

（2）解釋變量

第一大股東持股比例與第二大股東持股比例的比值（SH1）。由于我國信托公司第一大股東持股比例在60%以上，因而大部分信托公司總體股東數(shù)量不超過3個(gè)，用第一大股東與第二大股東持股比例的比值來權(quán)衡能夠較好的反映其余股東對第一大股東的相對程度即股權(quán)制衡度。

第一大股東持股比例與第二大至第三大股東持股比例之和的比值（SH2）。這里我們將第三大股東持股比例納入考量，SH2數(shù)值越大，說明第二至第三大股東持股比例之和較小，顯然對第一大股東越難以構(gòu)成有效的限制，因此表示股權(quán)制衡度越低。

（3）控制變量

本文在考慮到信托公司資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿及成長能力等指標(biāo)基礎(chǔ)上，將公司資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、期末資產(chǎn)規(guī)?？傤~（TP）和人均創(chuàng)利（AR）作為回歸模型中的控制變量。

3.3 .模型構(gòu)建

4 實(shí)證結(jié)果

注：*、**和***分別代表10%、5%和1%顯著性水平。

5 結(jié)論

本文以2013年—2017年全行業(yè)68家信托公司為研究樣本，用DEA模型測算出的技術(shù)效率作為衡量信托公司經(jīng)營效率的被解釋變量（SDEA），用第一大股東與第二大股東持股比例的比值（SH1）和第一大股東與第二大至第三大股東持股比例之和的比值（SH2）作為衡量股權(quán)制衡度的代理解釋變量，通過多元線性回歸模型實(shí)證研究了股權(quán)制衡度對公司經(jīng)營效率的影響。

股權(quán)制衡度的兩大指標(biāo)第一大股東與第二大股東持股比例之比（SH1）、第一大股東與第二至第三大股東持股比例之和之比（SH2）均與公司經(jīng)營效率（SDEA）的代理變量在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，實(shí)證結(jié)果表明了股權(quán)制衡度的提高可以顯著提高我國信托公司的經(jīng)營績效水平。在當(dāng)前我國股權(quán)高度集中的實(shí)際背景下，股權(quán)制衡度的提高有利于形成良好的內(nèi)部牽制體系，抑制絕對控股股東以權(quán)謀私的行為，限制其對中小股東利益的侵害，有利于公司管理層更為科學(xué)民主地決策和執(zhí)行，從而顯著提高公司的經(jīng)營效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋增基.我國信托公司的投資回報(bào)分析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2009，（4）： 44-47.

[2] 楊善林.所有制，治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012年9期

[3] 周函菁，陳柳欽.我國信托企業(yè)治理結(jié)構(gòu)評價(jià)體系研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，（5）： 100-103.

[4] 李琳，王加勝.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，激勵(lì)制度及績效的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009年5期.

[5] 馬箭，顏愛民.我國信托業(yè)市場結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系研究[J].金融理論與實(shí)踐，2013，（3）： 80-83.

[6] 于增彪，趙景文.信托公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)控制[J].金融理論與實(shí)踐，2006，（4）： 67-69.

[7] 徐莉萍.加強(qiáng)信托投資公司治理的探討[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2006，（4）： 62-64.