迪士尼不讓帶食品，怎么看

近日，上海華東政法大學大三學生小王，因為2019年初“攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，并加以阻攔”，將上海迪士尼告上法庭，提出兩點訴訟請求：一為確認上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效；二為請求上海迪士尼樂園賠償原告損失。2017年11月，上海迪士尼樂園在樂園須知一欄新增規(guī)定：“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”。這一規(guī)定與中國大陸的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲其他目的地的規(guī)定一致。迪士尼不讓帶食品，還翻包檢查，怎么看？

?正方：

誠如小王的訴訟請求所說的，迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園，是格式條款，侵犯了游客的自由選擇權(quán)，“自帶食品或園內(nèi)購買均應(yīng)由游客自行選擇，禁止游客自帶食品，這隱藏著強買強賣的實質(zhì)”，實質(zhì)上等同于游客只能買迪士尼樂園內(nèi)部的高價食品。高鐵上提供的餐飲普遍比較貴一些，但也沒有限制乘客自行攜帶方便面、零食，甚至還可以預訂外賣然后配送到停靠站點。此外，嬰幼兒與糖尿病人等對食物有特殊需要，不讓他們自帶食品也不人道。

?反方：

首先，上海迪士尼的這一規(guī)定與中國大陸大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲其他地方的規(guī)定一致。所以可以看成中國主題公園行業(yè)的一種通行做法，與某些餐廳禁止食客自帶酒水的做法很類似。作為產(chǎn)權(quán)所有人，迪士尼有權(quán)在它的物業(yè)范圍內(nèi)制定任何合宜的規(guī)則，這本身是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的體現(xiàn)。游客要是覺得不可接受，大可用腳與鈔票投票。其次，上海迪士尼允許將小型嬰兒罐裝食品攜帶入園，也允許游客因特殊的健康原因需要攜帶特殊的食品入園。

?正方：

上海迪士尼，銷售食品飲料的餐車以及店鋪，一根冰淇淋價格40元，一瓶可樂20元，一份套餐在100元左右。只有禁止游客攜帶食品入園的規(guī)定相配合，游客才不得不購買這么高價的食品。樂園外寄存包裹無論大小均收費80元/天，如果游客帶了食品，要么在入口當場吃掉，要么支付寄存費用，但選擇哪一種恐怕都不得不在園內(nèi)消費。這是店大欺客搞壟斷。

?反方：

如果迪士尼真有什么構(gòu)成“壟斷”的，那只有它的IP價值。迪士尼長時間耕耘，尤其是通過影視作品推出了各種膾炙人口的作品與人物形象，構(gòu)成了許多人的童年記憶。游客愿意支付很高的價錢去迪士尼，是為了體驗或帶孩子體驗它所提供的各種IP項目。在這種背景下，迪士尼有兩種定價策略：一種是收取目前的門票價格，但不許自帶食物、通過餐飲再抽一部分票價；另一種將所有的票價全部反映在門票上，但餐飲價格低一些。對游客來說，支付的錢是差不多的；對迪士尼來說，收入或盈利是差不多的，但前一種可能降低了清潔衛(wèi)生成本。

?正方：

但是禁止游客攜帶食品入園，是通過搜包的方式實現(xiàn)的。迪士尼工作人員是否有權(quán)力搜包？這種搜包行為是否涉嫌侵犯游客隱私？我們在乘飛機、火車、地鐵等公共交通時，需要配合安檢檢查隨身攜帶的物品，這是在公共安全面前，個人隱私需要做出一定的讓渡，而且有相應(yīng)的法律法規(guī)支持，食品顯然不涉及公共安全。美國和法國的3處迪士尼樂園，并沒有禁止消費者攜帶食物進園，而中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物，這是否涉嫌雙重標準？

?反方：

不讓迪士尼搜包，禁止游客攜帶食品入園就沒有意義了，迪士尼這一條反映的是中國大陸市場的普遍做法，就看法律判決了。如果判決對迪士尼不利，那迪士尼可能會改變園內(nèi)的飲食布局與價格，但門票價格可能會提高。如果判決對迪士尼有利，厭惡被搜包的可以用腳投票。

【點評者說】除了上海迪士尼，其他一些主題公園也是禁止攜帶食品入內(nèi)，并且搜包檢查的。對于這樣的規(guī)定，一些游客肯定是不滿意的。但商家是否有義務(wù)照著這些游客的要求來？這些行為是否侵犯游客的自由選擇權(quán)與隱私權(quán)？司法途徑或是一個解決之道。