高管團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制研究

陳龍 葛玉輝 姚瑩瑩

摘要：在組織行為研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)用團(tuán)隊(duì)沖突理論，研究TMT沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，同時(shí)引入環(huán)境不確定性為調(diào)節(jié)變量。通過對(duì)76家科技型企業(yè)276份有效問卷的實(shí)證研究表明：TMT情感沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效負(fù)相關(guān)，且環(huán)境不確定性削弱了TMT情感沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。TMT認(rèn)知沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系，且環(huán)境不確定性對(duì)TMT認(rèn)知沖突與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系具有積極的緩和作用，使得與環(huán)境不確定性較低的企業(yè)相比，倒U型關(guān)系在環(huán)境不確定性高的企業(yè)中更為陡峭。

關(guān)鍵詞：高管團(tuán)隊(duì)沖突;環(huán)境不確定;創(chuàng)新績(jī)效

中圖分類號(hào)：F 272文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-7312（2019）02-0182-08

0引言

今年年初，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，將對(duì)中國(guó)進(jìn)口的商品進(jìn)行大規(guī)模征收關(guān)稅，并限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資并購(gòu)。這一事件不僅對(duì)包括中興在內(nèi)的高科技企業(yè)產(chǎn)生影響，而且在輿論場(chǎng)上引發(fā)深入討論，其中的一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)是，出口禁運(yùn)觸碰到了中國(guó)通信產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)缺乏的痛點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)核心技術(shù)是最大的“命門”，技術(shù)是最大的隱患，為了改變這一現(xiàn)狀，創(chuàng)新極其重要。

高管團(tuán)隊(duì)（Top Management Team，TMT）是企業(yè)的核心決策層，是最有影響力的價(jià)值中樞，擔(dān)負(fù)著企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要使命[1]。關(guān)于企業(yè)績(jī)效的研究已經(jīng)有很多，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要通過年齡、性別、教育等人口特征及其異質(zhì)性來探討，很少有學(xué)者從TMT沖突角度來研究創(chuàng)新績(jī)效。團(tuán)隊(duì)沖突不僅能能夠帶來多樣化的觀點(diǎn)和方案，還可能帶來人際關(guān)系的緊張與摩擦。TMT成員之間的互動(dòng)過程不僅影響團(tuán)隊(duì)效能，還通過戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略選擇決定著企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[2]。在企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中，高管團(tuán)隊(duì)成員就工作任務(wù)本身展開討論與溝通可能導(dǎo)致成員間關(guān)系緊張和摩擦，這2種由于任務(wù)和關(guān)系所帶來的沖突在高管團(tuán)隊(duì)決策過程中經(jīng)常發(fā)生，且很難避免[3]。Amason等認(rèn)為TMT沖突會(huì)削弱團(tuán)隊(duì)信任，損害企業(yè)績(jī)效[4]。Eisenhardt等認(rèn)為TMT沖突會(huì)提高決策的質(zhì)量[5]，進(jìn)而會(huì)提高創(chuàng)新績(jī)效。鑒于TMT沖突對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正反影響，本文基于團(tuán)隊(duì)沖突理論，探討TMT沖突對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

TMT沖突對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響不是孤立發(fā)生的[6-7]。TMT沖突在不確定的環(huán)境中可能會(huì)更加突出，因?yàn)榄h(huán)境不確定性可能會(huì)影響快速做出創(chuàng)新決策的必要性。因此，本研究將探究環(huán)境不確定性對(duì)TMT沖突與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究中國(guó)情境下，TMT沖突對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，以及環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，希望為我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新提供一定的借鑒。

1理論基礎(chǔ)與假設(shè)推演

1.1TMT沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響

1.1.1TMT情感沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響

在組織行為研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)用高階理論，學(xué)者研究了TMT情感沖突，即存在導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員間緊張、排斥的分歧[8-9]。TMT情感沖突與人際關(guān)系緊張有關(guān)[10]。Clark等認(rèn)為TMT成員之間的情感沖突的存在導(dǎo)致他們專注于個(gè)人的摩擦、人格沖突、緊張和怨恨引起的與個(gè)人有關(guān)的問題[11]，這就會(huì)損害創(chuàng)新績(jī)效。

同時(shí)，Elbann等認(rèn)為情感沖突會(huì)破壞TMT成員之間的溝通與合作，降低對(duì)其他團(tuán)隊(duì)成員想法的接受程度[26]。而對(duì)其他團(tuán)隊(duì)成員想法的接受對(duì)于推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要[12]。Tjosvold等認(rèn)為TMT中的人際關(guān)系緊張和不滿會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)為其他團(tuán)隊(duì)成員將反對(duì)自己的觀點(diǎn)[13]。這進(jìn)一步縮小了TMT成員對(duì)戰(zhàn)略問題和可用替代方案的了解，并且可能會(huì)削弱與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的決策。劉學(xué)對(duì)“ 空降兵”與原管理團(tuán)隊(duì)沖突的研究發(fā)現(xiàn)，與“ 空降兵”相比，原管理團(tuán)隊(duì)在薪酬差異、感知權(quán)利差異等方面產(chǎn)生的不公平感，導(dǎo)致“空降兵” 與原管理團(tuán)隊(duì)情感沖突加劇，阻礙了“空降兵” 作用的發(fā)揮[14]。基于此，提出以下假設(shè)

H1：TMT情感沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效負(fù)相關(guān)。

1.1.2TMT認(rèn)知沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響

Slater和Zhou等認(rèn)為追求創(chuàng)新的企業(yè)需要通過研究新的機(jī)會(huì)積累對(duì)創(chuàng)新可能性的深入了解[15-16]。但是，僅靠深入研究新機(jī)會(huì)不足以達(dá)成有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新的高質(zhì)量決策，因?yàn)檎莆諒V泛的知識(shí)十分重要，這可以充分了解新興機(jī)會(huì)[17]。TMT成員之間的認(rèn)知沖突將帶來不同的觀點(diǎn)，這會(huì)使TMT成員更深入地考慮不同的戰(zhàn)略選擇。由于更深入和更廣泛地考慮不同的創(chuàng)新路徑，TMT可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新做出更好的戰(zhàn)略決策[18]。

然而，隨著TMT認(rèn)知沖突越來越強(qiáng)化，其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的有益影響可能會(huì)降低，認(rèn)知沖突甚至可能阻礙企業(yè)創(chuàng)新能力。當(dāng)TMT認(rèn)知沖突處在高水平上，TMT成員可能會(huì)提出過多的反對(duì)意見和建議[19]。這使得TMT決策過程復(fù)雜且耗時(shí)，并降低了TMT成員批判性地評(píng)估戰(zhàn)略選擇[20]。此外，在TMT認(rèn)知沖突的情況下，TMT成員不太可能接受團(tuán)隊(duì)中的戰(zhàn)略決策[21]。因此，這種創(chuàng)新相關(guān)決策的實(shí)施可能被削弱。基于此，提出以下假設(shè)

H2：TMT認(rèn)知沖突與創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系。

1.2環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用

1.2.1TMT情感沖突和環(huán)境不確定性

在不確定的環(huán)境下，企業(yè)需要迅速應(yīng)對(duì)未預(yù)料到的市場(chǎng)變化[22]。這樣的環(huán)境可能會(huì)敦促TMT成員克服人際關(guān)系問題，將時(shí)間和精力用于重組組織的戰(zhàn)略決策[23]，以及創(chuàng)新戰(zhàn)略決策。Sainio等人（2012）認(rèn)為，以創(chuàng)新為重心的戰(zhàn)略對(duì)于不確定環(huán)境中的企業(yè)生存特別重要[24]。這種外部和內(nèi)部壓力可以推動(dòng)TMT成員對(duì)其他團(tuán)隊(duì)成員的行為做出更有利的歸因[25]，并且直面團(tuán)隊(duì)成員間人際關(guān)系上緊張[26]。這會(huì)加強(qiáng)TMT成員對(duì)其他團(tuán)隊(duì)成員看法的開放性，并使他們更愿意用建設(shè)性的論據(jù)來達(dá)成最佳的創(chuàng)新決策?；诖?，提出以下假設(shè)

H3：環(huán)境不確定性削弱了TMT情感沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.2.2TMT認(rèn)知沖突和環(huán)境不確定性

環(huán)境不確定性降低了環(huán)境變化的可預(yù)測(cè)性，并為TMT了解環(huán)境和技術(shù)變革的方式提出了挑戰(zhàn)[27]。TMT在不確定的環(huán)境中迅速變化帶來的挑戰(zhàn)，推動(dòng)了TMT成員探索新服務(wù)或新產(chǎn)品的機(jī)會(huì)[28]。當(dāng)TMT中的認(rèn)知沖突從低層次向中級(jí)增加時(shí)，呈現(xiàn)在不確定環(huán)境中的機(jī)遇會(huì)成為不同觀點(diǎn)和想法的觸發(fā)因素。提供關(guān)鍵評(píng)估的不同想法將有助于TMT評(píng)估和確定優(yōu)先事項(xiàng)，并對(duì)企業(yè)創(chuàng)新采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)方案[29]。在高層次的認(rèn)知沖突中，TMT成員可能會(huì)提出過分多樣且相反的假設(shè)和建議[30]，使創(chuàng)新決策過程變得困難。由于客戶需求高度多樣化，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略、技術(shù)不斷變化，這種壓力在不確定的環(huán)境中進(jìn)一步復(fù)雜化[31]。此外，TMT對(duì)創(chuàng)新決策的信心會(huì)受到困擾，因?yàn)樗麄兠媾R著難以調(diào)和的幾個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的想法。這進(jìn)一步導(dǎo)致缺乏對(duì)創(chuàng)新相關(guān)決策的共同認(rèn)可，削弱了戰(zhàn)略的實(shí)施?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)

H4a：環(huán)境不確定性對(duì)TMT認(rèn)知沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系具有積極的緩和作用。H4b：與環(huán)境不確定性較低的企業(yè)相比，倒U型關(guān)系在環(huán)境不確定性高的企業(yè)中更為陡峭。

根據(jù)上述假設(shè)，提出本研究的理論模型，如圖1所示。

2變量測(cè)量與研究方法

2.1數(shù)據(jù)收集與研究樣本

本研究樣本來自上海、浙江、江蘇等5省的76家科技型企業(yè)，調(diào)研時(shí)間為2017年6月到2017年12月。2017年6 月～7月，選取上海市4 家企業(yè)的TMT成員進(jìn)行深度訪談，查閱大量文獻(xiàn)，借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的量表進(jìn)行參考，設(shè)計(jì)出最初的調(diào)查問卷;2017 年7月～8月，再次與上述高管商討、試填，并進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，確定最終問卷。2017年8月～12 月，依托課題支持，以現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、郵寄、Email等方式，對(duì)76家企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷966份，收回566份，剔除數(shù)據(jù)不完整和企業(yè)不合作的無效問卷，最后獲得76家企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的276份有效問卷，有效率為28.57%.在最終樣本中，企業(yè)性質(zhì)情況，國(guó)有企業(yè)占28.1%，民營(yíng)企業(yè)占51.3%，其他性質(zhì)企業(yè)占20.6%;行業(yè)分布情況，電子信息技術(shù)占35.6%，軟件設(shè)計(jì)與制造占27.8%，新能源及節(jié)能技術(shù)占21.2%，生物與醫(yī)藥技術(shù)占10.8%，新材料技術(shù)占2.4%，其他行業(yè)占2.2%;任期情況，3年以內(nèi)的占5.6%，4～7年占27.2%，8～11年占406%，12～15年占20.8%，15年以上占5.8%;教育情況，高中及以下占1.6%，?？普?5.7%，本科占46.6%，碩士占30.9%，博士及博士后占5.2%;年齡情況，30歲以下占3.2%，31～35歲占17.5%，36～40歲占29.8%，41～45歲占23.1%，46～50歲占23.6%，51歲以上占2.8%;團(tuán)隊(duì)規(guī)模最少為4人，最多為10人，均值為5.26，標(biāo)準(zhǔn)差為1.31;性別比例為男性占76.5%，女性占23.5%。皆為企業(yè)高管，符合多數(shù)研究上對(duì)高層管理團(tuán)隊(duì)的定義[32]。

為了避免同源誤差的影響，本文將自變量、因變量和調(diào)節(jié)變量交由企業(yè)不同的高管成員來測(cè)量。高管團(tuán)隊(duì)情感沖突和認(rèn)知沖突的問卷由CEO助理、人力資源副總和技術(shù)副總3人共同評(píng)價(jià)。環(huán)境不確定性由人力資源副總來評(píng)價(jià)，創(chuàng)新性由CEO助理來評(píng)價(jià)。此外，本文盡量保證問卷的匿名性和保密性，題項(xiàng)盡可能采取通俗化的表述方式，并告知填寫者答案并無對(duì)錯(cuò)之分只需寫出自己的真實(shí)想法。通過這樣的研究設(shè)計(jì)，盡可能降低同源誤差的影響，提高樣本企業(yè)參與調(diào)研的積極性與意愿，以提高問卷的回收率。

2.2變量測(cè)量

為了確保測(cè)量工具的信度和效度，本研究盡量采用已被文獻(xiàn)證明的具有較高信度和效度的成熟量表，再根據(jù)中國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)男抻喓驼{(diào)整。由于量表最初均來自外國(guó)文獻(xiàn)，遵循傳統(tǒng)的翻譯和回譯程序來保證翻譯的準(zhǔn)確性。翻譯完成后將每個(gè)題項(xiàng)與組織管理領(lǐng)域的專家進(jìn)行商討，以確保變量具有較好的內(nèi)容效度。然后，與企業(yè)高管人員進(jìn)行深度訪談和預(yù)調(diào)研，根據(jù)預(yù)試者提供的意見對(duì)所有題項(xiàng)的表述進(jìn)行逐一討論和修訂，從而使問卷題項(xiàng)能夠被理解且反映企業(yè)實(shí)際情況。最終，經(jīng)過幾輪商討和修訂，確定本文的測(cè)量工具。

綜合Jehn的群體內(nèi)沖突量表（Intragroup Conflict Scale，ICS）測(cè)量群體內(nèi)的沖突程度[33]，該量表在國(guó)內(nèi)得到多次驗(yàn)證[34]，該量表共包括8個(gè)題項(xiàng)，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。其中4個(gè)測(cè)量情感沖突，分別是本公司TMT成員之間有很多摩擦、本公司TMT成員之間性格沖突很明顯、本公司TMT成員之間的關(guān)系很緊張、本公司TMT成員之間的情緒沖突頻繁。4個(gè)測(cè)量認(rèn)知沖突，分別是高管人員對(duì)戰(zhàn)略決策的內(nèi)容經(jīng)常表示不同意見、TMT中成員之間有關(guān)思想的分歧頻繁、本公司的TMT成員時(shí)常針對(duì)工作問題發(fā)生沖突、本公司的TMT成員意見分歧大。

環(huán)境不確定性借鑒Miller和Droge（1986）改進(jìn)的5個(gè)項(xiàng)目測(cè)量，國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用此量表是有效的[35-36]。本文采用5個(gè)題項(xiàng)測(cè)量了環(huán)境不確定性，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。分別是由于客戶的變化，公司需要經(jīng)常改變業(yè)務(wù)需要、在行業(yè)中，產(chǎn)品或服務(wù)的生命周期短、預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在行業(yè)中的行為是困難的、預(yù)測(cè)客戶的偏好和需求是困難的、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手快速切換技術(shù)。

借鑒Douglas 等研究成果[37]，創(chuàng)新績(jī)效通過創(chuàng)新表現(xiàn)和市場(chǎng)表現(xiàn)2個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量，包括4個(gè)題項(xiàng)。該量表在國(guó)內(nèi)研究中得到驗(yàn)證。采用李克特5點(diǎn)計(jì)分，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。分別是與同行相比創(chuàng)新投入占總資產(chǎn)比例較大、與去年相比新產(chǎn)品研發(fā)數(shù)量增多、與去年相比新產(chǎn)品銷售額增高、公司產(chǎn)品與同行相比競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯著。見表1，對(duì)TMT情感沖突、認(rèn)知沖突、環(huán)境不確定性、創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)量共有16個(gè)題項(xiàng)。

控制變量：本研究認(rèn)為規(guī)模大的公司擁有的資源相對(duì)充足，能對(duì)創(chuàng)新提供更大的支持，遂把企業(yè)規(guī)模作為創(chuàng)新績(jī)效的控制變量，用當(dāng)年公司資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)來衡量。團(tuán)隊(duì)規(guī)模的大小一定程度反映成員背景的多樣化，可能對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響，亦把團(tuán)隊(duì)規(guī)模作為控制變量，用公司年度末團(tuán)隊(duì)人數(shù)來測(cè)量。TMT受教育水平的高低，會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，以TMT成員的平均教育年數(shù)衡量。

2.3模型驗(yàn)證性因子分析

應(yīng)用Amos 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，通過模型比較來考察量表的區(qū)分效度，結(jié)果見表2.

2.4信度效度檢驗(yàn)及整合檢驗(yàn)

由表1可知，情感沖突、認(rèn)知沖突、環(huán)境不確定性、創(chuàng)新性4個(gè)變量的的Cronbachs α系數(shù)分別是0.812，0.863，0.792，0.861，均超過超過0.7的門檻值，說明所取變量?jī)?nèi)部一致性良好，可信度較高。由表2可知，4因子模型的擬合度最為理想（χ2/df=2257，RMSEA =0.056，GFI=0.901，CFI=0.942，NNFI=0.941），表明涉及的各研究概念都具有良好的區(qū)分效度。團(tuán)隊(duì)數(shù)據(jù)整合檢驗(yàn)，采取組內(nèi)一致性系數(shù)Rwg，F(xiàn)值、跨級(jí)相關(guān)系數(shù)ICC（1）與ICC（2）來判斷。每個(gè)變量的Rwg分別為0.841，0.862，0.813，0.872均大于0.70，同時(shí)F值分別為2.45，3.52，213，2.01且都在0.05顯著水平以上，表明變量組 內(nèi)一致性水平較好。同時(shí)ICC（1）和ICC（2）的值分別都大于James指定的經(jīng)驗(yàn)值0.05和0.5，所以，團(tuán)隊(duì)教育、情感沖突、認(rèn)知沖突、環(huán)境不確定性、創(chuàng)新績(jī)效這5個(gè)變量能夠聚合到團(tuán)隊(duì)層面。

3實(shí)證結(jié)果分析

采用SPSS 17.0軟件對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、Pearson相關(guān)系數(shù)見表3.Tsui 和Ashford 等研究者發(fā)現(xiàn)多重共線性問題的閾值是0.75[38]，表3中各變量Pearson相關(guān)系數(shù)最大值是0.45，自變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)都低于045，表明各變量間的多重共線性不顯著。企業(yè)規(guī)模（r=0.14，p<0.05）、TMT教育（r=0.12，p<005）、TMT認(rèn)知沖突（r=0.31，p<0.01）與創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)。TMT情感沖突（r=-0.35，p<005）、環(huán)境不確定性（r=-0.18，p<0.05）與創(chuàng)新績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。團(tuán)隊(duì)規(guī)模（r=0.19）對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響不顯著。本研究的理論假設(shè)得到初步驗(yàn)證，能夠進(jìn)行后續(xù)回歸分析。

為了獲取更加有說服力的實(shí)證結(jié)果，通過多元線性回歸方法，進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析。表4顯示了以創(chuàng)新性為因變量的回歸分析結(jié)果。在表4中，指定了5個(gè)模型：模型1僅包括控制變量。模型2引入了自變量“TMT情感沖突”、“TMT認(rèn)知沖突”和“TMT認(rèn)知沖突的平方”。模型3引入調(diào)節(jié)變量“環(huán)境不確定性”。模型4和5分別引入“TMT情感沖突x環(huán)境不確定性”和“TMT認(rèn)知沖突平方x環(huán)境不確定性”。通過分析發(fā)現(xiàn)，各個(gè)模型的方差膨脹系數(shù)（VIF）都小于4，故變量之間不存在多重共線性問題。模型中R2隨著變量的增加而增高，F(xiàn)值顯著，說明各個(gè)模型均有效，并且隨著環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)變量的加入，模型的解釋力進(jìn)一步增強(qiáng)。

模型1中，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)，與Dalziel和Gentry的研究結(jié)論一致[39]。規(guī)模大的企業(yè)可以為創(chuàng)新提供更多資源上的支持，創(chuàng)新績(jī)效更顯著。TMT教育與創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)，這與大部分人口統(tǒng)計(jì)特征相關(guān)的研究一致，TMT教育水平的高低會(huì)影響TMT對(duì)新事物的態(tài)度，進(jìn)而影響創(chuàng)新績(jī)效。團(tuán)隊(duì)規(guī)模與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系不顯著，表明高管團(tuán)隊(duì)成員要注重質(zhì)量而不是數(shù)量，人數(shù)的增加對(duì)創(chuàng)新績(jī)效提高并不成正比。模型2分析了TMT情感沖突、認(rèn)知沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)果顯示，TMT情感沖突（β=-0.34，p<0.05）對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有負(fù)向影響，TMT認(rèn)知沖突一次項(xiàng)系數(shù)為正（β=0.32，p<001），TMT認(rèn)知沖突二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)（β=-0.31，p<0.01），這表明，TMT認(rèn)知沖突與創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即創(chuàng)新隨著環(huán)境不確定性的提升呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。假設(shè)H1，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

模型3中，環(huán)境不確定性（β=0.18，p<0.01）與創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)。模型4對(duì)環(huán)境不確定性對(duì)TMT情感沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)，所有變量至少能解釋創(chuàng)新績(jī)效45%的變化，比模型3在解釋創(chuàng)新績(jī)效變化上增加了9%，環(huán)境不確定性負(fù)向調(diào)節(jié)了TMT情感沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，隨著調(diào)節(jié)作用的加強(qiáng)，TMT情感沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效負(fù)向影響減弱。假設(shè)H3得到驗(yàn)證。模型5對(duì)環(huán)境不確定性對(duì)TMT認(rèn)知沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)，所有變量至少能解釋創(chuàng)新績(jī)效43%的變化，比模型3在解釋創(chuàng)新績(jī)效變化上增加了7%，且隨著調(diào)節(jié)作用的增加，TMT認(rèn)知沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向、負(fù)向影響均減弱，即環(huán)境不確定性使得TMT認(rèn)知沖突與創(chuàng)新績(jī)效的倒U關(guān)系變得不那么陡峭，H4a得到驗(yàn)證。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，將樣本數(shù)據(jù)按照環(huán)境不確定性中位數(shù)分為高、低2組，來驗(yàn)證TMT認(rèn)知沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并分別驗(yàn)證這2種狀態(tài)下TMT情感沖突和TMT認(rèn)知沖突對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。圖2和圖3表明環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)強(qiáng)度。由圖2可知，低環(huán)境不確定性的曲線更加陡峭，高環(huán)境不確定性比較平緩。因此，環(huán)境不確定性對(duì)TMT認(rèn)知沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系具有積極的緩和作用，H4a得到進(jìn)一步支持。圖3表明，高環(huán)境不確定性的倒U型曲線更加陡峭，因此，與環(huán)境不確定性較低的企業(yè)相比，倒U型關(guān)系在環(huán)境不確定性高的企業(yè)中更為陡峭，H4b得到支持。

4結(jié)語

1）TMT情感沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效負(fù)相關(guān)。情感沖突會(huì)破壞TMT成員之間的溝通與合作，降低對(duì)其他團(tuán)隊(duì)成員提出的想法的接受能力。而對(duì)其他人倡導(dǎo)的想法的接受對(duì)于推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新性至關(guān)重要。因此，TMT在具體的管理實(shí)踐中需要充分注重團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部溝通和情感交流，避免出現(xiàn)情感沖突，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

2）TMT認(rèn)知沖突與創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系。TMT成員之間認(rèn)知沖突的存在將帶來不同的觀點(diǎn)，這使得TMT成員更深入地考慮不同的戰(zhàn)略選擇。由于更深入和更廣泛地考慮不同的創(chuàng)新路徑，TMT可以對(duì)企業(yè)創(chuàng)新做出更好的戰(zhàn)略決策。但是，當(dāng)TMT認(rèn)知沖突處在高水平上，TMT成員可能會(huì)提出過多的反對(duì)意見和建議。因此，企業(yè)在管理實(shí)踐中需要注重團(tuán)隊(duì)成員提出的不同觀點(diǎn)、不同的意見，但是需要將認(rèn)知沖突保持到低水平，積極發(fā)揮TMT認(rèn)知沖突對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。

3）環(huán)境不確定性削弱了TMT情感沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在不確定的環(huán)境下，企業(yè)需要迅速應(yīng)對(duì)未預(yù)料到的市場(chǎng)變化。這樣的環(huán)境可能會(huì)敦促TMT成員克服人際關(guān)系問題，將時(shí)間和精力用于重組組織的戰(zhàn)略決策，以及創(chuàng)新戰(zhàn)略決策。

4）環(huán)境不確定性對(duì)TMT認(rèn)知沖突與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系具有積極的緩和作用。與環(huán)境不確定性較低的企業(yè)相比，倒U型關(guān)系在環(huán)境不確定性高的企業(yè)中更為陡峭。

本研究有以下不足：①本研究只調(diào)查了科技型企業(yè)，由于企業(yè)使用最新技術(shù)開發(fā)新服務(wù)和產(chǎn)品的能力可能因行業(yè)而異，本研究中指出的TMT沖突模式在行業(yè)間也可能有所不同，得出的結(jié)論是否適用于其他行業(yè)需要進(jìn)一步驗(yàn)證;②由于本文的樣本企業(yè)都屬于非上市公司，在難以獲得客觀數(shù)據(jù)的條件下，本文的變量采用主觀測(cè)評(píng)的方式，在未來研究中可以嘗試運(yùn)用上市公司的數(shù)據(jù)，通過收集更多的客觀數(shù)據(jù)，來做進(jìn)一步的驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙丙艷，葛玉輝，劉喜懷.TMT認(rèn)知、斷裂帶對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響：戰(zhàn)略柔性的調(diào)節(jié)作用[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（06）：112122.

[2]Hambrick D C，Mason P A.Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（02）：193206.

[3]陳建勛，鄭雪強(qiáng)，王濤.“對(duì)事不對(duì)人”抑或“對(duì)人不對(duì)事”——高管團(tuán)隊(duì)沖突對(duì)組織探索式學(xué)習(xí)行為的影響[J].南開管理評(píng)論，2016（05）：91103

[4]Amason A C.Distinguishing the effects of functional and dysfunctional conflict on strategic decision making：resolving a paradox for top management teams[J].Academy of Management Journal，1996，39（01）：123148.

[5]Eisenhardt K M，Kahwajy J L，Bourgeois L J.Conflict and strategic choice：how top management teams disagree[J].California Management Review，1997，39（02）：4262.

[6]Qian C，Cao Q，Takeuchi R.Top management team functional diversity and organizational innovation in China：the moderating effects of environment[J].Strategic Management Journal，2013，34（01）：110120.

[7]Prasad B，Martens R.Top management team adviceseeking and environmental competitiveness impacts on technological innovation[J].International Journal of Technology Management，2015，69（01）：7792.

[8]Hortinha P，Lages C，F(xiàn)ilipe Lages L.The tradeoff between customer and technology orientations：impact on innovation capabilities and export performance[J].Journal of International Marketing，2011，19（03）：3658.

[9]Nielsen B B，Nielsen S.The role of top management team international orientation in international strategic decisionmaking：the choice of foreign entry mode[J].Journal of World Business，2011，46（02）：185193.

[10]Jehn K.A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict[J].Administrative Science Quarterly，1995，40（02）：256282.

[11]Clark K D，Maggitti P G.TMT potency and strategic decisionmaking in high technology firms[J].Journal of Management Studies，2012，49（07）：11681193.

[12]Li H，Li J.Top management team conflict and entrepreneurial strategy making in China[J].Asia Pacific Journal of Management，2009，26（02）：263283.

[13]Tjosvold D，Law K S，Sun H.Effectiveness of chinese teams：the role of conflict types and conflict management approaches[J].Management and Organization Review，2006，2（02）：231252.

[14]劉軍，劉松博.企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)沖突管理方式：理論及證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008，28（02）：5864.

[15]Slater S，Hult G T M，Olson E M.On the importance of matching strategic behavior and target market selection to business strategy in hightech markets[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2007，35（01）：517.

[16]Zhou K，Yim C K，Tse D K.The effects of strategic orientations on technologyand marketbased breakthrough innovations[J].Journal of Marketing，2005，69（02）：4260.

[17]Choo C.Environmental scanning as information seeking and organizational learning[J].Information Research，2001，7（01）：710.

[18]Garcia R，Calantone R，Levine R.The role of knowledge in resource allocation to exploration versus exploitation in technologically oriented organizations[J].Decision Sciences，2003，34（02）：323349.

[19]Farh J L，Lee C，F(xiàn)arh C I.Task conflict and team creativity：a question of how much and when[J].Journal of Applied Psychology，2010，95（06）：11731180.

[20]Haleblian J，F(xiàn)inkelstein S.Top management team size，CEO dominance，and firm performance：the moderating roles of environmental turbulence and discretion[J].Academy of Management Journal，1993，36（04）：844863.

[21]Lovelace K，Shapiro D L，Weingart L R.Maximizing crossfunctional new product teams innovativeness and constraint adherence：a conflict communications perspective[J].Academy of Management Journal，2001，44（04）：779793.

[22]Li J，Tang Y I.CEO hubris and firm risk taking in China：the moderating role of managerial discretion[J].Academy of Management Journal，2010，53（01）：4568.

[23]Sirmon D，Hitt M A，Ireland R D.Managing firm resources in dynamic environments to create value：looking inside the black box[J].Academy of Management Review，2007，32（01）：273292.

[24]Sainio L M，Ritala P，HurmelinnaLaukkanen P.Constituents of radical innovation? exploring the role of strategic orientations and market uncertainty[J].Technovation，2012，32（11）：591599.

[25]Carpenter M A，F(xiàn)redrickson J W.Top management teams，global strategic posture，and the moderating role of uncertainty[J].Academy of Management Journal，2004，44（03）：533545.

[26]Elbanna S，Ali A J，Dayan M.Conflict in strategic decision making：do the setting and environment matter？[J].International Journal of Conflict Management，2011，22（03）：278299.

[27]Cannella A A，Park J H，Lee H U.Top management team functional background diversity and firm performance：examining the roles of team member colocation and environmental uncertainty[J].Academy of Management Journal，2008，51（04）：768784.

[28]Carmeli A，Schaubroeck J，Tishler A.How CEO empowering leadership shapes top management team processes：implications for firm performance[J].The Leadership Quarterly，2011，22（02）：399411.

[29]CameloOrdaz C，Garc aCruz J，SousaGinel E.The influence of top management team conflict on firm innovativeness[J].Group Decision and Negotiation，2015，24（06）：975980.

[30]de Wit F R，Greer L L，Jehn K A.The paradox of intragroup conflict：a metaanalysis[J].Journal of Applied Psychology，2012，97（02）：360390.

[31]Parayitam S，Dooley R S.Is too much cognitive conflict in strategic decisionmaking teams too bad？[J].International Journal of Conflict Management，2011，22（04）：342357.

[32]Amason A C.Distinguishing the effects of functional and dysfunctional conflict on strategic decision making：resolving a paradox for top management teams[J].Academy of Management Journal，1996，39（01）：123148.

[33]Jehn K.A qualitative analysis of conflict types and dimensions in organizational groups[J].Administrative Science Quarterly，1997，42（03）：530557.

[34]孫海法，伍曉奕.企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)研究的進(jìn)展[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，6（04）：8289.

[35]郎淳剛，席酉民，郭士伊.團(tuán)隊(duì)內(nèi)沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量和滿意度影響的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2007，19（07）：1015.

[36]林亞清，趙曙明.構(gòu)建高層管理團(tuán)隊(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的人力資源時(shí)間、戰(zhàn)略柔性與企業(yè)績(jī)效—環(huán)境不確定的調(diào)節(jié)作用[J].南開管理評(píng)論，2013，16（02）：415

[37]Douglas W L，Walter J F.Enhancing performance with productmarket innovation：the influence of the top management team[J].Journal of Management Issues，2002，14（04）：452469.

[38]Tsui A，Ashford S，Clair L.Dealing with discrepant expectations：response strategies and managerial effectiveness[J].Academy of Management Journal，1995，38（06）：15151543.

[39]Dalziel T，Gentry R J，Bowerman M.An integrated agencyresource dependence view of the influence of directors human and relational capital on firms R&D spending[J].Journal of Management Studies，2011，48（06）：12171242.

（責(zé)任編輯：許建禮）