北極西北航道的法律地位探析

沈超

摘 要：全球氣候變暖使得北極地區(qū)的海冰日漸融化，北冰洋逐漸成為各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪的權(quán)利中心，其中就包括對(duì)于西北航道權(quán)利的爭(zhēng)奪。加拿大希望對(duì)西北航道定性為“內(nèi)水”，以期望對(duì)其進(jìn)行“內(nèi)水化”控制，而美國(guó)等其他國(guó)家則認(rèn)為其屬于“國(guó)際航行的海峽”。西北航道爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)是加拿大等北極國(guó)家利益和其他非北極國(guó)家利益的較量和妥協(xié)，因此有必要處理好他們之間的沖突。

關(guān)鍵詞：北極西北航道;航行自由;法律地位;國(guó)際海峽

目前美國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為西北航道的相關(guān)海峽是屬于用于國(guó)際航行的海峽，而加拿大則堅(jiān)持其對(duì)西北航道的“內(nèi)水化”主張，西北航道的法律地位成為了美加兩國(guó)在西北航道爭(zhēng)論的關(guān)

鍵所在。[1]所以當(dāng)前急需對(duì)西北航道的法律地位進(jìn)行相應(yīng)的確認(rèn)。

（一）西北航道是否屬于國(guó)際海峽

國(guó)際法院曾經(jīng)在“科孚海峽案”中確立了判斷國(guó)際海峽的標(biāo)準(zhǔn)，并且其給出的標(biāo)準(zhǔn)得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛贊同。如果按照國(guó)際法院給出的判定標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)海峽要構(gòu)成國(guó)際航行的海峽是需要滿足兩個(gè)條件的：第一是地理標(biāo)準(zhǔn)，也就是海峽兩端連接的是否為公海或者專屬經(jīng)濟(jì)區(qū);[2]第二是功能標(biāo)準(zhǔn)，也就是海峽是否用于國(guó)際航行。[3]

1.西北航道是否符合國(guó)際航行海峽的地理標(biāo)準(zhǔn)

從西北航道的地理位置看，其是完全符合“科孚海峽案”中國(guó)際法院對(duì)于國(guó)際航行海峽的判定標(biāo)準(zhǔn)的。西北航道是通過一系列海峽連接而形成的，它的東端起源于大西洋戴維斯海峽附近海域，然后向西穿過加拿大北極群島水域的一部分海峽，接著通過阿拉斯加北部海域，再穿過白令海峽，最后進(jìn)入太平洋。[4] 西北航道的地理位置確實(shí)符合了用于國(guó)際航行海峽的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即地理標(biāo)準(zhǔn)。

2.西北航道是否符合國(guó)際航行海峽的功能標(biāo)準(zhǔn)

要判斷西北航道是否符合國(guó)際航行海峽的功能標(biāo)準(zhǔn)，其中很重要的一點(diǎn)是要判斷其是否具有規(guī)模性的通航。加拿大、美國(guó)等相關(guān)利益國(guó)家對(duì)于西北航道是否具有用于國(guó)際航行海峽的功能標(biāo)準(zhǔn)則產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)議。加拿大政府一方堅(jiān)稱有規(guī)模性的通航是判定一個(gè)海峽是否為用于國(guó)際航行海峽的不可缺少的條件，如果說某一水域理論上雖然可以用于國(guó)際航行但是實(shí)際上卻沒有被用于國(guó)際航行，那么是不能推斷得出其為國(guó)際航行海峽的。由于西北航道特殊的地理位置和冰川的阻礙等各種自然因素，其迄今為止尚未被用于國(guó)際商業(yè)航行，通過該航道的船舶也并沒有形成規(guī)模性通航的程度，所以加拿大以此為依據(jù)認(rèn)為該航道尚不符合國(guó)際航行海峽的功能標(biāo)準(zhǔn)。

加拿大的這種論斷，遭到了美國(guó)等相關(guān)利益國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。美國(guó)學(xué)者羅斯威爾指出因?yàn)槲鞅焙降赖奶厥庾匀粭l件，因此在認(rèn)定國(guó)際航行海峽的功能標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候應(yīng)該適當(dāng)?shù)亟档蜆?biāo)準(zhǔn)。換一種方法說，我們?cè)谂卸ㄒ粋€(gè)海峽是否屬于用于國(guó)際航行的海峽的時(shí)候，需要考慮到的不僅僅是目前的通航事實(shí)，更加需要考慮到的是該海峽未來的通航情況。正是考慮到了這一點(diǎn)，一部分美國(guó)學(xué)者認(rèn)為西北航道未來形成規(guī)模性通航是毋庸置疑的，所以他們以此為依據(jù)認(rèn)為其符合用于國(guó)際航行海峽的功能標(biāo)準(zhǔn)。

（二）西北航道是否適用過境通行

加拿大否認(rèn)西北航道屬于用于國(guó)際航行的海峽，并宣稱其應(yīng)該像其內(nèi)水一樣適用無害通過制，而美國(guó)等相關(guān)利益國(guó)家則認(rèn)為其屬于用于國(guó)際航行的海峽，也就是其應(yīng)該適用過境通行制?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)過境通行制和無害通過制有詳細(xì)的描述，它們二者的區(qū)別是：前者是適用于用于國(guó)際航行的海峽的，可以適用于軍艦，潛水艇可以在水下航行;而后者是在領(lǐng)海范圍內(nèi)，一般不適用于軍艦，而且潛水艇需要浮出水面并且展示船旗。

美國(guó)和蘇聯(lián)曾經(jīng)聯(lián)手在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上把“過境通行”這一主張寫入了1982年公約的第38（2）中，即“過境通行是指按照本部分規(guī)定，專為在公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一個(gè)部分和公海或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的另一部分之間的海峽繼續(xù)不停和迅速過境的目的而行使航行和飛越自由?！保匕秶?guó)除了安全等原因外不得終止此項(xiàng)權(quán)利。

那么首要的問題是要考慮西北航道的法律地位，只要西北航道被國(guó)際社會(huì)認(rèn)定為屬于國(guó)際航行的海峽，那么其無疑將適用過境通行制度。一旦適用過境通行制，必然會(huì)使利益相關(guān)國(guó)獲得巨大的利益，而加拿大是不想看到這樣的局面的，其當(dāng)然想一個(gè)人獨(dú)享西北航道給他帶來的收益，所以其想盡辦法來否認(rèn)其屬于用于國(guó)際航行的海峽，而美國(guó)等相關(guān)利益國(guó)家也迫切希望西北航道被確認(rèn)為用于國(guó)際航行的海峽。

（三）西北航道未來的法律地位

用于國(guó)際航行的海峽的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)雖然是得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，但是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在判斷的過程中是否具有主次關(guān)系，國(guó)際社會(huì)在判定一個(gè)海峽是否屬于用于國(guó)際航行的海峽時(shí)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否都要滿足？這些方面西北航道利益相關(guān)國(guó)家的態(tài)度是有差異的。[5]對(duì)于美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)筆者是比較贊同的，筆者的理由是：其一，海峽的地理標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際法院在科孚海峽一案中進(jìn)行判斷的主要依據(jù)，國(guó)際法院認(rèn)為要判斷一個(gè)海峽是否屬于用于國(guó)際航行的海峽的決定因素是它的地理標(biāo)準(zhǔn)，功能標(biāo)準(zhǔn)則只是一個(gè)次要的標(biāo)準(zhǔn);其二，各國(guó)對(duì)于西北航道的地理標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，都認(rèn)為其符合用于國(guó)際航行的海峽的要求。對(duì)于功能標(biāo)準(zhǔn)而言，因?yàn)榭萍嫉陌l(fā)展和各國(guó)航海技術(shù)的不斷增強(qiáng)，各國(guó)對(duì)于那些環(huán)境險(xiǎn)惡的地方也能逐漸利用從而為國(guó)際航行服務(wù)，再加上全球變暖的影響之下，各國(guó)使用西北航道用于國(guó)際航行也會(huì)愈發(fā)頻繁。且由于西北航道的冰川不斷融化，使用西北航道進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的航行將大幅度縮短航行的時(shí)間，到時(shí)對(duì)于北半球的大部分國(guó)家而言，其航運(yùn)功能將會(huì)遠(yuǎn)超過科孚海峽，將成為一條便捷經(jīng)濟(jì)的黃金水道。綜上考慮，雖然目前西北航道的航運(yùn)量很少，但是其未來的發(fā)展方向是完全符合用于國(guó)際航行海峽的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，筆者認(rèn)為西北航道應(yīng)該被認(rèn)定為用于國(guó)際航行的海峽，那么也就要對(duì)其適用過境通行制。[6]

參考文獻(xiàn)

[1]Christopher Mark Macneill，“Gaining Command & Control of the Northwest Passage：Strait Talk on Sovereignty”，Transportation Law Journal，Winter，2007，pp.360.

[2]International Court of Justice，The Corfu Channel Case，Judgment of April 9th，1949，p.49.

[3]International Court of Justice，The Corfu Channel Case，Judgment of April 9th，1949，p.28.

[4]李德俊.西北航道利用的法律地位問題探究[J].太平洋學(xué)報(bào)，2014（2）：8-14.

[5]王澤林.北極航道的法律地位研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2014：58.