人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)思考

摘 要：隨著人工智能的不斷發(fā)展，人工智能已成為滲透到生活各個(gè)方面的新課題。人工智能創(chuàng)作物是否是作品、是否享有版權(quán)保護(hù)以及誰享有版權(quán)成為人們熱議的話題。基于此，本文從人工智能創(chuàng)作物的概念出發(fā)，圍繞我國(guó)版權(quán)法中的版權(quán)主體研究人工智能創(chuàng)作品的版權(quán)歸屬問題。

關(guān)鍵詞：人工智能;人工智能創(chuàng)作物;版權(quán)

中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0235-01

作者簡(jiǎn)介：阮瀾（1998-），女，福建莆田人，江南大學(xué)法學(xué)院，學(xué)生。

一、人工智能創(chuàng)作物的概念和特征

人工智能開發(fā)的傳統(tǒng)觀念是研究人類如何產(chǎn)生智能，然后讓機(jī)器學(xué)習(xí)人們的思考方式。而“人工智能創(chuàng)作物”即人工智能創(chuàng)造出來的物，除了創(chuàng)作主體是人工智能外，它和人類的創(chuàng)作的物并無其他差距。在形成“人工智能創(chuàng)造”中，人類的作用主要是創(chuàng)造人工智能，而不是直接創(chuàng)造。

二、關(guān)于人工智能創(chuàng)作物保護(hù)的討論

（一）人工智能創(chuàng)作物是否是作品

人工智能產(chǎn)生的內(nèi)容，只要由機(jī)器人獨(dú)立完成，不是基于現(xiàn)有作品的復(fù)制，抄襲，抄襲或模仿。也就是說，它構(gòu)成受版權(quán)保護(hù)的作品，其使用，價(jià)值和社會(huì)評(píng)價(jià)不存在問題。[1]人工智能通過對(duì)人類作品的模仿創(chuàng)作的作品，是人工智能自我學(xué)習(xí)而來，不是對(duì)人類作品的匯總、分類等“物理拆分”，它是人工智能自我思考和自我創(chuàng)造的產(chǎn)物，而不是人類作品的抄襲。以AlphaGo為例，它戰(zhàn)勝了圍棋大師李世石，但是它背后的設(shè)計(jì)者卻并不一定會(huì)下圍棋，由此可判定人工智能具有獨(dú)立創(chuàng)造的能力。[2]因此，人工智能創(chuàng)作物構(gòu)成作品。

（二）人工智能創(chuàng)作物是否受版權(quán)保護(hù)

如果確定創(chuàng)造人工智能是一項(xiàng)工作，這項(xiàng)特殊工作是否受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)？筆者認(rèn)為這是一個(gè)利益平衡的選擇，雖然保護(hù)人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)有其缺點(diǎn)，既浪費(fèi)時(shí)間、金錢和精力，但是不保護(hù)的后果更為可怕。科技對(duì)生活的改變往往只是一夜之間，對(duì)于未來來說，一切皆有可能。到那時(shí)，一個(gè)被人工智能壟斷而沒有版權(quán)甚至產(chǎn)權(quán)的世界將無法承受工業(yè)，市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)甚至人類本身的命運(yùn)。

1.法律糾紛與社會(huì)紛爭(zhēng)不斷

如果屬性和權(quán)利沒有明確定義，將觸發(fā)大量的版權(quán)法律糾紛，這將影響現(xiàn)有的版權(quán)制度。例如，人工智能生成的內(nèi)容將成為一種新型的“孤兒作品”和“無作品作品”，任何人都可以隨意使用。人們不愿意為版權(quán)付費(fèi)并使用人工智能直接創(chuàng)作;人工智能的產(chǎn)生受到侵犯，造成經(jīng)濟(jì)損失，無處捍衛(wèi)權(quán)利……這不利于刺激新作品的創(chuàng)作和新人工智能的發(fā)展，也不利于版權(quán)市場(chǎng)的合規(guī)性和穩(wěn)定性，這將擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。[3]

2.人類心智與文明基礎(chǔ)將受到挑戰(zhàn)

如果版權(quán)的衰落伴隨著人類退出文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，也許這是我們文明退化的開始。人類不愿意學(xué)習(xí)，思考和創(chuàng)造，并使用人工智能來創(chuàng)造。如果是這樣，它將導(dǎo)致對(duì)技術(shù)理性和人類命運(yùn)的大規(guī)模倫理討論。

（三）人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)所有者？

1.人工智能系統(tǒng)本身

人工智能系統(tǒng)本身不應(yīng)成為版權(quán)主體。首先，人工智能不具有意向性、自由意志和法律人格的倫理性基礎(chǔ)，人工智能系統(tǒng)本身不能自己主張權(quán)利、不能維護(hù)權(quán)利，也不能承擔(dān)其創(chuàng)作物的侵權(quán)責(zé)任。其次，版權(quán)法調(diào)整的不是人與機(jī)器、人與動(dòng)物的關(guān)系，保護(hù)這種機(jī)器主體沒有意義。[4]試想，如果科技水平足夠發(fā)達(dá)，人工智能有了自己的思想，人類侵犯其版權(quán)，人工智能向人類主張停止侵權(quán)和賠償請(qǐng)求，法院是否立案，立案根據(jù)是什么？人工智能不是自然人也不是法人和其他組織，是否該保護(hù)他們的利益？

2.人工智能學(xué)習(xí)對(duì)象的作者

人工智能學(xué)習(xí)對(duì)象的作者也不適合作為人工智能創(chuàng)作的主體。人工智能學(xué)習(xí)對(duì)象的作者被起草為違反工作分配原則的創(chuàng)作者。人工智能學(xué)習(xí)對(duì)象的作者可能是沒有付出半點(diǎn)勞動(dòng)卻享有版權(quán)，我們沒有必要通過法律的擬制將未參與創(chuàng)作者視為作者。

3.人工智能系統(tǒng)的制造者和所有者

人工智能創(chuàng)建的主體應(yīng)該是人工智能系統(tǒng)的制造商和所有者。一方面，人工智能創(chuàng)作物的研究是一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期，在研究過程中人工智能的創(chuàng)造者或所有者堅(jiān)持不懈，投入大量時(shí)間和資金成本，最終使人工智能技術(shù)廣泛運(yùn)用，對(duì)人工智能創(chuàng)作物的完成具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，理應(yīng)獲得回報(bào)。[5]制造者和所有者付出了勞動(dòng)、投入了金錢，應(yīng)該得到回報(bào)。另一方面，創(chuàng)作可以被視為人工智能的演繹作品，因此屬于制造商。制造商通過人工智能的所有權(quán)享有人工智能創(chuàng)建的所有權(quán)，從而成為版權(quán)主體。

三、小結(jié)

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)既定的法律產(chǎn)生了影響，也改變了人們對(duì)傳統(tǒng)概念的理解。在鼓勵(lì)知識(shí)進(jìn)步與創(chuàng)新的大前提下，人工智能的創(chuàng)作物由于其獨(dú)特性和創(chuàng)造性而成為作品，并且值得受到法律的保護(hù)，這是倫理和法律的雙重要求。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2017（12）：76-78.

[2]楊曉楠，赫然.人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)法問題的思考[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，31（05）：7-12.

[3]熊琦.人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（3）：3-8.

[4]王小夏，付強(qiáng).人工智能創(chuàng)作物版權(quán)問題探析[J].中國(guó)出版，2017（17）：35.

[5]尹衛(wèi)民.論人工智能作品的權(quán)利主體——兼評(píng)人工智能的法律人格[J].科技與出版，2018（10）：102-107.