變革跟跑型研發(fā)機制，提升創(chuàng)新能力

孟凡達 喬寶華 秦海林

跟跑型研發(fā)機制現(xiàn)已不能適應我國制造業(yè)逐步向并跑、領跑轉型的創(chuàng)新需求，需要從研發(fā)投入結構、創(chuàng)新主體結構、創(chuàng)新載體建設等方面進行深刻變革。

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一驅動力，我國科技創(chuàng)新已進入從以跟跑為主轉向跟跑和并跑、領跑并存的新階段?！秶覄?chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出，到2050年，我國要建成世界科技創(chuàng)新強國，成為世界主要的科學中心和創(chuàng)新高地。制造業(yè)是科技創(chuàng)新的關鍵領域，我國制造業(yè)還面臨著不少問題，比如，創(chuàng)新能力結構性缺陷、基礎科學研究短板突出、重大原創(chuàng)性成果缺乏、底層基礎技術和基礎工藝能力不足，以及關鍵核心技術受制于人等。

基礎研究是制造業(yè)創(chuàng)新能力的短板

科技是第一生產力。美國的全球經濟地位離不開其信息技術、生物技術、新材料技術、能源技術等高新技術領域的核心競爭力，日本、德國的戰(zhàn)后復興也離不開本國長期的技術積淀?？v觀歷史汰弱留強的演進，國家競爭的核心能力離不開科技創(chuàng)新的支撐，尤其是基礎前沿研究與應用基礎研究等高門檻領域。

隨著生產要素條件發(fā)生變化，我國致力于調整自身在國際產業(yè)分工中的地位，當前我國正處于從制造大國向制造強國轉變的過程中。

我國基礎科學研究短板亟待補齊，具體體現(xiàn)在三個方面。一是基礎前沿理論支撐不足。以人工智能領域為例，目前全球人工智能產業(yè)形成了美、中兩極格局，雖然我國依托海量數據優(yōu)勢在應用層實現(xiàn)追趕，但在基礎算法與理論研究方面與美國相比還有相當的差距。二是基礎技術創(chuàng)新支撐不足。對比我國汽車產業(yè)與高鐵產業(yè)的發(fā)展歷程可知，前者所走的彎路在于引進國外先進制造技術與工藝的同時，忽視了研發(fā)前端的設計技術、實驗技術發(fā)展，因此自主創(chuàng)新能力始終未能得到根本提升。三是基礎工藝研究支撐不足。以超精密拋光工藝為例，該工藝涉及集成電路、醫(yī)療器械、精密模具等諸多領域，但目前拋光機的核心技術仍掌握在美、日兩國企業(yè)手中，嚴重制約了我國相關產業(yè)的發(fā)展。

基礎研究短板制約制造業(yè)高質量發(fā)展。一是從產業(yè)鏈角度看，關鍵核心技術缺失致使我國產業(yè)發(fā)展安全受到潛在威脅。以芯片產業(yè)為例，從生產成品看，中高端芯片對外依存度過高，如用于手機的光通信領域的光模塊、高速（≥25Gbps）光芯片、電芯片全部依賴進口;從制造環(huán)節(jié)看，我國在制造裝備、先進材料等方面短板明顯，如高精度光刻機主要由荷蘭、日本壟斷，光刻膠自給率僅為5%，核心技術被日本壟斷。二是從價值鏈角度看，原始創(chuàng)新乏力導致產業(yè)處于價值鏈低端，比如在服務器領域，曙光、華為、聯(lián)想等國內廠商占據了主要的整機份額，但產業(yè)價值鏈的大部分利潤被國外元器件廠商獲得。三是從企業(yè)鏈角度看，由于原始創(chuàng)新能力不足，行業(yè)常常陷入低質量的價格競爭，這與家電行業(yè)的價格戰(zhàn)、互聯(lián)網企業(yè)的補貼戰(zhàn)背后的邏輯本質無異。企業(yè)重視應用層產品開發(fā)而輕視基礎層技術探索，勇于市場競爭而怯于創(chuàng)新引領，形成了產業(yè)惡性競爭的循環(huán)。

基礎研究短板的負面效應日趨凸顯。從國內環(huán)境看，勞動力要素成本抬升與老齡化社會人口結構將難以支撐傳統(tǒng)的產業(yè)發(fā)展模式，同時，技術領域的后發(fā)優(yōu)勢將日趨削弱，一方面體現(xiàn)在引進技術的邊際效應趨弱，另一方面在于核心技術再難以通過外部引進獲取。從國際環(huán)境看，我國日益崛起的國際地位將引發(fā)美國長期的有針對性的壓制，在謀求國際產業(yè)分工再調整的過程中，可能面臨美國聯(lián)合其他國家利用技術先發(fā)優(yōu)勢與平臺化組織構建，對我國進行產業(yè)科技的閉環(huán)封鎖和低端鎖定的困境。

跟跑型研發(fā)機制不適應制造業(yè)創(chuàng)新能力提升的需要

我國基礎研究短板的形成，既有起步較晚的客觀原因，也是研發(fā)機制偏重應用端和實用性的主觀因素所致。我國研發(fā)機制具有較為明顯的跟跑型特征，投入結構、參與主體、組織建設等方面的表現(xiàn)難以適應新形勢下的產業(yè)創(chuàng)新需求。研發(fā)經費投入結構失衡，原始創(chuàng)新支持有待繼續(xù)加強。從研發(fā)投入規(guī)模和趨勢看， 我國近年來基礎研究趨勢向好。2010-2016 年，我國研發(fā)經費總投入年復合增長率高達11.5%，增速遠超OECD國家平均水平，其中基礎研究經費增速更是高達14%。從研發(fā)投入結構角度看，我國研發(fā)投入跟跑型結構特征凸顯，側重與產品開發(fā)高度相關的試驗發(fā)展類別的研發(fā)支出，而基礎前沿研究、應用基礎研究等方面的投入嚴重偏低。2016年，我國研發(fā)經費支出中基礎研究與應用研究的占比分別為5.25%、10.27%，遠低于OECD主要國家。美國兩類經費支出占比分別為16.89%、19.62%，日本分別為12.57%、18.85%，韓國分別為15.97%、22.51%。重視產品開發(fā)投入而忽視基礎研發(fā)投入，是我國依賴技術后發(fā)優(yōu)勢而作出的實用主義選擇，但隨著后發(fā)優(yōu)勢的削弱，該研發(fā)路徑難以為繼。

研發(fā)參與主體結構失衡，亟須調動企業(yè)的研發(fā)積極性。從研發(fā)經費執(zhí)行主體結構看，2016年，企業(yè)、政府研究機構、高校占比分別為77.46%、15.70%、6.84%，我國企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新活動中的主體地位得到有效加強。但從企業(yè)研發(fā)經費的投向結構看，企業(yè)參與基礎研發(fā)意愿不強，且有惡化趨勢，企業(yè)研發(fā)經費在基礎研究、應用研究投入比重從2006年的0.64%、7.64%下降至2016年的0.21%、3.04%。對比其他國家，我國企業(yè)基礎研究、應用研究經費規(guī)模和占比嚴重偏低。從規(guī)?？?，2016年我國企業(yè)基礎研究經費僅為美國的3.38%、日本的7.77%、韓國的9.75%，應用研究經費僅為美國的18.41%、日本的49.26%、韓國的78.83%。從占比看，2016年美國企業(yè)兩項經費占比為6.11%、15.85%，日本為7.46%、16.63%，韓國為11.86%、20.73%，都遠高于我國企業(yè)。從基礎研究的執(zhí)行部門結構看，2016年我國基礎研究經費執(zhí)行中政府研究機構與高校各占半壁江山，企業(yè)僅占3.17%。在韓國和日本，基礎研究經費執(zhí)行中企業(yè)占比長期保持在55%以上和40%以上，美國基礎研究經費約1/4由企業(yè)執(zhí)行。企業(yè)在基礎研究過程中的缺位，既弱化了高校、科研院所與市場需求的聯(lián)系，也造成社會研發(fā)資源配置錯位，企業(yè)在基礎研究領域的作用亟待進一步發(fā)揮。

研發(fā)平臺載體發(fā)展滯后，技術攻堅資源整合能力不足。我國研發(fā)內容逐漸從技術跟蹤、引進消化向競爭性、引領性技術探索轉變，自主創(chuàng)新、原始創(chuàng)新需要強化研發(fā)工作的系統(tǒng)架構能力與資源整合能力。政府背景的科研機構多為事業(yè)單位，受體制掣肘而缺乏靈活性，企業(yè)研發(fā)機構由于利益關聯(lián)影響了研究的中立性，而非營利組織（NPO）規(guī)避了上述主體的弊端，成為有效的資源整合平臺。參考國際經驗，美國非營利組織執(zhí)行的研發(fā)經費占該國總額的4.07%，英國的該比例為2.06%，日本、韓國分別為1.33%、1.59%;美國艾滋病研究所、日本未來研究所等非營利科研服務組織已具有廣泛影響力。我國非營利組織起步相對較晚，在今后制造業(yè)創(chuàng)新中心、科技孵化器等平臺載體建設中，具有較大的發(fā)展空間。

深化研發(fā)機制改革，提升制造業(yè)創(chuàng)新能力

推動我國建設創(chuàng)新型國家，必須從理念、投入、載體等多維度切入，變革研發(fā)機制與產業(yè)配套機制，激發(fā)釋放創(chuàng)新活力。打破社會理念束縛，理順基礎研究發(fā)展思路，首先必須扭轉跟跑型發(fā)展模式下形成的理念桎梏。該理念存在三方面弊端。一是片面強調技術引進，以高成本、風險為由忽視原始創(chuàng)新。實踐證明，后發(fā)國家科技發(fā)展到一定階段時，依靠市場換不來所需的核心技術。二是誤解“引進消化吸收”的路徑表述，顛倒了自主創(chuàng)新與引進消化吸收的主輔關系。以高鐵產業(yè)為例，依靠1958年開始的電氣化鐵路建設、1978年開始的高速動車組持續(xù)研發(fā)帶來的技術積累，我國才能在引進消化德國、日本的制造技術與工藝的同時，實現(xiàn)技術的快速趕超。三是忽視企業(yè)在基礎科學研究領域的重要性。高校與研究機構在基礎前沿理論探索方面具有研發(fā)優(yōu)勢，但應用基礎研究特別是基礎工藝研究需要大量的試錯與經驗積累，企業(yè)的研發(fā)優(yōu)勢凸顯，應從體制機制與政策層面激發(fā)企業(yè)參與基礎科學研究的積極性。

優(yōu)化財政金融支持手段，改善基礎研究的輸血和造血能力?；A研究需要大量的資金投入以及配套的財政、金融政策作為支撐，要結合研發(fā)內容分類施策。一是前瞻性、探索性基礎研究。由于前沿探索具有不確定性，而研發(fā)成果可能對產業(yè)產生顛覆式影響，因此應以財政資金投入為主，吸納企業(yè)及其他社會資金，構建長期穩(wěn)定的投入支持。二是目的性強、路徑明確的應用基礎研究。該類研究旨在攻克我國基礎工藝、共性技術的短板，因為即使企業(yè)具有技術攻關的利益訴求，技術外溢性與投入規(guī)模也抑制了個體研發(fā)意愿。因此應以企業(yè)為研發(fā)主力，政府搭建產學研合作平臺，以市場化競爭方式提高研發(fā)效率，資金支持從以事前補助為主逐步轉向以事中、事后獎勵為主。

強化創(chuàng)新載體建設，加速推動制造業(yè)創(chuàng)新中心等平臺工程。做強做優(yōu)創(chuàng)新中心、產業(yè)聯(lián)盟等平臺性載體，是攻克共性技術、快速提升基礎技術與工藝的重要途徑。一是要發(fā)揮平臺的整合作用。既往的產學研合作模式是高?；蜓芯繖C構與某企業(yè)合作的一對一模式，現(xiàn)階段建設的創(chuàng)新中心由企業(yè)提出技術需求，平臺按需配置聯(lián)系研發(fā)團隊，如廣工大數控裝備協(xié)同創(chuàng)新研究院已開展了向研發(fā)端資源整合的多對一模式。平臺未來可繼續(xù)整合技術需求端企業(yè)資源，通過產權等利益分配機制構建，實現(xiàn)多企業(yè)合作攻關、多團隊競爭參與的多對多合作模式。二是要發(fā)揮平臺的第三方身份優(yōu)勢，拓寬政府支持研發(fā)的投入渠道?？梢孕Х绹С址菭I利性科研服務機構參與基礎科學研究，并對該類機構進行大規(guī)模財政扶持，從而有效規(guī)避世界貿易組織補貼與反補貼協(xié)議的規(guī)制。