基于博弈論的集中招標(biāo)采購(gòu)機(jī)制研究

■侯 波

（上海勤思企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司）

引 言

在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，招投標(biāo)行為，融合了貿(mào)易、金融、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息與法律，是一種有組織、規(guī)范化的交易方式。依法開(kāi)展招投標(biāo)活動(dòng)，不僅能夠凈化社會(huì)環(huán)境、建立有序競(jìng)爭(zhēng)、高效、公平的經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)可對(duì)資金使用加以?xún)?yōu)化，促進(jìn)廉政建設(shè)，同時(shí)減少風(fēng)險(xiǎn)投資概率。招投標(biāo)是可確保采購(gòu)合理性、可靠性的重要手段，而基于博弈論開(kāi)展集中招投標(biāo)采購(gòu)機(jī)制研究，是有效促進(jìn)集中招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)依法開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)招投標(biāo)過(guò)程中各方有效激勵(lì)、約束的重要研究舉措。

1 集中招標(biāo)采購(gòu)下博弈論的融合

1.1 一次采購(gòu)過(guò)程博弈

一次采購(gòu)背景下，利益雙方均渴望以最小利益換取最大經(jīng)濟(jì)效益，此刻便需要融合博弈論，對(duì)一次采購(gòu)開(kāi)展分析。一次采購(gòu)下雙方合作階段，為保護(hù)自身利益，初次交易合作階段，雙方均會(huì)一定程度保留自身信息，故兩個(gè)利益方是否相互合作信任，為囚徒困境博弈。若雙方積極合作，則雙方均獲得收益，若采購(gòu)方積極合作、供應(yīng)商隱瞞信息，則供應(yīng)商會(huì)利益增加、采購(gòu)利益受損。雙方均選擇隱瞞信息，雙方均利益受損。故一次采購(gòu)合作中，雙方博弈顯著反映出個(gè)體理性、集體理性之間的嚴(yán)重矛盾，只有雙方均采取積極合作態(tài)度，杜絕隱瞞信息，才會(huì)最大化獲取利益[1]。

1.2 無(wú)限次采購(gòu)過(guò)程博弈

組織集中采購(gòu)階段，會(huì)同部分供應(yīng)商長(zhǎng)期合作，即雙方進(jìn)入無(wú)限次合作采購(gòu)過(guò)程。若二者初次合作便選擇積極合作，則在無(wú)限次重復(fù)博弈中就會(huì)遵循該原則，若初次合作雙方均選擇信息隱瞞，則二者合作的困難會(huì)有所增加。初次合作中一方隱瞞，另一方積極合作，則后期合作中，另一方一定概率會(huì)采取報(bào)復(fù)手段進(jìn)行信息隱瞞，如此對(duì)于順利集中招標(biāo)采購(gòu)極為不利[2]。

2 集中招投標(biāo)采購(gòu)機(jī)制設(shè)計(jì)中博弈論的融合

集中招投標(biāo)采購(gòu)機(jī)制設(shè)計(jì)，重點(diǎn)工作是對(duì)招標(biāo)代理人、評(píng)標(biāo)人、投標(biāo)人三方設(shè)計(jì)激勵(lì)、約束與監(jiān)督機(jī)制，以確保集中招投標(biāo)采購(gòu)的順利開(kāi)展與招投標(biāo)質(zhì)量。

2.1 招標(biāo)代理人激勵(lì)、約束機(jī)制中博弈論的融合

集中招標(biāo)采購(gòu)具有規(guī)模大、活動(dòng)環(huán)節(jié)多特點(diǎn)，高度依賴(lài)專(zhuān)業(yè)招標(biāo)代理人運(yùn)作、組織，而招標(biāo)代理人持有大量“私人信息”，且招標(biāo)人難以直接觀測(cè)招標(biāo)代理人行為，故企業(yè)可基于博弈論，在設(shè)置集中招標(biāo)采購(gòu)階段對(duì)招標(biāo)代理人的激勵(lì)、約束機(jī)制，以有效維護(hù)招標(biāo)人利益。

2.1.1 激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

集中招標(biāo)采購(gòu)之下，利用電子商務(wù)技術(shù)不僅可大幅度降低招標(biāo)代理人服務(wù)成本，且集中招標(biāo)采購(gòu)，會(huì)增大招標(biāo)規(guī)模，招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)會(huì)增加，提升增加招標(biāo)代理人的“效用”，如此可有效激勵(lì)代理人積極參與集中招標(biāo)采購(gòu)。

集中招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)下，招標(biāo)各環(huán)節(jié)成本，基于電子商務(wù)技術(shù)支持，主要產(chǎn)生于發(fā)布招標(biāo)公告、資格預(yù)審、評(píng)標(biāo)階段與發(fā)布中標(biāo)階段，請(qǐng)專(zhuān)家才參加預(yù)審、參加評(píng)標(biāo)的成本，集中招標(biāo)采購(gòu)僅發(fā)生一次，而分散招標(biāo)之下，專(zhuān)家需要多次參與到預(yù)審、評(píng)標(biāo)，因此集中招標(biāo)采購(gòu)下，招標(biāo)代理人成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于分散招標(biāo)，且可有效提升工作效用，繼而對(duì)招標(biāo)代理人產(chǎn)生有效激勵(lì)。

2.1.2 約束機(jī)制設(shè)計(jì)

招標(biāo)人、招標(biāo)代理人二者之間與集中招標(biāo)采購(gòu)中會(huì)形成委托代理關(guān)系，同時(shí)亦存在著博弈，若雙方僅有一次合作則為單次博弈，若雙方長(zhǎng)期合作則為重復(fù)博弈。在集中招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，二者戰(zhàn)略分別為“招標(biāo)、不招標(biāo)”與“努力、不努力”。招標(biāo)人選擇不招標(biāo)，意味不采用招標(biāo)形式或是不選擇當(dāng)前所面對(duì)的招標(biāo)代理人。招標(biāo)人“觸發(fā)戰(zhàn)略”下，若招標(biāo)代理人“不努力”，則招標(biāo)人會(huì)選擇“不招標(biāo)”，而一旦招標(biāo)人選擇“不招標(biāo)”，則招標(biāo)代理人針對(duì)本次采購(gòu)活動(dòng)僅可被動(dòng)選擇“不努力”，由此可見(jiàn)論證，雙方任何人一次不合作行為，將觸發(fā)永不合作。圖1為招標(biāo)人與招標(biāo)代理人博弈矩陣圖。

圖1 招標(biāo)人與招標(biāo)代理人博弈矩陣圖

單次博弈視角下，二者單次合作的博弈矩陣可判斷為完全信息靜態(tài)博弈，具有兩個(gè)Nash均衡點(diǎn)，即“招標(biāo)、工作不努力”，“不招標(biāo)、工作不努力”。站在長(zhǎng)期博弈角度，若招標(biāo)人、招標(biāo)代理人簽訂長(zhǎng)期合作，二者合作轉(zhuǎn)為“重復(fù)博弈”，這一博弈方式變?yōu)橥耆畔?dòng)態(tài)博弈，博弈論下，招標(biāo)人若堅(jiān)持“觸發(fā)戰(zhàn)略”，招標(biāo)代理人始終選擇“工作努力”，則招標(biāo)人會(huì)改為選擇“招標(biāo)”。單次合作之下，招標(biāo)代理人最合理選擇為工作不努力，長(zhǎng)期代理合同之下，且招標(biāo)人長(zhǎng)期采用“觸發(fā)戰(zhàn)略”，即“冷酷戰(zhàn)略”，此刻招標(biāo)代理人最佳選擇為“工作努力”，因此可論證，簽訂長(zhǎng)期代理合同，可以對(duì)招標(biāo)代理人發(fā)揮出約束機(jī)制效應(yīng)[3]。

2.2 評(píng)標(biāo)人激勵(lì)、約束機(jī)制中博弈論的融合

2.2.1 激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

通常，評(píng)標(biāo)人參與評(píng)標(biāo)之前，會(huì)同招標(biāo)人，以法律履行評(píng)標(biāo)責(zé)任為依據(jù)簽署協(xié)議，這一協(xié)議相比法律強(qiáng)制性機(jī)制，評(píng)標(biāo)人對(duì)于評(píng)標(biāo)責(zé)任的自我履行機(jī)制，即聲譽(yù)機(jī)制，是一種效率更高且成本更低的、維持委托代理關(guān)系機(jī)制，特別是在法律機(jī)制無(wú)法生效期間，更多信譽(yù)機(jī)制可有效實(shí)現(xiàn)評(píng)標(biāo)人激勵(lì)。

2.2.2 約束機(jī)制設(shè)計(jì)

對(duì)于評(píng)標(biāo)人，單純依靠法律法規(guī)開(kāi)展評(píng)標(biāo)人強(qiáng)制性約束過(guò)于僵硬。博弈論下設(shè)計(jì)集中投標(biāo)采購(gòu)機(jī)制期間，可按照評(píng)標(biāo)人工作履歷、業(yè)務(wù)水平、合理評(píng)標(biāo)次數(shù)、日常工作態(tài)度為評(píng)標(biāo)人劃分級(jí)別，級(jí)別越高對(duì)應(yīng)更高評(píng)審費(fèi)，一旦發(fā)生評(píng)標(biāo)不認(rèn)真、不公正、不合理現(xiàn)象，可采取降級(jí)處理，情節(jié)嚴(yán)重下永久取消評(píng)標(biāo)資格。面對(duì)大型集中招標(biāo)采購(gòu)，只允許高級(jí)別評(píng)標(biāo)人參與，而對(duì)于技術(shù)難度低、規(guī)模小的物資集中招標(biāo)采購(gòu)，則僅要求低級(jí)別評(píng)標(biāo)人參與，這種基于博弈論的評(píng)級(jí)約束機(jī)制，可有效約束評(píng)標(biāo)人，在集中投標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中嚴(yán)格遵循招標(biāo)人正當(dāng)意愿，開(kāi)展公平、公正評(píng)標(biāo)[4]。

2.3 投標(biāo)人激勵(lì)、約束機(jī)制中博弈論的融合

2.3.1 激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)

投標(biāo)人在集中招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，需要負(fù)擔(dān)交易成本之余，若中標(biāo)還需進(jìn)一步承擔(dān)相當(dāng)交易數(shù)額的交易成本、生產(chǎn)成本。在分散招標(biāo)模式下，會(huì)基于投標(biāo)人啟動(dòng)生產(chǎn)線成本計(jì)算出產(chǎn)品費(fèi)用，隨后計(jì)算出不同投標(biāo)人生產(chǎn)費(fèi)用、生產(chǎn)總成本，并選擇生產(chǎn)總成本較小的投標(biāo)人（供應(yīng)商）。集中招標(biāo)采購(gòu)下，相比分散招標(biāo)平采購(gòu)，第一可以降低投標(biāo)人生產(chǎn)成本、激勵(lì)投標(biāo)人報(bào)出企業(yè)可承受、真實(shí)合理低價(jià)，第二為啟動(dòng)生產(chǎn)線成本越大，則集中招標(biāo)采購(gòu)模式越能激勵(lì)投標(biāo)人。交易成本方面，集中招標(biāo)采購(gòu)模式下，參加一次招標(biāo)采購(gòu)，可響應(yīng)所有招標(biāo)人、如此僅需生產(chǎn)一個(gè)單位交易成本，反之分散式招標(biāo)采購(gòu)模式，每一個(gè)投標(biāo)人都會(huì)在每一個(gè)獨(dú)立招標(biāo)人招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中發(fā)生1單位交易成本，n個(gè)獨(dú)立招標(biāo)人招標(biāo)采購(gòu)，就產(chǎn)生n單位交易成本，由此可得出集中招標(biāo)采購(gòu)，可有效激勵(lì)投標(biāo)人積極參與，不僅具有激勵(lì)作用，還可將交易成本節(jié)約具體反映于采購(gòu)價(jià)格中。

2.3.2 約束機(jī)制設(shè)計(jì)

假設(shè)在集中招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，投標(biāo)者出價(jià)為連續(xù)出價(jià)，不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)投標(biāo)者相同價(jià)格現(xiàn)象，同時(shí)假設(shè)投標(biāo)者提出的出價(jià)，為競(jìng)價(jià)設(shè)備產(chǎn)品估價(jià)嚴(yán)格遞增的可謂函數(shù)，因博弈對(duì)稱(chēng)關(guān)系，在靜態(tài)博弈模型之下，當(dāng)滿足Nash均衡時(shí)，每一個(gè)投標(biāo)者出標(biāo)價(jià)格以及其對(duì)產(chǎn)品的估價(jià)，隨著投標(biāo)者參與數(shù)量的增加，估價(jià)越高，出價(jià)越接近估價(jià)，因此站在博弈論下，增加投標(biāo)者數(shù)量可有效降低采購(gòu)價(jià)格，在大范圍投標(biāo)人加入背景下，可以逼迫投標(biāo)人在合法狀態(tài)下提出底價(jià)，如此便形成集中招標(biāo)采購(gòu)對(duì)于合法投標(biāo)人的約束，故招標(biāo)人可以以盡量較低的價(jià)格采購(gòu)相關(guān)產(chǎn)品。

串謀為集中招標(biāo)采購(gòu)機(jī)制中常見(jiàn)、且危害最大的問(wèn)題。當(dāng)前集中招標(biāo)采購(gòu)，均以公開(kāi)招標(biāo)形式，且第三方代理和機(jī)構(gòu)滿足專(zhuān)業(yè)化、獨(dú)立性，因此串謀現(xiàn)象僅存在于投標(biāo)者之間。作為寡頭市場(chǎng)中的契約行為，串謀本質(zhì)為多個(gè)有關(guān)企業(yè)串通一氣、協(xié)調(diào)行動(dòng)，以不正當(dāng)手段謀取利益，不僅違背誠(chéng)實(shí)信用原則、扭曲公平競(jìng)爭(zhēng)，且會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。在博弈理論下，對(duì)于投標(biāo)人串謀行為的約束，第一需在招標(biāo)文件中公示，若出現(xiàn)供應(yīng)商聯(lián)合、串通投標(biāo)、撤標(biāo)或是中標(biāo)無(wú)效，則五年之內(nèi)招標(biāo)方不在同涉嫌投標(biāo)人合作；第二，招標(biāo)采購(gòu)企業(yè)應(yīng)聘請(qǐng)長(zhǎng)期律師、評(píng)審人員參與集中投標(biāo)采購(gòu)，公式判別準(zhǔn)則基礎(chǔ)上一旦發(fā)現(xiàn)串謀立即訴諸法律。第三，加強(qiáng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，基于大力宣傳來(lái)增加集中招標(biāo)采購(gòu)?fù)稑?biāo)人數(shù)量，以投標(biāo)人數(shù)量的增加來(lái)提高投標(biāo)人相互串謀投標(biāo)的難度，因此基于上述三項(xiàng)策略實(shí)現(xiàn)串謀投標(biāo)人（供應(yīng)商）博弈論下約束機(jī)制[5]。

結(jié) 論

基于本文研究，可得知集中招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，將博弈論融合其中，可論證集中招標(biāo)采購(gòu)可降低招標(biāo)代理人成本，提升效用，集中招標(biāo)采購(gòu)中簽訂長(zhǎng)期代理合同可實(shí)現(xiàn)招標(biāo)代理人有效約束，推動(dòng)其努力工作。采用聲譽(yù)機(jī)制，相比強(qiáng)制性法律，更能有效激勵(lì)評(píng)標(biāo)人，約束方面，站在博弈論視角下對(duì)評(píng)標(biāo)人進(jìn)行等級(jí)劃分可有效起到評(píng)標(biāo)人約束效果。站在投標(biāo)人角度，博弈論視角下論證集中招標(biāo)采購(gòu)模式，可大幅度降低投標(biāo)人參與投標(biāo)成本，起到有效激勵(lì)作用，同時(shí)，博弈論下增加投標(biāo)人數(shù)量可逼迫投標(biāo)人在合法狀態(tài)下提出自身可接受底價(jià)，同時(shí)在集中招標(biāo)采購(gòu)階段，可通過(guò)文件公示、聘請(qǐng)長(zhǎng)期律師/評(píng)審人員以及有效降低投標(biāo)人串謀概率手段，提升串謀難度。