海德格爾論時(shí)間之本源

閆夢(mèng)晗

【摘 要】西方哲學(xué)史上對(duì)于時(shí)間問(wèn)題的討論綿綿不絕，從柏拉圖到胡塞爾哲人的視線從未離開(kāi)過(guò)時(shí)間的奧秘。海德格爾的著作《存在與時(shí)間》試圖用一種全新的視角即從存在論的角度去解釋時(shí)間。筆者希望通過(guò)從海德格爾對(duì)亞里士多德時(shí)間觀的解讀，討論“時(shí)間”與“存在”的關(guān)系問(wèn)題，與海德格爾一起繞過(guò)流俗的時(shí)間之流探索時(shí)間的本源。

【關(guān)鍵詞】時(shí)間；存在；海德格爾；本源

一、亞里士多德時(shí)間觀——“運(yùn)動(dòng)的數(shù)”及“現(xiàn)在”

作為海德格爾最著名的代表作《存在與時(shí)間》，很明顯避免不了對(duì)“存在”和“時(shí)間”這兩個(gè)概念的哲學(xué)討論?！按嬖凇焙汀皶r(shí)間”本身也是緊密聯(lián)系。海德格爾認(rèn)為，追溯自古希臘以來(lái)的哲學(xué)史，不難看出，“存在”問(wèn)題并未走到哲學(xué)舞臺(tái)中央被重視，“時(shí)間”問(wèn)題也一直趨向流俗的境地。在陳嘉映的譯本中，海德格爾明確表述，“一切存在論問(wèn)題的中心提法都根植于正確看出了和正確解說(shuō)了的時(shí)間現(xiàn)象以及它如何根植于這種時(shí)間現(xiàn)象?！边@一論斷突顯了“時(shí)間”概念的重要性，如果“時(shí)間”問(wèn)題繼續(xù)趨向流俗，那么顯而易見(jiàn)，對(duì)于“存在”問(wèn)題的見(jiàn)解會(huì)造成相同影響。

海德格爾將亞里士多德等先哲對(duì)時(shí)間的解釋都?xì)w納為流俗的時(shí)間概念，之所以有這樣的歸納是因?yàn)閺墓畔ＥD開(kāi)始人們就缺乏一種對(duì)“時(shí)間的基礎(chǔ)存在論的知識(shí)”的認(rèn)知。因此拆解傳統(tǒng)存在論成了重要的任務(wù)。雖然亞里士多德在其哲學(xué)體系中并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)時(shí)間觀，但是在他的重要代表作之一《物理學(xué)》中，對(duì)時(shí)間概念的解釋與描述給后來(lái)的哲學(xué)家們特別是給海德格爾以啟發(fā)。

亞里士多德時(shí)間觀的形成不得不提芝諾關(guān)于時(shí)間猜想的著名悖論。芝諾著名悖論之一即：一個(gè)人在一定時(shí)間內(nèi)不可能從A點(diǎn)到達(dá)B點(diǎn)。是因?yàn)橐竭_(dá)B點(diǎn)必須先到達(dá)中點(diǎn)C，然而要走到C點(diǎn)，必須先到達(dá)AC段的中點(diǎn)D，以此類(lèi)推，AB之間就有無(wú)限個(gè)可分的點(diǎn)，然而一個(gè)人在一定時(shí)間即有限的時(shí)間內(nèi)不可能到達(dá)無(wú)限的點(diǎn)。芝諾這個(gè)悖論實(shí)質(zhì)是想討論時(shí)間是不是無(wú)限并且可分的、時(shí)間的最小單位是什么、有沒(méi)有最小的時(shí)間量。此悖論的意義需建立在時(shí)間是一個(gè)存在者或者獨(dú)立存在的物的基礎(chǔ)上。起初亞里士多德反駁芝諾悖論認(rèn)為其將無(wú)限的兩種涵義混淆導(dǎo)致對(duì)時(shí)間概念解釋不清。無(wú)限的兩種涵義分別是：分起來(lái)的無(wú)限和延伸上的無(wú)限。如果將時(shí)間無(wú)限看作是延伸無(wú)限，那么芝諾在一開(kāi)始的假設(shè)中提到的“在一定時(shí)間內(nèi)”這個(gè)假設(shè)也就失去了意義。一個(gè)人在一定時(shí)間內(nèi)都不可能從某點(diǎn)到達(dá)另外某點(diǎn)，那么在無(wú)限延伸的條件下更不可能實(shí)現(xiàn)從某點(diǎn)到達(dá)另外某點(diǎn)了。亞里士多德在反駁過(guò)程中將時(shí)間看作無(wú)限可分物同樣陷入到解釋不清的麻煩中。因?yàn)閺哪滁c(diǎn)到達(dá)另外某點(diǎn)，由于這兩點(diǎn)之間都存在一個(gè)中點(diǎn)是前提已經(jīng)假設(shè)好的，換句話說(shuō)，從某點(diǎn)到達(dá)另外某點(diǎn)這個(gè)可分物是無(wú)限的，用無(wú)限的可分物去描畫(huà)時(shí)間這個(gè)可分物，那么時(shí)間和芝諾前提里提到的類(lèi)似距離的這個(gè)可分物又有什么獨(dú)特之處？正是為了解決困難，亞里士多德提出了兩個(gè)新概念即“運(yùn)動(dòng)的數(shù)”和“現(xiàn)在”。

亞里士多德將時(shí)間定義為運(yùn)動(dòng)的數(shù)，并且強(qiáng)調(diào)此數(shù)不是計(jì)數(shù)的數(shù)，是被數(shù)的數(shù)。此定義值得思忖的關(guān)鍵點(diǎn)有兩點(diǎn)。一是時(shí)間跟物體的運(yùn)動(dòng)有關(guān)，因此不能單獨(dú)地被思考，恰恰應(yīng)該與物體的運(yùn)動(dòng)變化相結(jié)合。二是，時(shí)間跟意識(shí)緊密相連，即數(shù)數(shù)者的作用不容忽視。亞里士多德將時(shí)間看作為一種特殊的存在方式，他將目光鎖定在了時(shí)間與意識(shí)的關(guān)系上，所以問(wèn)題來(lái)了：時(shí)間獨(dú)立于意識(shí)之外而存在嗎？換句話說(shuō)，如果意識(shí)不存在，時(shí)間還存在嗎？如果除了作為理性主體的人類(lèi)可以擔(dān)任計(jì)數(shù)者這個(gè)身份，如果意識(shí)不存在，時(shí)間也不可能存在，而只有作為時(shí)間存在基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)存在罷了。亞里士多德的論述說(shuō)明了運(yùn)動(dòng)的客觀性，也說(shuō)明了時(shí)間存在于運(yùn)動(dòng)和意識(shí)的交叉關(guān)系中?？墒菍?duì)于這種交叉關(guān)系，亞里士多德并沒(méi)有進(jìn)行深入的探索。為此，海德格爾這樣評(píng)價(jià)過(guò)：只要我們對(duì)靈魂、對(duì)知性、對(duì)此在沒(méi)有足夠的把握，就很難說(shuō)清楚‘時(shí)間在靈魂之中這句話的涵義。海德?tīng)柛駥?duì)亞里士多德時(shí)間觀的把握也正如康德對(duì)時(shí)間觀的推進(jìn)正是因?yàn)榭档履莻€(gè)時(shí)期人們對(duì)靈魂與知性有了一定程度的探析。

在亞里士多德看來(lái)，任何時(shí)間都是可分的，“現(xiàn)在”是不可分的。亞里士多德將“現(xiàn)在”與其它任何時(shí)間區(qū)分開(kāi)來(lái)。但是他卻沒(méi)有注意到，這種被附加的不可分性和同樣作為時(shí)間要素的現(xiàn)在本身相矛盾。更難讓人理解是，亞里士多德認(rèn)為不存在一種事物可以在“現(xiàn)在”里運(yùn)動(dòng)，同樣地，也沒(méi)有任何一種事物可以在“現(xiàn)在”里靜止。如果真的是這樣的話，事物在“現(xiàn)在”這個(gè)時(shí)間要素里以怎樣的狀態(tài)呈現(xiàn)？運(yùn)動(dòng)是時(shí)間的基礎(chǔ)，現(xiàn)在依然是時(shí)間要素，事物在“現(xiàn)在”上到底是以怎樣的方式存在著？如果將時(shí)間解釋為由現(xiàn)在構(gòu)成，運(yùn)動(dòng)又是時(shí)間的基礎(chǔ)，可是我們又知道，現(xiàn)在又被亞里士多德與任何時(shí)間區(qū)別開(kāi)來(lái)，在現(xiàn)在里事物既不是運(yùn)動(dòng)的又不是靜止的，運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)在里如何發(fā)生呢？亞里士多德對(duì)這些麻煩的問(wèn)題沒(méi)有作出正面回答，但是在他的著名著作《物理學(xué)》中又有這樣的觀點(diǎn)：時(shí)間不是由現(xiàn)在構(gòu)成，正如線又不是由點(diǎn)構(gòu)成，運(yùn)動(dòng)也不由跳躍構(gòu)成。線段組成線，時(shí)間段組成時(shí)間。分段運(yùn)動(dòng)組成運(yùn)動(dòng)。既然最初為了定義時(shí)間亞里士多德引入了不可分的“現(xiàn)在”概念，時(shí)間不是由不可分的“現(xiàn)在”構(gòu)成，那么，作為時(shí)間要素的“現(xiàn)在”與時(shí)間又是什么關(guān)系呢？亞里士多德提出“現(xiàn)在”概念是富有啟發(fā)性的，但是對(duì)于“現(xiàn)在”的定義本身就是難題，更無(wú)法定義時(shí)間的本質(zhì)了。

二、海德格爾對(duì)亞氏時(shí)間觀的解讀

海德格爾認(rèn)為，亞里士多德對(duì)流俗的時(shí)間進(jìn)行解釋?zhuān)⑵涓拍罨途唧w化，對(duì)時(shí)間哲學(xué)具有重要意義。但是亞里士多德將時(shí)間說(shuō)成是一種數(shù)，在海德格爾那里是無(wú)法接受的，因?yàn)閿?shù)在通常情況下被理解為無(wú)時(shí)間參與、時(shí)間之外的東西。數(shù)是怎樣與時(shí)間產(chǎn)生聯(lián)系并且可以用來(lái)解釋時(shí)間呢？這個(gè)問(wèn)題最適合問(wèn)亞里士多德，可是在哲學(xué)史上亞里士多德也沒(méi)有給出具有說(shuō)服力的明確的解釋。但是亞氏在提出新概念“被數(shù)的數(shù)”時(shí)，就有一個(gè)預(yù)設(shè)前提，即要通過(guò)被數(shù)的數(shù)的意義來(lái)對(duì)時(shí)間進(jìn)行把握。時(shí)間是數(shù)，不是簡(jiǎn)單的計(jì)數(shù)的數(shù)的這個(gè)維度上，而是被數(shù)的數(shù)，“被數(shù)”這個(gè)有意識(shí)的行為意義恰恰是關(guān)鍵所在。亞里士多德反復(fù)強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵是時(shí)間被定義為被數(shù)的數(shù)，重點(diǎn)是表達(dá)一種主體與客體的關(guān)系，并且與意識(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。這也就是海德格爾提到的時(shí)間一開(kāi)始就跟意識(shí)聯(lián)系在一起被思考的淵源。換句話說(shuō)，即時(shí)間具有主觀性。如果數(shù)數(shù)的人不存在、靈魂不存在、意識(shí)不存在，那么“被數(shù)的數(shù)”就無(wú)法被數(shù)。哪怕無(wú)法被數(shù)，“運(yùn)動(dòng)的數(shù)”依然以運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)而存在。運(yùn)動(dòng)是客觀的，那么以其為基礎(chǔ)的時(shí)間難道不是客觀的嗎？所以，時(shí)間既是主觀的又是客觀的。對(duì)此，海德格爾用其存在論來(lái)進(jìn)行評(píng)論，在論述時(shí)間客觀性和主觀性的特點(diǎn)時(shí)，他認(rèn)為，此在，就其生存而言，比每一個(gè)客體都更為外在，同時(shí)又比每一個(gè)主體如靈魂又更為內(nèi)在，因?yàn)榫哂谐叫再|(zhì)的時(shí)間就是敞開(kāi)性。在海德格爾看來(lái)，計(jì)數(shù)能夠成為可能性，那是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)具有從某點(diǎn)到另外某點(diǎn)的維度，而此維度被拿來(lái)與位置、方向、其他此在等一起考慮的，因此從某種“世界”境域?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)、計(jì)數(shù)、時(shí)間才能成為可能。也就是說(shuō)，如果從一種更為本源的意義加以理解，時(shí)間現(xiàn)象是同世界概念，因而也就是同此在結(jié)構(gòu)自身聯(lián)系在一起的。

三、海德格爾探索時(shí)間本源

海德格爾本人對(duì)時(shí)間解釋的工作被后來(lái)的學(xué)者看作為一種正本清源的工作。即力求澄清流俗時(shí)間的存在前提，追溯到時(shí)間的本源，論證流俗的時(shí)間如何從本源的時(shí)間那里發(fā)展而來(lái)。這就要如前面所提到的，在“世界”境域內(nèi)，去討論時(shí)間。何為本源的時(shí)間，海德格爾將其稱為時(shí)間性，即通過(guò)預(yù)期、持留、當(dāng)前化，此在向著另一個(gè)存在者出離，從而憑借“現(xiàn)在”“然后”“當(dāng)時(shí)”來(lái)表達(dá)自己。所以將來(lái)、曾在、與當(dāng)前被稱為時(shí)間性之三重綻出，但三者又是本源，相互統(tǒng)屬，融為一體。何為流俗的時(shí)間，海德格爾認(rèn)為，流俗的時(shí)間解釋總是習(xí)慣性的把時(shí)間理解成現(xiàn)在。恰恰與之相反的是，本源的時(shí)間卻應(yīng)該從未來(lái)開(kāi)始。另外，海德格爾強(qiáng)調(diào)，要把握時(shí)間的本質(zhì)，首先要把握存在的本質(zhì)。存在的本質(zhì)，根植于“朝向最本己的別具一格的能在的存在”、根植于“此在能夠在它最本己的可能性中來(lái)到自身”、根植于“保留住自身獨(dú)一無(wú)二的可能性而在這種可能性中讓自身來(lái)到自身，從而又成為將來(lái)的源始現(xiàn)象”?！熬`出視野的時(shí)間性，首先從將來(lái)到時(shí)間”。此處的“將來(lái)”是從存在論的角度來(lái)說(shuō)。海德格爾認(rèn)為，除非通過(guò)對(duì)于死亡的“畏”的把握，此在才能真實(shí)地不加修飾地“在”起來(lái)。此在，即這樣一種狀態(tài)，使自身從始至終擁有發(fā)展的空間，而不是落到任何一種既定的、成形的沒(méi)有發(fā)展可能性的狀態(tài)。因此可以說(shuō)，海德格爾認(rèn)為此在的“在”源于可能在將來(lái)又可能隨時(shí)到來(lái)的死亡，所以在討論時(shí)間的本源時(shí)，海德格爾主張將目光鎖定在將來(lái)，于是便有了諸如現(xiàn)在和過(guò)去都源于將來(lái)的結(jié)論。

通常來(lái)講，流俗的時(shí)間觀將時(shí)間看作為流動(dòng)的連續(xù)的線性形式，過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)都均勻的排在時(shí)間的這條不間斷的線上，人是從過(guò)去到達(dá)現(xiàn)在，并且從現(xiàn)在到達(dá)未來(lái)，因此永遠(yuǎn)都擺脫不了過(guò)去，過(guò)去才是人的根本。但是海德格爾卻嘗試從存在論的角度去解釋時(shí)間，他認(rèn)為時(shí)間不是線性的形式，而是聚合點(diǎn)的形式。“將來(lái)、現(xiàn)在、過(guò)去”同時(shí)到達(dá)，三維式的整合恰是時(shí)間的形式。進(jìn)一步地，海德格爾把“將來(lái)”看作是時(shí)間三維式的核心。

在德文的語(yǔ)境中，“將來(lái)”表示“向......來(lái)臨”，海德格爾把將來(lái)定義為此在借以在最本己的能在中到自身那里來(lái)，換句話說(shuō)，將來(lái)使現(xiàn)在和過(guò)去成為可能?！白畋炯旱哪茉凇敝傅氖浅蛩劳龅拇嬖冢部梢哉f(shuō)成是朝向可能性的存在。將死亡與可能性相提并論，是因?yàn)槿绻嗽诓粵Q心向死亡，那么人生就不存在盡頭，所有的此在可能性都將實(shí)現(xiàn)，一切都成為必然的。死亡是此在面對(duì)的諸多可能性的一種，但也是最特殊無(wú)法避免的一種，其他的可能性也是對(duì)立著死亡的存在而存在。所以此在是以朝向死亡的方式去經(jīng)歷時(shí)間，它面對(duì)未來(lái)的方式不是流俗的時(shí)間觀，即不是從過(guò)去到未來(lái)，而是從存在論的高度，從未來(lái)來(lái)到自身，用“將來(lái)”來(lái)表達(dá)自己。

現(xiàn)在，即海德格爾提出的“當(dāng)前”沒(méi)有成為時(shí)間的核心是因?yàn)闊o(wú)法被具體化。我們姑且按照海德格爾的說(shuō)法，即“逗留于......”。換句話說(shuō)，我們無(wú)法指出一個(gè)“現(xiàn)在”出來(lái)，正如亞里士多德最早提出的現(xiàn)在是不可分的時(shí)間要素一樣。且一旦確定，它就立即以過(guò)去的形式呈現(xiàn)。在德文里，“當(dāng)前”是一種“朝向......”的趨勢(shì)，表示一種持存。海德格爾主張此在是向著死亡的存在，“當(dāng)前”則是對(duì)這種狀態(tài)描述。但向著死亡的存在則不能單一地理解為從多種可能性中偶然發(fā)生的一種，因?yàn)檫@樣理解又會(huì)陷入到流俗時(shí)間觀的線性形式上。把握它要借助極限的思維模式。即讓時(shí)間停留在一個(gè)極限的“當(dāng)前”點(diǎn)，并且這個(gè)時(shí)間點(diǎn)擁有無(wú)限的可能性，時(shí)間賦予它的特殊神力就是讓這個(gè)點(diǎn)無(wú)限累加，它使無(wú)限的點(diǎn)成為一個(gè)立體的空間，所以海德格爾用“綻放”去形容“當(dāng)前”。它表示生命的每一刻都如太陽(yáng)般從無(wú)限個(gè)角度射出光芒。

過(guò)去，即被海德格爾稱為“曾在”，即“回到......”?！霸凇钡谋驹词恰皩?lái)”。按照流俗的時(shí)間觀，“曾在”既然已經(jīng)過(guò)去，那么按照線性理解，它實(shí)際上已經(jīng)消失不存在。海德格爾并不這樣認(rèn)為。他表示此在是被拋入可能性的存在者，“被拋”則表示此在無(wú)法選擇，此在只要存在就是被拋入可能性中去，換句話說(shuō)，此在被拋入“將來(lái)”，“曾在”才得以存在。比如，“學(xué)生A”如果想通過(guò)某場(chǎng)考試，會(huì)發(fā)現(xiàn)所有的準(zhǔn)備工作都是“被拋”的，即已經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)世界中的東西，比如獲得的新的解題思路，消瘦的體形，眼角的魚(yú)尾紋等，它們已經(jīng)過(guò)去了，但是它們存在的原因是因?yàn)樵?jīng)的“學(xué)生A”面對(duì)著考試，它們都是過(guò)去的“學(xué)生A”面對(duì)考試留下的痕跡，所以“學(xué)生A”的曾在沒(méi)有成為過(guò)去，同時(shí)也成為了“學(xué)生A”的一部分。

四、總結(jié)

按照海德格爾從存在論的基礎(chǔ)出發(fā)去解釋?zhuān)瑫r(shí)間性已經(jīng)被加以規(guī)定。第一，我們可以從上面的論述找到海德格爾對(duì)時(shí)間性的三個(gè)樣式的不同稱法，如把將來(lái)理解為“向......來(lái)”，把過(guò)去理解為“回到......”，把現(xiàn)在理解為“逗留于......”。這些關(guān)于時(shí)間的本質(zhì)性的解釋不是跟能在有關(guān)就是跟存在者相關(guān)，關(guān)鍵在于不管是能在還是存在者都屬于在—世界—之中—存在自身。第二，作為時(shí)間本源的將來(lái)現(xiàn)象所展示出來(lái)的“走向自身”的面向從根本上來(lái)講要有此在對(duì)自身存在能力的自行預(yù)設(shè)才能被把握。實(shí)際上，海德格爾也讓生存對(duì)自身預(yù)設(shè)存在前提而引出了將來(lái)現(xiàn)象。時(shí)間以不同的樣式綻放出來(lái)，這個(gè)描述本來(lái)就突出了時(shí)間的動(dòng)態(tài)特征。海德格爾嘗試把時(shí)間規(guī)定為在—世界—之中—存在的發(fā)生的根據(jù)，然而依然行不通。因?yàn)閺臅r(shí)間自身所綻放出的樣式以及對(duì)時(shí)間的規(guī)定來(lái)看，我們都不能將時(shí)間從生存現(xiàn)象中剝離出來(lái)并把時(shí)間置于更優(yōu)越的位置。所以在后期，海德格爾并沒(méi)有堅(jiān)持時(shí)間就是存在的根據(jù)這一說(shuō)法，而是相信時(shí)間和存在是兩個(gè)本質(zhì)相關(guān)，在地位上平行的兩種現(xiàn)象。由三個(gè)樣式的相互融合、統(tǒng)屬構(gòu)成的時(shí)間之所以具有綻放的性質(zhì)特征，其根據(jù)也只能是生存的能力。也就是說(shuō)這種特征也只能在“此”的撇開(kāi)狀態(tài)下顯示出來(lái)。反之，則不能。因?yàn)槊撾x了此—在這個(gè)具體現(xiàn)象而孤立地研究時(shí)間及其綻放性特征與現(xiàn)象學(xué)的初衷相違背。另外，關(guān)于時(shí)間的有限性討論，與其說(shuō)是時(shí)間的特征，不如說(shuō)是此在自身的特征。此在所面向的可能性始終包含著死亡這個(gè)無(wú)法回避的可能性。將來(lái)的終止正是通過(guò)此在自身的有限生存體現(xiàn)出來(lái)的。此在實(shí)際的生存和死亡不能單純地從觀念上去把握。因?yàn)槿绻撾x了身體的實(shí)際存在而完全從理論上去把握時(shí)間，那么時(shí)間的有限性就會(huì)失去現(xiàn)象學(xué)這個(gè)根基?？傊瑫r(shí)間在“此”的撇開(kāi)狀態(tài)下呈現(xiàn)自身，也只有在此在的生存狀態(tài)下才能被理解和把握。脫離了現(xiàn)象學(xué)的根基，僅僅從觀念上去討論時(shí)間，這是海德格爾無(wú)法接受的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄧剛.尋找真正的時(shí)間：海德格爾對(duì)柏格森的批評(píng)[J].學(xué)海，2018（05）：135-140.

[2]王釗，趙衛(wèi)國(guó).無(wú)聊情緒與生活世界——海德格爾的技術(shù)/社會(huì)批判及其限度[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2018（04）：64-69+77.

[3]王玨.技術(shù)時(shí)代的時(shí)間圖像——海德格爾論無(wú)聊情緒[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2018（04）：70-77.

[4]繆羽龍.海德格爾時(shí)間思想中的時(shí)序性概念考察[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，29（03）：14-21+29.

[5]王鴻程.僧肇與海德格爾的時(shí)間觀比較[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，15（03）：21-23.

[6]繆羽龍.海德格爾對(duì)亞里士多德時(shí)間思想的闡釋[J].臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，39（05）：16-20.

[7]鮑克偉：《從此在到世界——海德格爾思想研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第208、209、210頁(yè)。