時(shí)間消滅空間？

陳長松

摘要：實(shí)時(shí)傳播技術(shù)讓“用時(shí)間消滅空間”已然成為傳播學(xué)的“一個信條”，“時(shí)間完勝空間”的背后反映出傳播技術(shù)演化過程中時(shí)間邏輯的勝出。然而，從空間的視角考察，實(shí)時(shí)傳播技術(shù)消滅的恰是“時(shí)間”自身，“空間”不僅沒有沒消滅，反而更加凸顯。本文從傳播學(xué)對傳播技術(shù)演化時(shí)間邏輯的“偏好”、“空間”維度審視傳播技術(shù)演化的正當(dāng)性、傳播技術(shù)演化史中媒介對空間的依賴、實(shí)時(shí)傳播技術(shù)與“空間”維度的“復(fù)活”等四方面分析了傳播技術(shù)演化空間雛度的正當(dāng)性與必要性，為全面、客觀地認(rèn)識傳播技術(shù)的發(fā)展演化提供了可能。

關(guān)鍵詞：時(shí)間消滅空間；時(shí)間；空間；傳播技術(shù)

一、問題的提出

對人類社會而言，物的出現(xiàn)或存在必定與空間和時(shí)間有關(guān)，這意味著“空間”與“時(shí)間”是人類存在的兩大基本范疇，也是人類思想的兩大基本思維維度。在傳播學(xué)研究中，“空間”理應(yīng)與“時(shí)間”共同成為傳播研究的兩大坐標(biāo)，·然而，相較于“時(shí)間”，“空間”維度的研究長久以來處于被“遺忘”、“忽略”的境地，“空間”被認(rèn)為是“靜態(tài)的”、“非辯證的”、“有待征服的”甚至是“死亡的”。國內(nèi)學(xué)界“用時(shí)間消滅空間”的“傳播學(xué)信條”以及西方媒介環(huán)境學(xué)派的空間敘述都程度不一地忽視了“空間”的主體地位，將“空間”看成是有待時(shí)間消滅的對象。

劉潔在《馬克思“用時(shí)間去消滅空間”：溯源及新聞傳播學(xué)擴(kuò)散》一文中，在梳理馬克思用“用時(shí)間去消滅空間”經(jīng)濟(jì)命題的基礎(chǔ)上，結(jié)合陳力丹、蔡凱如、梅瓊林、袁燕等人的研究，“完成”了從“用時(shí)間去消滅空間”這一國內(nèi)學(xué)者無需論證的前提到成為“一個傳播學(xué)信條”的敘述，指出“用時(shí)間消滅空間”具有“強(qiáng)大的生命力”，“時(shí)間與空間是研究當(dāng)代新聞傳播的核心和關(guān)鍵”。此后陳力丹、王晶等人對馬克思、恩格斯“用時(shí)間消滅空間”的思想作了細(xì)致的文本闡釋，進(jìn)一步“確定”了“用時(shí)間消滅空間”乃至“時(shí)間完勝空間”作為“傳播學(xué)的一個信條”無可置疑的地位。此后，這一信條得到了國內(nèi)傳播學(xué)界的嚴(yán)格遵守，近兩年有關(guān)新媒介（尤其是智能手機(jī)）的時(shí)空論述，如何鎮(zhèn)飚、田靜等人的研究，均將討論類如“時(shí)空壓縮”、“時(shí)空一體化”、“中間時(shí)空”、“多重時(shí)空”這些新的時(shí)空現(xiàn)象建立在“用時(shí)間消滅空間”“信條”的基礎(chǔ)上。這種研究現(xiàn)狀表明“用時(shí)間消滅空間”已經(jīng)成為國內(nèi)學(xué)界有關(guān)傳播技術(shù)演化的基本表述，雖然劉潔也指出“空間也是研究當(dāng)代新聞傳播的核心和關(guān)鍵”，但遺憾的是，“空間”維度的研究并沒有得以真正展開，即使出現(xiàn)了有關(guān)新媒體的“空間”論述，也嚴(yán)格遵守了“用時(shí)間消滅空間”的時(shí)間邏輯。

西方傳播學(xué)界在傳播技術(shù)演化的討論中長久以來也遵循了技術(shù)演化的時(shí)間邏輯（或速度邏輯），將時(shí)間作為技術(shù)演化的首要維度，空間邏輯長期“缺位”，即使號稱傳播研究中一直存在“空間”論述傳統(tǒng)的媒介環(huán)境學(xué)派也是如此。表面看來，媒介環(huán)境學(xué)派確實(shí)存在一個所謂的“空間傳統(tǒng)”，從英尼斯開創(chuàng)的媒介的時(shí)空偏倚性理論，到麥克盧漢的由媒介技術(shù)主導(dǎo)的社會形態(tài)變遷研究，再到梅羅維茨的媒介場景研究，乃至萊文森將“地球村”進(jìn)一步細(xì)化為“廣播地球村”、“電視地球村”與“賽博地球村”，一直存在有關(guān)“空間”的“敘述”，但是這種“空間”敘述是在媒介技術(shù)演化史的視角下展開的，“空間”不僅是被動的，而且是被不斷征服的對象，并且最終隨著媒介實(shí)時(shí)傳播技術(shù)的實(shí)現(xiàn)，“空間”要么“縮變”為麥克盧漢所預(yù)言的“地球村”，要么成為梅羅維茨所謂的“消失的地域”。這不僅意味著“空間”是由媒介技術(shù)所“形塑”的（萊文森的“廣播地球村”、“電視地球村”、“賽博地球村”最為典型地反映了這個觀點(diǎn)），“空間”缺少應(yīng)有的“主體”地位，而且也反映了傳播技術(shù)演化的時(shí)間邏輯（速度邏輯），“空間”終將成為“時(shí)間”征服、消滅的對象。由媒介環(huán)境學(xué)派的空間敘述可以窺見“空間”在傳播技術(shù)演化研究中被“忽視”的一斑。

由上可見，在關(guān)于傳播技術(shù)演化的研究中，東西方都強(qiáng)調(diào)技術(shù)演化的時(shí)間邏輯，將空間看成是被動的有待征服與消滅的對象，這一忽略“空間”主體地位的研究取向是有問題的，有必要從空間維度審視傳播技術(shù)的發(fā)展演化，并對“用時(shí)間消滅空間”這一“基本信條”展開反思。

二、傳播技術(shù)演化的空間維度分析

本文對傳播技術(shù)演化的空間維度分析分為四部分，首先從學(xué)科視角指出傳播學(xué)對傳播技術(shù)演化時(shí)間邏輯的偏好；其次從“原初設(shè)置”角度論述“空間”維度審視傳播技術(shù)演化的正當(dāng)性；第三從歷史的角度分析傳播技術(shù)演化史中媒介對空間的依賴；最后是站在當(dāng)下對實(shí)時(shí)傳播技術(shù)與“空間”維度“復(fù)活”的必然性展開論述。

（一）學(xué)科視角：傳播學(xué)對傳播技術(shù)演化時(shí)間邏輯的偏好

“用時(shí)間消滅空間”是馬克思、恩格斯提出的一個經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，這個經(jīng)濟(jì)學(xué)命題也因?yàn)轳R恩著述的政治哲學(xué)性質(zhì)而表現(xiàn)為一個哲學(xué)命題。這個命題的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)性質(zhì)，不僅讓其在經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)具有相當(dāng)?shù)睦碚摻忉屃?，還讓其具有更大的闡釋空間，其他相關(guān)學(xué)科都可以將此命題“延展”到本學(xué)科，得出頗有效度的論斷。國內(nèi)傳播學(xué)界把“用時(shí)間消滅空間”延展為本學(xué)科的“一個基本信條”即屬這種情況。應(yīng)該看到，在馬克思、恩格斯的命題中，“用時(shí)間消滅空間”并不是不要空間，只是表明“資本將通過縮短時(shí)間的方式緩解空間上的障礙”，而且有關(guān)“空間”論述也一直存在于馬恩的論述中。當(dāng)代西方社會理論研究空間轉(zhuǎn)向的標(biāo)志性人物新馬克思主義者列斐伏爾、哈維等人即將自己的空間理論建立在馬恩的“空間”思想上，國內(nèi)社會理論界關(guān)于馬克思時(shí)空觀的論述也一直強(qiáng)調(diào)空間維度的存在和影響。試想，如果時(shí)間真的可以“消滅”空間，那么東西方社會理論研究的空間轉(zhuǎn)向就成了無本之木，無水之源。事實(shí)上，劉潔在討論“用時(shí)間消滅空間”命題“延展性”（即“移植”到其他學(xué)科，包括新聞傳播學(xué)學(xué)科一筆者注）時(shí)，已經(jīng)指出需要就這個命題的內(nèi)核達(dá)成基本共識，“這里的‘消滅并非是取消空間、抹掉空間，而是通過縮短時(shí)間而減少甚至消除空間的障礙”。

盡管如此，“用時(shí)間消滅空間”這一命題在“延展”為國內(nèi)傳播學(xué)“一個信條”的過程中，卻演變?yōu)椤皶r(shí)間完勝空間”，“空間”成為“時(shí)間”消滅的對象。是什么導(dǎo)致了這一變化呢？從學(xué)科視角來看，一個根本的原因在于傳播學(xué)對傳播技術(shù)演化時(shí)間邏輯的偏好。陳力丹在論述馬恩“用時(shí)間消滅空間”傳播技術(shù)思想時(shí)，指出19世紀(jì)發(fā)生的傳播技術(shù)革命一一場世界性的交通和通訊革命是馬克思展開時(shí)空論述的一個重要背景。從狹義交通的視角看，“用時(shí)間消滅空間”只是表明“資本將通過縮短時(shí)間的方式緩解空間上的障礙”，而不是真的表明空間最終會被時(shí)間消滅，事實(shí)上，人類目前的交通技術(shù)離消滅空間尚有很遠(yuǎn)的距離。如果采用麥克盧漢廣義的媒介定義，交通是可以被看作是媒介的，媒介技術(shù)的改進(jìn)也確實(shí)可以引發(fā)通訊革命，而通訊革命則可以實(shí)現(xiàn)一定意義的“用時(shí)間消滅空間”。信息是“表征物質(zhì)客觀存在方式的一切圖象集合或符號序列”，傳播學(xué)主要研究信息的傳播。信息的傳播主要依賴通訊工具，信息所表征的物質(zhì)的傳遞則有賴于交通。應(yīng)該看到，兩者的傳遞有很大的不同，信息的傳遞可以通過傳播技術(shù)的改進(jìn)實(shí)現(xiàn)“用時(shí)間消滅空間”，而物質(zhì)的傳遞在目前條件下則無法實(shí)現(xiàn)“用時(shí)間消滅空間”。此外，傳播學(xué)的一個主要分支是大眾傳播學(xué)，新聞傳媒的媒介屬性決定了大眾傳媒對內(nèi)容生產(chǎn)時(shí)效的重視一需要在第一時(shí)間將信息傳播到更廣的地域空間，大眾傳媒這種對傳播時(shí)效的追求對“用時(shí)間消滅空間”命題的傳播學(xué)“移植”起到了重要的推動作用，而當(dāng)下的實(shí)時(shí)傳播技術(shù)確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)信息在第一時(shí)間覆蓋全球。因此，在信息傳播第一時(shí)間覆蓋全球的意義上，傳播技術(shù)的改進(jìn)確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)“用時(shí)間消滅空間”，這也表明從時(shí)間邏輯審視傳播技術(shù)演化有相當(dāng)?shù)睦碚摻忉屃Α?

西方媒介環(huán)境學(xué)派強(qiáng)調(diào)傳播技術(shù)的決定性作用，在其傳播技術(shù)演化研究中雖然見不到馬克思的身影，但其研究邏輯中仍然隱含著“時(shí)間邏輯”。麥克盧漢作為媒介環(huán)境學(xué)派的開創(chuàng)性人物，其理論影響深遠(yuǎn)，因此本文以麥克盧漢為代表，分析其“地球村”與“速度會取消人類意識中的時(shí)間和空間”兩個觀點(diǎn)所隱含的“時(shí)間邏輯”。麥克盧漢高度強(qiáng)調(diào)傳播技術(shù)的地位，認(rèn)為隨著電子即時(shí)傳播技術(shù)的出現(xiàn)，世界終將成為“地球村”。麥?zhǔn)系摹暗厍虼濉本哂猩鐣螒B(tài)學(xué)的意義一一個理想中的“重新部落化”的“和諧”的“村落”。盡管現(xiàn)階段以及將來相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)麥?zhǔn)系摹暗厍虼濉笔菬o法出現(xiàn)的，但是他成功地指出了這一可能，“各國國民”通過“共時(shí)”的信息共享消除因傳播時(shí)間的延滯而導(dǎo)致的理解差異，從而成為“地球村民”。電子媒介的實(shí)時(shí)傳播技術(shù)讓麥?zhǔn)峡吹搅诉@個可能，也由此決定了麥?zhǔn)蠈鞑ニ俣鹊耐瞥?，他進(jìn)一步提出“速度會取消人類意識中的時(shí)間和空間”。應(yīng)該說，速度無法改變客觀的物質(zhì)意義上的時(shí)間與空間，但是確實(shí)會影響甚至取消主觀意識中的時(shí)間與空間，比如虛擬時(shí)空與時(shí)空壓縮，這是毋庸置疑的。問題是，速度本身要以時(shí)間與空間為基準(zhǔn)，速度不僅意味著單位時(shí)間內(nèi)的移動距離，更意味著物體在兩個地理位置間移動所需的時(shí)間，前者具有參考意義，后者更具實(shí)用性、普遍性和社會性。由此，可以說麥?zhǔn)系摹暗厍虼濉焙汀八俣日摗敝卸茧[含了時(shí)間邏輯，空間本身則是缺位的。正如蔡凱如指出的，麥?zhǔn)稀八俣葧∠祟愐庾R中的時(shí)間和空間”與馬克思“用時(shí)間消滅空間”存在“一種內(nèi)在的偶合”，“從同一個向度上揭示了現(xiàn)代傳播的時(shí)空特征”，而這個向度就是傳播技術(shù)演化中的“時(shí)間”向度。

（二）原初設(shè)置：“空間”維度審視傳播技術(shù)演化的正當(dāng)性

所謂“原初設(shè)置”，是指“無論人的行動還是思維都離不開身體與空間，人的一切活動都必須憑借身體，同時(shí)也必然要經(jīng)歷空間”。如前所述，“空間”與“時(shí)間”是人類存在的兩大基本范疇，也是人類思想的兩大基本思維框架。然而，相較于時(shí)間，空間在人類發(fā)展歷史過程中的根系卻扎得更深，“更加具有始源性”。從原初意義上說，空間是人類活動（包括物質(zhì)活動和精神活動）不可相去除的一個基本要素，時(shí)間反而不是。當(dāng)然，空間這種原初意義上的重要性與身體是密不可分的。美國學(xué)者卡斯騰.哈里斯在論述人類住宅的起源時(shí)，有力證明了空間與身體這種“原初設(shè)置”的特點(diǎn)。他指出住宅起源于身體的需要，身體與空間既是人的生產(chǎn)活動的產(chǎn)物，又是人從事這一活動的基礎(chǔ)。他寫道：“首先而且大部分時(shí)間，我們的身體，尤其是在移動時(shí)，是感知空間的媒介。比如對道路的感知是從我們在路上行走得到的，對橋梁的感知是從過橋中得到的?！薄拔覀儗臻g的感知是從接觸不同的物體和其位置得到的”，“人體成了衡量空間的天然標(biāo)準(zhǔn)”?？梢哉f，從原初設(shè)置的意義上，空間確是人類思維的一個維度，這個維度不僅與身體密切相關(guān)，而且比時(shí)間維度更具“始源性”。事實(shí)上，麥克盧漢的媒介理論已經(jīng)“隱含”了身體與空間對于傳播媒介所具有的原初設(shè)置的意義。

“媒介即人的延伸”理論認(rèn)為，任何媒介都不外乎是人的感覺和感官的擴(kuò)展或延伸。這里的任何媒介除了“擴(kuò)展”、“延伸”的體外化媒介外，也包括人的感覺和感官，而且后者是前者得以“擴(kuò)展”、“延伸”的基礎(chǔ)。感覺和感官雖是身體的部分構(gòu)成，但卻占有重要的地位，一定意義上，感覺與感官代表了人的存在。如果進(jìn)一步考慮到麥克盧漢由電視技術(shù)啟發(fā)而得到的現(xiàn)代人正逐步恢復(fù)“感覺總體”一“重新回到一種感覺平衡狀態(tài)”一的論斷，那么，我們有理由相信，身體在麥克盧漢的媒介技術(shù)演化理論中占據(jù)了重要的位置。如上所述，空間的原初設(shè)置地位是與身體是緊密相連的，因此，麥克盧漢對身體的重視必然讓其無法回避傳播技術(shù)的“空間”維度。事實(shí)上，在麥克盧漢乃至媒介環(huán)境學(xué)派的傳播技術(shù)演化研究中，確實(shí)存在一個所謂的“空間傳統(tǒng)”，只是在他們的“空間”敘述中，“空間”是被動的，是由傳播技術(shù)所“形塑”的。在國內(nèi)傳播學(xué)界從“用時(shí)間消滅空間”到“時(shí)間完全戰(zhàn)勝空間”的傳播技術(shù)思想敘事中，也同樣存在著一個被動的“空間”敘述，一種服務(wù)于“時(shí)間”“敘事”的“空間”敘述。兩者雖有一些不同，但都忽略了“空間”了主體地位。這種被“忽略”的但又無法回避的“空間”敘述恰好反映了空間在傳播學(xué)中所具有的原初設(shè)置的意義。

盡管空間與身體一起具有原初設(shè)置的意義，但是隨著意識與時(shí)間的興起，空間與身體的原初意義逐漸被意識與時(shí)間所遮蔽，而對意識與時(shí)間的強(qiáng)調(diào)和突出帶來的則是“世界成為圖像和人成為主體”這樣一個過程或結(jié)果。當(dāng)意識逐漸變身為主宰和被抬升至統(tǒng)治者的地位時(shí)，人成了一般“主體”，由此，“人能夠按照他對自身的理解和意愿來規(guī)定和實(shí)現(xiàn)主體性的本質(zhì)”。意識哲學(xué)的興起與時(shí)間哲學(xué)的興起是同步的，主體意識的清晰與形成需要借助于時(shí)間。盡管時(shí)間與空間一同構(gòu)成了人類考察事物變化的兩個基本的坐標(biāo)，但是人類對事物“變化”的判斷必須依賴于“此前”的“不變”，亦即需要一個相對靜止的參照標(biāo)準(zhǔn)，然而，“時(shí)間”的變化又是可見的、絕對的，由此，“相對靜止”的“參照標(biāo)準(zhǔn)”只能由“空間”來充當(dāng)，不僅如此，空間的變化也相應(yīng)地被認(rèn)為是由時(shí)間變化而引起的，亦即時(shí)間的變化被認(rèn)為是絕對的、不可逆的，所謂“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”的哲學(xué)命題即是建立在時(shí)間變化的絕對性基礎(chǔ)上?？梢哉f，時(shí)間對空間的長期遮蔽直接導(dǎo)致了空間“主體”地位的喪失，空間研究也一直處于社會科學(xué)研究的邊緣。1980年?？轮赋觯骸翱臻g在以往被當(dāng)作是僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西。相反，時(shí)間卻是豐富的、多產(chǎn)的、有生命力的、辯證的?！泵绹蟋F(xiàn)代地理學(xué)家愛德華·蘇賈也將社會科學(xué)研究中空間研究的乏善可陳稱之為“歷史決定論下的空間性的失語，即時(shí)間（或歷史）消解了空間”。上世紀(jì)60、70年代，西方社會理論研究中出現(xiàn)的“空間轉(zhuǎn)向”一“將空間概念帶回社會理論的架構(gòu)之中或曰以空間思維審視社會”即是為了恢復(fù)被時(shí)間長期“遮蔽”的空間的主體地位，也正是在空間轉(zhuǎn)向的推動下，西方社會理論研究近半個世紀(jì)以來取得了豐碩的成果。

應(yīng)該說，空間具有原初設(shè)置的地位讓從“空間”維度審視傳播技術(shù)演化具有正當(dāng)性和合法性，這就要求在傳播技術(shù)演化研究乃至傳播學(xué)研究中不僅要有空間敘述，而且要有一個“持續(xù)”的“在場”的“主動”的空間維度，這樣才能突破已有的時(shí)間維度，帶來一個完整的、主動的空間敘述，獲得有關(guān)傳播技術(shù)演化的更為完整的認(rèn)識。

（三）歷史表征：傳播技術(shù)演化史中媒介對空間的依賴

如上所述，空間具有的原初設(shè)置的地位讓傳播技術(shù)演化的“空間”維度具有了正當(dāng)性和合法性，而采用歷史的視角，也可以“發(fā)現(xiàn)”傳播技術(shù)的演化過程中存在的“空間”的維度。需要指出的是，此處論述的傳播技術(shù)演化過程中的“空間”維度，主要是通過找尋“空間”與人類傳播史上主要傳播技術(shù)的“關(guān)聯(lián)”，分析傳播媒介對空間的依賴，進(jìn)而“發(fā)現(xiàn)”傳播技術(shù)演化史中存在的“空間”維度。

媒介對空間的依賴是指媒介技術(shù)的發(fā)展演變也受到空間的規(guī)制。應(yīng)該看到，主體的媒介閱聽實(shí)踐必須在一定的物理空間中進(jìn)行，這個一定的物理空間我們稱之為媒介閱聽空間。盡管關(guān)于空間的劃分存在不同的標(biāo)準(zhǔn)，但大體上我們可以根據(jù)空間的性質(zhì)將空間分為公共空間與個人空間（私人空間）。從普遍意義上說，媒介閱聽空間大致可分為公共空間與個人空間。考察自政黨報(bào)刊誕生之后的大眾媒介發(fā)展史，我們還是可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的大眾傳媒的媒介閱聽空間與公共空間密切關(guān)聯(lián)。比如，哈貝馬斯論述的歐洲報(bào)刊公共領(lǐng)域的興起與倫敦、巴黎及其它歐洲城市廣泛出現(xiàn)的沙龍和咖啡屋等公共空間是密切相關(guān)的，正是空間的不同將封建君主的威權(quán)主義傳播行為與資產(chǎn)階級自由主義的傳播行為做了“分野”。哈貝馬斯的的論述同樣也可以在法國學(xué)者諾埃爾·讓納內(nèi)所著的《西方媒介史》，日本學(xué)者佐藤卓己《現(xiàn)代傳媒史》中找到證據(jù)，事實(shí)上，大眾報(bào)刊的出現(xiàn)與興起與歐洲城市廣泛出現(xiàn)的沙龍、咖啡屋、閱覽室、圖書館等公共空間的大量出現(xiàn)是密切關(guān)聯(lián)的再如清末下層啟蒙報(bào)刊的勃興也與清末廣泛設(shè)立的閱報(bào)社、講報(bào)社存在密切的聯(lián)系。大眾報(bào)刊如此，作為大眾傳播的廣播電視也是如此，在普遍意義上，廣播電視的媒介閱聽空間主要是客廳一家庭這一群體空間中的“公共空間”。網(wǎng)絡(luò)傳播興起后，臺式電腦、筆記本電腦等網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的閱聽空間主要表現(xiàn)為“固定的個人空間”，而智能手機(jī)、pad等移動傳播媒介的媒介閱聽空間則主要表現(xiàn)為“移動”的“個人空間”?？傮w來看，媒介閱聽空間大致呈現(xiàn)出由公共空間向個人空間、固定空間向移動空間的變化趨勢，這表明傳播技術(shù)的演化對空間有一定的依賴性。

前大眾傳播時(shí)代的口語與文字傳播是否也表現(xiàn)出對空間的依賴呢？口語傳播自不必說，口語傳播與身體的密切性決定了空間是口語傳播的一個主要維度，空間不僅意味著口語傳播的空間范圍，也是制約口語傳播效果的一個重要因素，這也可以從人際傳播對空間距離的強(qiáng)調(diào)得到進(jìn)一步印證。文字傳播對空間是否具有依賴性呢？這可以借助英尼斯媒介的時(shí)空偏倚性進(jìn)行分析。英尼斯在《帝國與傳播》中提出了媒介的時(shí)空偏倚性理論，他認(rèn)為一個文明里的主導(dǎo)傳播媒介“偏愛”某些形式的空間取向和時(shí)間取向，“媒介本身加上傳播的形式，社會傾向于用特定的方式組織和控制知識”。比如，耐久的媒介難以運(yùn)輸，它們透露出的偏向是時(shí)間偏向而不是空間偏向，石頭、泥板和羊皮紙就是這樣耐久的偏向于時(shí)間的媒介，偏向于空間的媒介則是易于運(yùn)輸、便于攜帶能夠在到達(dá)更大空間范圍的媒介。在傳播技術(shù)發(fā)展史上，偏向于時(shí)間的媒介主要出現(xiàn)在印刷傳播之前，偏向空間的媒介則主要出現(xiàn)在印刷傳播之后。上述部分已經(jīng)分析了印刷傳播出現(xiàn)后傳播技術(shù)的演化對空間的依賴，此處重點(diǎn)分析類如石頭、泥板和羊皮紙等前大眾傳播時(shí)代偏向時(shí)間的媒介。盡管英尼斯沒有指明偏向時(shí)間的媒介其時(shí)間的偏向性與媒介的耐久性及媒介的運(yùn)輸不便性到底存在什么樣的關(guān)聯(lián)，是媒介的耐久性還是媒介的運(yùn)輸不便性，甚或是這兩種特性共同導(dǎo)致了媒介對時(shí)間的偏向性，但是從人類傳播技術(shù)史來看，石頭、泥板和羊皮紙確實(shí)是耐久的媒介。問題是，石頭、泥板和羊皮紙等偏向時(shí)間的媒介對空間有沒有依賴呢？事實(shí)上，上述媒介對空間都表現(xiàn)出了依賴。比如刻石，因?yàn)檫\(yùn)輸不便，所以刻石的意義不僅在于刻石的文字，更在于刻石所處的空間位置，如界碑、泰山刻石、摩崖造像。泥板與羊皮紙的運(yùn)輸雖然相對容易，但是泥板、羊皮紙的生產(chǎn)與使用仍與特定的地理空間聯(lián)系密切，比如羊皮紙是教會的主要書寫媒介，因此羊皮紙必然與教會空間相聯(lián)系；從泥板所載的多是種經(jīng)濟(jì)文件、文學(xué)作品、法律條文和宗教典籍等類型的文字來看，泥板也應(yīng)與特定的地域空間聯(lián)系密切。事實(shí)上，如果站在傳播技術(shù)是社會用以“組織和控制知識”的視角，可以發(fā)現(xiàn)泥板、羊皮紙等前大眾傳播階段的傳播技術(shù)恰是前大眾傳播社會“組織和控制”知識“散播”的一種手段，這種“組織和控制”與特定的地域空間是緊密聯(lián)系的。由此，偏向時(shí)間的媒介對空間也表現(xiàn)出一定的依賴性。

（四）移動傳播：當(dāng)下實(shí)時(shí)傳播技術(shù)與“空間”維度的“復(fù)活”

通常認(rèn)為，人類傳播史上媒介的發(fā)展演變體現(xiàn)了“以時(shí)間消滅空間”的技術(shù)發(fā)展邏輯，在這一邏輯下，“空間”被認(rèn)為是被動的，有待征服與消滅的。然而，如果將“時(shí)間”的視角轉(zhuǎn)換為“空間”的視角；則可以解讀為傳播技術(shù)的發(fā)展演變是為了“適應(yīng)”、“進(jìn)入”不同的地域空間，在傳播地域空間最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)傳播效果的最優(yōu)化。因此，從空間視角考察，實(shí)時(shí)傳播技術(shù)在讓世界成為“地球村”的同時(shí)，“空間”并沒有被“時(shí)間”消滅，“時(shí)間”消滅的恰是“時(shí)間”本身?！暗厍虼濉敝?，“時(shí)間”的重要性開始“消退”，“空間”的重要性開始“凸顯”。

應(yīng)該說，傳播學(xué)對空間問題的關(guān)注既是緣于社會理論研究的空間轉(zhuǎn)向，還是因?yàn)榭臻g是傳播學(xué)研究固有的一個的維度，只是在傳統(tǒng)研究中空間的維度被“忽視”了。為何現(xiàn)在要恢復(fù)“空間”這一維度呢？一個重要的原因在于，網(wǎng)絡(luò)傳播尤其是當(dāng)下移動傳播的出現(xiàn)與普及，給傳媒業(yè)帶來了革命性的影響，這種革命性的影響需要引入“空間”維度加以討論。從空間維度看，這種革命性的影響不僅是由技術(shù)帶來的，更是由媒介空間的“形變”帶來的。

移動傳播是以智能手機(jī)、pad等智能移動終端為媒介的傳播形態(tài)。隨著智能手機(jī)的普及，以智能手機(jī)為代表的移動傳播已經(jīng)逐步成為占主導(dǎo)地位的媒介傳播形態(tài)。智能手機(jī)、pad等智能移動終端作為一種個人移動終端，其媒介使用空間隨著個人的空間位移而移動，由此形成了移動傳播的“移動性”。應(yīng)該看到，“移動性”是移動傳播有別于以往媒介傳播形態(tài)的一個重要特征。移動傳播正是憑借“移動性”建構(gòu)了一個具有“范型”意義的“移動的個人空間”，這是一種新的媒介空間形態(tài)，在物質(zhì)空間、精神空間以及社會空間等方面均表現(xiàn)出很大的不同，不僅媒介的閱聽空間發(fā)生了變化，媒介的內(nèi)容空間也發(fā)生了變化，媒介社會空間中主體實(shí)踐性的強(qiáng)度也前所未有的“強(qiáng)化”了。

從物質(zhì)空間來看，移動傳播“重構(gòu)”了媒介閱聽空間，“移動的個人空間”成為占主導(dǎo)地位的媒介閱聽空間。這意味個體對各類媒介內(nèi)容的閱聽主要在“移動的個人空間”中進(jìn)行，以往的公共空間或“固定”的“個人空間”不再成為主導(dǎo)的媒介閱聽空間。媒介閱聽空間的這種“重構(gòu)”對傳媒業(yè)的影響是深遠(yuǎn)的，傳媒（無論是大眾傳媒還是網(wǎng)絡(luò)媒體）的內(nèi)容生產(chǎn)只有順利地進(jìn)入“移動的個人空間”才有可能被個體“閱聽”，而這只是傳播效果產(chǎn)生的一個前提。當(dāng)前傳統(tǒng)媒體對移動化傳播的熱衷，門戶網(wǎng)站的新聞客戶端（APP）之爭都形象地說明了移動傳播“移動的個人空間”對傳媒業(yè)的影響。

從精神空間來看，移動傳播的內(nèi)容空間是迄今為止最為豐富、多元，也最為個性化的媒介內(nèi)容空間，最大限度地滿足了個體的精神需求。移動傳播建構(gòu)的多元與個性化的內(nèi)容空間對大眾傳媒的內(nèi)容生產(chǎn)產(chǎn)生了劇烈的沖擊。當(dāng)然，這并不是說大眾傳媒的內(nèi)容生產(chǎn)排斥多元與個性化的內(nèi)容，而是說大眾傳媒內(nèi)容生產(chǎn)的“公共性”正在“重構(gòu)”。大眾傳媒在回應(yīng)主體多元與個性化需求的同時(shí)，大量的私人議題或偽公共議題也必然進(jìn)入并擠占大眾傳媒的內(nèi)容空間，大眾傳媒“公共議題、私人議題的邊界日益模糊，這就偏離了大眾傳媒內(nèi)容生產(chǎn)的“公共性”要求。

從社會空間來看，移動傳播社會空間中主體的實(shí)踐性突出地表現(xiàn)在移動傳播主體對傳媒（無論是大眾傳播還是網(wǎng)絡(luò)媒體）內(nèi)容生產(chǎn)的“參與”上。有別于此前“簡單”地提供反饋意義上的“參與”，移動傳播主體是作為內(nèi)容生產(chǎn)的主體“參與”到傳媒的內(nèi)容生產(chǎn)中。各類傳媒不僅提供眾多的手段（如微信公眾號、新聞客戶端、微博等）吸引移動用戶的參與，還將移動傳播主體生產(chǎn)的內(nèi)容作為傳媒內(nèi)容生產(chǎn)與再生產(chǎn)的來源，甚至有的媒體（尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體），有的欄目直接“蛻變”為“呈現(xiàn)”移動傳播主體內(nèi)容生產(chǎn)的“平臺”。事實(shí)上，當(dāng)下傳媒業(yè)在內(nèi)容生產(chǎn)與傳播方式方面的諸多變化如全天候新聞生產(chǎn)與基于大數(shù)據(jù)的定制新聞等都可以看成是媒介內(nèi)容生產(chǎn)對移動傳播主體實(shí)踐性的回應(yīng)。除了前述大眾傳媒內(nèi)容生產(chǎn)上“公共性”的“重構(gòu)”外，當(dāng)前出現(xiàn)的全天候新聞與私人定制也可以看成是媒介內(nèi)容生產(chǎn)對移動傳播主體實(shí)踐性的回應(yīng)。應(yīng)該說，全天候新聞生產(chǎn)的出現(xiàn)與移動傳播的“實(shí)時(shí)性”與“隨地性”密切相關(guān)，“實(shí)時(shí)性”與“隨地性”意味著傳統(tǒng)的“固定”的“時(shí)空”因素開始“失效”，“流動”的時(shí)空環(huán)境必然要求媒體提供全天候24小時(shí)不間斷的新聞生產(chǎn)。從移動傳播個體真正成為傳播主體的意義上，每個移動用戶都是一個獨(dú)特的主體，媒體必須通過私人定制方式才能成功“贏得”眾多的移動用戶，這不僅要求媒體利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)定向的內(nèi)容推送服務(wù)，更對媒體的內(nèi)容生產(chǎn)提出了更高的要求，生產(chǎn)不僅全天候不間斷，內(nèi)容也務(wù)必多元與個性。

三、結(jié)語

本文緣于對“用時(shí)間消滅空間”在傳播學(xué)中演變?yōu)椤皶r(shí)間完勝空間的關(guān)注，認(rèn)為，“空間”也是傳播技術(shù)演化的一個重要的維度，實(shí)時(shí)傳播技術(shù)不僅沒有消滅空間，空間反而更加凸顯，并進(jìn)一步從學(xué)科視角、原初設(shè)置、歷史表征以及移動傳播等四方面討論了傳播技術(shù)演化中存在的空間維度。囿于篇幅，論文沒有討論傳播空間的其它論題，但是需要指出的是，從空間維度分析相關(guān)議題無疑是富有啟發(fā)意義的，如從空間維度審視傳媒的移動化發(fā)展問題、討論城市空間與城市傳播議題、討論類如虛擬時(shí)空、時(shí)空壓縮之類的主觀時(shí)空問題等。事實(shí)上，采用空間視角，網(wǎng)絡(luò)傳播尤其是移動傳播對社會的各種影響，傳媒業(yè)出現(xiàn)的各種變化也都可以得到更好的、更全面地解釋與理解。

受制于傳播學(xué)研究空間轉(zhuǎn)向的時(shí)間較短，可資借鑒的傳播空間理論尤其是以空間為主要維度的研究成果較少等因素，本文對傳播技術(shù)演化空間維度的討論必然存在一些理論與邏輯上的“缺失”，甚至還帶有一定的空間決定論的色彩，但是，這種嘗試性地討論是值得的，也是必要的，尤其是在社會理論研究與傳播學(xué)研究空間轉(zhuǎn)向的背景下更顯迫切。當(dāng)然，這也是推動傳播研究范式轉(zhuǎn)型的需要。