公司法人格否認(rèn)的司法確認(rèn)探究

李宏斌

（喀什大學(xué)法政學(xué)院，新疆 喀什 844008）

公司法人格否認(rèn)的司法確認(rèn)探究

李宏斌

（喀什大學(xué)法政學(xué)院，新疆 喀什 844008）

隨著公司法人格否認(rèn)制度的不斷推進(jìn)，使得人們對(duì)其關(guān)注度也隨之提升，并且國家也在公司法中明確提出相關(guān)條例，這對(duì)保護(hù)債權(quán)人權(quán)利起到非常重要的作用。但是公司法人格否認(rèn)制度規(guī)定比較原則，在司法確認(rèn)上缺少確認(rèn)基準(zhǔn)，直接影響該制度的適用效果。建議采用司法解釋和判例指導(dǎo)方式予以明確司法確認(rèn)，使其形成完整的司法確認(rèn)體系。

公司法人格；否認(rèn)；司法確認(rèn)

一、我國公司法人格否認(rèn)司法確認(rèn)在應(yīng)用中遇到的問題

由于公司法人格否認(rèn)制度大多出現(xiàn)于法律條例上，在實(shí)際生活中見到較少，因此，學(xué)者們紛紛在理論上進(jìn)行大量闡述和探討，欲進(jìn)行實(shí)際操作。但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻沒有解決有關(guān)人格否認(rèn)制度的實(shí)踐問題，尤其是在司法確認(rèn)方面還存在一些問題。正如石少俠先生所說：該規(guī)則具有模糊性，立法只是指明了方向，司法如何適用，則全憑法官的判斷。其原則性和模糊性大致可以概括成以下幾點(diǎn)：

（一）適用主體規(guī)定模糊

公司法人格否認(rèn)制度僅適用于某個(gè)特殊的事件，而不是全面推翻公司人格。在一些企業(yè)當(dāng)中股東使用公司法人格條例主要目的在于減少自身的債務(wù)。同時(shí)部分股東為了獲取企業(yè)的資金，也常常通過人格進(jìn)行侵害債權(quán)人的權(quán)利。一些企業(yè)人員為了自身的利益進(jìn)行損害企業(yè)的利益或者債權(quán)人的利益時(shí)，這種情況是否構(gòu)成犯罪？企業(yè)股東在侵害債權(quán)人之后，這種行為對(duì)企業(yè)是否有損傷？這些問題均有待明確。

（二）適用范圍規(guī)定不明確

我國公司法對(duì)何為“濫用”，還沒有明確的定論。在制度當(dāng)中指出“濫用行為”對(duì)企業(yè)進(jìn)行司法人格有所影響，在司法方面對(duì)這種行為如何認(rèn)證會(huì)影響訴訟成功或失敗。因此，“濫用”行為已經(jīng)觸及法律的范圍，但是由于所使用的方法具有一定的隱秘性，這給司法確認(rèn)“濫用”帶來一定的難度。

（三）適用基準(zhǔn)還沒有確定

按照公司法的有關(guān)要求，需要對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格確定，比如“損害”結(jié)果必須影響到企業(yè)的發(fā)展。因?yàn)榉筛鶕?jù)“損害”的情況還沒有明確的適用基準(zhǔn)，在司法實(shí)務(wù)中，股東的濫用行為是否屬于“嚴(yán)重?fù)p害”，則主要依賴于法官的裁量判斷。實(shí)踐中對(duì)“嚴(yán)重”的理解在不同地域、不同法官之間存在明顯差別，從而導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一，因此，應(yīng)由司法解釋加以明確。

（四）責(zé)任承擔(dān)方式不明確

根據(jù)《公司法》第20條第3款的規(guī)定，在公司法人格否認(rèn)時(shí)，實(shí)際責(zé)任人究竟承擔(dān)何種類型責(zé)任，法律只籠統(tǒng)規(guī)定為“連帶責(zé)任”。在司法當(dāng)中，企業(yè)不僅需要承擔(dān)責(zé)任，也需要承擔(dān)連帶責(zé)任。被損害利益的債權(quán)人首先需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行申請債權(quán)，當(dāng)無法得到企業(yè)補(bǔ)償時(shí)，才能向股東或者其他人員申請債權(quán)。公司法人格否認(rèn)的主要目的在于將公司與實(shí)際責(zé)任人視為一體，承擔(dān)連帶責(zé)任無任何順序，這樣既有利于交易安全，也可以切實(shí)維護(hù)公司的利益。

（五）舉證責(zé)任分配不科學(xué)

公司法只對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配，所以在實(shí)際工作中，普通公司的利益受損債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)本屬于公司內(nèi)部的決策和運(yùn)作事項(xiàng)的“濫用行為”以及該行為與受損害之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證，存在很大困難，不利于債權(quán)人利益的全面保護(hù)。

二、我國公司法人格否認(rèn)的司法確認(rèn)完善建議

（一）明確適用范圍

在公司法人格否認(rèn)所應(yīng)用的范圍當(dāng)中，需要對(duì)損害自身利益的行為進(jìn)行確定，并且了解其需要承擔(dān)的責(zé)任。但是在實(shí)踐中，還沒有對(duì)濫用行為進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，因此需要根據(jù)濫用行為的類型進(jìn)行區(qū)別研究，才能有效保護(hù)公司的利益。

1.公司資本未按約定進(jìn)行給予。公司資本未按約定進(jìn)行給予主要表現(xiàn)為資本數(shù)額不足，出資過程具有一定的虛假性以及偷卷企業(yè)資本等。這些情況均會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展。當(dāng)存在資本數(shù)額不足的時(shí)候，則會(huì)導(dǎo)致公司人格獨(dú)立無法得到實(shí)現(xiàn)。出資過程具有一定的虛假性則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的資本出現(xiàn)缺口，影響債權(quán)人的利益。偷卷企業(yè)資本，會(huì)導(dǎo)致股東的利益受到損傷。

2.使用公司進(jìn)行逃避法律責(zé)任。在避免公司財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，股東為了逃避法律義務(wù)而設(shè)立新公司，將該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新企業(yè)進(jìn)行逃避法律責(zé)任。假如出現(xiàn)此種情況，則需要承擔(dān)濫用公司法人格的責(zé)任。應(yīng)當(dāng)對(duì)公司予以處罰。

3.利用公司進(jìn)行違反合同要求。當(dāng)出現(xiàn)股東利用公司進(jìn)行違反合同要求時(shí)，會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人處于不利，在這種情況下應(yīng)對(duì)公司予以處罰。

4.公司人格出現(xiàn)形式化行為。公司人格出現(xiàn)形式化會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的發(fā)展，因此在司法實(shí)務(wù)中，通過規(guī)制來避免其存在的合法性。

（二）明確適用基準(zhǔn)

確定濫用行為有無損害債權(quán)人的權(quán)益，這是公司法人格是否適應(yīng)企業(yè)要求的重要因素。其中對(duì)于“嚴(yán)重?fù)p害”債權(quán)人的權(quán)益情況，在公司法當(dāng)中還沒有明確的條例進(jìn)行規(guī)定。需要法官根據(jù)具體情況進(jìn)行裁定，這就導(dǎo)致濫用行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)差別，甚至導(dǎo)致給股東逃脫法律處罰提供了機(jī)會(huì)。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確實(shí)用基準(zhǔn)。

（三）明確責(zé)任承擔(dān)方式

公司法只對(duì)股東責(zé)任承擔(dān)采取了籠統(tǒng)的連帶責(zé)任方式，并沒有具體化。是共同連帶責(zé)任還是補(bǔ)充連帶責(zé)任，根據(jù)《公司法》第20條第3款的文義解釋，對(duì)“連帶責(zé)任”沒什么爭議，而從該制度的立法本意出發(fā)，其人格否認(rèn)結(jié)果就是不再認(rèn)為股東所需要承擔(dān)的責(zé)任是有限的，而是要根據(jù)股東行為的嚴(yán)重程度進(jìn)行判斷，這就是實(shí)行公司人格否認(rèn)制度的主要目的。所以在實(shí)際工作中，公司人格否認(rèn)制度的責(zé)任承擔(dān)方式以共同連帶責(zé)任為宜。

（四）合理分配舉證責(zé)任

債權(quán)人根據(jù)自身所受侵害提出有效證明，以此來獲得對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償。各種類型的公司都適用舉證責(zé)任倒置是不妥當(dāng)?shù)?，除了一人公司?shí)行完全責(zé)任倒置之外，可以根據(jù)事件的具體情況，選擇一些有利證據(jù)對(duì)股東濫用行為進(jìn)行舉證，使法官了解事件，做出正確的判決。相反，由被告舉證其不存在濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任的行為。這種做法有利于減輕原告的舉證責(zé)任，又可以有效防止原告濫用訴權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任的合理配置。

（五）發(fā)揮司法解釋及司法判例的作用

在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中，既然制定的法規(guī)不能滿足該制度具體、明確的基準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)賦予司法判例以解釋和補(bǔ)充法律的功能，將有助于理論和實(shí)踐的結(jié)合，也為今后的立法工作積累經(jīng)驗(yàn)。

總之，公司法人格否認(rèn)制度在實(shí)際應(yīng)用中還遇到許多問題，根據(jù)目前法律條例和具體事件，對(duì)完善公司法人格否認(rèn)制度提供有效的建議。雖然目前我國的公司法對(duì)此制度還沒有詳細(xì)規(guī)范，理論界對(duì)此研究也缺乏具體的研究結(jié)論。同時(shí)在實(shí)際工作中，對(duì)司法判例還沒有準(zhǔn)確的定論，并且由于沒有統(tǒng)一確認(rèn)基準(zhǔn)，因此需要找出有效的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，提高制度的應(yīng)用范圍，保障公司和債權(quán)人的權(quán)益。

〔責(zé)任編輯：宋洪德〕

D913.991

A

1002-2341（2016）03-0073-02

2016-05-11

李宏斌（1975-），男，甘肅平?jīng)鋈?，講師，主要從事民商法研究。