莫沙必利與多潘立酮治療功能性消化不良的臨床療效比較

王鑫　康曉慶

[摘要] 目的 對(duì)比莫沙必利與多潘立酮治療功能性消化不良的臨床療效與安全性。方法 方便選取2017年2月—2018年2月醫(yī)院門診收治的功能性消化不良患者入組，每入選1例符合要求的對(duì)象，便隨機(jī)分組，直至莫沙必利組、多潘立酮組各入組100例，分別采用莫沙必利、多潘立酮治療，持續(xù)8周，對(duì)比療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果 莫沙必利退出2例，多潘立酮退出3例。莫沙必利組愈顯率高于多潘立酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。莫沙必利組與多潘立酮組整體療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。莫沙必利組組腹脹、早飽癥狀控制時(shí)間高于多潘立酮組，莫沙必利組噯氣癥狀控制時(shí)間低于多潘立酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)，莫沙必利組復(fù)發(fā)率5.1%（5/98），多潘立酮組10.3%（10/97），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.917，P=0.166>0.05）。 結(jié)論 莫沙必利與多潘立酮治療功能性消化不良療效存在一定的差異，整體上看莫沙必利的療效更好，但是兩者在預(yù)防復(fù)發(fā)方面無(wú)顯著的差異。

[關(guān)鍵詞] 功能性消化不良;莫沙必利;多潘立酮

[中圖分類號(hào)] R57 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）02（a）-0128-04

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy and safety of mosapride and domperidone in the treatment of functional dyspepsia. Methods Convenient select from February 2017 to February 2018， patients with functional dyspepsia admitted to the outpatient department of the hospital were enrolled. Each eligible person was selected and randomly divided into mosapride group and domperidone group. 100 cases of mosapride and domperidone were used respectively for 8 weeks to compare the effects and adverse reactions. Results Mosapride was withdrawn from 2 patients and domperidone was withdrawn from 3 patients. The rate of mosapride was higher than that of domperidone group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the overall efficacy between the mosapride group and the domperidone group （P>0.05）. The control time of bloating and early satiety in the mosapride group was higher than that in the domperidone group. The control time of hernia in the mosapride group was lower than that in the domperidone group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. No adverse reactions were observed in the two groups. The recurrence rate was 5.1% （5/98） in the mosapride group and 10.3% （10/97） in the domperidone group. The difference was not statistically significant （χ2=1.917， P=0.166>0.05）. Conclusion There is a certain difference between the efficacy of mosapride and domperidone in the treatment of functional dyspepsia. Overall， the efficacy of mosapride is better， but there is no significant difference in the prevention of recurrence.

[Key words] Functional dyspepsia; Mosapride; Domperidone

功能性消化不良是最常見的一種消化系統(tǒng)疾病，約占普通門診的3%～5%，成人發(fā)生率約為10%～15%，幾乎所有的人都有功能性消化不良病史[1]。功能性消化不良可反復(fù)發(fā)作，影響進(jìn)食，是進(jìn)食不規(guī)律的主要病因，與營(yíng)養(yǎng)不良、發(fā)育不良、慢性胃炎等疾病關(guān)系密切[2-3]。目前功能性消化不良尚無(wú)特效的療法，用藥是主要治療方法。莫沙必利、多潘立酮是治療功能性消化不良的兩種經(jīng)典藥物，關(guān)于兩種藥物的療效與安全性仍然存在爭(zhēng)議。該文以2017年2月—2018年2月醫(yī)院收治的功能性消化不良患者200例入組，對(duì)比莫沙必利與多潘立酮治療療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況。報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該醫(yī)院門診收治的功能性消化不良患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①門診收治，否認(rèn)重大病史;②明確診斷誒功能性消化不良，無(wú)其他可能導(dǎo)致消化不良的疾病，或影響消化系統(tǒng)功能的疾病，如糖尿病所致周圍神經(jīng)病變、抑郁癥;③近3個(gè)月無(wú)用藥史;④年齡18～55歲;⑤生活工作狀態(tài)穩(wěn)定，可以獲得隨訪;⑥患者知情同意，并經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①其他重大疾病;②存在影響消化系統(tǒng)功能的原發(fā)疾病，如糖尿病、抑郁癥;③生活飲食不規(guī)律，且無(wú)法進(jìn)行糾正，如需要長(zhǎng)期出差、飲食不規(guī)律的對(duì)象;④特殊職業(yè)，常暴飲暴食;⑤近3個(gè)月用藥史;⑥隨訪比較困難;⑦哺乳期、妊娠期女性;⑧腹部手術(shù)史，器官組織切除，如膽囊切除;⑨慢性神經(jīng)痛。退出標(biāo)準(zhǔn)：①誤漏診;②新懷孕;③未能獲得隨訪;④其他主客觀原因終止隨訪，或住院治療;⑤生活、工作出現(xiàn)巨大的變故;⑥依從性差，未能按照要求進(jìn)行飲食、生活管理，如大量飲酒。每入選1例符合要求的對(duì)象，便隨機(jī)分組，直至莫沙必利組、多潘立酮組各入組100例。莫沙必利組，其中男56例、女44例，年齡（35.1±9.6）歲。病程（10.1±6.1）個(gè)月。癥狀典型68例，不典型32例。吸煙16例，經(jīng)常熬夜15例，飲食不規(guī)律62例，喜歡辛辣42例，進(jìn)食比較多的脹氣食物（豆?jié){）14例。多潘立酮組其中男55例、女45例，年齡（34.6±8.5）歲。病程（11.2±7.4）個(gè)月。癥狀典型65例，不典型35例。吸煙18例，經(jīng)常熬夜17例，飲食不規(guī)律61例，喜歡辛辣46例，進(jìn)食比較多的脹氣食物（豆?jié){）16例。兩組對(duì)象年齡、性別、病程、癥狀是否典型、危險(xiǎn)因素等臨床資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 ?方法

多潘立酮組：多潘立酮（國(guó)藥準(zhǔn)字H20090006），三餐前30 min用藥，口服，10 mg/次，持續(xù)8周。莫沙必利組：莫沙必利片（國(guó)藥準(zhǔn)字H19990315），口服，5 mg/次，3 次/d，三餐前口服，持續(xù)4周。所有對(duì)象都規(guī)律作息，糾正不良生活習(xí)慣，培養(yǎng)規(guī)律進(jìn)食習(xí)慣，少食多餐，不要吃容易引起障礙的食物，均衡膳食，注意防寒保暖。

1.3 ?觀察指標(biāo)

臨床療效，主要癥狀腹脹、早飽、噯氣、厭食控制時(shí)間。不良反應(yīng)發(fā)生情況，停藥6個(gè)月后復(fù)發(fā)率。

1.4 ?臨床療效

痊愈：腹脹、早飽、噯氣、厭食等癥狀消失或基本消失，可正常飲食，6個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)。顯效：腹脹、早飽、噯氣、厭食等癥狀明顯改善，不影響進(jìn)食，無(wú)重度癥狀，6個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)。有效：腹脹、早飽、噯氣、厭食等癥狀有所改善，無(wú)加重的癥狀，飲食仍然受到影響。無(wú)效：腹脹、早飽、噯氣、厭食無(wú)明顯改善，或加重，飲食受到嚴(yán)重的影響[3]。

1.5 ?統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，癥狀積分、癥狀緩解時(shí)間、癥狀消失時(shí)間服從正態(tài)分布，采用（x±s）表示，莫沙必利、多潘立酮比較采用t檢驗(yàn)，臨床療效整體比較采用秩和檢驗(yàn)，愈顯率比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?臨床療效

莫沙必利退出2例，多潘立酮退出3例。莫沙必利組愈顯率高于多潘立酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。莫沙必利組與多潘立酮組整體療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 ?癥狀控制時(shí)間

莫沙必利組組腹脹、早飽癥狀控制時(shí)間高于多潘立酮組，莫沙必利組噯氣癥狀控制時(shí)間低于多潘立酮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?不良反應(yīng)與復(fù)發(fā)情況

兩組均未見不良反應(yīng)，莫沙必利組復(fù)發(fā)率5.1%（5/98），多潘立酮組10.3%（10/97），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.917，P=0.166>0.05）。

3 ?討論

有關(guān)于不同藥物治療功能性消化不良的研究并不少見。一項(xiàng)Meta分析顯示，莫沙必利治療功能性消化不良的療效與質(zhì)子泵抑制劑相當(dāng)，痊愈率在30%～80%之間，療效與療程、用藥的劑量存在一定的相關(guān)性，在腹痛、反酸等癥狀緩解上并不如質(zhì)子抑制劑，但是考慮到其安全性較好，同時(shí)適合長(zhǎng)期應(yīng)用，推薦作為功能性消化不良的首先藥物[4]。另外一項(xiàng)Meta分析了單獨(dú)應(yīng)用莫沙必利治療功能性消化不良的療效，結(jié)果單獨(dú)應(yīng)用莫沙必利總的癥狀緩解率在90%以上，但痊愈率不足50%[5]。該次研究顯示，患者的總緩解率達(dá)到94.9%，但是痊愈率達(dá)到43.9%，處于較高水平這可能與用藥的時(shí)間較長(zhǎng)有關(guān)。有關(guān)于多潘立酮治療功能性消化不良的研究也不少見，從現(xiàn)有循證證據(jù)來(lái)看，其總緩解率在80%～95%之間，痊愈率在20%～60%之間，該組對(duì)象痊愈38.1%，處于正常水平[6]。

從整體上看，莫沙必利有一定的優(yōu)勢(shì)，特別是在控制腹脹、早飽方面有比較優(yōu)勢(shì)。研究顯示，莫沙必利組組腹脹、早飽癥狀控制時(shí)間高于多潘立酮組（P<0.05），所需時(shí)間分別縮短了1、2周。這可能與兩種藥物的藥理學(xué)作用特征差異有關(guān)。莫沙必利與多潘立酮盡管都是胃動(dòng)力藥物，但莫沙必利是全胃動(dòng)力藥物，而多潘立酮其主要通過(guò)對(duì)胃腸壁產(chǎn)生直接作用，協(xié)調(diào)胃與十二指腸運(yùn)動(dòng)起效，其主要用于胃部，改為胃動(dòng)力，對(duì)于反酸、噯氣的治療效果可能更為顯著[7]。相較于多潘立酮，莫沙必利可以全面改善胃動(dòng)力，療效更為顯著，可以有效的減輕胃腸動(dòng)力不足相關(guān)的腹脹癥、早飽癥狀，加速食物在胃腸周的運(yùn)動(dòng)，減少內(nèi)容物的蓄積。

從不良反應(yīng)發(fā)生的發(fā)生情況來(lái)看，兩組均未見不良反應(yīng)，這與嚴(yán)格的納入標(biāo)準(zhǔn)不無(wú)關(guān)系。從其他文獻(xiàn)報(bào)道來(lái)看，莫沙必利不良反應(yīng)發(fā)生率約為0.5%～2%，而多潘立酮可能會(huì)引起肝腎功能損傷，同時(shí)有報(bào)道顯示長(zhǎng)期用藥可能引起中樞神經(jīng)損傷，還可能對(duì)胃酸分泌造成較大的干擾[8]。部分患者對(duì)該藥也存在顧慮，會(huì)出現(xiàn)用藥不依從情況。從6個(gè)月隨訪情況，兩組對(duì)象差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但不可避免都存在復(fù)發(fā)例，復(fù)發(fā)的影響因素較多，無(wú)論是多潘立酮還是莫沙必利，停藥后，患者若仍然有不良的生活飲食習(xí)慣，都可能存在復(fù)發(fā)。對(duì)于療效不佳，反復(fù)發(fā)病的對(duì)象，需要嘗試其他療法，加強(qiáng)醫(yī)囑干預(yù)[9-10]。對(duì)于癥狀緩解的對(duì)象，是否需要繼續(xù)用藥以鞏固療效仍然存在較大爭(zhēng)議，從功能性消化不良的復(fù)發(fā)情況來(lái)看，絕大多數(shù)對(duì)象會(huì)復(fù)發(fā)，殘留癥狀絕大多數(shù)難以自行緩解，可能導(dǎo)致飲食不規(guī)律，導(dǎo)致病情加重、復(fù)發(fā)。癥狀緩解后，繼續(xù)服用一段時(shí)間的藥物，特別是重點(diǎn)改善食欲，培養(yǎng)規(guī)律的飲食習(xí)慣非常必要，對(duì)于復(fù)發(fā)預(yù)防有積極意義。兩種藥物均主要通過(guò)改善胃腸動(dòng)力起效，因此進(jìn)行胃腸動(dòng)力的評(píng)估可以作為用藥的重要依據(jù)，目前已相關(guān)的評(píng)估方法，除腸鳴音次數(shù)評(píng)價(jià)外，胃動(dòng)力儀應(yīng)用最廣泛，可以較準(zhǔn)確的評(píng)估胃動(dòng)力，指導(dǎo)用藥，也可以進(jìn)行療效的評(píng)價(jià)。該次研究入選對(duì)象為無(wú)嚴(yán)重心理障礙的對(duì)象，實(shí)踐過(guò)程中，部分對(duì)象的有心理障礙，是消化不良的重要誘因，需要重視心理狀態(tài)評(píng)估、心理障礙的治療，特別是那些胃腸動(dòng)力尚可的對(duì)象，可能存在其他致病因素。

綜上所述，莫沙必利與多潘立酮治療功能性消化不良療效存在一定的差異，整體上看莫沙必利的療效更好，但是兩者在預(yù)防復(fù)發(fā)方面無(wú)顯著的差異。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?王小萍，曹竟敏，馬虹.功能性消化不良自我效能調(diào)查及護(hù)理措施研究[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2018，23（1）：115-118.

[2] ?任高升，安超.功能性消化不良患者胃排空異常發(fā)生情況及影響因素分析[J].四川解剖學(xué)雜志，2018，26（1）：49-50.

[3] ?張華，李秘，田儒俊，等.貴州黔南地區(qū)農(nóng)村少數(shù)民族居民功能性消化不良患病現(xiàn)狀及其危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2018，34（5）：677-681.

[4] ?姚瑤，鄭曉媛，張喆，等.莫沙必利對(duì)比質(zhì)子泵抑制劑治療功能性消化不良療效與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥房，2015，26（15）：2094-2097.

[5] ?湯勇，陳雄，楊周平，等.舒肝解郁膠囊聯(lián)合莫沙必利治療FD的隨機(jī)對(duì)照研究Meta分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（16）：1734-1736，1740.

[6] ?張兆林，徐虹，徐建軍，等.多潘立酮聯(lián)合黛力新治療功能性消化不良的Meta分析[J].中國(guó)醫(yī)刊，2017，52（1）：41-45.

[7] ?韓燕.功能性消化不良患者胃電圖與胃排空關(guān)系特點(diǎn)分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15（9）：36-37.

[8] ?張琴，賀國(guó)斌，劉平，等.功能性消化不良不同亞型患者心理因素的比較研究[J].胃腸病學(xué)，2016，21（9）：554-556.

[9] ?郭先文，黃丹，左國(guó)文，等.精神心理因素與老年功能性消化不良研究進(jìn)展[J].臨床薈萃，2014（6）：717-719.

[10] ?張聲生，李曉玲.功能性消化不良的中西醫(yī)研究進(jìn)展[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（4）：649-653.

（收稿日期：2018-11-05）