我國商業(yè)銀行杠桿率水平的現(xiàn)狀分析

【摘 要】 2008年金融危機(jī)后，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ：危機(jī)后的審慎監(jiān)管》政策出臺，首次引入簡單、透明的監(jiān)管指標(biāo)—杠桿率，而我國銀監(jiān)會也于2011年6月發(fā)布《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，標(biāo)志著銀行業(yè)更強(qiáng)監(jiān)管時代的到來。我國商業(yè)銀行于2012年開始實施對杠桿率的披露，從披露之初來看，達(dá)標(biāo)情況良好，且整體杠桿率水平呈逐年遞增的趨勢，表明我國銀行業(yè)整體經(jīng)營的穩(wěn)健性。對比不同類型的銀行發(fā)現(xiàn)，國有銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的杠桿率水平及增速顯著高于股份制銀行和城市商業(yè)銀行。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行 杠桿率

一、杠桿率的定義

巴塞爾協(xié)議Ⅲ是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會為應(yīng)對2007 - 2009年金融危機(jī)而制定的一套國際商定措施?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ：完成危機(jī)后的改革》于2017年12月最終定稿，同時得到巴塞爾委員會監(jiān)督機(jī)構(gòu)中央銀行行長和監(jiān)管機(jī)構(gòu)（GHOS）的認(rèn)可，于2018年開始在全世界范圍內(nèi)實施。

在2008年爆發(fā)的金融危機(jī)中，許多銀行由于舉債過度而引發(fā)嚴(yán)重的杠桿效應(yīng)，因此巴塞爾委員會于危機(jī)后，調(diào)整修改巴塞爾協(xié)議，引入杠桿率這一指標(biāo)。杠桿率指標(biāo)的引入旨在更好的管控銀行過度進(jìn)行資產(chǎn)擴(kuò)張的行為，防范銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生（范小云，2012）。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ對于杠桿率的定義為由銀行的核心資本對涵蓋加權(quán)表內(nèi)外資產(chǎn)的風(fēng)險總額的比率，即為：

杠桿比率與其他指標(biāo)不一樣（王勝邦，2018）。例如，流動性覆蓋率（或LCR）鼓勵銀行持有高流動性，低風(fēng)險資產(chǎn)組合，而非風(fēng)險杠桿率則提供從低風(fēng)險資產(chǎn)轉(zhuǎn)向高風(fēng)險資產(chǎn)的激勵。杠桿率引入的目的是為了限制銀行業(yè)杠桿率的增加，為資本監(jiān)管提供了底線，有助于避免不利于穩(wěn)定的去杠桿化進(jìn)程中的問題，從而損害更廣泛的金融體系和經(jīng)濟(jì);并通過簡單的，不具風(fēng)險敏感性的“逆周期”監(jiān)管指標(biāo)來加強(qiáng)對于商業(yè)銀行風(fēng)險的監(jiān)管。

我國銀監(jiān)會在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的框架之上，參考國外有關(guān)杠桿率水平管理的經(jīng)驗，同時結(jié)合我國商業(yè)銀行發(fā)展情況，在2011年6月推出《辦法》。

《辦法》規(guī)定杠桿率的計算方法，其分子為銀行持有的符合相關(guān)要求的一級資本，分母為商業(yè)銀行調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額，公式如下所示：

對比巴塞爾協(xié)議Ⅲ與我國銀監(jiān)會對于杠桿率的定義，可知我國銀監(jiān)會對于杠桿率的定義進(jìn)行了簡化，也更適合我國國情?！掇k法》明確表示對銀行進(jìn)行杠桿率水平管理有利于銀行穩(wěn)健經(jīng)營，有助于銀行在后危機(jī)時代有效管控風(fēng)險，自《辦法》推出后，我國商業(yè)銀行于2012年開始披露杠桿率水平。

二、我國商業(yè)銀行杠桿率水平的現(xiàn)狀

本文選取我國25家上市商業(yè)銀行2012-2017年的數(shù)據(jù)，其中包括國有商業(yè)銀行5家、股份制商業(yè)銀行8家、城市商業(yè)銀行8家、農(nóng)村商業(yè)銀行4家，所選取銀行的資本總量占我國商業(yè)銀行資本總量的75%以上，因此具有代表性和研究價值。所選取的數(shù)據(jù)來源于同花順金融資訊、Wind、中經(jīng)網(wǎng)以及各銀行的年度報表。

我國商業(yè)銀行于2012年開始對杠桿率進(jìn)行披露，在披露之初，國有商業(yè)銀行的杠桿率視頻在樣本選取年份期間呈逐年遞增的趨勢，并在2015-2017保持平穩(wěn)狀態(tài)，其中中國工商銀行、中國建設(shè)銀行和中國銀行的杠桿率水平上升趨勢明顯，中國農(nóng)業(yè)銀行的杠桿率水平介于五大國有銀行之間，中國交通銀行的杠桿率水平較低。我國股份制商業(yè)銀行的杠桿率水平整體呈穩(wěn)步上升的趨勢，其中，民生銀行的杠桿率水平波動幅度較大，招商銀行、光大銀行的杠桿率水平在樣本股份制銀行中居于前兩位，平安銀行的杠桿率水平最低。從2014年之后，我國股份制商業(yè)銀行為更好的達(dá)到銀監(jiān)會關(guān)于杠桿率的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，同時也為了更好管控銀行風(fēng)險，杠桿率水平逐年遞增。上海銀行的杠桿率水平上升趨勢明顯，并逐步加大與其余幾家城商行的差距，成都銀行的杠桿率水平在2015年達(dá)到最大值后呈遞減趨勢，貴陽銀行、南京銀行和寧波銀行的杠桿率水平較低。我國農(nóng)村商業(yè)銀行的杠桿率水平在2012-2016年間上升趨勢明顯，但在2017年普遍呈現(xiàn)下降的趨勢，其中，吳江農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行的杠桿率水平顯著高于無錫農(nóng)商行和張家港農(nóng)商行。

如下圖1所示，為我國四類銀行2012-2017年杠桿率水平的變化趨勢情況，從圖中可看出，杠桿率水平較高且增速較快的為國有銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，并且其水平在2015-2017趨于平穩(wěn);杠桿率水平較低且增速較緩的為股份制銀行和城市商業(yè)銀行。其中，杠桿率水平上升趨勢最為明顯的是我國農(nóng)村商業(yè)銀行，農(nóng)村商業(yè)銀行的前身是農(nóng)村信用社，立足于農(nóng)村地區(qū)，服務(wù)“三農(nóng)”，支持新農(nóng)村的建設(shè)，其客戶群體較固定，資本較為充足。

三、結(jié)論及政策建議

我國商業(yè)銀行自2012年實施對杠桿率的披露以來，整體杠桿率水平一直處于上升狀態(tài)，銀行內(nèi)部的差別較大，這可能是由于對不同類型的商業(yè)銀行而言，資本結(jié)構(gòu)的不同，以及承受的杠桿率的壓力不同，導(dǎo)致不同類型的銀行的杠桿率水平有不同的表現(xiàn)。其中，杠桿率的水平及增速較高的為國有銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，其余兩類銀行較低。

杠桿率水平越高，表明銀行的自有資本越充足，銀行可用于配置長期高收益資產(chǎn)的資金來源減少，對銀行的盈利能力產(chǎn)生較大影響。同時由于對不同類型的銀行而言，銀監(jiān)會大一統(tǒng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不利于銀行之間的差異化發(fā)展，因此在目前我國銀行業(yè)整體達(dá)標(biāo)良好的情況下，應(yīng)考慮對不同類型的銀行實施差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)銀行業(yè)整體的良性發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王勝邦.巴塞爾Ⅲ審慎監(jiān)管框架：從單一約束轉(zhuǎn)向多重約束[J].國際金融研究，2018（06）：44-52.

[2] 范小云，王道平.巴塞爾Ⅲ在監(jiān)管理論與框架上的改進(jìn)：微觀與宏觀審慎有機(jī)結(jié)合[J].國際金融研究，2012（01）：63-71.

作者簡介：任娟娟（1991——），女，漢，湖南湘潭，碩士研究生在讀，湘潭大學(xué)商學(xué)院，商業(yè)銀行經(jīng)營與管理。