公共支出和財(cái)政稅收對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響研究

田梓宸

【摘 要】本文主要探究比較地方一般公共支出和財(cái)政稅收分別對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。選取2007年至2017年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并且采用多元回歸模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)量化評(píng)估來(lái)比較兩種手段的作用差異。研究結(jié)果表明北京市相關(guān)一般公共支出和財(cái)政稅收對(duì)北京市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展是有促進(jìn)作用的，其中一般公共支出的作用大于財(cái)政稅收的作用。此結(jié)果為未來(lái)北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展政策制定提供了一定的理論基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】公共支出；財(cái)政稅收；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)；多元回歸模型

一、引言

近年來(lái)，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)提供、增加居民收入以及促進(jìn)城市化發(fā)展的作用日益顯著。隨著“供給側(cè)”改革和“營(yíng)改增”等重大改革措施，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也受到了一定的影響。北京市近年來(lái)也一直向著新的“四個(gè)中心”戰(zhàn)略定位發(fā)展，其中“四個(gè)中心”包括“文化中心”與“科技中心”。在北京服務(wù)業(yè)中，包含文化及科技等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)已成為服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)?？梢?jiàn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)不僅是時(shí)代趨勢(shì)，同時(shí)還是北京市政府的重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象。財(cái)政支出與收入作為政府宏觀調(diào)控的兩種重要手段，對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都存在著一定的影響。由于兩種財(cái)政手段對(duì)產(chǎn)業(yè)的作用是存在一定差異，所以在未來(lái)北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，采取兩種不同財(cái)政調(diào)控手段的程度是需要進(jìn)一步研究的。

二、文獻(xiàn)綜述

從公共支出對(duì)第三產(chǎn)業(yè)影響角度看，學(xué)界對(duì)于公共支出的作用存在一定的爭(zhēng)議，大部分學(xué)者認(rèn)為公共支出對(duì)第三產(chǎn)業(yè)是有正向促進(jìn)作用的。其中，陳立泰、余春玲、王鵬（2012）根據(jù)包括北京在內(nèi)的28 個(gè)省市面板數(shù)據(jù)研究了財(cái)政支出與服務(wù)業(yè)的關(guān)系，認(rèn)為財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展有顯著的效應(yīng)。這證實(shí)了北京市地方財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)的正向影響。相反，也有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)同時(shí)存在著負(fù)向的影響：陳林、夏?。?016）研究了財(cái)政擴(kuò)張對(duì)服務(wù)業(yè)規(guī)模報(bào)酬的“擠出”效應(yīng)?？傮w來(lái)看，財(cái)政擴(kuò)張會(huì)促使服務(wù)業(yè)規(guī)模報(bào)酬持續(xù)下降。服務(wù)業(yè)的規(guī)模報(bào)酬遞減是合理的，因?yàn)閺臄?shù)據(jù)上來(lái)看近年的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增速是處于放緩階段的。學(xué)界關(guān)于財(cái)政支出對(duì)第三產(chǎn)業(yè)影響的研究相對(duì)充裕，但具體到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)受相關(guān)財(cái)政支出的影響還存在一定的空白。

財(cái)政收入對(duì)于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的影響分析存在著不同層次的討論。鄒芳（2017）在研究福建省的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政收入互動(dòng)關(guān)系中發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入增長(zhǎng)存在著相互促進(jìn)的關(guān)系。另一方面，由于財(cái)政收入的一大部分來(lái)自于稅收，因此有些學(xué)者將財(cái)政收入對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)影響聚焦到相關(guān)財(cái)稅對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的影響：陳碩（2012）從稅收的宏觀調(diào)控機(jī)理的理論角度出發(fā)，認(rèn)為稅收可以影響資源流動(dòng)，影響企業(yè)決策。具體來(lái)看，稅收通過(guò)要素設(shè)計(jì)和支出手段影響著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。故稅收對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用也是不容忽視的。學(xué)界對(duì)于財(cái)政收入與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)關(guān)系有了較為充分的研究，但北京的財(cái)政稅收收入對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)影響的研究還是相對(duì)較少。

如今已有的北京市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展研究停留在其特征和影響因素。朱曉青、林萍（2004）認(rèn)為北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)要同時(shí)具備三大特征：高技術(shù)性、知識(shí)性、新興性。北京市第三產(chǎn)業(yè)中的金融、電信、文化等十類行業(yè)應(yīng)屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。黃健青、陳進(jìn)、殷國(guó)鵬（2010）研究了北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，分析了發(fā)展現(xiàn)狀并對(duì)北京不同類型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)進(jìn)行評(píng)估，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策是一大影響因素。由上述研究可得，北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展研究?jī)?nèi)容基本上是離不開(kāi)相關(guān)財(cái)政影響的分析，但財(cái)政的影響只停留在眾多影響因素之一，沒(méi)有進(jìn)一步的具體研究。

綜上可以看出北京的財(cái)政和服務(wù)業(yè)存在著較強(qiáng)的關(guān)系。但學(xué)界在比較公共支出和財(cái)政收入對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作用的研究較少。故本文將從兩種財(cái)政手段對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)影響入手進(jìn)行比較研究，通過(guò)財(cái)政手段為未來(lái)北京市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展帶來(lái)更多發(fā)展空間。

三、北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與財(cái)政影響的比較分析

北京市作為服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放試點(diǎn)城市，近年來(lái)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展突飛猛進(jìn)。而北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)又作為第三產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，也有著不小的增長(zhǎng)。隨著北京戰(zhàn)略定位的確認(rèn)，其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)又將會(huì)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

北京市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值的基本情況如表1所示，作為全國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最高的城市之一，北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長(zhǎng)。作為重要的產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占北京市總產(chǎn)值以及占第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比例也在逐年上升。截至2017年北京第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值已達(dá)22567.8億元，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值達(dá)16963.8億元，占第三產(chǎn)業(yè)的3/4以上，已成為北京一大支柱產(chǎn)業(yè)。

可見(jiàn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展是未來(lái)趨勢(shì)，而與之相匹配的財(cái)政調(diào)控手段又是十分重要的。從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)整體的情況來(lái)看，由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總產(chǎn)業(yè)稅收以及對(duì)應(yīng)的公共支出數(shù)據(jù)缺失，同時(shí)也考慮到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，故選取的財(cái)政數(shù)據(jù)為北京市第三產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，從而進(jìn)一步比較財(cái)政支出與收入對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的作用。

四、實(shí)證分析

（一）問(wèn)題假設(shè)

現(xiàn)提出以下假設(shè)：

第一、一般公共支出和財(cái)政稅收對(duì)北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)具有影響。

第二、一般公共支出比財(cái)政稅收對(duì)北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用更大。

第三、金融市場(chǎng)情況、技術(shù)市場(chǎng)情況對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)存在一定的影響。

（二）變量的選取與來(lái)源

不考慮存在同期相關(guān)性的政治局勢(shì)、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等因素，因?yàn)樵撘蛩貢?huì)對(duì)北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展、一般公共支出、財(cái)政稅收增長(zhǎng)產(chǎn)生同期干擾。其次，由于相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，并且現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)最大組成部分，故可使用第三產(chǎn)業(yè)財(cái)政數(shù)據(jù)進(jìn)行替代分析。

北京市第三產(chǎn)業(yè)財(cái)政稅收收入（REV）包括北京市第三產(chǎn)業(yè)地稅稅費(fèi)以及北京市第三產(chǎn)業(yè)國(guó)稅稅收收入，以此為指標(biāo)來(lái)衡量北京第三產(chǎn)業(yè)財(cái)政稅收收入增長(zhǎng)情況。北京市一般公共支出（GBE）選取一般公共總支出減去農(nóng)、林、水、工業(yè)等行業(yè)，剩下的第三產(chǎn)業(yè)公共支出。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值（SIV）作為衡量北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展情況的指標(biāo)。選取北京經(jīng)濟(jì)核算中技術(shù)市場(chǎng)基本情況（TSM）（技術(shù)合同成交總額金額）、金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額（LBI）作為衡量現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)。以上變量均采取的是增長(zhǎng)率。所選取的變量數(shù)據(jù)全部來(lái)源于北京市統(tǒng)計(jì)年鑒2007年至2017年數(shù)據(jù)。實(shí)證分析所用的軟件為STATA14.0。

（三）模型構(gòu)建

本文采用多元回歸分析法對(duì)北京市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展、一般公共支出以及財(cái)政稅收收入進(jìn)行分析。擬以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)生產(chǎn)增加值SIV為因變量，即被解釋變量，代表現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，上述其他變量則為自變量，構(gòu)建北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)一般公共支出和其財(cái)政稅收收入的實(shí)證分析模型。具體公式如下：

其中，SIV、GBE、REV、TSM、LBI分別為上述所說(shuō)的北京市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值、一般公共支出、稅收總收入、北京市技術(shù)市場(chǎng)基本情況、北京市金融機(jī)構(gòu)人民幣各種貸款余額，μ為隨機(jī)誤差。

（四）模型檢驗(yàn)

鑒于本文使用時(shí)間序列分析，因此對(duì)其進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)及單位根檢驗(yàn)。采取stata14.0對(duì)主要研究變量進(jìn)行Dickey-Fuller單位根檢驗(yàn)。

對(duì)一般財(cái)政預(yù)算收入（REV）和一般公共支出（GBE）進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果如下表：

從以上結(jié)果顯示，變量均在10%的顯著性下小于t檢驗(yàn)值，因此模型較為平穩(wěn)。

（五）數(shù)據(jù)結(jié)果

根據(jù)2007-2017年的數(shù)據(jù)，利用STATA14.0軟件，通過(guò)回歸分析，得到如下結(jié)果：

從此結(jié)果中看到，F(xiàn)檢驗(yàn)的p值為0.0042，則模型總體是統(tǒng)計(jì)顯著的，模型設(shè)立的較好。此外，R方為93%，說(shuō)明模型的擬合度很高，模型設(shè)立的較好。但是除了GBE外所有指標(biāo)的t檢驗(yàn)值的p值較大，說(shuō)明所選變量的t統(tǒng)計(jì)值均在5%的顯著水平下不顯著，但是均在10%的顯著水平下顯著。

模型（1）結(jié)果顯示，一般公共支出和財(cái)政稅收對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)率同樣起著正向的作用，這符合假設(shè)1。財(cái)政稅收每1%的增長(zhǎng)會(huì)對(duì)其產(chǎn)生0.075%的增加；一般公共支出每1%的增長(zhǎng)會(huì)對(duì)其產(chǎn)生0.323%的增加。由此看來(lái)，政府的公共支出相較于財(cái)政收入的作用更大，與假設(shè)3是一致。另外，技術(shù)市場(chǎng)情況和金融機(jī)構(gòu)貸款余額都較為顯著，這驗(yàn)證了假設(shè)2。二者系數(shù)分別為0.225、-0.191。即當(dāng)技術(shù)市場(chǎng)情況和金融機(jī)構(gòu)貸款余額增加1%時(shí)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值增長(zhǎng)率會(huì)分別增加0.225%和減少0.191%。金融機(jī)構(gòu)貸款余額的增長(zhǎng)率與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值增長(zhǎng)率呈現(xiàn)負(fù)關(guān)系，有可能是服務(wù)業(yè)的自有融資或者上市融資方式比較常見(jiàn)，而從金融機(jī)構(gòu)貸款進(jìn)行融資不太常見(jiàn)。

五、結(jié)論與建議

北京市相關(guān)第三產(chǎn)業(yè)一般公共支出、稅收收入、技術(shù)市場(chǎng)情況等都與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值的增長(zhǎng)率呈正相關(guān)。其中探究的一般公共支出與稅收對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)影響比較結(jié)果：一般公共支出相較于財(cái)政稅收對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的正向作用更大。一般財(cái)政收入的增加會(huì)促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，因?yàn)橐话阖?cái)政收入的增加會(huì)促使政府的財(cái)政支出的增加，使得財(cái)政資金的吸附引導(dǎo)作用加強(qiáng)，這也就解釋了為何一般公共支出比財(cái)政稅收對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的影響更大，因?yàn)楣仓С鍪侵苯佑绊懙较嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的，而稅收則是間接影響到相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。金融市場(chǎng)在促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的情況表現(xiàn)較差。這也許是當(dāng)前我國(guó)金融市場(chǎng)監(jiān)管較嚴(yán)，規(guī)章不完善的現(xiàn)象所造成的。技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展發(fā)揮的作用和效果較為良好，這也與北京市創(chuàng)新資源較為豐富，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力較為突出有著密切的關(guān)系。

根據(jù)以上對(duì)各個(gè)變量的計(jì)量分析得出的結(jié)論，本文給出以下建議：

第一，為改善金融市場(chǎng)情況，北京市政府應(yīng)通過(guò)擴(kuò)大一般公共支出為主的手段來(lái)加大金融機(jī)構(gòu)政策優(yōu)惠力度，減少相應(yīng)的稅收來(lái)降低金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)相應(yīng)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)。從而優(yōu)化金融資源的合理化配置，改善金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。近幾年，北京市出臺(tái)了積分落戶以及引進(jìn)高端稀缺人才的導(dǎo)向性政策，為進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)行業(yè)發(fā)展，政府可以加大積分落戶的一般公共預(yù)算投入。此外，北京市還應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利的保護(hù)出臺(tái)更加具體的政策，使得研究開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等得到進(jìn)一步的優(yōu)化。北京市金融行業(yè)的改善以及技術(shù)市場(chǎng)的繁榮也勢(shì)必會(huì)為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)新高潮。

第二，北京市近十年來(lái)，政府財(cái)政收入與支出總值不斷增加，雖增速有些下降，但近兩年的勢(shì)頭有所回升。北京“四個(gè)中心”戰(zhàn)略定位出臺(tái)后，北京市政府應(yīng)更加關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)、科技產(chǎn)業(yè)等相關(guān)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。隨著北京市成為了中國(guó)首批的服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放試點(diǎn)城市，北京市勢(shì)必要對(duì)服務(wù)業(yè)，尤其是作為服務(wù)業(yè)主體的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展作出相應(yīng)的政策規(guī)劃。為了促進(jìn)一般公共支出對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的顯著作用，北京市政府可以增加一般公共預(yù)算，即加大對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的資金投入、設(shè)立現(xiàn)代服務(wù)業(yè)專項(xiàng)引導(dǎo)資金等措施，同時(shí)還要輔助以稅收手段進(jìn)一步促進(jìn)文化教育、科技等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而使得北京市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)得到進(jìn)一步的繁榮。更好的加快轉(zhuǎn)型北京定位，建設(shè)北京市“四個(gè)中心”的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

1.陳林， 夏俊. 財(cái)政擴(kuò)張對(duì)服務(wù)業(yè)規(guī)模報(bào)酬的“擠出”效應(yīng)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2016， 37（7）：50-63.

2.黃健青， 陳進(jìn)， 殷國(guó)鵬. 北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2010（1）：66-73.

3.鄒芳. 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方財(cái)政收入互動(dòng)關(guān)系研究——以福建為例[J]. 地方財(cái)政研究， 2017（12）：76-83.

4.朱曉青， 林萍. 北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的界定與發(fā)展研究[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2004（4）.

5.陳碩. 促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅收政策研究[D]. 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2012.

6.陳立泰， 余春玲， 王鵬. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的財(cái)政支出與服務(wù)業(yè)發(fā)展——基于28個(gè)省市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2012（5）：22-26.