探究前列腺增生癥應(yīng)用經(jīng)尿道鈥激光剜除術(shù)和電切術(shù)的臨床療效

丘成

【摘要】 目的 對比經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)（HOLEP）以及經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）治療前列腺增生癥的療效。方法 75例良性前列腺增生癥（BPH）患者， 隨機(jī)分為HOLEP組（38例， 應(yīng)用HOLEP治療）及TURP組（37組， 應(yīng)用TURP治療）。于術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后1年比較兩組最新國際前列腺癥狀評分（IPSS）、最大尿流量（Qmax）、殘余尿量（PVR）， 比較兩組手術(shù)用時(shí)、尿管留置用時(shí)、住院用時(shí)、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月的IPSS評分、Qmax、PVR比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;HOLEP組術(shù)后1年的IPSS評分、Qmax、PVR均優(yōu)于TURP組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。HOLEP組手術(shù)用時(shí)（74.58±9.33）min短于TURP組的（89.50±20.45）min， 尿管留置用時(shí)（24.04±3.01）h短于TURP組的（68.11±15.11）h， 住院用時(shí)（46.44±13.41）h短于TURP組的（89.76±18.99）h，?并發(fā)癥發(fā)生率13.16%低于TURP組的32.43%， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組均未發(fā)生尿失禁和尿道狹窄等嚴(yán)重并發(fā)癥。結(jié)論 HOLEP和TURP在治療前列腺增生癥中， 前者的治療效果優(yōu)于后者， 且遠(yuǎn)期效果較佳， 同時(shí)安全性較高， 故值得臨床借鑒和推廣。

【關(guān)鍵詞】 前列腺增生癥;經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù);經(jīng)尿道前列腺電切術(shù);安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.14.029

BPH最常見的并發(fā)癥為膀胱出口梗阻（BOO）， 以往采用TURP作為治療的常規(guī)手段之一， 但是相關(guān)醫(yī)學(xué)研究認(rèn)為， 應(yīng)用TURP 治療后， 患者會(huì)發(fā)生、圍手術(shù)期出血、水中毒、術(shù)后尿失禁等電切綜合征（TURS）， 對患者的健康和生活產(chǎn)生影響[1]。當(dāng)下， 臨床上迫切需要安全性高、創(chuàng)傷小、效果理想的治療方法， 其中HOLEP技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。相關(guān)數(shù)據(jù)指出[2]：改善治療方法損傷厚度<0.4 mm、治療區(qū)域不出血， 因此能遏制液體在此位置被吸收， 故相應(yīng)的提升治療安全性。為此作者將深入分析兩種治療方法的療效， 主要宗旨是在工作中更好的為患者服務(wù)的同時(shí)提升自我技術(shù)水平， 相應(yīng)的材料如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年1～12月收治的75例BPH患者， 隨機(jī)分為HOLEP組（38例）及TURP組（37組）。HOLEP組年齡59～78歲， 平均年齡（67.9±7.6）歲;病程4～13年， 平均病程（7.1±3.2）年。TURP組年齡58～78歲， 平均年齡（67.6±7.4）歲;病程4～12年， 平均病程（7.0±3.1）年。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者經(jīng)過本院相關(guān)檢查均確診為BPH;②無嚴(yán)重疾病;③無BPH手術(shù)治療史;④符合HOLEP和TURP手術(shù)治療指征;⑤患者均知曉本院能開展HOLEP和TURP手術(shù)， 由患者自主選擇手術(shù)方式， 并簽字確認(rèn)。

1. 3 治療方法

1. 3. 1 HOLE組 ①麻醉方法：硬膜外麻醉;②經(jīng)過尿道將連續(xù)灌洗內(nèi)鏡置入;③將末端發(fā)射鈥激光光纖插入550 ?m;④在處理前列腺時(shí)， 將輸出功率調(diào)整至98 W;⑤從膀胱頸到精阜間將前列腺切除;⑥組織粉碎器置入， 將增生腺粉碎后吸出。留置三腔尿管。

1. 3. 2 TURP組 ①麻醉方法：硬膜外麻醉;②經(jīng)尿道將汽化電切鏡置入;③從膀胱頸至精阜將前列腺切除;④沖洗膀胱。留置三腔尿管。

1. 4 觀察指標(biāo) 于術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后1年比較兩組IPSS評分、Qmax、PVR， 比較兩組手術(shù)用時(shí)、尿管留置用時(shí)、住院用時(shí)、并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后1年IPSS評分比較 術(shù)前， HOLEP組和TURP組IPSS評分分別為（22.31±4.01）、（22.35±3.33）分， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.047， P>0.05）;術(shù)后1個(gè)月， HOLEP組和TURP組IPSS評分分別為（6.75±2.73）、（6.99±2.17）分， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.421， P>0.05）;術(shù)后1年， HOLEP組和TURP組IPSS評分分別為（4.99±2.18）、（7.51±2.11）分;HOLEP組IPSS評分低于TURP組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.085， P<0.05）。

2. 2 兩組術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后1年Qmax比較 術(shù)前， HOLEP組和TURP組Qmax分別為（5.30±1.89）、（5.45±1.75）ml/s， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.356， P>0.05）;術(shù)后1個(gè)月， HOLEP組和TURP組Qmax分別為（18.42±3.21）、（18.30±3.21）ml/s， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.161， P>0.05）;術(shù)后1年， HOLEP組和TURP組Qmax分別為（20.45±5.05）、（18.00±4.35）ml/s;HOLEP組Qmax高于TURP組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.248， P<0.05）。

2. 3 兩組術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后1年P(guān)VR比較 術(shù)前， HOLEP組和TURP組PVR分別為（115.80±75.89）、（109.10±74.89）， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.385， P>0.05）;術(shù)后1個(gè)月， HOLEP組和TURP組PVR分別為（15.89±17.76）、（16.25±16.60）ml， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.091， P>0.05）;術(shù)后1年， HOLEP組和TURP組PVR分別為（16.67±15.61）、（24.79±14.35）ml;HOLEP組PVR少于TURP組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.344， P<0.05）。

2. 4 兩組手術(shù)用時(shí)比較 HOLEP組手術(shù)用時(shí)為（74.58±9.33）min， 短于TURP組的（89.50±20.45）min， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.046， P<0.05）。

2. 5 兩組尿管留置用時(shí)比較 HOLEP組尿管留置用時(shí)為（24.04±3.01）h， 短于TURP組的（68.11±15.11）h， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=17.627， P<0.05）。

2. 6 兩組住院用時(shí)比較 HOLEP組住院用時(shí)為（46.44±13.41）h， 短于TURP組的（89.76±18.99）h， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.436， P<0.05）。

2. 7 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 HOLEP組發(fā)生5例并發(fā)癥， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.16%， 包括2例血尿、2例尿路感染、1例膀胱刺激征;TURP組發(fā)生12例并發(fā)癥， 并發(fā)癥發(fā)生率為32.43%， 包括4例血尿、5例尿路感染、3例膀胱刺激征;HOLEP組并發(fā)癥發(fā)生率低于TURP組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.973， P<0.05）。兩組均未發(fā)生尿失禁和尿道狹窄等嚴(yán)重并發(fā)癥。

3 討論

BPH的高發(fā)人群為中老年男性， 主要表現(xiàn)為尿急、尿頻、排尿困難等。在尿動(dòng)力學(xué)中為BOO， 解剖學(xué)中為前列腺增大（BPE）， 主要依靠手術(shù)治療[3]。TURP在臨床上應(yīng)用時(shí)間較久， 在手術(shù)中經(jīng)尿道將高頻電刀置入后在監(jiān)視器的引導(dǎo)下切除增生的前列腺組織， 主要治療目的為擴(kuò)大尿道腔， 改善和緩解BOO。但是前列腺腺體完整切除困難， 致使術(shù)后殘留的腺體繼續(xù)生長。此外， 由于手術(shù)治療的時(shí)間較長、切除的組織不徹底， 最容易復(fù)發(fā)， 同時(shí)亦增加電切綜合征的發(fā)生率。另外術(shù)后患者因?yàn)楣嘞大w液的原因， 增加低鈉血癥的發(fā)生率， 對患者的生命健康產(chǎn)生威脅[4]。

HOLEP屬于激光技術(shù)， 是在TURP基礎(chǔ)上進(jìn)行完善的治療方法， 主要通過鈥激光內(nèi)窺鏡將鈥激光直射光纖通過人為的通道進(jìn)入后對其患病組織進(jìn)行切除， 切除后止血效果理想， 同時(shí)防止在切除的過程中誤將血管、包膜造成損傷， 另外在整個(gè)鈥激光切除的過程中未產(chǎn)生電流， 而血漿以及灌注液體沒有滲透現(xiàn)象發(fā)生。尤其是術(shù)中聯(lián)合粉碎器的應(yīng)用， 術(shù)中可以將增生腺體進(jìn)行深度切除， 同時(shí)利用鏡體將腺體向膀胱方向剜動(dòng)， 而激光切割組織后切割位置得到及時(shí)的止血操作， 并推向膀胱， 充分利用粉碎機(jī)將前列腺體吸出。因?yàn)閾p傷性小， 故術(shù)中出血量少， 最終達(dá)到深度完整性切除的目的[5]。此外也有一些弊端， 例如：包膜非常薄， 極易發(fā)生穿孔， 導(dǎo)致靜脈叢出血;一旦手術(shù)的治療延長， 術(shù)中使用的沖洗液亦能被患者的機(jī)體吸收， 并發(fā)生電解質(zhì)平衡紊亂;術(shù)后殘留的腺體亦能對患者的排尿狀態(tài)產(chǎn)生影響， 增加復(fù)發(fā)的可能。故提升操作醫(yī)生的技術(shù)水平非常重要， 可以有效減少上述情況的發(fā)生率[6]。

HOLEP和TURP的切除方式亦存在差異， 前者需要對切割組織進(jìn)行分層、分塊， 再碎塊后保障切除后的組織能通過尿道順利的排出， 而后者在切除前在包膜內(nèi)進(jìn)行分塊后剜除， 能夠另粉碎器吸出、去除， 液體進(jìn)行吸收后固定， 以便下次切除方便[7]。兩種治療方法的近期效果差異較小， 但是遠(yuǎn)期效果較為明顯， 該結(jié)論通過本次研究結(jié)果證實(shí)。

綜上所述， HOLEP和TURP在治療前列腺增生癥中， 前者的治療效果優(yōu)于后者， 且遠(yuǎn)期效果較佳， 同時(shí)安全性較高， 故值得臨床借鑒和推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄒國慶， 楊覺先. 鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生大于100 g近期的療效觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2010， 16（18）：88-89.

[2] 葉章群. 激光技術(shù)在治療良性前列腺增生癥中的應(yīng)用. 中華外科雜志， 2013， 51（2）：127-130.

[3] 劉齊貴， 李新， 馬偉青， 等. 經(jīng)尿道鈥激光前淚腺剜除術(shù)治療癥狀性前列腺增生癥3162例分析. 中華外科雜志， 2013， 51（2）：123-126.

[4] 趙春雷， 姜慶， 鄭昌建， 等. 鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥療效及安全性的Meta分析. 激光雜志， 2012， 33（5）：56-58.

[5] 王忠， 陳彥博， 陳其， 等. 經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效研究. 現(xiàn)代泌尿外科雜志， 2013， 18（6）：535-537.

[6] 王子鋒， 張宏， 楊群， 等. 鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果對比. 中國綜合臨床， 2015， 31（9）：831-834.

[7] 凌中立， 顧驤， 王鐵漢， 等. 經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的療效比較. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2016， 29（10）：1338-1340.

[收稿日期：2019-01-09]