附著齦重建在口腔種植修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值研究

王欣 高明軍

【摘要】 目的 研究附著齦重建在口腔種植修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值。方法 120例行附著齦重建術(shù)治療的患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 每組60例。對(duì)照組采用傳統(tǒng)的補(bǔ)牙療法進(jìn)行治療， 觀察組則在對(duì)照組基礎(chǔ)上進(jìn)行附著齦重建。觀察比較兩組患者牙齦修復(fù)效果以及牙齦后期質(zhì)量與牢固程度， 對(duì)兩組患者附著齦黏膜寬度增加程度進(jìn)行比較。結(jié)果 觀察組60例患者重建68顆種植體， 術(shù)后2周印模結(jié)果優(yōu)異， 患者黏膜部位傷口愈合均較理想;4周后修復(fù)部位與相鄰牙相互協(xié)調(diào)。而對(duì)照組60例患者的66顆牙齒治療后2周印模結(jié)果不甚理想， 7例患者術(shù)后出現(xiàn)黏膜部位炎癥;4周后仍有4例患者手術(shù)部位黏膜處有炎癥反應(yīng)， 且還有5例患者膜齦聯(lián)合部位與相鄰牙協(xié)調(diào)度較差。觀察組患者的修復(fù)程度與治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組。術(shù)后3個(gè)月， 觀察組中37例患者黏膜增加寬度在2～3 mm， 23例患者黏膜增加寬度在1～2 mm， 無(wú)一例患者黏膜增加寬度<1 mm;對(duì)照組無(wú)一例患者黏膜增加寬度在2～3 mm， 37例患者黏膜增加寬度在1～2 mm， 23例患者黏膜增加寬度<1 mm;組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后6個(gè)月， 觀察組有效黏膜增加厚度>1 mm的幾率為100.00%（60/60）， 而對(duì)照組患者的黏膜增加厚度>1 mm的幾率僅為53.33%（32/60）， 觀察組患者的附著齦寬度增加程度顯著優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 附著齦重建術(shù)應(yīng)用在口腔種植修復(fù)中有著明顯的效果， 操作過(guò)程中有著明顯的優(yōu)點(diǎn)與穩(wěn)定性， 值得在臨床推廣與應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 附著齦重建;口腔種植修復(fù);牙齦缺失

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.01.042

附著齦疾病或者缺失的問(wèn)題是口腔牙齦較為常見的問(wèn)題。主要的缺陷體現(xiàn)在缺失或者狹窄。在一定程度上， 附著齦的主要作用是對(duì)牙周進(jìn)行有效保護(hù)， 同時(shí)有效抵抗咀嚼帶來(lái)的刺激感， 可以更好的保護(hù)牙齦與牙周， 提高牙齒的穩(wěn)定性與牢固程度[1]。因此， 對(duì)于附著齦進(jìn)行有效地修復(fù)與種植在臨床治療附著齦疾病中有著非常重要的意義與作用[2]?，F(xiàn)階段中， 傳統(tǒng)的牙齒種植與修復(fù)方法在修復(fù)后容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)炎癥或者牙齒不協(xié)調(diào)等現(xiàn)象， 而采用附著齦重建的方法在口腔種植修復(fù)工作中有著較為明顯的作用與效果， 本文著重探究附著齦重建在口腔種植修復(fù)中， 更加深入的分析其應(yīng)用價(jià)值[3]?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院口腔科在2016年6月～2018年5月接診的進(jìn)行附著齦重建術(shù)治療的患者120例， 患者中男65例， 女55例;年齡29～63歲， 平均年齡（37.4±8.6）歲。兩組患者均為牙齦部分部位缺失的患者， 并且無(wú)其他牙齦或口腔疾病。隨機(jī)將患者分為觀察組和對(duì)照組， 每組60例。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組采用傳統(tǒng)的補(bǔ)牙療法進(jìn)行治療， 主要內(nèi)容為：對(duì)牙齦部位進(jìn)行傳統(tǒng)的消毒、清理以及各種簡(jiǎn)要的治療方法， 與此同時(shí)進(jìn)行較為簡(jiǎn)單的補(bǔ)牙法。

1. 2. 2 觀察組則在對(duì)照組基礎(chǔ)上進(jìn)行附著齦重建， 對(duì)患者的牙齦缺失處進(jìn)行清理與檢查， 提高補(bǔ)牙過(guò)程中的牙齒質(zhì)量， 并且對(duì)患者的附著情況進(jìn)行實(shí)時(shí)的觀察， 定時(shí)測(cè)量患者手術(shù)前后的黏膜寬度增加情況[4]?；颊叩氖中g(shù)過(guò)程中進(jìn)行局部麻醉， 有效減少患者的手術(shù)疼痛感， 對(duì)患者牙齦根部種植部位頰側(cè)進(jìn)行梯形方式處理， 將切口部位進(jìn)行有效保留， 采用滑動(dòng)調(diào)節(jié)的方式明確患者的牙齒前溝部位的方向， 最后通過(guò)可吸收的縫合線進(jìn)行固定， 將切口處進(jìn)行縫合， 避免出現(xiàn)多余切口現(xiàn)象， 對(duì)患者的手術(shù)部位做消毒處理[5]。手術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行觀察與后期復(fù)診， 患者在術(shù)后2周應(yīng)當(dāng)?shù)结t(yī)院科室進(jìn)行復(fù)診， 首先要對(duì)上一次牙齦部以及補(bǔ)牙處進(jìn)行觀察與檢驗(yàn)， 同時(shí)進(jìn)行印模處理。4周后進(jìn)行烤瓷修復(fù)， 鞏固牙齒的堅(jiān)硬程度與契合度， 提高補(bǔ)牙的質(zhì)量。3、6個(gè)月時(shí)醫(yī)院將對(duì)患者進(jìn)行復(fù)診， 檢查患者的牙齦質(zhì)量， 確定牙齦的耐久度與堅(jiān)硬度， 對(duì)患者的角化黏膜寬度進(jìn)行測(cè)量， 對(duì)其牙齦緣外形以及附著點(diǎn)的重建情況進(jìn)行檢驗(yàn)， 待到患者的全部指標(biāo)檢查清楚并且保證沒有問(wèn)題之后進(jìn)行記錄和統(tǒng)計(jì)， 分析其結(jié)果[6]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察分析兩組患者的修復(fù)程度與治療效果， 并且對(duì)于兩組患者手術(shù)后的黏膜寬度情況進(jìn)行評(píng)級(jí)， 級(jí)別分為3級(jí)， Ⅰ級(jí)：寬度為0～1 mm;Ⅱ級(jí)：寬度為1～2 mm;Ⅲ級(jí)：寬度為2～3 mm;并且每個(gè)級(jí)別中患者的牙齦種植體一級(jí)牙齦緣之間也存在不同程度的缺陷[7]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組修復(fù)程度與治療效果比較 觀察組60例患者重建68顆種植體， 術(shù)后2周印模結(jié)果優(yōu)異， 患者黏膜部位傷口愈合均較理想;4周后修復(fù)部位與相鄰牙相互協(xié)調(diào)。而對(duì)照組60例患者的66顆牙齒治療后2周印模結(jié)果不甚理想， 7例患者術(shù)后出現(xiàn)黏膜部位炎癥;4周后仍有4例患者手術(shù)部位黏膜處有炎癥反應(yīng)， 且還有5例患者膜齦聯(lián)合部位與相鄰牙協(xié)調(diào)度較差。觀察組患者的修復(fù)程度與治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組。

2. 2 兩組術(shù)后黏膜寬度情況比較 術(shù)后3個(gè)月， 觀察組中37例患者黏膜增加寬度在2～3 mm， 23例患者黏膜增加寬度在1～2 mm， 無(wú)一例患者黏膜增加寬度<1 mm;對(duì)照組無(wú)一例患者黏膜增加寬度在2～3 mm， 37例患者黏膜增加寬度在1～2 mm， 23例患者黏膜增加寬度<1 mm;組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后6個(gè)月， 觀察組有效黏膜增加厚度>1 mm的幾率為100.00%（60/60）， 而對(duì)照組患者的黏膜增加厚度>1 mm的幾率僅為53.33%（32/60）， 觀察組患者的附著齦寬度增加程度顯著優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。