皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術與電子輸尿管軟鏡治療腎結石的對比評價

李萍 汪志強 林佳欽 劉紅

【摘要】 目的 探討采用電子輸尿管軟鏡與皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術治療腎結石的臨床效果。方法 120例腎結石患者， 按照手術方式的不同分為觀察組和對照組， 每組60例。觀察組采用皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術進行治療， 對照組采用電子輸尿管軟鏡進行治療。比較兩組患者的手術相關指標（住院時間、術后腸道功能恢復時間、術后血紅蛋白下降值及手術時間）、一期結石清除情況及術后感染發(fā)生情況。結果 觀察組的手術時間為（50.23±11.68）min， 明顯短于對照組的（78.25±33.42）min， 差異有統計學意義（t=6.1307， P=0.0000<0.05）。觀察組的一期結石清除率78.33%明顯高于對照組的41.67%， 術后感染發(fā)生率1.67%明顯低于對照組的13.33%， 差異均有統計學意義（χ2=16.8056、5.8859， P<0.05）。結論 皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術與電子輸尿管軟鏡均能有效治療腎結石， 但皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術的一期結石清除率更高， 術后感染發(fā)生率更低， 同時手術時間亦更短， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術;電子輸尿管軟鏡;腎結石

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.01.013

【Abstract】 Objective? ?To discuss the clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access and electronic flexible ureteroscope in the treatment of renal calculi. Methods? ?A total of 120 renal calculi patients were divided by different surgical methods into observation group and control group， with 60 cases in each group. The observation group was treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access， and the cntrol group was treated with electronic flexible ureteroscope. Comparison were made on surgery related indicators （hospitalization time， recovery time of postoperative intestinal function， postoperative hemoglobin decline and operation time）， first stage stone removal and occurrence of postoperative infection between the two groups. Results? ?The observation group had obviously shorter operation time as （50.23±11.68） min than （78.25±33.42） min in the control group， and the difference was statistically significant （t=6.1307， P=0.0000<0.05）. The observation group had obviously higher first stage stone removal as 78.33% than 41.67% in the control group， and obviously lower incidence of postoperaive infection as 1.67% than 13.33% in the control group. Their difference was statistically significant （χ2=16.8056， 5.8859， P<0.05）. Conclusion? ?Both minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access and electronic flexible ureteroscope are effective in treating renal calculi， but minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access shows higher first stage stone removal rate， lower postoperative infection and shorter operation time. It is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with subcutaneous reserved access; Electronic flexible ureteroscope; Renal calculi

腎結石是泌尿外科最常見的疾病之一， 如果沒有對其妥善處理， 則可能引發(fā)一系列嚴重并發(fā)癥， 部分患者甚至需要進行腎移植， 嚴重威脅其生命安全[1， 2]?，F階段， 隨著我國醫(yī)學技術水平的不斷提高， 微創(chuàng)手術在臨床上得到了廣泛應用， 腎結石的治療方式也更加多樣化[3]。本研究中分別采用皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術與電子輸尿管軟鏡兩種手術方式治療腎結石， 并對其應用效果進行對比探究， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年12月～2017年5月在本院接受治療的120例腎結石患者作為研究對象， 且均自愿簽署知情同意書參與本研究。所有患者按照手術方式的不同分為觀察組和對照組， 每組60例。觀察組患者中男45例， 女15例;平均年齡（49.85±6.25）歲;平均病程（20.05±1.96）個月;結石類型：下盞結石30例， 上中盞結石22例， 中腎盂結石8例。對照組患者中男47例， 女13例;平均年齡（49.92±6.08）歲;平均病程（20.15±1.85）個月;結石類型：下盞結石31例， 上中盞結石23例， 中腎盂結石6例。兩組患者的性別、年齡及結石類型等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術方法

1. 2. 1 觀察組 觀察組采用皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術進行治療?；颊卟捎萌砺樽砘蛘叱掷m(xù)硬膜外麻醉， 在其患側部位按照逆行方向將F5輸尿管導管準確插入， 指導患者取俯臥體位， 并墊高腰部。借助超聲將目標腎盞定位。接著， 通過18G腎穿刺針對目標盞實施穿刺， 將導絲準確置入。然后按照導絲方向通過筋膜擴張器對穿刺通道按照一定級別進行擴張， 直到遞增擴張至F16， 然后將其Peelaway薄鞘留置在其中， 構建通道。本組患者治療中， 借助F8.0/9.8輸尿管硬鏡通過通道慢慢進入， 達到腎集合系統通過鈥激光將結石擊碎， 然后利用水流將結石全部沖出。手術結束后， 本組患者需要進行引流， 將傳統的F16經皮腎引流管的一端準確地放置在腎盂內， 末端封閉埋藏于患者皮膚之下， 同時將體內留置的雙J管帶線從經皮腎通道于皮下預留的引流管旁引出到體外， 最后進行縫合。

1. 2. 2 對照組 對照組采用電子輸尿管軟鏡進行治療。對本組患者實施插管麻醉， 并取其截石體位， 給予患者常規(guī)鋪巾消毒。首先， 將輸尿管硬鏡準確置入， 進而對患者的輸尿管鏡進行檢查， 檢查輸尿管是否存在狹窄及迂曲等情況。如果患者輸尿管不存在異常情況， 可直接將斑馬導絲留置其中， 然后將輸尿管硬鏡直接退出。按照導絲方向把F12/14輸尿管導引鞘緩慢推送至輸尿管上段或腎盂， 取出內芯， 直到輸尿管軟鏡達到腎盂部位， 查找結石所在部位， 通過272 μm鈥激光光纖實施碎石， 能量范圍通常為0.6～1.0 J， 頻率范圍通常為15～20 Hz。對于體積較大的碎石， 通過套石網籃取出;而對于體積較小的碎石， 通過灌注法取出， 觀察腎內是否存在結石殘留的情況。最后， 將斑馬導絲插入， 然后將輸尿管軟鏡和導引鞘退出， 按照導絲方向將F6輸尿管支架管準確放入， 留置F16號氣囊導尿管。

1. 3 觀察指標 ①比較兩組患者的手術相關指標， 包括住院時間、術后腸道功能恢復時間、術后血紅蛋白下降值及手術時間;②比較兩組患者一期結石清除情況及術后感染發(fā)生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術相關指標比較 兩組患者的住院時間、術后腸道功能恢復時間及術后血紅蛋白下降值比較差異均無統計學意義（P>0.05）。觀察組的手術時間為（50.23±11.68）min， 明顯短于對照組的（78.25±33.42）min， 差異有統計學意義（t=6.1307， P=0.0000<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者一期結石清除情況及術后感染發(fā)生情況比較 觀察組的一期結石清除率78.33%明顯高于對照組的41.67%， 術后感染發(fā)生率1.67%明顯低于對照組的13.33%， 差異均有統計學意義（χ2=16.8056、5.8859， P<0.05）。見表2。

3 討論

隨著微創(chuàng)技術日漸發(fā)展及患者對醫(yī)學技術要求的不斷提高， 經皮腎鏡無管化在泌尿外科中得到應用， 即經皮腎鏡術后選擇性地不留置腎造瘺管[4]。20世紀80年代， 相關學者提出無管化理念， 而且不斷改進， 近幾年來泌尿外科逐漸采用微通道經皮腎鏡碎石術， 而且臨床效果顯著， 不僅減少對患者機體創(chuàng)傷， 減輕痛苦， 而且能夠大幅度減少住院費用[5， 6]?，F階段， 臨床上用來治療上尿路結石的方式多種多樣， 包括開放取石術、輸尿管軟鏡手術、經皮腎鏡碎石術與體外沖擊波碎石術等， 開放性手術會給患者帶來較大創(chuàng)傷， 雖然體外沖擊波碎石術手術操作簡單， 安全性較高， 但是結石清除率較低， 術后容易有石街形成， 所以在應用過程中受到一定限制[7]。本研究結果可知， 兩種手術方式在腎結石治療中各有優(yōu)勢， 但皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術的一期結石清除率更高， 術后感染發(fā)生率更低， 且手術時間更短。這主要是因為經皮腎鏡碎石術能夠在術中及時清除結石， 所以具有較高結石清除率， 結石清除干凈后感染率也明顯降低， 由于碎石效率高， 手術時間也明顯縮短。

綜上所述， 皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術與電子輸尿管軟鏡均能有效治療腎結石， 但皮下預留通道微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術的一期結石清除率更高， 術后感染發(fā)生率更低， 同時手術時間亦更短， 值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 鄧青富， 姜睿， 裴利軍， 等. 電子輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術治療腎結石的比較. 實用醫(yī)學雜志， 2016， 32（5）：721-723.

[2] 袁平成， 汪良， 陳小剛， 等. 輸尿管鏡聯合微創(chuàng)經皮腎鏡或電子輸尿管軟鏡治療復雜性輸尿管石街的臨床應用. 臨床泌尿外科雜志， 2014， 29（9）：797-799.

[3] 張宇強. 電子輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術治療腎結石的研究. 世界臨床醫(yī)學， 2017， 11（6）：59， 62.

[4] 楊春生， 梁磊， 孟繁林， 等. 輸尿管軟鏡碎石術與微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術治療孤立腎結石對比觀察. 山東醫(yī)藥， 2015， 55（19）：48-50.

[5] 王小虎， 陳定軍. 電子輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術治療腎結石的比較. 大家健康（下旬版）， 2017， 11（6）：103.

[6] 游猛， 詹河涓， 鄭彬， 等. 輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術治療腎結石療效比較. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）， 2016， 10（11）：157-158.

[7] 李智斌. 微創(chuàng)經皮腎鏡與電子輸尿管軟鏡碎石術在腎結石治療中的臨床療效對比. 中外醫(yī)療， 2018， 37（8）：84-86.

[收稿日期：2018-07-06]