中國(guó)現(xiàn)代化的特殊性及其道路選擇

韋定廣

[摘 要]現(xiàn)代化是20世紀(jì)中國(guó)發(fā)展的必然要求，然而中國(guó)現(xiàn)代化本身的特殊性決定了道路選擇的復(fù)雜性。在特定歷史環(huán)境中，中國(guó)為追求現(xiàn)代化的成功曾進(jìn)行過(guò)各種模式的“試選擇”，尤其是20世紀(jì)30年代分別出現(xiàn)過(guò)三種不同的道路;最終選擇“走俄國(guó)人的路”，既是中國(guó)共產(chǎn)黨的思想主張、價(jià)值取向及其政治影響力發(fā)揮重大作用的結(jié)果，同時(shí)也與國(guó)內(nèi)外的各種因素密不可分。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)現(xiàn)代化;社會(huì)主義道路;道路選擇

[中圖分類號(hào)] D610[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1008-4479（2019）03-0005-06

認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)主義，無(wú)論理論的還是實(shí)踐的、經(jīng)典作家思想亦或20世紀(jì)的得失成敗，都必須以現(xiàn)代化、全球化作為視域與背景知識(shí);否則，很容易陷入盲人摸象、隔靴搔癢或?qū)辗排凇⒉恢呺H的困境。這是我許多年前提出過(guò)的一個(gè)觀點(diǎn)。世界范圍是這樣，中國(guó)的社會(huì)主義問(wèn)題更是如此。例如，關(guān)于中國(guó)對(duì)社會(huì)主義的選擇：中國(guó)為什么會(huì)走上社會(huì)主義道路？既然選擇了社會(huì)主義，為什么在實(shí)踐中又不斷遭遇重大挫折與失??？中國(guó)社會(huì)主義之“特色”在根本上源于何處？如此等等。可以說(shuō)，如果沒(méi)有對(duì)現(xiàn)代化、全球化問(wèn)題的深入了解，是很難將這些解釋清楚的。

一

在歷史上，人們?cè)?jīng)將現(xiàn)代化等同于工業(yè)化。工業(yè)化，顧名思義，也就是一個(gè)國(guó)家或民族的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的過(guò)程;在此過(guò)程中，隨著機(jī)器生產(chǎn)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)化與專業(yè)化程度不斷提高，以煤炭、石油為代表的非生物能源逐漸獲得廣泛使用。但20世紀(jì)中期以后，人們逐漸認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化的含義要比工業(yè)化更加深廣：它以工業(yè)化為基礎(chǔ)，但同時(shí)又并不僅限于工業(yè)領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是指人類從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的整體性歷史過(guò)程;其中城市化是重要標(biāo)志，同時(shí)包括知識(shí)增長(zhǎng)、政治發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷以及人們心理的適應(yīng)與變化等等。①

如果以機(jī)器生產(chǎn)的誕生作為標(biāo)志，英國(guó)不但享有率先啟動(dòng)工業(yè)革命的殊榮，而且是世界上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家。機(jī)器動(dòng)力進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域不但極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且推動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)代工廠制度。所以，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“蒸汽和機(jī)器引起了工業(yè)生產(chǎn)的革命。現(xiàn)代大工業(yè)代替了工場(chǎng)手工業(yè);工業(yè)中的百萬(wàn)富翁，一支一支產(chǎn)業(yè)大軍的首領(lǐng)，現(xiàn)代資產(chǎn)者，代替了工業(yè)的中間等級(jí)。”由此產(chǎn)生的效果是：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！雹诓皇琴Y產(chǎn)階級(jí)本身有多大的魔力，而是資產(chǎn)階級(jí)利用了機(jī)器生產(chǎn)并且推動(dòng)工業(yè)革命的爆發(fā)。工業(yè)革命的意義，借用英國(guó)馬克思主義史學(xué)家霍布斯鮑姆的語(yǔ)言來(lái)概括：是“從遠(yuǎn)古創(chuàng)造農(nóng)業(yè)、冶金術(shù)、書(shū)寫(xiě)文字、城市和國(guó)家以來(lái)人類史上最巨大的轉(zhuǎn)變，這個(gè)革命已經(jīng)改變了并繼續(xù)改變著整個(gè)世界”③。

工業(yè)革命對(duì)“整個(gè)世界”帶來(lái)的改變，最重要結(jié)果是拉大了各大文明區(qū)之間的發(fā)展差距。如果說(shuō)在此之前，各大文明區(qū)由于都處于農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，發(fā)展水平大體在同一個(gè)平面上;那么在此之后，世界的一端是新興工業(yè)國(guó)和現(xiàn)代工業(yè)文明，另一端則是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)或古典農(nóng)業(yè)文明。挾工業(yè)革命之雄威，前者經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展突飛猛進(jìn)、日新月異;而后者不但仍然在利用原始技術(shù)與能源的低效率生產(chǎn)中停滯與徘徊，而且會(huì)受到前者的侵略、剝削、壓迫甚至被殖民化。不幸的是，由于晚清政府的傲慢與無(wú)知，在古代文明階段曾經(jīng)領(lǐng)先于整個(gè)世界的中華民族非但沒(méi)有能夠躋身前者，反而迅速淪為現(xiàn)代文明的“受害者”。

連續(xù)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，直至都城被占，頑固保守的統(tǒng)治者也終于認(rèn)識(shí)到西方“堅(jiān)船利炮”的厲害，于是開(kāi)始實(shí)行“師夷長(zhǎng)技以制夷”的發(fā)展戰(zhàn)略：“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，后來(lái)通常被認(rèn)為是中國(guó)工業(yè)化或現(xiàn)代化的最初啟動(dòng)。

和英國(guó)比較，中國(guó)的現(xiàn)代化大約晚了一百年，但在非西方國(guó)家中也還算是比較早的。例如，被晚年馬克思當(dāng)作東方社會(huì)范本的俄國(guó)，其工業(yè)化現(xiàn)代化正式起步于1861年農(nóng)奴制改革;近鄰日本是東亞國(guó)家中較早體驗(yàn)到“西風(fēng)美雨”厲害的，它的現(xiàn)代化正式開(kāi)始于19世紀(jì)60、70年代的明治維新運(yùn)動(dòng)。作為“非西方”中的主要國(guó)家，中、日、俄三國(guó)現(xiàn)代化的啟動(dòng)時(shí)間大體相當(dāng)，但中國(guó)的效果卻最為糟糕。到第一次世界大戰(zhàn)前，俄國(guó)工業(yè)生產(chǎn)總量?jī)H次于英、法、美、德，排在世界第五位;日本從1885年到1920年，經(jīng)濟(jì)總量（國(guó)民生產(chǎn)總值）增加2.6倍，同時(shí)輕重工業(yè)齊頭并進(jìn)、迅猛發(fā)展，成功擠進(jìn)世界強(qiáng)國(guó)之列。反觀中國(guó)：從19世紀(jì)60年代到1949年，即在將近一百年的時(shí)間里，工業(yè)化現(xiàn)代化卻始終步履蹣跚、乏善可陳。對(duì)此，世界銀行曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)評(píng)論：“甚至在1952年，雖然中國(guó)在長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)已經(jīng)基本完成，但仍然比1930年的蘇聯(lián)和日本貧窮，工業(yè)化程度也比它們低，甚至還比不上當(dāng)時(shí)的印度”④。

有一個(gè)問(wèn)題經(jīng)常在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起討論，即古老的中華民族在面臨來(lái)自西方的工業(yè)化現(xiàn)代化挑戰(zhàn)時(shí)，為何會(huì)困難重重、成績(jī)平平？或者說(shuō)，中國(guó)在走向現(xiàn)代化的百年歷程中，為什么不斷陷于困境？

這是我們?cè)谘芯恐袊?guó)社會(huì)主義問(wèn)題時(shí)首先必須明白的理論前提，同時(shí)這也是一個(gè)不容忽視的歷史背景。

二

世界范圍的現(xiàn)代化存在兩種不同類型：一是“早發(fā)—內(nèi)生型”，二是“遲發(fā)—外生型”?！霸绨l(fā)”與“遲發(fā)”，屬于時(shí)間概念。我國(guó)著名學(xué)者羅榮渠先生有過(guò)一個(gè)分析：從18世紀(jì)60、70年代英國(guó)肇始延及至今的世界現(xiàn)代化進(jìn)程，存在三次大浪潮或三個(gè)大的階段，即18世紀(jì)后期到19世紀(jì)中葉（大約1780～1860年）為第一次浪潮或第一階段，是由英國(guó)開(kāi)端然后向西歐擴(kuò)散;19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初為第二次浪潮或第二階段，工業(yè)化現(xiàn)代化越出西歐后向周圍地區(qū)以及歐洲以外地區(qū)傳播;工業(yè)化現(xiàn)代化的第三次浪潮或第三階段，發(fā)生于第二次世界大戰(zhàn)以后，即世界上幾乎所有的發(fā)展中國(guó)家都先后加入了這一歷史性進(jìn)程?！皟?nèi)生”或“外生”，則是由發(fā)生與成長(zhǎng)動(dòng)因不同所產(chǎn)生區(qū)別。內(nèi)生型現(xiàn)代化的社會(huì)變革力量主要來(lái)自國(guó)家或民族內(nèi)部，外來(lái)影響一般居于次要地位;而外生型現(xiàn)代化又稱為外誘型現(xiàn)代化，即指在一定的國(guó)際環(huán)境影響下，社會(huì)受外部沖擊而引起內(nèi)部思想和政治的變革，從而“被迫”開(kāi)始工業(yè)化現(xiàn)代化進(jìn)程。⑤對(duì)于后者，英國(guó)歷史學(xué)家湯因比又將之概括為“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式。

中國(guó)的現(xiàn)代化開(kāi)始于19世紀(jì)后期，又因外部挑戰(zhàn)而生，因而無(wú)疑屬于“遲發(fā)—外生”類型。相比較“早發(fā)—內(nèi)生型”現(xiàn)代化，“遲發(fā)—外生型”存在著一些“天生”的不利因素，例如：由于動(dòng)力首先來(lái)自外部的“挑戰(zhàn)”，所以各種社會(huì)矛盾更加難以處理，政治權(quán)力轉(zhuǎn)移以及由此引起的社會(huì)動(dòng)蕩更加頻繁與激烈;客觀上必然面對(duì)國(guó)際資本、世界市場(chǎng)的鉗制、剝削與壓迫，要想獲得獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)與政治地位非常困難;現(xiàn)代化意味著現(xiàn)代性因素的不斷生成與增長(zhǎng)，面對(duì)這些大體是“外來(lái)的”、與現(xiàn)代化要求相適應(yīng)的思想觀點(diǎn)、思維方式、價(jià)值取向等，傳統(tǒng)保守勢(shì)力在文化層面的反抗或抵制也會(huì)更加強(qiáng)烈。

美國(guó)比較現(xiàn)代化研究專家西里爾·E.布萊克認(rèn)為：“雖然搞現(xiàn)代化比較早和比較晚的國(guó)家的前提有很大的不同，但是參加現(xiàn)代化行列比較晚的各國(guó)的前提都是十分相似的。”⑥然而，“相似”之中還是會(huì)有所不同。對(duì)于中國(guó)的工業(yè)化現(xiàn)代化，上述不利因素不但都存在，而且經(jīng)常是以更為極端和典型的方式體現(xiàn)出來(lái);除此之外，中國(guó)和其他許多非西方落后國(guó)家比較，還存在許多獨(dú)有的困難。

概言之：

第一，中國(guó)是一個(gè)歷史悠久、古文明更加發(fā)達(dá)的東方國(guó)家，這意味著不但在文化上與西歐工業(yè)化現(xiàn)代化所賴以成長(zhǎng)的環(huán)境有更多本質(zhì)性不同，而且傳統(tǒng)會(huì)更加頑固，制度性變革也就更加困難。

縱觀近百年現(xiàn)代化進(jìn)程，文化爭(zhēng)論貫穿始終：從封建保守派的“華夏中心”到洋務(wù)派的“中體西用”，從西化派的“全盤(pán)西化”再到折衷主義者的“中西互補(bǔ)”……“文化是制度之母”;各種爭(zhēng)論層出不窮，必然導(dǎo)致制度變革莫衷一是的結(jié)果。當(dāng)然，這方面對(duì)于工業(yè)化現(xiàn)代化更加嚴(yán)重的制約與影響，還是延續(xù)幾千年的東方式封建專制主義。現(xiàn)代化在政治上意味著民主化。但是在中國(guó)，不但封建專制主義在國(guó)家制度形態(tài)層面遲遲不愿離去，而且更重要的是作為傳統(tǒng)觀念頑固存在于人們精神領(lǐng)域深處。所以即使辛亥革命之后，仍然不斷上演“皇帝夢(mèng)”政治鬧劇，特別是還會(huì)在“民國(guó)”旗號(hào)下保留濃厚的封建專制統(tǒng)治色彩。

第二，中國(guó)作為資源豐富、人口眾多的超大型國(guó)家，在西方國(guó)際資本勢(shì)力已經(jīng)形成、世界經(jīng)濟(jì)越來(lái)越市場(chǎng)化背景下，更容易成為發(fā)達(dá)國(guó)家任意宰割瓜分的對(duì)象，要想維護(hù)獨(dú)立與統(tǒng)一更加困難。

在落后國(guó)家的工業(yè)化現(xiàn)代化進(jìn)程中，大國(guó)和小國(guó)存在很大區(qū)別：一般來(lái)說(shuō)，小國(guó)更容易抓住有利的國(guó)際機(jī)遇獲得成功，而大國(guó)卻因幅員遼闊、地區(qū)差別太大而難以全面推動(dòng)、迅速發(fā)展。早在20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊椭赋鲞^(guò)：“中國(guó)以地太大民族太多之故，故其運(yùn)動(dòng)進(jìn)步，常甚延緩?！雹咄瑫r(shí)在歐美一些國(guó)家率先完成初步工業(yè)化基礎(chǔ)上形成對(duì)全球的殖民剝削體系后，以中國(guó)之大，更容易成為這些國(guó)家進(jìn)行資源掠奪和推銷其工業(yè)產(chǎn)品的廣闊市場(chǎng);若一國(guó)無(wú)法鯨吞，便采取合伙瓜分的方式。于是自1840年以后，世界上幾乎所有帝國(guó)主義國(guó)家都曾經(jīng)踏上過(guò)中國(guó)這塊土地：兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵略、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)……接二連三的戰(zhàn)爭(zhēng)不但使中華民族一次又一次遭受巨大破壞與毀滅性打擊，而且使中國(guó)的獨(dú)立和統(tǒng)一很難實(shí)現(xiàn)。世界的經(jīng)驗(yàn)證明，民族的獨(dú)立和統(tǒng)一，是任何國(guó)家工業(yè)化現(xiàn)代化順利推進(jìn)的先決條件。

第三，中國(guó)工業(yè)化現(xiàn)代化初始階段，內(nèi)外環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜、各種矛盾異常尖銳，更加難以形成一個(gè)政治上堅(jiān)強(qiáng)有力并始終以維護(hù)全民族利益為目標(biāo)追求的中央政府及其各級(jí)政權(quán)架構(gòu)。

美國(guó)學(xué)者布萊克在比較研究世界工業(yè)化現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)后，指出：“在迅速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)的種種必要條件中，一個(gè)重要條件就是在中央、中層和地方各級(jí)要有強(qiáng)有力的政府?！雹噙@個(gè)“重要條件”之重要，既為現(xiàn)代化一般規(guī)律所決定，同時(shí)也因?yàn)槁浜髧?guó)家的“后發(fā)—外生型”工業(yè)化現(xiàn)代化一般都是由上層政治精英推動(dòng)進(jìn)行的，具有政府主導(dǎo)性質(zhì)。在中國(guó)，由于內(nèi)外環(huán)境復(fù)雜、各種矛盾異常尖銳，這一條件就顯得更加突出與重要。然而事實(shí)上，近代以來(lái)的中國(guó)恰恰在這方面非常薄弱。中國(guó)自晚清時(shí)期開(kāi)始工業(yè)化現(xiàn)代化，但在統(tǒng)治集團(tuán)而言卻是不得已而為之，并且根本目的是為了維護(hù)晚清政府的統(tǒng)治;袁世凱倒臺(tái)后，各路軍閥忙于爭(zhēng)權(quán)奪利，導(dǎo)致中國(guó)四分五裂;在蔣介石統(tǒng)治大陸的22年中，中央政府和地方勢(shì)力之間的爭(zhēng)斗從未停止過(guò)，更兼之又形成了一個(gè)以獨(dú)攬財(cái)政經(jīng)濟(jì)大權(quán)為目的的官僚壟斷集團(tuán)，從上到下的貪污腐敗成為其倒臺(tái)的重要原因。

三

現(xiàn)代化的特殊性決定了道路選擇的特殊性與復(fù)雜性。

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1949年，“在這一百年中，中國(guó)幾乎對(duì)西方出現(xiàn)過(guò)的各種現(xiàn)代化模式都進(jìn)行過(guò)快速的試選擇，這是各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中罕見(jiàn)的記錄。”⑨洋務(wù)派試圖在傳統(tǒng)制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。然而，在高度集中的“巨型帝國(guó)”式金字塔權(quán)力結(jié)構(gòu)制約下，新生的經(jīng)濟(jì)力量與社會(huì)力量很難有充分的發(fā)展空間;往往是剛剛誕生還沒(méi)有形成一定的影響，便會(huì)遭到封建保守勢(shì)力的瘋狂摧殘與扼殺。美國(guó)學(xué)者吉爾伯特·羅茲曼曾經(jīng)總結(jié)分析：“晚清政府在各種危機(jī)面前所采取的那些猶豫不決、立足防守的特殊政策，對(duì)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)幾乎一無(wú)所助。對(duì)19世紀(jì)的中國(guó)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，進(jìn)行重大的社會(huì)變革已越來(lái)越成為不可思議的事情，更不要說(shuō)將它付諸實(shí)施了?，F(xiàn)行政府體制與實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的果斷行動(dòng)極不適應(yīng)，這一缺陷是中國(guó)現(xiàn)代化起步緩慢的主要原因?！雹馕⊙髣?wù)派的教訓(xùn)，康有為、梁?jiǎn)⒊鲝堊哂?guó)、日本的君主立憲道路?？涤袨楹茏孕诺卣J(rèn)為：只要依此實(shí)行變法，“三年可以自立”、“二十年而為政于地球”。然而事實(shí)上，“維新”只存百日，主導(dǎo)者最終無(wú)不落得被晚清統(tǒng)治者趕盡殺絕的下場(chǎng)。究其原因，康有為等人既要維護(hù)民族獨(dú)立，又對(duì)帝國(guó)主義存有幻想;既反對(duì)封建頑固勢(shì)力，又試圖依靠舊政權(quán)實(shí)現(xiàn)政治變革?！耙虼耍?898年的維新派僅僅是改良派，不是革命派。他們?nèi)匀恢皇且蟆畟鹘y(tǒng)范圍內(nèi)的變革。他們抱有很大的勇氣，甚至懷有更大的樂(lè)觀精神，希望中國(guó)傳統(tǒng)的代表人物能夠革新傳統(tǒng)，以適應(yīng)現(xiàn)代的需要?！?/p>

“百日維新”的失敗充分證明：中國(guó)要實(shí)行政治變革、社會(huì)變革，走不通改良主義道路。在此背景下，于是有了孫中山的資產(chǎn)階級(jí)革命道路。

辛亥革命的重要貢獻(xiàn)是推翻了極端腐朽、反動(dòng)的晚清朝廷，但革命后的中國(guó)并沒(méi)有如孫中山所設(shè)想的那樣，效仿美國(guó)，順利走上以三權(quán)分立、財(cái)產(chǎn)私有為基礎(chǔ)的資本主義工業(yè)化現(xiàn)代化道路。從理論上分析，孫中山提出的“三民主義”確實(shí)是一個(gè)具有現(xiàn)代化內(nèi)涵的綱領(lǐng)性架構(gòu)。然而問(wèn)題在于，孫中山所依靠的革命黨或民族資產(chǎn)階級(jí)力量過(guò)于薄弱，政治上也不夠堅(jiān)強(qiáng)。結(jié)果害得孫中山將到手的總統(tǒng)職位，轉(zhuǎn)眼讓給了袁世凱。袁世凱既是晚清舊政權(quán)的代表性人物，同時(shí)思想深處也完全是封建主義的。正如中國(guó)近代史專家蔣廷黻先生指出的：“我們二十世紀(jì)所需要的，是一個(gè)認(rèn)識(shí)新時(shí)代而又能領(lǐng)導(dǎo)我們向近代化那條路走的偉大領(lǐng)袖。袁世凱絕不是個(gè)這樣的人，他不過(guò)是我國(guó)舊環(huán)境產(chǎn)生的一個(gè)超級(jí)大政客?！?由此導(dǎo)致20世紀(jì)初的中國(guó)出現(xiàn)一種非常奇特的景觀：一方面工業(yè)化也有所發(fā)展，現(xiàn)代物質(zhì)文明不但開(kāi)始滲透于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，而且對(duì)人們的傳統(tǒng)思想觀念形成強(qiáng)烈沖擊;另外在制度層面，雖然不斷在形式上有所變動(dòng)，但究其基本精神、社會(huì)意義甚至具體架構(gòu)而言，卻仍然是傳統(tǒng)的。

在非西方國(guó)家工業(yè)化現(xiàn)代化過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“政治衰敗”現(xiàn)象，即“盡管在不同的制度性領(lǐng)域特別是在政治領(lǐng)域已經(jīng)建立了初步現(xiàn)代的框架，但現(xiàn)代化的進(jìn)展不僅緩慢，而且它們的憲政統(tǒng)治也搖搖欲墜，讓位給五花八門(mén)的獨(dú)裁統(tǒng)治和權(quán)威主義的半權(quán)威主義的統(tǒng)治。”著名以色列學(xué)者艾森斯塔德的這一觀點(diǎn)，是他在上世紀(jì)60年代從對(duì)印度尼西亞、巴基斯坦、緬甸和蘇丹等國(guó)的考察中得出的結(jié)論。他進(jìn)一步分析：“在幾乎所有這些國(guó)家，人們都試圖建立現(xiàn)代政治和社會(huì)架構(gòu)及制度，而且這些制度的許多方面或特征（包括憲法、現(xiàn)代官僚行政體制、政黨及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)企業(yè)）也已經(jīng)初步建立起來(lái)?！捎谶@些社會(huì)受比較封閉的我行我素的制度束縛，它們總體上仍是傳統(tǒng)性質(zhì)的社會(huì)。” 這些在20世紀(jì)50、60年代集中發(fā)生于亞洲、非洲國(guó)家的政治衰敗現(xiàn)象，中國(guó)則早在辛亥革命后的民國(guó)初期就已經(jīng)發(fā)生。在當(dāng)時(shí)，伴隨“中華民國(guó)”的成立，各種各樣的現(xiàn)代政治框架也都被大量移植至中國(guó)。例如：在短短10余年間，憲法就先后有過(guò)四個(gè)不同的版本（1912年的臨時(shí)約法、1914年的袁世凱約法、1917年流產(chǎn)了的安福憲法以及1923年的曹錕憲法）;國(guó)會(huì)時(shí)存時(shí)亡、政黨則多至300個(gè)以上;具體政治制度更是復(fù)雜多變，諸如總統(tǒng)制、國(guó)會(huì)制、內(nèi)閣制、地方自治制等這些在西方資本主義國(guó)家中有過(guò)的，中國(guó)也都試驗(yàn)過(guò)。但是，一方面“在適應(yīng)國(guó)情方面又總是不太得法” ;另外一方面又總是擺脫不掉舊時(shí)代的影響，從而在骨子里仍然是封建的。即如美國(guó)學(xué)者羅茲曼所分析：“政治上的改革，形式是從國(guó)外學(xué)來(lái)的，而做法和內(nèi)容卻仍然是保守的中國(guó)式的。” 甚至可以說(shuō)，即使在民國(guó)之后，整個(gè)國(guó)家依然處于封建獨(dú)裁專制制度統(tǒng)治下;無(wú)論早期的袁世凱，還是后來(lái)的各路軍閥以及蔣介石政權(quán)，都是中國(guó)封建專制主義在現(xiàn)代形式下的延伸。

四

進(jìn)入20世紀(jì)30年代，中國(guó)的工業(yè)化現(xiàn)代化逐漸形成了三種不同的道路：一是以國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)為代表的官僚資本主義或國(guó)家資本主義道路，二是以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義或社會(huì)主義道路，三是由帝國(guó)主義侵略而形成的殖民地型道路。三條道路之間界限分明、區(qū)別清楚，同時(shí)也就意味著博斗激烈而殘酷。

在20年代中后期到1936年即抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)民族資本主義大發(fā)展時(shí)期。然而也正是在此期間，蔣介石政權(quán)憑借手中的權(quán)力，采取超經(jīng)濟(jì)手段逐步建立起國(guó)家官僚壟斷資本集團(tuán)。這個(gè)資本集團(tuán)的形成，一方面是以籌措軍費(fèi)為名，大量增加稅收和舉借債務(wù);另外一方面，則是利用建立中央銀行兼并其他大銀行，并對(duì)工礦、交通和商業(yè)進(jìn)行控制或壟斷。由此造成中國(guó)的工業(yè)化現(xiàn)代化在國(guó)統(tǒng)區(qū)開(kāi)展的一個(gè)歷史悖論：“在國(guó)民黨政權(quán)未鞏固之前，有限的多元化趨勢(shì)促進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)力量較快增長(zhǎng);而國(guó)民黨政權(quán)鞏固并強(qiáng)化國(guó)家官僚機(jī)器之后，資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展反而受到抑制?！?在民族資本主義工商業(yè)得不到發(fā)展同時(shí)，是官僚壟斷資本的極度膨脹。這種膨脹了的官僚壟斷資本既阻礙民族工業(yè)的發(fā)展，同時(shí)又不具備經(jīng)濟(jì)上的活力與生命力;從而成為中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)道路上的不治之癥。

所謂殖民地型道路，首先是指各帝國(guó)主義國(guó)家的在華投資，起初以歐美國(guó)家為主，接著是日本后來(lái)居上（1930年超過(guò)英國(guó)躍成首位）;其次是指日本對(duì)東北三省以及其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的殖民壟斷。無(wú)論帝國(guó)主義各國(guó)的在華投資還是日本對(duì)東北以及臺(tái)灣的殖民壟斷，最后的結(jié)果輕則造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依附性或畸形化，重則成為典型的殖民地型發(fā)展。

正是在這樣的背景下，社會(huì)主義逐漸進(jìn)入人們的視野，并不斷產(chǎn)生重要影響。當(dāng)然，這種影響真正轉(zhuǎn)變成為對(duì)現(xiàn)代化的道路選擇，與蘇聯(lián)在十月革命后的崛起有著非常密切的聯(lián)系。

在世界現(xiàn)代化“兩百年的進(jìn)程中，各國(guó)現(xiàn)代化走過(guò)的道路形形色色，但按其經(jīng)濟(jì)形態(tài)可大致歸納為三大發(fā)展類型，即資本主義類型、社會(huì)主義類型、混合類型?！?發(fā)達(dá)國(guó)家的“早發(fā)—內(nèi)生型”現(xiàn)代化都屬于資本主義類型。通常認(rèn)為到了20世紀(jì)，特別是第一次世界大戰(zhàn)以后，在帝國(guó)主義已經(jīng)將全球大體瓜分完畢、整個(gè)世界市場(chǎng)主要由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)背景下，非西方國(guó)家已經(jīng)很難走通經(jīng)典的資本主義工業(yè)化現(xiàn)代化道路;而日本則是抓住了19世紀(jì)末西方國(guó)家勢(shì)力尚未在東亞形成大的影響這一有利時(shí)機(jī)，成功地搭上資本主義現(xiàn)代化的“末班車”。俄國(guó)則另辟蹊徑，通過(guò)革命的方式走上了社會(huì)主義的道路。所以在20世紀(jì)初的中國(guó)，東望日本，是資本主義道路;西眺俄國(guó)，是社會(huì)主義道路;而南瞅印度，則是帶有混合型特點(diǎn)的殖民主義道路。三條道路對(duì)于中國(guó)人各有企盼與誘惑，懷揣不同理想或者說(shuō)對(duì)于“中國(guó)夢(mèng)”的追求與理解不同，則形成對(duì)不同道路的向往與選擇?！笆赂锩宦暸陧憽保坏o中國(guó)送來(lái)了馬克思主義，推動(dòng)產(chǎn)生了中國(guó)共產(chǎn)黨，而且也送來(lái)了“俄國(guó)人的路”。

如果從現(xiàn)代化角度分析“俄國(guó)人的路”，羅榮渠先生研究認(rèn)為：這“不是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化過(guò)渡的自發(fā)形式，而是原生的資本主義發(fā)展模式的對(duì)抗發(fā)展形式。它不可能隨著新生產(chǎn)力的發(fā)展自發(fā)地形成，而是在資本主義世界體系已經(jīng)形成的特殊歷史條件下的模式創(chuàng)新。它形成的歷史條件大致是：1）傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)老化，但傳統(tǒng)的權(quán)勢(shì)集團(tuán)仍牢固把持政權(quán)，經(jīng)歷過(guò)不成功的或流產(chǎn)的初始現(xiàn)代化嘗試;2）由于社會(huì)貧困化或特殊原因造成嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)危機(jī);3）外國(guó)資本的滲透，經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立，并長(zhǎng)期受到‘邊緣化的威脅;4）一般具有較長(zhǎng)的專制或中央集權(quán)制（包括統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)）傳統(tǒng);5）強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的政治組織的確立與形成?！?應(yīng)該承認(rèn)，其中的第1～4條在20世紀(jì)初的中國(guó)完全具備，第5條則隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的不斷壯大成長(zhǎng)也逐漸成為現(xiàn)實(shí)。

另外還有一點(diǎn)也很值得注意，即中國(guó)共產(chǎn)黨除了政治上堅(jiān)強(qiáng)有力，所選擇的社會(huì)主義方向也很符合當(dāng)時(shí)中國(guó)人民普遍的價(jià)值追求。

1933年7月，上海的《申報(bào)月刊》曾經(jīng)刊出過(guò)一個(gè)“中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題號(hào)”特輯，特輯由事先向社會(huì)各界知名人士約寫(xiě)的專題征文組成，共有10篇短論和16篇專論，作者包括了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的名流如陶孟和、金仲華等人?！对驴肥孪冉淮赜懻搩蓚€(gè)問(wèn)題：第一，中國(guó)現(xiàn)代化的困難和障礙是什么，要促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化需要哪些先決條件;第二，中國(guó)現(xiàn)代化應(yīng)該走哪一條道路，是個(gè)人主義的或社會(huì)主義的，還是由外國(guó)資本所促成的或國(guó)民資本所自發(fā)的。多少有出人意料的是，完全贊成走私人資本主義道路的文章，只有1篇;而主張社會(huì)主義方式的則有5篇;主張混合方式的約有9篇。 這說(shuō)明在當(dāng)時(shí)的背景下，資本主義至少不再被多數(shù)人認(rèn)可;知識(shí)界尚且如此，更何況工農(nóng)大眾？學(xué)習(xí)英國(guó)“光榮革命”、日本明治維新的道路失敗了，學(xué)習(xí)法國(guó)、美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的孫中山道路也失敗了，又兼之在上世紀(jì)30年代，西方資本主義又暴露出深刻的政治危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。于是，災(zāi)難深重的中華民族在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，義無(wú)反顧地選擇了“俄國(guó)人的路”。

[ 注? 釋 ]

①? 鄧小平當(dāng)年提出的現(xiàn)代化“三步走”戰(zhàn)略，仍然偏重于經(jīng)濟(jì)層面;但在黨的十七大以后關(guān)于我國(guó)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃中，已明確將工業(yè)化、現(xiàn)代化當(dāng)作兩個(gè)不同的階段：到2020年初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，2050年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

②? 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第273、277頁(yè)。

③? [英]霍布斯鮑姆：《革命的年代》，江蘇人民出版社1999年版，第17頁(yè)。

④? 世界銀行經(jīng)濟(jì)考察團(tuán)：《中國(guó)：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1983年版，第26頁(yè)。

⑤? 參見(jiàn)羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》第五章相關(guān)內(nèi)容，北京大學(xué)出版社1993年版。

⑥? [美]西里爾·E. 布萊克：《日本和俄國(guó)的現(xiàn)代化——一份進(jìn)行比較研究的報(bào)告》，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第31頁(yè)。

⑦? 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)史敘論》;《飲冰室文集》之六，中華書(shū)局1936年版，第12頁(yè)。

⑧? [美]西里爾·E. 布萊克：《日本和俄國(guó)的現(xiàn)代化——一份進(jìn)行比較研究的報(bào)告》，第304頁(yè)。

⑨ 羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，第339、306～307、150、154、356～357頁(yè)。

⑩ [美]吉爾伯特·羅茲曼：《中國(guó)的現(xiàn)代化》，上海人民出版社1989年版，第274、573、409頁(yè)。

?? [美]費(fèi)正清：《美國(guó)與中國(guó)》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第132頁(yè)。

?? 蔣廷黻：《中國(guó)近代史》，岳麓書(shū)社1987年版，第96頁(yè)。

?? S·N. 艾森斯塔德：《現(xiàn)代化的衰敗》;轉(zhuǎn)引自胡福明主編：《中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程》，安徽人民出版社1994年版，第154～155頁(yè)。

責(zé)任編輯：錢(qián)亞仙