西方“景觀公正”研究的簡(jiǎn)述及展望，1998—2018

張?zhí)鞚?/p>

岳 陽(yáng)

“景觀公正”(Landscape Justice)的提出源于2 0 世紀(jì)8 0年代的環(huán)境公正(Environment Justice)運(yùn)動(dòng)。1982年，美國(guó)將有毒廢料倒在非白人社區(qū)，引起人們的反抗運(yùn)動(dòng)，引發(fā)了有關(guān)環(huán)境公正的探索[1]。環(huán)境公正研究初期側(cè)重于探索弱勢(shì)群體不公平地承擔(dān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和危害，之后拓展到研究環(huán)境物質(zhì)資源和設(shè)施的公平獲取等問(wèn)題[2]。隨著對(duì)環(huán)境公正認(rèn)知的逐漸加深，進(jìn)一步拓展到研究個(gè)人及社區(qū)的認(rèn)可、參與、基本需求和功能等內(nèi)容[2]。

在環(huán)境公正的研究熱潮下，“景觀公正”的研究被提上日程。由人類活動(dòng)塑造的景觀不可避免地存在著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的不平等，造成了景觀物品和資源的不平等獲取，以及景觀塑造過(guò)程的不平等參與[3]。對(duì)此，艾高斯(Egoz)等指出公平享有景觀的機(jī)會(huì)是“景觀公正”的一個(gè)方面[4]。且公正不僅僅是分配事物的正確方式，還是衡量事物價(jià)值的正確方法，基于公眾話語(yǔ)的參與性景觀設(shè)計(jì)，表達(dá)了人們的需求和渴望，也能夠體現(xiàn)出公正的涵義[5-7]。除此之外，“合作生產(chǎn)、非人類生物的權(quán)利、剝奪和排斥的景觀影響、兒童和殘疾人的權(quán)利等”都涉及公正的內(nèi)容[3]。簡(jiǎn)言之，“景觀公正”研究能夠幫助解決資源、物品不公平獲取問(wèn)題，減少不同人群的公共健康差異，增強(qiáng)城市生態(tài)性[8]，促進(jìn)人類與景觀之間更加公平和可持續(xù)的關(guān)系[3]。鑒于此，本文梳理1998年以來(lái)聚焦“景觀公正”的主要英文期刊文獻(xiàn)，以探究其研究趨勢(shì)、研究議題及主要研究?jī)?nèi)容。

1 研究方法和數(shù)據(jù)收集

1.1 研究方法

本文的研究方法是利用CiteSpace軟件繪制科學(xué)知識(shí)圖譜(mapping knowledge domains)?？茖W(xué)知識(shí)圖譜是以知識(shí)域(knowledge domain)為對(duì)象，顯示科學(xué)知識(shí)的發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系的一種圖像[9]。CiteSpace知識(shí)可視化軟件是目前最為流行的知識(shí)圖譜繪制工具之一，能夠通過(guò)可視化的手段呈現(xiàn)出科學(xué)知識(shí)的結(jié)構(gòu)、規(guī)律和分布情況[10]。

1.2 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)來(lái)源于Web of Science(WOS)核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)和人文科學(xué)領(lǐng)域的世界一流學(xué)術(shù)性期刊、書籍和會(huì)議錄，能夠保證全面性和完整性。數(shù)據(jù)采集時(shí)間為2018年7月21日，以“l(fā)andscape justice”為主題，文獻(xiàn)類型為“article”，時(shí)間跨度為“1998—2018年”作為檢索條件，最終獲得文獻(xiàn)共443篇。

統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以“景觀公正”為主題的英文核心期刊論文數(shù)量呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，關(guān)注度不斷增強(qiáng)(圖1)。

2 “景觀公正”研究的學(xué)科領(lǐng)域及期刊分布特征

2.1 “景觀公正”研究的學(xué)科領(lǐng)域分布特征

基于CiteSpace的知識(shí)圖譜分析，“景觀公正”研究呈多學(xué)科研究特點(diǎn)。環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、環(huán)境研究和地理學(xué)是發(fā)文數(shù)量最多的學(xué)科領(lǐng)域①(圖2、3)。環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、環(huán)境研究、政府與法律、社會(huì)科學(xué)，其他主題的中介中心性都超多0.1，在加強(qiáng)不同學(xué)科之間的聯(lián)系方面具有重要作用。

2.2 “景觀公正”研究的期刊來(lái)源特征

刊載“景觀公正”的期刊主要包括地理、環(huán)境、景觀、規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方向②(圖4、5)，為景觀公正研究提供了重要的知識(shí)基礎(chǔ)。其中《美國(guó)地理學(xué)家協(xié)會(huì)年刊》和《對(duì)立面》的引用量明顯高于其他期刊，表明地理學(xué)在“景觀公正”的研究方面作出了突出貢獻(xiàn)?！董h(huán)境與規(guī)劃A》的中介中心性大于0.1，對(duì)加強(qiáng)不同期刊之間的聯(lián)系有重要的中介作用。

圖1 “景觀公正”研究英文核心期刊論文數(shù)量的年度變化趨勢(shì)Fig.1 Quantity distribution of major English journal literatures of landscape justice research during 1998-2018

圖2 學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)圖譜Fig.2 Category co-occurrence network diagram

圖3 發(fā)表論文數(shù)量排名前10的學(xué)科領(lǐng)域Fig.3 Top 10 disciplines in terms of volume of posts

3 “景觀公正”的研究熱點(diǎn)分析

高頻關(guān)鍵詞能夠反映研究領(lǐng)域的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容，因此利用CiteSpace軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞知識(shí)圖譜繪制③(圖6～8)，去掉“公正”“景觀”等無(wú)效關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)景觀公正的研究熱點(diǎn)包括“環(huán)境公正”“社會(huì)公正”“城市”“管理”“政治”“可持續(xù)性”“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”“參與”和“綠地”等內(nèi)容。由圖可知，“環(huán)境公正”出現(xiàn)頻次最高且時(shí)間較早，為“景觀公正”研究奠定了基礎(chǔ)。在研究初期，“景觀公正”更多涉及“治理”“政治”和“政策”等內(nèi)容，之后逐步探索關(guān)于“空間”“規(guī)?！焙汀翱沙掷m(xù)性”等方面的內(nèi)容，分配公平性問(wèn)題成為研究重點(diǎn)。到2013年，“參與性”研究突現(xiàn)，“人”的需求逐漸得到專家學(xué)者的重視。近些年來(lái)，研究?jī)?nèi)容逐步擴(kuò)展到“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”“公平”和“社區(qū)”等方面，尤其是“綠色空間”相關(guān)研究在2017年突現(xiàn)，成為當(dāng)前研究的重點(diǎn)。

根據(jù)重點(diǎn)關(guān)鍵詞搜索相關(guān)文獻(xiàn)，綜合考慮相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量和深度，景觀公正研究主要圍繞著3個(gè)議題：1)景觀法律法規(guī)中的公正；2)基于資源配置的政治景觀中的公正；3)城市綠色空間的使用公平性。

圖4 期刊共被引圖譜 Fig.4 Journal co-citation network diagram

圖5 西方“景觀公正”研究排名前10的高被引期刊Fig.5 Top 10 highly cited journals of landscape justice research during 1998-2018

圖6 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜Fig.6 Key words co-occurrence network diagram

圖7 關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖Fig.7 Key words burst diagram

圖8 關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖Fig.8 Key words time-zone diagram

3.1 議題1：景觀法律法規(guī)中的公正④

圍繞該議題的研究前期側(cè)重于分析景觀、法律與公正之間的關(guān)系。2002—2003年，挪威奧斯陸高級(jí)研究中心舉辦了題為“景觀、法律和公正”(Landscape,Law and Justice)的研討會(huì)，指出法律和景觀都是由公正概念以及不同社群有關(guān)公正和不公正的爭(zhēng)論塑造而成[11]。因?yàn)榉缮婕肮膯?wèn)題，而物質(zhì)景觀的形成與正式及非正式法律制度密切相關(guān)，因此景觀能夠表達(dá)出公正和非公正現(xiàn)象。即景觀被認(rèn)為是法律、公正和文化實(shí)踐的表達(dá)，并且與土地及其他公共資源的社區(qū)管理有關(guān)[11]。

后續(xù)研究主要強(qiáng)調(diào)公約的實(shí)踐有利于產(chǎn)生公正的景觀。以《歐洲風(fēng)景公約》為例，其指出“景觀是人們感知的一塊地域，是自然和人為因素相互作用的結(jié)果。不是由專家規(guī)劃和發(fā)展，而是人們的日常生活和觀念塑造而成的社會(huì)和物質(zhì)空間環(huán)境”[12]。在分析歐洲景觀公約的基礎(chǔ)上，奧威格指出景觀在很大程度上應(yīng)該是公共話語(yǔ)實(shí)踐的結(jié)果，而不是科學(xué)推理的結(jié)果。在公約實(shí)踐過(guò)程中，景觀的意義在于引發(fā)各種利益群體、政治組織和社區(qū)成員的參與[7]。米切爾和瓊斯(Jones)進(jìn)一步提出這種在公眾參與情況下實(shí)施景觀規(guī)劃和設(shè)計(jì)的舉措，是實(shí)現(xiàn)公正的一種方式[13-14]。瓊斯進(jìn)一步對(duì)公眾參與深入分析，指出公眾參與應(yīng)該將普通公眾、當(dāng)?shù)睾蛥^(qū)域當(dāng)權(quán)者以及對(duì)景觀政策定義和實(shí)施感興趣的其他人都納入進(jìn)來(lái)，并列舉出公眾參與的多種形式，包括：公眾調(diào)查、地方性投票、地方咨詢委員會(huì)、焦點(diǎn)小組、電子信息交流、兒童市議會(huì)、少數(shù)民族議會(huì)、參與式評(píng)估和相關(guān)利益集體的公開會(huì)議等。并將公眾參與劃分為7種類型：操控型參與、被動(dòng)型參與、咨詢型參與、物質(zhì)激勵(lì)型參與、功能型參與、互動(dòng)型參與和自發(fā)性參與[13]。

3.2 議題2：基于資源配置的政治景觀中的公正④

早在2002年，奧威格就提出景觀不僅僅是物質(zhì)空間，還是政治場(chǎng)所[15]。之后，史溫吉道(Swyngedouw)和海寧(Heynen)從政治生態(tài)學(xué)角度和歷史地理學(xué)唯物主義角度出發(fā)，指出自然變化嵌套在一系列的社會(huì)、政治、文化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，這些相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)過(guò)程共同形成了高度不均衡和極不公正的城市景觀。在此過(guò)程中，無(wú)數(shù)的權(quán)力關(guān)系滲透其中，正是權(quán)力關(guān)系和具備權(quán)力的社會(huì)行動(dòng)者最終決定了資源的使用，塑造了政治景觀[16]。作者提出可以通過(guò)更公平的社會(huì)權(quán)力分配和更包容的環(huán)境生產(chǎn)方式，來(lái)加強(qiáng)社會(huì)環(huán)境建設(shè)的民主內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)公正景觀地建設(shè)[16]。

后續(xù)研究繼續(xù)深化了景觀政治性的含義及權(quán)利關(guān)系影響景觀塑造的觀點(diǎn)，并提出了分配過(guò)程的重要性。瓊斯提出政治表現(xiàn)是社會(huì)公正與不公平深刻扎根于景觀的一種形式，政治景觀代表了在景觀塑造過(guò)程中，人類勞動(dòng)、剝削和斗爭(zhēng)的作用，雖表面看似景觀田園化，而實(shí)際是統(tǒng)治階級(jí)的占用[11]。奧特羅(Otero)通過(guò)實(shí)際案例研究，從政治生態(tài)學(xué)的角度指出不平衡的權(quán)力關(guān)系導(dǎo)致了不平衡的水資源景觀[17]。為了產(chǎn)生公正的景觀，奧威格(Olwig)和米切爾(Mitchell)提出需要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力關(guān)系的理解[14]。梅爾(Mels)則進(jìn)一步指出，景觀作為人們表達(dá)需求的場(chǎng)所，若要實(shí)現(xiàn)公正除關(guān)注分配結(jié)果外，更應(yīng)該關(guān)注分配的方式和過(guò)程[18]。

3.3 議題3：城市綠色空間的使用公平性

3.3.1 城市綠色空間公正的3個(gè)維度

塞薩·洛(Setha Low)針對(duì)公園使用問(wèn)題提出了公正的3個(gè)維度，即分配公正、過(guò)程公正和互動(dòng)公正[19]。其中“分配公正”是指基于公平的原則，確保所有人都可以進(jìn)入公園、使用公園?！斑^(guò)程公正”是指所有受影響群體公平地納入公園的規(guī)劃和決策過(guò)程。“互動(dòng)公正”是指人們?cè)诠珗@中沒有歧視的安全交往。據(jù)此，本文發(fā)現(xiàn)城市綠色空間的公正研究更加側(cè)重于分配公正和過(guò)程公正，而較少涉及互動(dòng)公正。

分配公正是城市綠色空間公正研究的最初維度，并一直是研究熱點(diǎn)，主要分析綠色空間或個(gè)別綠色空間要素如公園、森林、水環(huán)境等，及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在地理空間或不同人群中的公平分配問(wèn)題。例如：在整體綠色空間研究方面，彭(Pham)等探索了城市植被在低收入人群和少數(shù)族裔中存在不公平分配問(wèn)題，且公共植被的使用差異性更為明顯[20]；卡比施(Kabisch)等探索了城市綠色空間在不同人口密度、人口結(jié)構(gòu)及移民身份中存在不公平分配現(xiàn)象[21]；科恩(Cohen)等探索了公共半自然空間所能提供的生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)、水文氣候調(diào)節(jié)和文化功能，在不同的經(jīng)濟(jì)收入人群中存在不公平分配現(xiàn)象[22]。在個(gè)別綠色空間要素方面，尼科爾斯(Nicholls)通過(guò)GIS技術(shù)測(cè)量公園的可達(dá)性水平與分配公平性，識(shí)別出缺乏公園的區(qū)域，以便更好地安排相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施以促進(jìn)可達(dá)性和公平[23]；勞倫(Lauren)以馬里蘭465個(gè)公園為例，總結(jié)出公園獲取在不同收入和種族間存在著差異[24]；埃斯科韋多(Escobedo)等以樹木主要結(jié)構(gòu)特征和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)預(yù)測(cè)因子為指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)城市公共森林的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在不同經(jīng)濟(jì)收入人群中存在差異[25]；雷蒙德(Raymond)等研究指出居民在使用水環(huán)境過(guò)程中感知到的問(wèn)題與不愉快體驗(yàn)是不公平分布的，與活動(dòng)多樣性及人群特征，即年齡、收入、家庭狀況等密切相關(guān)[2]。

之后部分學(xué)者對(duì)過(guò)程公正也進(jìn)行了相應(yīng)探索，但相對(duì)來(lái)說(shuō)研究較少。沃爾琪(Wolch)等從批判性視角出發(fā)，指出一味地增加綠地面積，可能會(huì)導(dǎo)致紳士化，并不能有效解決綠地分配不公問(wèn)題，因此應(yīng)根據(jù)社區(qū)居民的需求設(shè)計(jì)綠地[8]；梅利莎(Melissa)等提出一種“森林公正”框架，認(rèn)為城市居民有權(quán)控制自己適當(dāng)?shù)囊吧澄锖徒】迪到y(tǒng)，包括獲得自然資源并參與相關(guān)決策過(guò)程[26]；恩斯特松(Ernstson)則主要探究了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的產(chǎn)生、分配和銜接過(guò)程與社會(huì)和政治進(jìn)程之間的緊密關(guān)系，提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分配本質(zhì)上是價(jià)值銜接、話語(yǔ)和政治斗爭(zhēng)的結(jié)果[27]。

3.3.2 城市綠色空間分配問(wèn)題及其影響因素

世界上許多城市都存在著綠色空間不公平分配的現(xiàn)象，與財(cái)富、經(jīng)濟(jì)收入、種族、移民和年齡等多種因素有關(guān)。

在財(cái)富、經(jīng)濟(jì)收入和種族方面，研究普遍表明城市綠色空間分布更有利于白人和富人居住地區(qū)，而對(duì)于低收入人群和有色人群較為不利[20，28]。如在美國(guó)有色人群和低收入人群居住在城市內(nèi)城或內(nèi)環(huán)郊區(qū)，綠色空間分布很少或維護(hù)較差，而富裕家庭會(huì)居住在城市郊區(qū)，綠色空間豐富，服務(wù)周到且維護(hù)良好[8]。除發(fā)達(dá)國(guó)家外，麥康納奇(McConnachie)分析了南非9個(gè)小城鎮(zhèn)的公共綠色空間情況，結(jié)果表明以白人為主的較富裕的郊區(qū)人均綠色空間面積最高，而較貧窮的南非黑人居住的低成本住房區(qū)公共綠色空間資源匱乏[29]。但這種情況并不是絕對(duì)，如肖揚(yáng)等以中國(guó)上海公共公園為例，利用空間聚類的方法評(píng)估不同社會(huì)群體與城市公園可達(dá)性之間的關(guān)系，結(jié)果表明與普通公眾相比，移民、失業(yè)人口和福利住房人員更傾向于居住在公園更可達(dá)的區(qū)域[30]。

在年齡和移民方面，研究普遍表明老年人和少數(shù)族裔常處于不利地位。沈亞楠等以上海市中心區(qū)為例，研究發(fā)現(xiàn)老年人占比大的街區(qū)公共綠色空間的可達(dá)性較低[31]。加拿大蒙特利爾的植被分布對(duì)于少數(shù)族裔存在著不公平，主要原因是這些少數(shù)族裔大多是新移民，由于語(yǔ)言的障礙及文化差異導(dǎo)致他們極少使用公共植被空間，更多使用私人植被空間[20]。德國(guó)柏林的滕珀?duì)柣舴?Tempelhof)公園，雖然周邊居住著高比例的移民，事實(shí)卻是德國(guó)本地人更多地在使用公園，這很可能是受文化背景及娛樂需求限制。此外，公園內(nèi)設(shè)計(jì)提供了較大比例的大型露天運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，相對(duì)缺乏適合老年人使用的設(shè)施，導(dǎo)致內(nèi)部設(shè)施使用在年齡分布中也存在不公平[21]。但這種情況也非絕對(duì)，比如在中國(guó)澳門，城市綠色空間對(duì)于來(lái)自中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣和葡萄牙的少數(shù)群體有著更高的可達(dá)性[32]。

在不同空間尺度上，這種不公平性存在著差異。陳培育(Tan Puay Yok)等以新加坡為例，對(duì)區(qū)域、規(guī)劃區(qū)和次分區(qū)3個(gè)層面的公園分布及公平性進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明在較小的空間尺度上，公園分布的不公平性更高[33]。

3.3.3 緩解不公平現(xiàn)象的措施

針對(duì)綠色空間存在的不公平問(wèn)題，許多城市提出通過(guò)綠化城市剩余用地、更新使用廢棄的交通基礎(chǔ)設(shè)施等措施，來(lái)增加城市綠色空間的供應(yīng)，尤其是在缺乏公園的社區(qū)[8]。

對(duì)于低收入社區(qū)，部分學(xué)者曾經(jīng)提出“補(bǔ)償性公平措施”，即對(duì)低收入居民提供更多的綠色空間。因?yàn)橄鄬?duì)于富人來(lái)說(shuō)，低收入人群更加需要植被提供的生態(tài)服務(wù)，因?yàn)榈褪杖肴巳和鶡o(wú)力承擔(dān)空調(diào)費(fèi)用，而只能主要依賴樹木來(lái)降溫等[20]。然而，近年來(lái)許多學(xué)者對(duì)這種方式提出了質(zhì)疑。主要是因?yàn)檫@些綠化措施在促進(jìn)社區(qū)更健康、更有吸引力的同時(shí)，也在一定程度上引發(fā)了住房成本和房產(chǎn)價(jià)值的增加，最終形成紳士化，導(dǎo)致某些低收入人群被迫離開社區(qū)，搬去綠化水平不高的地方居住，仍舊無(wú)法平等地享受綠色空間。對(duì)此，沃爾琪(Wolch)等提出了“剛剛夠的綠色”(just green enough)策略。這是一種小規(guī)模、分散式的綠色空間干預(yù)措施，即規(guī)劃師和當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者需要按照社區(qū)所關(guān)注、需求和渴望塑造的綠色空間模式進(jìn)行設(shè)計(jì)。該策略強(qiáng)調(diào)多元主體間的相互合作，包括地方政府、不同的社區(qū)團(tuán)體、當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)方、城市規(guī)劃者、設(shè)計(jì)師和生態(tài)學(xué)家等[8]。

針對(duì)城市森林這種大面積的綠色空間，學(xué)者們也強(qiáng)調(diào)了公眾參與，主要是從管理的角度強(qiáng)調(diào)地方治理和集體行動(dòng)的重要作用[34]。相關(guān)研究指出僅僅關(guān)注分配公平并不能真正實(shí)現(xiàn)公正[35]，人們有權(quán)參與森林相關(guān)的決策過(guò)程[26]，追求公正需要對(duì)不同利益相關(guān)者的需求進(jìn)行一系列的權(quán)衡[36]。

關(guān)于公眾參與決策過(guò)程，卡比施(Kabisch)和哈澤(Haase)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，居民無(wú)論年齡、文化背景、性別或社會(huì)地位如何，均需要咨詢。且城市綠色空間需要允許所有游客群體，忽視年齡和文化背景，自由、安全地互動(dòng)[21]。

4 結(jié)語(yǔ)

總體而言，西方“景觀公正”研究文獻(xiàn)的數(shù)量和受重視度呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。關(guān)注此主題的學(xué)科多元，涉及環(huán)境科學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)科學(xué)和管理學(xué)等。期刊來(lái)源豐富，包括地理、環(huán)境、景觀、規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域，為景觀公正研究奠定了豐富的知識(shí)基礎(chǔ)。隨著時(shí)間發(fā)展，研究熱點(diǎn)的關(guān)鍵詞由“治理、政治、政策”發(fā)展到“空間、規(guī)模、可持續(xù)性”，再到近年來(lái)的“參與性、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、公平、綠色空間”等。這些關(guān)鍵詞之間具有明顯的共被引關(guān)系，表明其發(fā)展呈現(xiàn)漸進(jìn)式演變趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境公正與景觀公正之間具有密切相關(guān)性，環(huán)境公正研究早于景觀公正分析，在環(huán)境公正方面對(duì)公正的理解為后續(xù)景觀公正分析提供了基礎(chǔ)。同時(shí)，環(huán)境公正的相關(guān)分析中會(huì)涉及城市綠色空間要素的公平性分析，因此環(huán)境公正與景觀公正研究?jī)?nèi)容具有部分交叉。

西方“景觀公正”研究大體包括3個(gè)議題：景觀法律法規(guī)中的公正、基于資源配置的政治景觀中的公正、城市綠色空間的使用公平性。前2個(gè)議題更多地在前期討論，為理解景觀公正的含義奠定基礎(chǔ)，后期研究主要關(guān)注城市綠色空間的使用公平性。對(duì)于議題1“景觀法律法規(guī)中的公正”，研究重點(diǎn)由初期探討“法律、景觀和公正的關(guān)系”逐步轉(zhuǎn)向“剖析公約中蘊(yùn)含的公正表現(xiàn)”。對(duì)于議題2“基于資源配置的政治景觀中的公正”，相關(guān)研究均強(qiáng)調(diào)景觀的塑造過(guò)程受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等各種因素的影響，權(quán)力的關(guān)系在此過(guò)程中起到了重要作用。對(duì)于議題3“城市綠色空間的使用公平性”，分配公正受到更多的關(guān)注，并發(fā)現(xiàn)城市綠色空間的不公平分配問(wèn)題同人口特征(年齡、種族、移民等)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素(經(jīng)濟(jì)收入、財(cái)富等)有著密切關(guān)系；就緩解不公平的措施而言，前期改造措施側(cè)重于按照綠色空間指標(biāo)或差異性增加綠色空間面積，例如“補(bǔ)償性公平”，但后期研究開始反思這種措施引起的不良后果，部分學(xué)者進(jìn)一步提出“剛剛夠的綠色”策略，強(qiáng)調(diào)按照居民需求設(shè)計(jì)綠色空間，并鼓勵(lì)多方參與。這表明專家學(xué)者們對(duì)解決措施的深度思辨，由分配公正向過(guò)程公正不斷拓展。

基于前述分析，思考我國(guó)的“景觀公正”研究，可以進(jìn)一步探討景觀公正的具體含義，進(jìn)一步從景觀塑造層面探究景觀建設(shè)與法律制度、公約實(shí)踐的關(guān)系等。就西方關(guān)注較多的城市綠色空間公平性問(wèn)題，可以深化現(xiàn)有城市綠色空間分析，包括城市公園、城市水環(huán)境和城市森林等，采用多尺度分析方法，包括城市范圍、鄰里尺度、具體地點(diǎn)等不同層面，對(duì)景觀要素本身及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(如減少噪聲、降溫、減少疾病、提高幸福感等)進(jìn)行空間分布公平性研究，并探討與人口特征和社會(huì)因素之間的關(guān)系。在城市綠色空間之外，還可以進(jìn)一步分析能源景觀、遺產(chǎn)景觀、濕地景觀和農(nóng)業(yè)景觀等在不同人群中、地理空間上的公平性。此外，建議增進(jìn)對(duì)于過(guò)程公正和互動(dòng)公正的研究。在過(guò)程公正方面，可以分析評(píng)估規(guī)劃決策過(guò)程是否公平、公開，進(jìn)而完善政府部門及相關(guān)責(zé)任部門的管理機(jī)制，提高公眾參與公正性。在互動(dòng)公正方面，可通過(guò)深度訪談、問(wèn)卷調(diào)查、行為地圖、統(tǒng)計(jì)分析等分析方法，選取“交往模式、景觀要素類型及特征、居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件”等指標(biāo)，探索居民之間是否安全、無(wú)歧視地交往互動(dòng)并分析相關(guān)影響因素等。

注：文中圖片均由作者繪制。

注釋：

① 運(yùn)算設(shè)置為：時(shí)間跨度=“1998—2018年”，時(shí)間切片=“1年”，節(jié)點(diǎn)類型=“學(xué)科領(lǐng)域(category)” ，Top N=“50”，進(jìn)行最小生成樹(Minimum Spanning Tree)剪枝運(yùn)算。

② 運(yùn)算設(shè)置為：時(shí)間跨度=“1998—2018年”，時(shí)間切片=“1年”，節(jié)點(diǎn)類型=“被引期刊(Cited Journal)”，Top N=“50”，進(jìn)行最小生成樹剪枝運(yùn)算。

③ 運(yùn)算設(shè)置為：時(shí)間跨度=“1998—2018年”，時(shí)間切片(Year Per Slice)=“1年”，節(jié)點(diǎn)類型(Node Types)=“關(guān)鍵詞(Keyword)”，Top N=“50”，進(jìn)行最小生成樹剪枝運(yùn)算。

④ 3.1部分“景觀法律法規(guī)中的公正”主要是指法律法規(guī)等規(guī)范性文件如何體現(xiàn)及維護(hù)景觀公正性，在一定程度上主要討論官方話語(yǔ)。3.2部分“政治景觀”關(guān)注的是資本與權(quán)力對(duì)空間資源的配置。景觀塑造過(guò)程會(huì)受到相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等各種因素的影響，各方利益群體通過(guò)相互博弈，實(shí)現(xiàn)景觀的共同塑造。因此基于資源配置的政治景觀分析在官方話語(yǔ)之外，還囊括能夠影響景觀塑造的多元群體。