虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法界定及其保護(hù)

魏寶紅

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)浪潮下，虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為一種新型的財(cái)產(chǎn)擁有形式，而且也在不斷衍生各種不同的虛擬財(cái)產(chǎn)形式。所以對(duì)其保護(hù)顯得越發(fā)重要。不論是立法上還是司法上，虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)都極為模糊，所以對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)界定、保護(hù)的必要性和具體的保護(hù)措施都亟待實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；虛擬財(cái)產(chǎn)；刑法保護(hù)

1 虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)界定

1.1 虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

虛擬財(cái)產(chǎn)是指具有財(cái)產(chǎn)性價(jià)值、以電磁數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間的財(cái)物。由此概念可得知，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于民法上的物，原因如下：首先，其具有財(cái)產(chǎn)性，有經(jīng)濟(jì)價(jià)值；其次，其是客觀存在的，雖然存在于網(wǎng)絡(luò)空間，但仍能為人帶來(lái)物質(zhì)利益；最后，其能夠被人支配和控制，并且經(jīng)過(guò)人的支配和控制，能夠?yàn)槿藥?lái)經(jīng)濟(jì)效益。

1.2 虛擬財(cái)產(chǎn)的特征

虛擬財(cái)產(chǎn)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)，其是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的普及而衍生出來(lái)的，具有以下特征：

1）虛擬財(cái)產(chǎn)以電磁數(shù)據(jù)為載體。虛擬財(cái)產(chǎn)到底是否屬于財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議，其實(shí)是源于這種財(cái)產(chǎn)不能被人實(shí)際操作和控制，簡(jiǎn)言之，不能被人握在手里。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和經(jīng)濟(jì)交易種類的增多，財(cái)產(chǎn)的概念已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的握在手里的錢、銀行的存款、可以看見(jiàn)的房屋。網(wǎng)絡(luò)化的普及不僅改變了人們的交流方式，亦擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)的外延。

2）虛擬財(cái)產(chǎn)以財(cái)產(chǎn)價(jià)值為內(nèi)容。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)是以電磁數(shù)據(jù)為載體，但是其內(nèi)容仍體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)價(jià)值，能為人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。

3）虛擬財(cái)產(chǎn)以互聯(lián)網(wǎng)為空間。虛擬財(cái)產(chǎn)與我們現(xiàn)實(shí)中實(shí)在的財(cái)產(chǎn)最大的不同點(diǎn)是其以互聯(lián)網(wǎng)為交易空間，改變了人們關(guān)于財(cái)產(chǎn)交易的傳統(tǒng)方式。

我國(guó)學(xué)者將虛擬財(cái)產(chǎn)分為三類：第一類是賬號(hào)類的虛擬財(cái)產(chǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)和QQ賬號(hào)。第二類是物品類的虛擬財(cái)產(chǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、網(wǎng)絡(luò)游戲角色/化身的裝飾品。第三類是貨幣類的虛擬財(cái)產(chǎn)，包括Q幣、金幣。虛擬財(cái)產(chǎn)具有形態(tài)的虛擬性和價(jià)值的真實(shí)性的統(tǒng)一特征。其表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)存在方式的非實(shí)體性，但是擁有真實(shí)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值性。

綜上，虛擬財(cái)產(chǎn)既具有民法上物的一般特征，當(dāng)然，亦是刑法上保護(hù)的“財(cái)物”。

2 虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的必要性

虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方式能否按照傳統(tǒng)上界定的財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)呢？如果可以，就如同將其視為傳統(tǒng)上的“物”，那么其就可以成為刑法上一些犯罪的犯罪對(duì)象，如盜竊罪、詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪等。盡管對(duì)其性質(zhì)有所爭(zhēng)議，目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管虛擬財(cái)產(chǎn)具有不同于傳統(tǒng)財(cái)物的存在形態(tài)，但就其本質(zhì)特征而言，它具有價(jià)值性，并且可以通過(guò)一定方式轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪的客體。

將虛擬財(cái)產(chǎn)作為刑法的保護(hù)對(duì)象，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，而且也是刑法實(shí)踐的需要。如曾智峰等侵犯通信自由案被稱為虛擬財(cái)產(chǎn)第一案，但它最終以法院判決否定虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性而結(jié)案。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，互聯(lián)網(wǎng)正日益成為許多人重要的通信聯(lián)絡(luò)工具。網(wǎng)民的使用規(guī)模也在不斷增加虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，將虛擬財(cái)產(chǎn)作為保護(hù)對(duì)象更能保障公民的財(cái)物安全。這是廣大人民的呼聲，也是刑法實(shí)踐的需要。

3 保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的措施

權(quán)利、安全和秩序是刑法法益的三個(gè)基本形態(tài)，在刑法保護(hù)中，三者截然不同卻又互相關(guān)聯(lián)。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)而言，其在物理以電磁數(shù)據(jù)的形式存在，而刑法保護(hù)中的對(duì)象應(yīng)該為具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的電磁數(shù)據(jù)，但是從更廣泛意義上講，網(wǎng)絡(luò)秩序相較于現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序存在明顯差異，而為了維護(hù)秩序，為權(quán)利和安全的提供保障，刑法應(yīng)將電磁數(shù)據(jù)納入到保護(hù)范圍。如果單純利用財(cái)產(chǎn)化的手段對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行刑法保護(hù)，其中存在著許多不足之處，例如虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值界定困難，現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)在量刑上主要根據(jù)數(shù)額進(jìn)行判決。數(shù)額是財(cái)產(chǎn)性犯罪定罪量刑的關(guān)鍵，計(jì)算Q幣和游戲點(diǎn)等虛擬財(cái)產(chǎn)的過(guò)程常常會(huì)變得并非常模糊，如游戲玩家可以通過(guò)支付現(xiàn)實(shí)貨幣購(gòu)買，還可以在游戲中不斷升級(jí)而獲得，這其中付出的努力，如何轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)價(jià)值則變得比較模糊。我國(guó)在2005通過(guò)對(duì)孟動(dòng)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案，進(jìn)行了虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算，即被告人竊取的Q幣和游戲卡點(diǎn)經(jīng)過(guò)計(jì)算最終認(rèn)定的數(shù)額為25948.96元，在這一過(guò)程中司法人員主要參照了網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)上標(biāo)出的銷售價(jià)格，用戶在網(wǎng)外互相交易形成的價(jià)格，網(wǎng)絡(luò)公司與代理商之間交易的價(jià)格等，這在一定程度上也為此類案件的界定提供了依據(jù)，并為刑法保護(hù)中進(jìn)行財(cái)產(chǎn)性犯罪定罪提供參考。

2009年2月28日全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《刑法修正案（七）》，設(shè)立了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。這一法律修訂又為虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)提出了一個(gè)新問(wèn)題，即數(shù)據(jù)是否包括以電磁數(shù)據(jù)形式為載體的虛擬財(cái)產(chǎn)？對(duì)這一問(wèn)題的回答會(huì)直接影響相關(guān)犯罪適用于財(cái)產(chǎn)化保護(hù)的路徑還是電磁數(shù)據(jù)保護(hù)路徑。從刑法保護(hù)的角度看，兩種保護(hù)路徑存在著競(jìng)合關(guān)系，根據(jù)案件中的構(gòu)成要件，我們需要分析財(cái)產(chǎn)性犯罪與電磁數(shù)據(jù)犯罪知否在邏輯上相互支持。目前我國(guó)最高人民法院研究室出臺(tái)的《關(guān)于利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問(wèn)題的研究意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中確定了對(duì)相關(guān)犯罪做出電磁數(shù)據(jù)保護(hù)的司法路徑，例如岳曾偉伙同王梁等人利用盜竊游戲賬號(hào)等手段獲取他人游戲幣等虛擬財(cái)物。在判決上，游戲金幣屬網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)，其法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，法院判決受到《意見(jiàn)》的影響，作為一種非正式的司法解釋，其在刑法保護(hù)中，明確了司法保護(hù)的路徑，并為相關(guān)案件的審理，提供了案件依據(jù)。

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的具體保護(hù)措施有：

3.1 將虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)納入到《刑法》框架中

目前實(shí)踐中虛擬財(cái)產(chǎn)遇到的最大困境是因?yàn)槠渚烤故欠袷俏锏男再|(zhì)，如前所述，其可以視為物。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)，大部分是刑事犯罪，如盜竊罪、詐騙罪等，所以要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)第一步就是將其納入到《刑法》框架中，刑法最重要的基本原則“罪刑法定原則”要求明確化。

3.2 逐步完善虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律理論

將虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)納入到《刑法》中是法律條文的表達(dá)，但是在法律理論層面也應(yīng)將其豐富與完善，理論聯(lián)系實(shí)際，一向是我們貫徹的準(zhǔn)則。應(yīng)當(dāng)就虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)事宜進(jìn)行更多的理論思考，并適度參照他國(guó)的虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，有步驟地進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)嘗試。

3.3 為司法實(shí)踐端的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供指導(dǎo)

虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)最終會(huì)通過(guò)司法實(shí)踐端的司法實(shí)踐活動(dòng)予以落實(shí)，因此，在虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，特別是《刑法》保護(hù)上，法律體系應(yīng)當(dāng)為司法實(shí)踐端的活動(dòng)開(kāi)展提供更多指導(dǎo)。通過(guò)對(duì)近幾年國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊或侵害類案件的最終審判結(jié)果進(jìn)行分析來(lái)看，公訴機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)在虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)案件的法律條文適用上通常會(huì)難以抉擇，《刑法》與《民法》中都包含于財(cái)物侵占的相關(guān)解釋時(shí)，司法實(shí)踐端對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的保護(hù)往往需要耗費(fèi)更多的資源。因此，國(guó)家立法機(jī)關(guān)亦或是最高檢可以在系列法律體系不完善這一時(shí)間段里，出臺(tái)對(duì)應(yīng)的司法解釋，從而為基層司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)以及虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的打擊提供指導(dǎo)，進(jìn)而使得司法實(shí)踐活動(dòng)可以更有效率地對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊晉.淺談虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑[J].法制博覽，2019（04）：211+210.

[2]呂坤容.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及其法律保護(hù)[J].法制博覽，2019（01）：174-175.

[3]秦美美.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2019，18（01）：31-32.

[4]曹雪.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及占有保護(hù)——基于結(jié)合網(wǎng)游案例的分析[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，39（12）：72-75.

[5]熊亮.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)措施探究[J].法制博覽，2018（29）：138.

[6]張斌.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)研究[J].法制博覽，2018（29）：184+183.

[7]李金澤.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑探索[J].法制與社會(huì)，2018（27）：241-242.

[8]湯晨.論虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[J].法制博覽，2017（17）：80-81.

[9]陳興良.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑[J].中國(guó)檢察官，2017（11）：74.

[10]楊曉峰.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[D].廣州大學(xué)，2017.

[11]夏尊文.論盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性的法律根據(jù)[J].行政與法，2014（08）：112-116.

[12]范碩.侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法規(guī)制[J].人民論壇，2014（05）：123-125.