我國上市公司非公允性關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的淺析

朱全龍 賈怡佳

摘 要：關(guān)聯(lián)交易在世界各國的證券市場普遍存在，正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易有助于減少成本，提高整體經(jīng)濟效益；不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易則會損害上市公司、投資者和債權(quán)人的利益，甚至影響市場秩序。目前，非公允關(guān)聯(lián)交易主要指關(guān)聯(lián)交易的雙方主體在進行交易的過程中違反了誠實信用原則和公平公正原則，損害公司、其他投資者的利益的交易。如何規(guī)制不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，避免上市公司控股股東、實際控制人或其他高管濫用控制權(quán)，使用非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易損害公司、中小投資者以及債權(quán)人的利益，是本文研究的重點。

關(guān)鍵詞：上市公司；非公允性；關(guān)聯(lián)交易；法律規(guī)制

1 問題的提出

2018年12月15日，電廣傳媒公司子公司湖南有線集團將《愚公移山》布面油畫以2.088億元出售給湖南廣播電視臺，針對本次關(guān)聯(lián)交易，深交所對電廣傳媒發(fā)出關(guān)注函，要求電廣傳媒還需要對此次交易的必要性、與關(guān)聯(lián)方而非獨立市場第三方交易的原因進行補充說明；對《愚公移山》關(guān)聯(lián)交易定價的公允性予以補充說明等。①我國法律法規(guī)雖然從不同角度對關(guān)聯(lián)交易進行了具體的規(guī)定，這在一定程度上阻止了非公允關(guān)聯(lián)交易的頻繁發(fā)生，但是由于關(guān)聯(lián)交易的隱秘性和表現(xiàn)形式的多樣性，導(dǎo)致了對于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制無法做到面面俱到，對關(guān)聯(lián)交易的審核管理上仍舊存在一定的問題，本文所要討論的是對關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制，是基于非公允關(guān)聯(lián)交易嚴重損害公司、中小股東、債權(quán)人合法利益的事實屢禁不止的情形，為了杜絕非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，通過制定和修改我國關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)法律法規(guī)，從而使得對關(guān)聯(lián)交易事前審批的控制變得更加嚴格，以及發(fā)生非公允關(guān)聯(lián)交易之后對受害方更加及時的實施救濟。

2 我國上市公司非公允性關(guān)聯(lián)交易的立法現(xiàn)狀及存在的問題

2.1 我國《公司法》中對非公允性關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制

1）我國《公司法》第124條在第16條“關(guān)聯(lián)擔(dān)保股東表決權(quán)排除制度”的基礎(chǔ)上，進一步完善了股東表決權(quán)排除制度，其規(guī)定：“上市公司董事與董事會會議中涉及的企業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的，無權(quán)對該項決議行使表決權(quán)，也無權(quán)代理其他董事行使表決權(quán)?！毙绿砑拥牡?24條很大程度地擴大了股東表決權(quán)排除的適用范圍，充實了用事前防范的角度對非公允關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制。

2）《公司法》第151條規(guī)定了股東派生訴訟制度。股東派生訴訟，又稱股東代表訴訟，是指在當(dāng)他人損害公司利益時，特別是公司的控股股東、“董、監(jiān)、高”對公司利益侵害時，公司又怠于通過訴訟方式追究侵權(quán)人的責(zé)任，此時符合起訴條件的股東得以自己名義追究侵權(quán)人的責(zé)任，為公司利益提起訴訟，追究其法律責(zé)任。在維護股東自身利益以及維護公司整體利益方面，股東派生訴訟制度發(fā)揮著重要作用，該制度不僅從實體規(guī)范的角度對非公允關(guān)聯(lián)交易予以完善，更提供了程序上的救濟措施。

2.2 我國《證券法》中對非公允性關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制

1）我國《證券法》第66條規(guī)定了上市公司較為詳細的信息披露義務(wù)，其中就包括對公司“董、監(jiān)、高”人員情況的介紹和持股狀況的披露。緊接著，第67條規(guī)定了上市公司有義務(wù)對那些有可能對上市公司股票價格產(chǎn)生影響的重大事件進行披露。

2）保薦制度對公司內(nèi)部治理的完善、良好的運營能力，督促董事、監(jiān)事、高級管理人員全面理解上市的有關(guān)法律法規(guī)以及敦促中介機構(gòu)履行勤勉義務(wù)，進而對防止非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生起到積極作用。

2.3 我國上市公司非公允性關(guān)聯(lián)交易存在的問題

通過筆者上述論述分析，可以發(fā)現(xiàn)我國對“上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易”這一復(fù)雜、龐大問題上的法律治理仍有較多不足，主要有：

1）法律層次級別比較低。我國當(dāng)前對不公平關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制中，只有《公司法》和《證券法》這兩部部門法，對不公平關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制更多依賴于《會計準則》和滬、深交易所的《上市規(guī)則指引》，層級較低的法律規(guī)范難以引起規(guī)制對象的足夠重視，違法成本低、缺乏威懾力的特質(zhì)，從而“助長”了這種上市公司與關(guān)聯(lián)方的不公平關(guān)聯(lián)交易。

2）相關(guān)立法隨意性問題嚴重。不論是在公司法領(lǐng)域、證券法領(lǐng)域，還是在會計法以及稅法領(lǐng)域，不同領(lǐng)域立法隨意性大的現(xiàn)象普遍存在。

3 完善我國上市公司非公允性關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的建議

3.1 提高法律位階、解決立法隨意性大的問題

法律的完善不會是一蹴而就，針對我國非公允關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)范體系中，上升到狹義“法律”層面的僅有《公司法》和《證券法》的現(xiàn)狀，建議對《公司法》和《證券法》中關(guān)于非公允關(guān)聯(lián)交易缺少直接規(guī)定的方面進行合理的擴充，如通過立法修改，司法解釋將實踐中應(yīng)用較廣較多的《會計準則》和滬、深交易所《上市規(guī)則指引》中非公允關(guān)聯(lián)交易的規(guī)則轉(zhuǎn)化為效力更高的法律規(guī)范。

3.2 完善非公允關(guān)聯(lián)交易的具體法律制度

完善信息披露制度。首先，要明確關(guān)聯(lián)交易信息披露的主體，關(guān)于披露主體的范圍，經(jīng)常容易被忽略是對關(guān)聯(lián)交易進行批準的行政機關(guān)，這些行政機關(guān)也要負有披露義務(wù)。加強獨立董事職權(quán)的實施。獨立董事制度的有效發(fā)揮，離不開獨立董事“獨立性”的加強。②我國獨立董事的產(chǎn)生依賴于股東提名，股東干預(yù)過多，勢必影響?yīng)毩⒍侣殭?quán)的發(fā)揮。而為完善獨立董事更好行使職權(quán)，我國《上市公司治理準則》第52條規(guī)定：“根據(jù)上市公司股東大會決議，董事會可以設(shè)立審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。獨立董事應(yīng)占專門委員會成員的多數(shù)并負責(zé)召集工作，其審計委員會中至少有一名獨立董事是會計專業(yè)人士?！笨梢钥闯觯聲ㄟ^下設(shè)專門委員會，尤其是下設(shè)的審計和薪酬委員會，能夠使獨立董事獨立表達意志、獨立行使職權(quán)，更加完善了獨立董事職權(quán)的行使。③

4 結(jié)語

筆者粗淺地認為我國規(guī)制上市公司關(guān)聯(lián)交易的立法已經(jīng)形成法律法規(guī)、規(guī)范性文件、自律規(guī)則并立的大致的治理框架，只是暫時還沒有形成以基本法為主線，以部門規(guī)章、規(guī)范性文件等為支線的系統(tǒng)的治理體系。但是近些年在關(guān)聯(lián)交易立法領(lǐng)域相繼引入的公司法人人格否認制度、股東大會批準制度、獨立董事制度、關(guān)聯(lián)董事表決權(quán)回避制度等，在原則上加強了對關(guān)聯(lián)交易的管控；證監(jiān)會和上海、深圳兩個交易所也從關(guān)聯(lián)交易信息披露等方面不斷增進著對關(guān)聯(lián)交易行為的監(jiān)督，使不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易得到了不錯的治理效果。但是，不可否認的是上述制度在具體實踐中的可操作性仍有待提高，筆者建議在明確關(guān)聯(lián)人、關(guān)聯(lián)交易等概念的基礎(chǔ)上，針對我國上市公司普遍存在的國有股絕對控股、中小股東持股分散且流動性強等特點，借鑒國外先進的立法經(jīng)驗，更全面的規(guī)制非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，以期維護上市公司和中小股東的利益以及證券市場的有序運行。

注釋

①參見：新浪財經(jīng)《2億元賣徐悲鴻畫被關(guān)注 電廣傳媒能否逃過被ST？》https：//finance.sina.com.cn/roll/2018-12-19/doc-ihqhqcir8091394.shtml.最后訪問時間：2018年12月18日。

②孫伯輯：《完善我國獨立董事制度再思考》，《人民論壇》，2011年第6期。

③周友蘇：《上市公司法律規(guī)制論》，商務(wù)印書館2006年版，第107頁。

參考文獻

[1]施天濤.公司法論[M].{第四版}法律出版社，2018年版。

[2]張?zhí)煊?、高桂?公司法理論與實務(wù)[M].中國政法大學(xué)出版社，2017年版。

[3]林少偉.英國現(xiàn)代公司法[M].中國法制出版社，2015年版。

[4]郄鵬恩.商經(jīng)法攻略[M].中國法制出版社，2017年版。

[5]宋智慧.資本多數(shù)決：異化與回歸[M].中國社會科學(xué)出版社，2011年版。

[6]李建偉.股東知情權(quán)訴訟研究[J].中國法學(xué)，2013年第2期。

[7]潘雅玲.上市公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制問題研究[J].北京交通大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

[8]高明.中國上市公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制研究[J].復(fù)旦大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

[9]于東輝.公司法人人格否認制度研究[J].山東社會科學(xué)，2008年第3期。