你會為了安全而放棄隱私嗎？

安全第一

@呼倫貝爾的風(fēng)笛：小概率的危險是建立在城市天網(wǎng)系統(tǒng)已經(jīng)日益完善的前提下， 你把攝像頭都拆了試試， 沒有規(guī)矩不成方圓。

@賀志龍：其實全民監(jiān)控還是美國人率先發(fā)起的。美國經(jīng)過9·11，經(jīng)常發(fā)生槍殺案，還不同意人臉識別？隱私比安全重要嗎？9·11以后，公民的郵件、通話記錄也照查不誤。在美國過安檢，不僅僅是侵犯隱私，簡直是羞辱，誰敢反抗？

@委托人：自由和安全，呵呵呵，沒有安全的自由，就是犯罪的自由。

若為自由故，一切皆可拋

@MAX：在自由和安全之間，如果選擇安全，結(jié)果是兩者都得不到，歷史已經(jīng)證明了這一點！

@Sffamily：隱私權(quán)也是人的基本權(quán)利，倘若這次可以侵犯你的隱私權(quán)，那么下次也可以以其他借口再次奪走你的權(quán)利。防微杜漸。

@Leezed：走在路上街上也算是隱私嗎？當然是！一個人，早上幾點出門，走了多少路，坐了幾站車，見了哪個健康顧問或醫(yī)生，在哪兒喝咖啡，后又去了哪家銀行，然后去健身房鍛煉一小時，全屬“私人隱私”。但凡個人不愿他人知道的都屬“隱私”。

@松子露水：這種技術(shù)是有利之處，可是綜合看來弊端更多。社會就是個透明大監(jiān)獄，個人毫無隱私。

@呀呀呀：可以參考蘋果公司，美國聯(lián)邦調(diào)查局要求蘋果公司打開犯罪嫌疑人的手機調(diào)取資料，被蘋果公司以侵犯隱私權(quán)直接拒絕。

@當事人：無罪推定的表現(xiàn)，生活中真的壞人有幾個？監(jiān)控90%以上的作用不是拍壞人。簡單舉一個例子，為了安全把一個人放在石屋里，是不是少了風(fēng)吹雨打，不會遇到車禍，不會被壞人傷害，可結(jié)果是誰也不想進石屋，不能因為擔(dān)憂小概率的危險而選擇失去自由。

技術(shù)或許無善惡，但如何利用有善惡

@海上小樂：人臉識別之后，智能就能通過分析一個人的具體一舉一動的習(xí)慣來預(yù)測此人將來的行動與傾向，而無數(shù)人被人臉識別監(jiān)控后，智能就也能分析預(yù)測出它所籠罩范圍內(nèi)的一切。于是人類就不再有自由意志，因為智能所籠罩范圍內(nèi)的一切都會影響這個范圍內(nèi)的人類，比如各種心理影響，潛意識催眠等等，可以使用各種圖像、廣告等來影響。假設(shè)有黑客入侵智能系統(tǒng)，獲得這些數(shù)據(jù)，黑客就能通過這個影響一切，甚至能利用這個從事各種犯罪行為，人臉識別智能系統(tǒng)也會讓這些人行事更為方便。將來沒有安全，因為可能某個人看多了某個圖像于是想去某地游玩都有可能是別人安排的一個陷阱。如果一直能人臉識別，不只是失去了隱私，也失去了自由選擇的能力與安全。無人能例外。這也是為什么某些國家會禁止人臉識別，因為那會讓那些有權(quán)利之人甚至這些人的后代都處于危險之中。

@魚語：大家都在說隱私，但本文只是說禁止人臉識別，監(jiān)控器該裝還是照裝。再說，公共場合有什么隱私，監(jiān)控器該拍的還是拍下來。