關于自由主義與新左派的幾點思考

【摘要】隨著我國改革的深化，國內(nèi)外政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境發(fā)生了巨大變化，中國知識界在思想上也歷經(jīng)了一系列分化，逐漸形成了自由主義與新左派這兩大社會思潮，因思想淵源、知識背景等差異，兩大學派在一些重大政治、經(jīng)濟、社會和文化問題認識和倡導上產(chǎn)生了嚴重的分歧，并在20世紀90年代中后期產(chǎn)生了激烈的爭論，引起了國內(nèi)外學術界和理論界的廣泛關注。因此，需要在對兩派思想淵源、基本主張和爭論焦點等方面進行概括分析的基礎上，梳理出這兩大社會思潮爭論的大體輪廓。

【關鍵詞】自由主義;新左派;思潮淵源;爭論焦點

一、自由主義與新左派的代表人物及主要觀點

1、自由主義的代表人物及主要觀點

我國自由主義學者大多是留洋歸來的知識分子，受西方自由主義思想影響較深，不可避免地會引用或介紹西方學者的著作學說。具體來說，我國自由主義思潮的思想淵源主要來自于：“以哈耶克思想為代表的‘消極自由理論、西方經(jīng)濟學中的新制度主義學派尤其是‘交易成本理論、民國時期倡導‘第三條道路的羅隆基等自由主義者的思想遺產(chǎn)和海外新儒家與后新儒家的自由主義理論?！弊杂芍髁x的代表人物主要有徐友漁、李慎之、劉軍寧、秦暉、任劍濤和汪丁丁等學者。

當代中國的自由主義者在經(jīng)濟層面主張市場經(jīng)濟體制，支持國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，反對計劃經(jīng)濟體制，要求大幅度減少政府審批，但又認為政府應當發(fā)揮職能，進行必要經(jīng)濟干預，主張擴大和深化改革開放;在政治層面既不贊成個人或者少數(shù)人的專政，也不贊成多數(shù)人用“集體意志”的名義來實現(xiàn)大多人的專政，而是主張采取代議制民主和憲政民主，呼吁進行政治體制改革，推動民主發(fā)展;強調(diào)個人的權(quán)利和自由，主張私人產(chǎn)權(quán)，保障人權(quán)，主張構(gòu)建完善的權(quán)力監(jiān)督機制，以實現(xiàn)憲政治國。

2、新左派的代表人物及主要觀點

中國的新左派是從自由主義中分化出來的，其思想淵源主要也來自于西方反對自由主義的新舊左派的思想觀念。我國的新左派與老左派不同之處在于：新左派不熱衷于宣揚“計劃經(jīng)濟”、“階級斗爭”等話語，而是較多引用當代西方新左派的理論，主要包括新馬克思主義、后殖民主義以及后現(xiàn)代理論等?！疤貏e需要指出的是，新左派也與自由主義共同分享古典自由主義的經(jīng)典理論，希望從中挖掘出可資利用的學術觀點。例如，新左派也研究羅爾斯、哈耶克、柏林、伯克等自由主義思想，因此，新左派也為自己冠上了‘自由左派的名號”。新左派的主要代表人物有汪輝、甘陽、韓毓海、崔之元、韓德強和胡鞍鋼等學者。

新左派學者認為中國社會出現(xiàn)的問題和弊端主要是在全球化過程中，跨國資本與中國現(xiàn)行體制相結(jié)合所引起的，發(fā)展中國家在全球化的過程中只能日益邊緣化，跨國公司是西方國家進行經(jīng)濟侵略和剝削的工具，反對中國加入世界貿(mào)易組織，認為市場經(jīng)濟導致了兩極分化。他們認為中國社會的性質(zhì)已然是資本主義社會，認為把西方現(xiàn)存的模式照抄照搬到中國來解決國內(nèi)的問題是極其幼稚和不成熟的，主張要靠國內(nèi)的制度創(chuàng)新。認為腐敗橫行，民主不夠，倡導用普選的方式來解決問題。在新左派學者的主張和觀點中，最明顯和突出的就是強調(diào)社會公平和國家利益。

二、自由主義與新左派的爭論焦點

自由主義與新左派在思想淵源和學科背景等方面存在差異，其對于當今中國社會中存在的問題有不同的觀點和立場，這也是兩者產(chǎn)生爭論的原因所在。具體來說，兩者爭論的焦點主要包括以下幾個方面。

1、對社會主義的認識。自由主義認為社會主義制度是一種高度集中的政治經(jīng)濟體制的制度結(jié)構(gòu)，必須予以批判和舍棄，今后很長一段時期內(nèi)，高度集權(quán)體制仍然是中國政治體制改革的重點。而新左派則認為社會主義表現(xiàn)為一種意識形態(tài)，其實質(zhì)是社會的公平正義，新左派主張必須用作為意識形態(tài)的社會主義來抵制資本主義。

2、對中國社會的具體認識。自由主義認為中國目前仍然是社會主義社會，中國的改革進程還需進一步加快;認為中國的一些過時落后的政治經(jīng)濟體制和意識形態(tài)方面的束縛，使我國的經(jīng)濟社會發(fā)展受到了嚴重制約，國內(nèi)社會出現(xiàn)的問題主要來源于五四運動以來“左”傾的負面影響，必須進一步解放思想、深化改革。而新左派認為中國社會的性質(zhì)已然發(fā)生變化，中國已然進入資本主義社會。隨著改革開放以來西方資本主義的涌入，我國已逐漸被卷入全球化，中國社會出現(xiàn)的問題都是西方資本主義國家在發(fā)展過程中出現(xiàn)過的，西方資本主義國家在經(jīng)濟上、文化上進行侵略，跨國公司是西方資本主義國家進行侵略的載體和代理，必須予以抵制。

3、對公平和效率的認識。在對待這個問題上，自由主義更多的強調(diào)效率。他們認為造成社會不公和腐敗的是政治領域和政治體制的僵化，制度層面缺乏有力的監(jiān)督體系，因此，需要進一步深化政治體制改革，加強對公權(quán)力的約束和監(jiān)督，加強法治，實行憲政治國。新左派則認為，公平是第一位的，改革開放以來過分強調(diào)效率優(yōu)先，犧牲了公平和社會福利，甚至為了效率而放縱腐敗，這些都是資本主義自由化和市場化的結(jié)果，因此，必須公平分配社會資源，同情弱勢群體，實現(xiàn)社會公平。

4、對現(xiàn)行政權(quán)的認識。自由主義主張對中國現(xiàn)行國體政體就行變革?！皺z討過去，是否能得出這樣的看法：最好是左派在野，右派在朝;浪漫主義在野，現(xiàn)實主義在朝;社會抗議在野，技術在朝？關鍵之關鍵，是政治體制改革一定要推上議事日程”。而新左派只強調(diào)對改革等問題進行監(jiān)督，避免出現(xiàn)不公現(xiàn)象，并沒對中國現(xiàn)行國體政體進行否定，他們呼吁集體領導，提倡共產(chǎn)黨黨內(nèi)的民主。

5、對資本主義和全球化的認識。自由主義全盤肯定西方資本主義，認為資本主義制度是人類歷史上最發(fā)達最民主的制度，資本主義讓西方國家繁榮起來，中國也只有走資本主義才能實現(xiàn)現(xiàn)代化，而全球化正是一個讓中國融入西方、同西方接軌的有效途徑。而新左派認為，資本主義的本質(zhì)是資本的掠奪，發(fā)達國家通過全球化，把自身的發(fā)展建立在發(fā)展中國家落后的基礎上，中國應該抵制全球化，抵制資本主義。

6、對民主的認識。自由主義認為民主即自由，只有在資本主義條件下所產(chǎn)生的私有化和市場經(jīng)濟情況下，才能充分享有自由;認為間接民主較于直接民主成本更低，能防止多數(shù)人的暴政，是實現(xiàn)民主的最佳方式。而新左派認為，民主的內(nèi)涵既包含自由也包含平等，資本主義社會雖然是高福利，但其富人和窮人是不可能擁有同等自由的，要實現(xiàn)真正的自由，必須遏制兩極分化，這就要從根本上抵制資本主義，抵制市場經(jīng)濟。在實現(xiàn)民主的路徑選擇上，主張采用直接民主的方式，他們認為“議會民主的實質(zhì)是以代議制民主取代參與式民主，用少數(shù)人的民主來取代多數(shù)人的民主。中國是要在社會主義制度的基礎上建設民主，必須是以廣大人民群眾的利益為出發(fā)點的民主，是一種能夠?qū)崿F(xiàn)廣泛參與的民主。中國能否成熟為一個‘政治民族，將主要取決于兩個制度性的保障，即大眾民主及以大眾民主為正當性基礎的中央權(quán)力之落實”。

【參考文獻】

[1] 秦 ?暉. 中國現(xiàn)代自由主義的理論商榷[J]. 社會科學論壇， 1999（Z3）：71-72.

[2] 許 ?剛. 中國新自由主義與“新左派”的爭論[J]. 貴州民族學院學報： 哲學社會科學版， 2007（5）：29-30.

[3] 朱學勤. 書齋里的革命[M]. 長春： 吉林出版社， 2006：245.

[4] 甘 ?陽. 走向“政治民族”[J]. 讀書， 2003（4）：33-35.

【作者簡介】

馬夢云（1990—），女，湖北潛江人，電子科技大學馬克思主義教育學院政治學專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：地方政府治理。