用聚類(lèi)方法降低高職院校學(xué)生評(píng)教的偏差

江先偉 陳常暉 張建國(guó) 曾凌靜

[摘 要] 在高職院校學(xué)生評(píng)教中，教師對(duì)所教課程嚴(yán)格要求會(huì)導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教偏低的現(xiàn)象，相反，教師放松要求可換取較高的評(píng)教分?jǐn)?shù)。這會(huì)直接導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教失去它本該具有的作用。運(yùn)用聚類(lèi)的方法找出態(tài)度端正、學(xué)習(xí)預(yù)期較高的學(xué)生，再采用這些學(xué)生的評(píng)教分?jǐn)?shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得出教師的評(píng)教結(jié)果。實(shí)驗(yàn)表明，運(yùn)用這種方法可以較大程度上降低因教師對(duì)教學(xué)嚴(yán)格程度不同而產(chǎn)生的偏差。

[關(guān) 鍵 詞] 學(xué)生評(píng)教；聚類(lèi)分析；偏差

[中圖分類(lèi)號(hào)] G717 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2019）01-0046-02

一、基本概念

高校學(xué)生評(píng)教制度就是賦予大學(xué)生以評(píng)價(jià)教學(xué)效果的權(quán)利，使他們可以正當(dāng)?shù)乇磉_(dá)對(duì)教學(xué)活動(dòng)的意見(jiàn)，從而促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)組織形式等，以最大限度地滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)要求。學(xué)生評(píng)教已經(jīng)成為高校教學(xué)評(píng)價(jià)的常規(guī)措施，高校通過(guò)讓學(xué)生參與評(píng)課、將評(píng)教結(jié)果作為考核課堂教學(xué)質(zhì)量的依

據(jù)，以及與教師的績(jī)效考核掛鉤等方式，意圖讓學(xué)生評(píng)教發(fā)揮保障教學(xué)質(zhì)量的作用?！霸u(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)”[1]，高校學(xué)生評(píng)教是改進(jìn)教學(xué)的一種教學(xué)管理手段，是高校教學(xué)深入發(fā)展的需要。

聚類(lèi)分析作為數(shù)據(jù)挖掘中的一個(gè)重要的方法，是將數(shù)據(jù)集劃分成子集（稱(chēng)為類(lèi)或簇），使簇內(nèi)具有高度相似性，而不同簇之間的數(shù)據(jù)具有明顯的相異性的過(guò)程[2]。由聚類(lèi)所生成的簇是一組數(shù)據(jù)對(duì)象的集合，這些對(duì)象與同一個(gè)簇中的對(duì)象彼此相似，與其他簇中的對(duì)象相異?！拔镆灶?lèi)聚，人以群分”，在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中，存在著大量的分類(lèi)問(wèn)題。聚類(lèi)分析又稱(chēng)群分析，它是研究（樣品或指標(biāo)）分類(lèi)問(wèn)題的一種統(tǒng)計(jì)分析方法。聚類(lèi)分析一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題就是各對(duì)象之間距離的定義，定義方法的不同直接關(guān)系著聚類(lèi)的結(jié)果。

二、高職學(xué)生評(píng)教的現(xiàn)狀

教學(xué)評(píng)價(jià)是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的一個(gè)重要措施。目前，許多高校都建立了以課堂教學(xué)質(zhì)量為中心的學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)體系。但總的來(lái)說(shuō)，目前的教學(xué)評(píng)價(jià)主要傾向于對(duì)教師的教學(xué)過(guò)程作出評(píng)價(jià)，評(píng)教方式以學(xué)生評(píng)教為主，采取打分的形式，即將所有參評(píng)學(xué)生的評(píng)教成績(jī)?nèi)∑骄＿@種評(píng)教的方法沒(méi)有解決評(píng)教樣本的有效性和偏差等問(wèn)題。

從學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的“集體高分”現(xiàn)象可以看出，高職學(xué)生缺乏評(píng)教的積極性，同時(shí)也沒(méi)有對(duì)評(píng)教進(jìn)行約束而導(dǎo)致濫用評(píng)教權(quán)，從而引發(fā)各種評(píng)教相關(guān)的問(wèn)題。有部分學(xué)生認(rèn)為評(píng)教只是一項(xiàng)可有可無(wú)的任務(wù)，無(wú)須認(rèn)真對(duì)待，快速點(diǎn)評(píng)，甚至請(qǐng)他人代評(píng)。另一方面，由于學(xué)生無(wú)需對(duì)評(píng)教行為承擔(dān)任何責(zé)任，與自己“關(guān)系”好的教師打出高分，也有可能部分學(xué)生在評(píng)教時(shí)趁機(jī)報(bào)復(fù)教師打出極低的分?jǐn)?shù)。有些教師對(duì)教學(xué)要求高，在課堂教學(xué)中嚴(yán)格要求，作業(yè)量大次數(shù)多，考試有難度等。這對(duì)于缺乏學(xué)習(xí)意愿的學(xué)生來(lái)說(shuō)這類(lèi)教師無(wú)非就是在“故意為難”他，因此，在評(píng)教時(shí)打出了低分，甚至是給予惡意評(píng)價(jià)。可以想象這樣的結(jié)果很可能是：一些教學(xué)水平高要求且嚴(yán)格的教師在評(píng)教中無(wú)法得到高分。相反的，部分教師課堂教學(xué)較為松懈，作業(yè)較少，考試容易通過(guò)，平時(shí)注意與學(xué)生“搞好關(guān)系”，評(píng)教時(shí)卻得到了高分。由于種種原因的存在，評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)法真實(shí)反映教學(xué)質(zhì)量。正是出于高職學(xué)生評(píng)教存在著較大的偏差，評(píng)價(jià)結(jié)果與教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生背離，因此，這種學(xué)生評(píng)教制度在一些高職院校只是形式上的存在，并沒(méi)有得到大力推行和應(yīng)用評(píng)教結(jié)果。

三、影響學(xué)生評(píng)教偏差的因素分析

對(duì)學(xué)生評(píng)教影響因素的研究，國(guó)外學(xué)者深入探討了與教師背景有關(guān)的因素（職稱(chēng)、個(gè)性特征、表達(dá)力、性別）；與學(xué)生背景有關(guān)的因素（選課動(dòng)機(jī)、預(yù)期成績(jī)、期望、性別）；與課程背景有關(guān)的因素（班級(jí)規(guī)模、學(xué)科領(lǐng)域、課程水平、課程難度和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)）；與評(píng)價(jià)管理有關(guān)的因素（匿名評(píng)價(jià)、教師在場(chǎng)、評(píng)價(jià)目的）等[3]。

導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教產(chǎn)生偏差的原因是多方面的。針對(duì)學(xué)生評(píng)教中出現(xiàn)偏差問(wèn)題，馬秀麟等根據(jù)學(xué)生的評(píng)教樣本，從學(xué)生評(píng)教的態(tài)度、評(píng)分習(xí)慣、判定能力等方面分析了導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教偏差的一些原因[4]。韓明等則分析了教師的職稱(chēng)、課程的類(lèi)別與課程性質(zhì)等對(duì)學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的影響[5]。這些分析基本都是根據(jù)學(xué)生的評(píng)教結(jié)果來(lái)進(jìn)行的，并未考慮學(xué)生具體的學(xué)習(xí)情況。

我們采用了本校2014—2017學(xué)年管理工程系和信息工程系兩個(gè)系的評(píng)教數(shù)據(jù)及學(xué)生情況的基本數(shù)據(jù)，進(jìn)行比較分析。分別從評(píng)教分?jǐn)?shù)與教師作業(yè)布置次數(shù)的關(guān)系，評(píng)教分?jǐn)?shù)與課程總評(píng)分?jǐn)?shù)的優(yōu)秀率的關(guān)系，評(píng)教分?jǐn)?shù)與課程總評(píng)分?jǐn)?shù)的及格率的關(guān)系，學(xué)生個(gè)別評(píng)分與其出勤率的關(guān)系，學(xué)生個(gè)別評(píng)分與其補(bǔ)考次數(shù)的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并做出以下5個(gè)圖。

圖1可以看出，當(dāng)教師布置的作業(yè)超過(guò)6次時(shí)，評(píng)教分?jǐn)?shù)會(huì)隨作業(yè)次數(shù)的增加而降低；圖2反映的是當(dāng)教師評(píng)定課程的不及格率增大時(shí)，學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)均值會(huì)降低；圖3則相反，當(dāng)教師評(píng)定課程的優(yōu)秀率增大時(shí)，學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)均值會(huì)升高。

教師的嚴(yán)格程度可用課程作業(yè)次數(shù)、不及格率、優(yōu)秀率來(lái)衡量，從這三個(gè)方面可衡量教師的嚴(yán)格程度。在一定程度上，課程作業(yè)次數(shù)越多，不及格率越高，優(yōu)秀率低，說(shuō)明教師要求嚴(yán)格，在核定學(xué)生成績(jī)時(shí)也把控嚴(yán)格，不愿意通過(guò)降低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)拔高學(xué)生成績(jī)；優(yōu)秀率越高，在某種程度上說(shuō)明教師要求不嚴(yán)，可能出于擔(dān)心自己的評(píng)教結(jié)果不好，有意“考試放水”，即降低了不及格率，提高了優(yōu)秀率。教師有意給學(xué)生高分從而獲得學(xué)生的好評(píng)。學(xué)生往往從主觀感受出發(fā)，受情感、利益沖突、個(gè)人好惡的驅(qū)使，對(duì)嚴(yán)格的教師耿耿于懷，往往評(píng)分較低，對(duì)學(xué)生要求不嚴(yán)格的“好好先生”往往評(píng)分較高。我們的研究也表明，學(xué)生對(duì)要求嚴(yán)格的教師評(píng)分較低，對(duì)批評(píng)過(guò)他的教師評(píng)分更是不可能高。這正是導(dǎo)致治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格要求的教師常得到較低的學(xué)生評(píng)價(jià)。

圖4可以看出，出勤率越低的學(xué)生在評(píng)教時(shí)打的分?jǐn)?shù)偏差會(huì)越大，圖5反映的是過(guò)去學(xué)生補(bǔ)考次數(shù)越多，評(píng)教打分的偏差也會(huì)越大。學(xué)生的出勤情況和過(guò)去補(bǔ)考的次數(shù)在一定程度上可以表明其學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)基礎(chǔ)。一般的，出勤率低、補(bǔ)考次數(shù)多表明其學(xué)習(xí)態(tài)度差，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱，而學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和基礎(chǔ)又反映到評(píng)教打分與均值的偏差上。

四、在高職學(xué)生評(píng)教中應(yīng)用聚類(lèi)分析方法降低偏差

通過(guò)上述分析，教師對(duì)課程教學(xué)的嚴(yán)格程度以及學(xué)生的態(tài)度都會(huì)產(chǎn)生較大的學(xué)生評(píng)教偏差。不同的影響因素會(huì)導(dǎo)致評(píng)分結(jié)果的不同，這里只研究由于學(xué)生主觀因素引起的偏差的處理方法。由于教師對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求而導(dǎo)致給出低的打分，學(xué)習(xí)積極性不高、學(xué)習(xí)態(tài)度低的學(xué)生比較容易發(fā)生這種情況。而學(xué)習(xí)態(tài)度好、學(xué)習(xí)預(yù)期比較高的學(xué)生，比較重視教師的教學(xué)態(tài)度和真正的教學(xué)水平以及教學(xué)效果，從而也不會(huì)因?yàn)榻處煹膰?yán)格而給出低分。

如何用聚類(lèi)分析出學(xué)習(xí)態(tài)度好，對(duì)課程預(yù)期高的一類(lèi)學(xué)生，這些學(xué)生不會(huì)當(dāng)心自己是否會(huì)補(bǔ)考而做出偏差較大的評(píng)價(jià)。

根據(jù)學(xué)所學(xué)各科的成績(jī)（新生可以根據(jù)入學(xué)成績(jī)），進(jìn)行聚類(lèi)。找出其中成績(jī)較優(yōu)秀的簇，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)其所評(píng)教分?jǐn)?shù)。這里設(shè)計(jì)了一種較簡(jiǎn)單的距離的計(jì)算方法。

兩個(gè)學(xué)生在聚類(lèi)中采用的距離就用：

其中：pi為科目學(xué)分，ci為依據(jù)在同專(zhuān)業(yè)中排序得出的分?jǐn)?shù)，排序分?jǐn)?shù)的計(jì)算方法設(shè)定為：ci=100（M-bi+1）/M（特別地把補(bǔ)考科的ci設(shè)定為0分），bi為這一科根據(jù)教師評(píng)定的成績(jī)?cè)谀昙?jí)同專(zhuān)業(yè)的排名；M為年級(jí)同專(zhuān)業(yè)總?cè)藬?shù)。

采用K-Means算法，對(duì)其進(jìn)行K=4或5聚類(lèi)分析，選出其中均值多的簇的學(xué)生（總?cè)藬?shù)一半左右），對(duì)他們的評(píng)教分?jǐn)?shù)予以采用，其他的不予采用。

通過(guò)從評(píng)教系統(tǒng)中選取平行班對(duì)同一個(gè)教師評(píng)教的成績(jī)進(jìn)行比較。在未采用聚類(lèi)選評(píng)教學(xué)生的情況下，發(fā)現(xiàn)平行班級(jí)，由于優(yōu)秀率和及格率相差較大，而產(chǎn)生評(píng)教結(jié)果較大偏差。用聚類(lèi)方法選出學(xué)生再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，這種偏差得到明顯控制，甚至幾乎與優(yōu)秀率和及格率沒(méi)有什么關(guān)系了。因此，采用聚類(lèi)的方法，找出學(xué)習(xí)態(tài)度端正、學(xué)習(xí)期望高的學(xué)生進(jìn)行評(píng)教分值的統(tǒng)計(jì)可以一定程度上降低因教師嚴(yán)格程度不同而導(dǎo)致的偏差。

五、總結(jié)與展望

文中討論應(yīng)用聚類(lèi)的方法，試圖找出學(xué)習(xí)態(tài)度端正、學(xué)習(xí)期望較高的學(xué)生。應(yīng)用這些學(xué)生的評(píng)教分?jǐn)?shù)進(jìn)行分析處理，以得出教師最后的評(píng)教成績(jī)。這樣可以減少由于教師對(duì)教學(xué)的嚴(yán)格程度不同而引起的評(píng)教偏差。當(dāng)然，本文提出的聚類(lèi)方法中距離的選擇，只是一種嘗試?？紤]因素還不夠充分，比如出勤、評(píng)教習(xí)慣等還未考慮。要找出好的距離設(shè)計(jì)方法，還須用大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)和提高。學(xué)生的基本數(shù)據(jù)以及學(xué)生與系統(tǒng)交互的過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)。這些“大數(shù)據(jù)”往往蘊(yùn)含著一些內(nèi)在規(guī)律，我們一定可以從這些數(shù)據(jù)中提取出有用的信息加以利用，從而降低現(xiàn)行學(xué)生評(píng)教中存在的偏差，以提高評(píng)教學(xué)的有效性，讓學(xué)生評(píng)教能真正發(fā)揮保障教學(xué)質(zhì)量的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳玉琨.教育評(píng)價(jià)[M].北京：人民教育出版社，1986：16.

[2]Han Jiawei， Micheline Kamber.Data Mining Concepts and

Techniques[M].Second Edition. China Machine Press，2012.

[3]饒燕婷.美國(guó)大學(xué)學(xué)生評(píng)教的影響因素研究述評(píng)[J].比較教育研究，2009（8）：36-40.

[4]馬秀麟，衷克定，張倩.學(xué)生評(píng)教偏差分析與控制模型研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2011（2）：40-44.

[5]韓明，陳啟山，王鵬輝.教師與課程特征對(duì)高校學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的影響[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：44-47.

編輯 張 慧