社區(qū)精神康復(fù)模式對精神障礙患者康復(fù)效果的對照研究

王麗彬 代俊 李紅梅

[摘要] 目的 探討社區(qū)精神康復(fù)模式應(yīng)用于精神障礙患者康復(fù)中的效果。方法 選取崇明區(qū)登記在冊精神障礙患者120例，隨機分為對照組和研究組各60例。對照組僅予以常規(guī)治療照護(hù);研究組60例接受陽光心園康復(fù)訓(xùn)練。隨訪6個月，運用自知力評定量表（SAUMD）、陽性與陰性癥狀量表（PANSS）、個人和社會功能量表（PSP）、家庭疾病負(fù)擔(dān)量表（FBS）進(jìn)行效果評估。結(jié)果 干預(yù)后，研究組SAUMD評分為（19.19±4.78）分，顯著低于對照組的（26.12±4.17）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.878，P<0.01）。干預(yù)后，研究組PANSS評分為（38.14±9.61）分，顯著低于對照組的（46.13±14.25）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.601，P<0.05）。干預(yù)后，研究組PSP評分為（68.29±12.15）分，顯著高于對照組的（51.37±13.38）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.252，P<0.01）。干預(yù)后，研究組FBS評分為（20.75±7.18）分，顯著低于對照組的（31.29±8.79）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.193，P<0.01）。結(jié)論 社區(qū)精神康復(fù)模式應(yīng)用于精神障礙患者康復(fù)工作中，有利于提升患者服藥依從性及自知力，改善患者精神癥狀，減少個人和社會功能困難，減輕家庭負(fù)擔(dān)，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 社區(qū)精神康復(fù)模式;精神障礙;康復(fù)

[中圖分類號] R473 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-5654（2019）01（c）-0043-02

精神障礙是一種認(rèn)知、情緒、行為等方面均發(fā)生改變的疾病，臨床可表現(xiàn)為痛苦體驗或功能損害，具有病程極長、病情重、反復(fù)發(fā)作以及遷延不愈等特點，嚴(yán)重危害患者生存質(zhì)量[1]。精神障礙患者僅能依靠藥物或其他強制手段控制日常行為，長此以往，對患者本人及家庭均會帶來巨大的痛苦和經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。在我國，大部分?jǐn)?shù)精神障礙患者均在精神病醫(yī)院或精神病療養(yǎng)院進(jìn)行治療和康復(fù)。長時間住院治療不僅造成醫(yī)療資源浪費，還會給家庭帶來沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)[2]。因此，予以科學(xué)、有效的康復(fù)模式幫助患者減輕精神障礙、緩解家庭壓力，具有重大臨床意義。該研究旨在通過將社區(qū)精神康復(fù)模式應(yīng)用于精神障礙患者康復(fù)工作中，效果肯定?，F(xiàn)報道如下。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

選取崇明區(qū)登記在冊精神障礙患者120例，隨機分為對照組和研究組。研究組60例，女37例，男23例，平均年齡為（47.15±15.23）歲;對照組60例，女39例，男21例，平均年齡（49.28±14.74）歲?；€資料具有可比性（P>0.05）。

病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合ICD-10精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡18～65歲;③具有至少1名健康親屬看護(hù);④對該研究知情并簽署知情同意書。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并惡性疾病者;②無法配合研究者。

1.2? 方法

1.2.1 對照組? 僅予以常規(guī)治療照護(hù)，包括定期訪視、遵醫(yī)囑用藥及突發(fā)情況處理等。

1.2.2 研究組? 在上述基礎(chǔ)上接受陽光心園康復(fù)訓(xùn)練，具體如下：①藥物治療：安排醫(yī)師定期訪視并發(fā)放免費藥物，幫助患者控制發(fā)病期癥狀及維持治療，以幫助患者維持日常生活行為正常。②心理治療：醫(yī)生定期對康復(fù)期患者進(jìn)行解釋性、支持性心理治療，鼓勵患者正確面對社會的偏見歧視，正確對待家庭生活工作等方面造成的困難，以恢復(fù)自知力，增強社會心理的承受能力適應(yīng)能力，促進(jìn)心理健康。③職業(yè)治療：有計劃有步驟有目標(biāo)通過針對性、循序漸進(jìn)的職業(yè)康復(fù)訓(xùn)練，促進(jìn)疾病康復(fù)[3]。④家庭護(hù)理：包括飲食、個人生活照料，根據(jù)患者家庭狀況，對其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行家庭護(hù)理知識講座，日常說話技巧教育。

1.3? 判斷標(biāo)準(zhǔn)

采用自知力評定量表（SAUMD），4個分量表評分范圍為1～5分，高分提示認(rèn)知及歸因較差[4];采用陽性與陰性癥狀量表（PANSS）進(jìn)行精神癥狀評價，評分越高越嚴(yán)重;采用個人和社會功能量表（PSP）進(jìn)行個人和社會功能評估，共分為4個領(lǐng)域，總分100分，分?jǐn)?shù)越高表示困難越輕;采用家庭疾病負(fù)擔(dān)量表（FBS）進(jìn)行家庭負(fù)擔(dān)評估，共包括7大項，24小項，總分48分，分?jǐn)?shù)越低表示負(fù)擔(dān)越輕。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗方法，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 干預(yù)前后SAUMD評分比較

干預(yù)后，研究組SAUMD評分為（19.19±4.78）分，顯著低于對照組的（26.12±4.17）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.878，P<0.01）。見表1。

2.2? 干預(yù)前后PANSS評分比較

干預(yù)后，研究組PANSS評分為（38.14±9.61）分，顯著低于對照組的（46.13±14.25）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.601，P<0.05）。見表2。

2.3? 干預(yù)前后PSP評分比較

干預(yù)后，研究組PSP評分為（68.29±12.15）分，顯著高于對照組的（51.37±13.38）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.252，P<0.01）。見表3。

2.4? 干預(yù)前后FBS評分比較

干預(yù)后，研究組FBS評分為（20.75±7.18）分，顯著低于對照組的（31.29±8.79）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.193，P<0.01）。見表4。

3? 討論

國內(nèi)外研究均指出[5]，傳統(tǒng)精神障礙患者住院治療模式會造成精神病患者的社會功能缺失。因此，應(yīng)將社區(qū)基礎(chǔ)康復(fù)和非住院化治療等納入精神衛(wèi)生事業(yè)主要方向，以提升患者臨床療效及日常生活能力。而通過實施社區(qū)康復(fù)干預(yù)，有助于患者重回正常社會生活中。

在該研究中，通過不斷嘗試對精神病人進(jìn)行社會康復(fù)，以證明陽光心園這種康復(fù)模式存在的意義和發(fā)展前景，為建設(shè)具有崇明特色的社區(qū)精神服務(wù)的有效途徑打下良好基礎(chǔ)。在社區(qū)康復(fù)模式中，以社區(qū)為平臺，可在更自由的環(huán)境和更少代價的情況下接受藥物治療、心理疏導(dǎo)、職業(yè)訓(xùn)練、家庭監(jiān)護(hù)及講座與宣傳，以減幫助輕患者癥狀，減少復(fù)發(fā)和痛苦，提高生活質(zhì)量。該研究結(jié)果顯示，干預(yù)后研究組SAUMD評分顯著低于對照組（P<0.01），說明社區(qū)精神康復(fù)模式有利于提升精神障礙患者自知力。另一組數(shù)據(jù)顯示，干預(yù)后研究組PANSS評分顯著低于對照組（P<0.05），說明社區(qū)精神康復(fù)模式有利于改善患者精神癥狀。再一組數(shù)據(jù)顯示，干預(yù)后研究組PSP評分顯著高于對照組（P<0.01），說明干預(yù)后個人和社會困難更輕。最后一組數(shù)據(jù)顯示，干預(yù)后研究組FBS評分顯著低于對照組（P<0.01），說明干預(yù)后家庭負(fù)擔(dān)更輕。

綜上所述，社區(qū)精神康復(fù)模式應(yīng)用于精神障礙患者康復(fù)工作中，有利于提升患者服藥依從性及自知力，改善患者精神癥狀，減少個人和社會功能困難，減輕家庭負(fù)擔(dān)，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 袁晶.量子共振檢測儀在檢測精神分裂癥、情感障礙、分離性障礙自知力評估中的應(yīng)用探索[D].咸陽：陜西中醫(yī)學(xué)院，2013.

[2]? 沙蓉，陳頎，付培鑫，等.慢性精神障礙患者社區(qū)康復(fù)[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，25（2）：150-152.

[3]? 劉黎彪.社區(qū)精神分裂癥病人康復(fù)治療研究[J].中外醫(yī)療，2010（9）：7-9.

[4]? HE Barder，K Sundet，BR Rund，et al.Neurocognitive development in first episode psychosis 5 years follow-up： associations between illness severity and cognitive course[J].Schizop-hrenia Research，2013，149（1-3）：63-69.

[5]? 趙寶龍，許東升，王祖承.社區(qū)慢性精神分裂癥家庭干預(yù)隨訪研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2000，14（4）：283-285.

（收稿日期：2018-10-21）