外資藥企研發(fā)部門與銷售部門員工的職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀

黃曉霏 孫鳳

[摘要] 目的 該文旨在描述外資藥企研發(fā)部門和銷售部門員工的職業(yè)倦怠感現(xiàn)狀。方法 該研究為橫斷面調(diào)查研究。結(jié)果 該研究共收集到544份問卷。描述性分析顯示外資藥企員工在三個(gè)維度（情緒衰竭、玩世不恭和低自我成就感）的得分分別為（3.564±1.294）分、（2.798±1.205）分和（2.125±0.938）分;總得分為（2.829±0.859）分。職業(yè)倦怠輕中重度檢出率分別是31.06%，21.14%和3.13%。結(jié)果顯示：①年齡段、婚姻狀況、受教育程度、不同部門、工作年限和吸煙飲酒習(xí)慣等6個(gè)變量對員工職業(yè)倦怠的影響差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;②女性在玩世不恭（男女得分為2.560 vs. 2.881），維度的程度高于男性（t=-2.736，P=0.006）;③內(nèi)向型員工玩世不恭（內(nèi)向型外向型得分為2.965 vs. 2.640）程度和職業(yè)倦?。▋?nèi)向型外向型得分為2.916 vs. 2.747）程度高于外向型員工（ t=-2.736，2.298，P=0.002，0.022）;④睡眠質(zhì)量差的員工，職業(yè)倦怠各維度的倦怠程度高于睡眠質(zhì)量好的員工（睡眠質(zhì)量好與質(zhì)量差在各維度和總得分分別為（3.287，2.586，2.057，2.644 vs. 4.063，3.179，2.247，3.163），（t=-6.981， -5.650， -2.281， -7.057， P=0.000， 0.000， 0.023， 0.000）;⑤堅(jiān)持運(yùn)動的員工的情緒衰竭（有運(yùn)動習(xí)慣和無運(yùn)動習(xí)慣得分為3.183 vs. 3.672），（t=-3.691，P=0.000）、玩世不恭（有運(yùn)動習(xí)慣和無運(yùn)動習(xí)慣得分為2.558 vs. 2.866），（t=-2.478，P=0.014）和職業(yè)倦?。ㄓ羞\(yùn)動習(xí)慣和無運(yùn)動習(xí)慣得分為2.629 vs. 2.885），（t=-2.911，P=0.004）水平低于每周不鍛煉或者鍛煉少的員工。結(jié)論 外資藥企銷售部門和研發(fā)部門員工已經(jīng)出現(xiàn)中等程度的職業(yè)倦怠。

[關(guān)鍵詞] 職業(yè)倦怠;MBI-GS;外資藥企

[中圖分類號] R19 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-5654（2019）01（a）-0004-06

[Abstract] Objective This paper aims to describe the current situation of job burnout among R&D departments and sales department employees of foreign-invested pharmaceutical companies. Methods This study is a cross-sectional survey. Results A total of 544 questionnaires were collected in this study. Descriptive analysis showed that the scores of employees of foreign pharmaceutical companies in three dimensions （emotional exhaustion， cynicism and low self-fulfillment） were（3.564±1.294）points，（2.798±1.205）points and（2.125±0.938）points， respectively; the total score was（2.829±0.859）points. The light， moderate， and severe detection rates of burnout were 31.06%， 21.14%， and 3.13%， respectively. the results showed that： 1.age group， marital status， education level， different departments， working years and smoking and drinking habits， etc. had no significance; 2.females in cynical（male and female scores 2.560 vs. 2.881）， were more advanced than male（t=-2.736， P=0.006）; 3.introverted employees of cynical （introversion-type extrovert scores were 2.965 vs. 2.640） degree and burnout （inward-type extroversion score 2.916 vs. 2.747）， higher than that of extroverted employees（t=-2.736，2.298，P=0.002，0.022）; 4.employees with poor sleep quality， burnout in all dimensions with higher levels of burnout than those with good sleep quality（good sleep quality and poor quality in each dimension and total score were（3.287， 2.586， 2.057， 2.644 vs. 4.063， 3.179， 2.247， 3.163）， respectively（t=-6.981， -5.650， -2.281，-7.057， P=0.000， 0.000， 0.023， 0.000）; 5.employees with emotional exhaustion （sports habits and no exercise habits scored（3.183 vs. 3.672），（t=-3.691， P=0.000）， cynical habits and no exercise habits scored （2.558 vs. 2.866），（t=-2.478， P=0.014） and burnout （with exercise habits and no exercise habits scored（2.629 vs. 2.885）（t=-2.911， P=0.004）， less than employees who do not exercise or exercise less every week. Conclusion The sales of foreign-owned pharmaceutical companies and R&D departments have experienced moderate burnout.

[Key words] Burnout; MBI-GS; Foreign pharmaceutical companies

根據(jù)世界衛(wèi)生組織2007年5月在瑞士日內(nèi)瓦出臺的《2007年世界衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示[1]，全球26% 的職業(yè)可以被歸入高心理壓力工作類，而其中75%、多達(dá)24億的全球勞動人口生活在發(fā)展中國家，每年造成全世界經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值約4%的損失。2008年4月，中國人力資源開發(fā)網(wǎng)出臺了一份中國職業(yè)倦怠調(diào)查報(bào)告[2]，數(shù)據(jù)顯示74.6%的被調(diào)查者表現(xiàn)出輕微的職業(yè)倦?。ㄒ员辉囋谝粋€(gè)維度出現(xiàn)職業(yè)倦怠為標(biāo)準(zhǔn)）;近43.2%的被調(diào)查者表現(xiàn)出中度的職業(yè)倦怠（以被試在兩個(gè)維度出現(xiàn)職業(yè)倦怠為標(biāo)準(zhǔn)）;10.8%的被調(diào)查者表現(xiàn)出重度的職業(yè)倦?。ㄒ员辉囋谌齻€(gè)維度出現(xiàn)職業(yè)倦怠為標(biāo)準(zhǔn)）。外資藥企研發(fā)部門存在工作時(shí)間長、強(qiáng)度大、工作壓力高等特點(diǎn)。該研究選擇外資藥企研發(fā)部門和銷售部門員工，通過開展橫斷面研究，分析外資藥企研發(fā)部門和銷售部門職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀，以期為外資藥企有針對性地制定不同的疏導(dǎo)制度以及給出不同的社會支持而提供依據(jù)和參考。

1? 資料與方法

1.1? 研究設(shè)計(jì)

橫斷面研究。

1.2? 樣本量計(jì)算

該研究參考中度倦怠和高度倦怠共44.98%[3]作為該研究總體率（π）的估計(jì)值。為顯著性檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量，取α=0.05，則Zα;容許誤差一般采用δ=0.1×π=4.498%。根據(jù)現(xiàn)況研究樣本量的估計(jì)計(jì)算公式[4]，計(jì)算出以下樣本量為職業(yè)倦怠調(diào)查的樣本量：

考慮到抽樣誤差和無應(yīng)答率，可能有8%的無效問卷，故對外資藥企銷售部門和研發(fā)部門共發(fā)放至少500份調(diào)查問卷。

本研究使用簡單隨機(jī)抽樣方法。從不少于10家的外資藥企研發(fā)部門和銷售部門共抽取500名員工，同時(shí)發(fā)放基本情況調(diào)查表、MBI-GS量表，不重復(fù)抽樣。為了代表外資藥企樣本，本文采用方便抽樣聯(lián)合滾雪球抽樣方法。

1.3? 問卷設(shè)計(jì)

該文采用基本情況調(diào)查表和Maslach職業(yè)倦怠量表通用版（MBI-GS）對調(diào)查對象進(jìn)行問卷調(diào)查。

基本情況調(diào)查表包括：人口學(xué)資料（年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、工作年限、所處部門）、內(nèi)向型或外向型、生活行為習(xí)慣（吸煙、飲酒、睡眠、運(yùn)動）和慢性病史。

MBI-GS采用中國人民大學(xué)李超平教授等所修訂的中文版量表[5]。該問卷包括3個(gè)維度（情緒衰竭、玩世不恭和低自我成就感），共16個(gè)項(xiàng)目?？紤]到1次/d”和“每周幾次”兩個(gè)項(xiàng)目的頻率，在該調(diào)查中只選取后者。

1.4? 調(diào)查和資料收集

該研究主要采用自填式問卷調(diào)查法，使用問卷星（https：//www.wjx.cn）在線創(chuàng)建問卷。該調(diào)查采用匿名形式，未收集個(gè)人姓名及公司名稱。

在調(diào)查過程中，共發(fā)放544份調(diào)查問卷，其中收到銷售部門問卷243份，研發(fā)部門問卷301份。因采用網(wǎng)上系統(tǒng)填寫問卷，問題需答滿才可提交，故無無效問卷。該問卷系統(tǒng)自動過濾相同IP地址，故沒有重復(fù)問卷。

1.5? 統(tǒng)計(jì)分析方法及軟件

本調(diào)查因使用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷，故沒有缺失項(xiàng)目。采用Excel 2010建數(shù)據(jù)庫，問卷的所有條目和選項(xiàng)水平逐一編碼，進(jìn)行信度效度檢驗(yàn)。根據(jù)單因素分析得出外企研發(fā)部門和銷售部門職業(yè)倦怠的現(xiàn)況。

以婚姻狀況、部門、年齡、工作年限等多分類變量對職業(yè)倦怠及其各維度進(jìn)行單因素方差分析，以性別等二分類變量進(jìn)行t檢驗(yàn)。單因素方差分析若顯示P<0.05，則進(jìn)一步使用Least-significant difference（LSD）方法進(jìn)行兩兩比較，分析得出外企研發(fā)部門和銷售部門職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀[6]。然后將t檢驗(yàn)和單因素方差分析得出有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量，分別以情緒衰竭、玩世不恭、低自我成就感和職業(yè)倦怠作為因變量，建立多元線性回歸模型，對影響因素進(jìn)行校正。

分析軟件采用Excel 2010和IBM SPSS Statistics 22.0。

1.6? 診出率標(biāo)準(zhǔn)

1974年，美國臨床心理學(xué)家Freudenberger首次用職業(yè)倦?。˙urnout）一詞指超負(fù)荷工作下所引發(fā)的精疲力竭、疲憊不堪以及沒有回應(yīng)的狀態(tài)[7]。根據(jù)李永鑫等人[8]在2006年設(shè)定的絕對診斷標(biāo)準(zhǔn)來判斷職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，以情緒衰竭25分、玩世不恭11分、低自我成就感16分臨界值，將被試人群的職業(yè)倦怠程度分為零倦?。ㄔ诼殬I(yè)倦怠問卷的3個(gè)因素上的得分都低于臨界值）、輕度倦?。ㄔ诼殬I(yè)倦怠問卷某一因素上的得分高于臨界值）、中度倦?。ㄔ诼殬I(yè)倦怠問卷有某2個(gè)因素上的得分高于臨界值）和重度倦怠（在職業(yè)倦怠問卷的3個(gè)因素上的得分都高于臨界值）4種職業(yè)倦怠程度。

1.7? 質(zhì)量控制

保證科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯康膬?nèi)容和方法;使用被學(xué)界廣泛認(rèn)可并接受的問卷，避免使用未經(jīng)信度效度驗(yàn)證過的新創(chuàng)問卷;因使用了問卷星調(diào)查系統(tǒng)，需回答所有題目，避免了出現(xiàn)因漏項(xiàng)過多的無效和重復(fù)問卷;同時(shí)，問卷星系統(tǒng)可直接導(dǎo)出數(shù)據(jù)，避免了數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤。

2? 結(jié)果

2.1? 調(diào)查對象基本情況

該次調(diào)查共納入銷售部員工243名，研發(fā)部員工301名，由表1可以看出女性、31～40歲、6～10年工作經(jīng)驗(yàn)、已婚、本科學(xué)歷占比較多。

2.2? 信度效度分析

MBI-GS量表的各維度的Cronbach's α分別為0.926、0.851和0.854。以上數(shù)據(jù)均大于0.8，問卷具有可靠的信度和內(nèi)部一致性。

對MBI-GS量表采集的結(jié)果進(jìn)行KMO和巴特利特檢驗(yàn)，得出KMO指數(shù)為0.882，大于0.7，表示適合進(jìn)行因子分析，經(jīng)最大方差法旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣可知，公因子1為情緒衰竭，公因子2為低自我成就感，公因子3為玩世不恭。Bartlett球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著，代表各變量間具有相關(guān)性。職業(yè)倦怠問卷的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為69.79%>60%，認(rèn)為問卷效度尚可。

2.3? 變量描述

MBI-GS量表所反應(yīng)的各維度變量得分如表2所示。根據(jù)絕對的診斷標(biāo)準(zhǔn)來判斷職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，零倦怠人群有243名，占比44.67%。

2.4? 影響因素分析

以職業(yè)倦怠各維度得分分別為因變量，對不同婚姻狀況、部門、年齡段、工作年限等多分類各組平均得分進(jìn)行單因素方差分析;性別等兩組之間的比較用t檢驗(yàn)。得出以下分析結(jié)果：①年齡段、婚姻狀況、受教育程度、不同部門和吸煙飲酒習(xí)慣等5個(gè)變量間對員工職業(yè)倦怠的影響沒有差異;②女性在情緒衰竭和玩世不恭兩個(gè)維度的程度高于男性，而男性低自我成就程度高于女性;③20年以下工作經(jīng)驗(yàn)的員工情緒衰竭和職業(yè)倦怠的程度（高于20年以上工作經(jīng)驗(yàn)的員工，0～15年工作經(jīng)驗(yàn)的員工玩世不恭程度高于20年以上工作經(jīng)驗(yàn)的員工;④內(nèi)向型員工玩世不恭程度和職業(yè)倦怠程度均顯著高于外向型員工;⑤睡眠質(zhì)量差的員工，職業(yè)倦怠各維度的倦怠程度均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于睡眠質(zhì)量好的員工;⑥每周堅(jiān)持鍛煉3次以上的員工的情緒衰竭、玩世不恭和職業(yè)倦怠水平遠(yuǎn)低于每周不鍛煉或者鍛煉少的員工。見表3。

2.5? 回歸分析

將上述影響因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量，分別以情緒衰竭、玩世不恭、低自我成就感和職業(yè)倦怠作為因變量，建立多元線性回歸模型。得出結(jié)論，①工作年限對職業(yè)倦怠無影響，內(nèi)向型比外向型的職業(yè)倦怠得分越高;睡眠質(zhì)量越好，職業(yè)倦怠得分越低，經(jīng)常運(yùn)動，職業(yè)倦怠得分越低;②情緒衰竭維度，性別和工作年限對情緒衰竭無影響，睡眠質(zhì)量越好，情緒衰竭得分越低;經(jīng)常運(yùn)動，情緒衰竭得分越低;③玩世不恭維度：工作年限和經(jīng)常運(yùn)動對玩世不恭無影響，女性相比男性玩世不恭越高;內(nèi)向型比外向型的玩世不恭得分越高;睡眠質(zhì)量越好，玩世不恭得分越低;④低自我成就感方面：性別對低自我成就感無影響，睡眠質(zhì)量越好，低自我成就感得分越低。見表4。

3? 討論

3.1? 外資藥企銷售部門與研發(fā)部門員工職業(yè)倦怠的總體情況

該研究顯示，外企銷售部門和研發(fā)部門員工的職業(yè)倦怠情況沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。外企銷售部門與研發(fā)部門員工表現(xiàn)出中等程度的職業(yè)倦怠，職業(yè)倦怠輕中重度檢出率分別是31.06%，21.14%和3.13%，高于李小平等人[9]在2015年調(diào)查外企青年員工的職業(yè)倦怠程度（64%有輕微的職業(yè)倦怠，7.5%有中度職業(yè)倦?。?，其原因可能在于本次調(diào)查集中于銷售和研發(fā)部門員工，銷售業(yè)績和研發(fā)壓力較其他部門更大。情緒衰竭維度、玩世不恭維度和低自我成就感維度的得分分別為3.564、2.798和2.125;總的職業(yè)倦怠得分為2.829。這與劉亞琴[10]等人在2008年對外企員工的職業(yè)倦怠結(jié)果較為一致，其三個(gè)維度的得分分別為2.77、2.59、2.34，總得分是2.60。但本次調(diào)查的外資藥企員工的情緒衰竭程度較高，低自我成就感程度較低，原因可能在于外資藥企員工的工作主旨在于為患者提供更新、更好的藥物治療，成就感部分較強(qiáng)，而工作量較大會導(dǎo)致易疲勞、對第二天重返工作的恐懼等更嚴(yán)重的情緒衰竭的表現(xiàn)。

3.2? 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對外資藥企銷售部門和研發(fā)部門員工職業(yè)倦怠的影響

性別、年齡段、婚姻狀況、受教育程度、吸煙飲酒習(xí)慣、工作年限和吸煙飲酒習(xí)慣等7個(gè)變量間對員工職業(yè)倦怠的影響沒有差異。而且銷售部門和研發(fā)部門的員工在職業(yè)倦怠各維度上均沒有差異。性格、睡眠質(zhì)量和運(yùn)動習(xí)慣等3個(gè)變量為職業(yè)倦怠的影響因素。趙小登[11]2017年調(diào)查煤礦農(nóng)民工的職業(yè)倦怠的結(jié)果也顯示出睡眠對職業(yè)倦怠的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;Maslach[12]早在2001已得出人格特征對職業(yè)倦怠的影響意義;運(yùn)動因素與杜惠珍等人在2018年調(diào)查醫(yī)護(hù)人員對運(yùn)動變量的研究相一致。

3.3? 該研究的優(yōu)勢和缺點(diǎn)

該研究為外資藥企研發(fā)部和銷售部制定針對職業(yè)倦怠的疏導(dǎo)制度提供了數(shù)據(jù)支持，但調(diào)查對象僅集中在外資藥企的兩個(gè)部門，推廣性受到了局限。

3.4? 展望

該研究采用橫斷面研究，在今后的研究中可考慮進(jìn)行前瞻性隊(duì)列研究，以期為外資藥企的職業(yè)倦怠提供更多的數(shù)據(jù)和改善建議。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? Organization WH.The world health report 2007-a safer future： global public health security in the 21st century[J].Geneva Switzerland Who，2007， 39（6）：1163-1169.

[2]? 杜曉蕾.員工心理契約、工作情境與工作倦怠的關(guān)系研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2009.

[3]? 游麗琴，金冬，楊洪，等.企業(yè)員工職業(yè)倦怠及其影響因素調(diào)查[J].中國公共衛(wèi)生，2014，30（3）：343-346.

[4]? 朱偉，周財(cái)亮，蘇東梅.企業(yè)職工工作倦怠與生命質(zhì)量的關(guān)系[J].中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2007，25（12）：735-738.

[5]? 孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005.

[6]? Keinānen-Kiukaanniemi S，Ohinmaa A，Pajunpāā H，et al.Health Related Quality of Life in Diabetic Patients Measured by the Nottingham Health Profile[J].Diabetic Medicine，2015， 13（4）：382-388.

[7]? Garner BR，Knight K，Simpson DD.Burnout among corrections-based drug treatment staff： impact of individual and organizational factors[J].International Journal of Offender Therapy & Comparative Criminology，2007，51（5）：510.

[8]? 李永鑫，李藝敏.工作倦怠評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的初步探討[J].心理科學(xué)，2006，29（1）：148-150.

[9]? 李小平，王建玉，蔣春燕，等.外企青年員工心理健康和職業(yè)倦怠狀況分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2015，35（5）：742-746.

[10]? 劉亞琴.我國外企員工工作情境與工作倦怠的關(guān)系研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2008.

[11]? 趙小登.煤礦農(nóng)民工職業(yè)倦怠與生命質(zhì)量關(guān)系探析[J].衛(wèi)生研究，2016（1）：25-30.

[12]? Maslach C， Schaufeli WB， Leiter MP. Job Burnout[J].Annual Review of Psychology，2001，52（1）：397-422.

（收稿日期：2018-10-09）